ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΕφΠλημΘεσ 2167/2022

Ανεστάλη η εκτέλεση της επιβληθείσας στον καταδικασθέντα ποινής υπό τον όρο της συνέχισης και ολοκλήρωσης της παρακολούθησης θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης του ΚΕΘΕΑ.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Θεσσαλονίκης Χρήστου Μ. Τερζίδη, Διδάκτορος Νομικής ΑΠΘ).

Αριθμός Αποφάσεως: 2167/25-10-2022

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΩΝ (Β' ΒΑΘΜΟΥ) ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Δικάσιμος της 25ης Οκτωβρίου 2022

Δημόσια Συνεδρίαση της 25^ης Οκτωβρίου 2022

Σύνθεση Δικαστηρίου:

Κωνσταντίνος Τρανός, Πρόεδρος Εφετών, Νομίμως ορισθείς με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης (άρθρο 93 Ν.4139/2013) και κληρωθείς {άρθρο 20 του Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ. Ν. 4938/6-6-2022, όπως ισχύει)

Θεοδώρα Τσαμαδιά, Ελένη Τοπούζη, Εφέτες-Μέλη, νομίμως κληρωθείσες (άρθρο 20 του Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ. Ν.4938/6-6-2022, όπως ισχύει)

Αλεξάνδρα Χολέβα, Αντεισαγγελέας Εφετών, νομίμως κληρωθείσα (άρθρο 20 του Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ. Ν. 4938/6-6-2022, όπως ισχύει)

Θεοφιλία Χατζησώμου, Γραμματέας

Εκκαλών-Κατηγορούμενος:

. του .,και της . γεννηθείς στις 1965 στη Θεσσαλονίκη, κάτοικος . Θεσσαλονίκης (οδός . αρ. ., - Και ήδη προσωρινά διαμένων στο ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ (οδός ., αρ. ., Λαδάδικα Θεσσαλονίκης) - κάτοχος του με αριθμό . δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, εκδοθέντος στις . από το ΤΑ·. και με Α.Φ.Μ. . της Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης.

Παρών, εκπροσωπούμενος από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του

Πράξη : Διακίνηση ναρκωτικών ουσιών με τη μορφή της κατοχής από άτομο που έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών.

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.

Ο Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του εκκαλούντος κατηγορουμένου, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε.

Στο σημείο αυτό, εμφανίσθηκε ο δικηγόρος του Δ.Σ. Θεσσαλονίκης, Χρήστος Τερζίδης (AM. ΔΣ. Θεσσαλονίκης 9400), ο οποίος, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι παρίσταται ως συνήγορος του απόντος κατηγορουμένου, δυνάμει της από 21-10-2022 Εξουσιοδότησης του κατηγορουμένου προς αυτόν, στην οποία αναφέρονται τα στοιχεία της ταυτότητας του εκκαλούντος, η ακριβής διεύθυνση της κατοικίας του και επί της οποίας η γνησιότητα της υπογραφής του βεβαιώνεται. Την ανωτέρω εξουσιοδότηση, αφού την προσκόμισε στο Δικαστήριο και την ανέγνωσε ο Πρόεδρος, δημόσια, στο ακροατήριο, ζήτησε να τον εκπροσωπήσει κατ' άρθρο 340 § 3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Η ανωτέρω δήλωση είναι νομότυπη, καθόσον βεβαιώνεται σε αυτήν η γνησιότητα της υπογραφής του εκκαλούντος κατηγορουμένου και αναφέρεται ο τόπος της κατοικίας του, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες στις διατάξεις των άρθρων 42 παρ. 2, εδάφ. γ' και 340 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, διατυπώσεις. Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει ο κατηγορούμενος να θεωρηθεί ότι είναι πραγματικά παρών, εκπροσωπούμενος από τον παραπάνω συνήγορο του που, ειρήσθω εν παρόδω, προσκόμισε επί της έδρας ως τεκμήριο της παράστασης του και το με αριθμό ./25-10-2022 γραμμάτιο εισφορών και ενσήμων.

Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στην Εισαγγελέα, η οποία, αφού ανέπτυξε την υπ' αριθμ. . και ημερομηνία 22-03-2018 κρινόμενη έφεση, που άσκησε ο εκκαλών κατά της υπ' αριθμ. 2935/22-03-2018 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, πρότεινε, εφόσον αυτή ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί η υπόθεση στην ουσία της.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του εκκαλούντος κατηγορουμένου, στον οποίο δόθηκε ο λόγος από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι συντάσσεται με την πρόταση της Εισαγγελέως.

Μετά από αυτά, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με τον Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την υπ' αριθμ. 2167/25-10-2022 απόφασή του, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Κατά την διάταξη του άρθρου 473 παρ. 1, εδάφ. α', του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας που κυρώθηκε με τον Ν.4620/2019 και ισχύει από 1ης Ιουλίου 2019 Κ.Π.Δ.- συμπεριλαμβανομένων των τροποποιήσεων σε άρθρα του Νέου Ποινικού Κώδικα σύμφωνα με το Ν. 4871/2021 - όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων είναι δέκα (10) ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, το ένδικο μέσο ασκείται στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση, ενώ για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλει ή τον αντιπρόσωπο του (άρθρο 466 παρ. 1) και από εκείνον που τη δέχεται. Στην προκειμένη περίπτωση, επειδή η υπ' αριθμ. . και με ημερομηνία 22-03-2018 Έκθεση Έφεσης, που υπέβαλε ο εκκαλών κατηγορούμενος κατά της υπ' αριθμ. ./22-03-2018 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, έχει νόμιμα και εμπρόθεσμα ασκηθεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Θεσ/νίκης, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί αν είναι βάσιμη και από την ουσιαστική της άποψη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την υπ' αριθμ. . και ημερομηνία 22-03-2018 κρινόμενη έφεση, που άσκησε ο εκκαλών κατηγορούμενος κατά της υπ' αριθμ. ./22-03-2018 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Στο σημείο αυτό της δίκης και ύστερα από την πρόταση της Εισαγγελέα αναγνώσθηκε από τον Πρόεδρο, δημόσια στο ακροατήριο, το διατακτικό της υπ' αριθμ. .·/22-03-2018 εκκαλουμένης αποφάσεως του Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Κατόπιν η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, ανέπτυξε με συνοπτική ακρίβεια την αξιόποινη πράξη που αποδίδεται στον κατηγορούμενο και ανέφερε ότι δεν κάλεσε μάρτυρες για την υποστήριξη της κατηγορίας αλλά προσάγει τα αναγνωστέα έγγραφα της πρωτόδικης απόφασης.

Ο συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι ο εντολέας του αρνείται την αποδιδόμενη σε αυτόν κατηγορία, προέβαλε δε τους παρακάτω ισχυρισμούς, τους οποίους, αφού ανέπτυξε προφορικά, παρέδωσε και εγγράφως, το περιεχόμενο των οποίων είναι το εξής:

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

I.. ΑΡΝΗΣΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ,

II. ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ & ΙΙΙ.ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ (άρθρο 32 παρ. 1 περ. γ’ ν. 4139/2013)

(Αναπτύσσονται προφορικά και κατατίθενται εγγράφως για καταχώρηση στα πρακτικά, κατ’ άρθρο 141 παρ. 2 ΚΠΔ)

Του κατηγορουμένου ., κατοίκου Θεσσαλονίκης.

ΔΙΚΑΣΙΜΟΣ: 25/10/2022

Αριθ. Εκθεμ. .

I. ΑΡΝΗΣΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ

Αρνούμαι τις αποδιδόμενες κατηγορίες: Σύμφωνα με παγία νομολογία του Αρείου Πάγου, ως « κατοχή» νοείται η φυσική εξουσίαση των ναρκωτικών από το δράστη, ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη τους και με κατ' ιδίαν βούληση να τις διαθέτει πραγματικά (βλ. ενδεικ. ΑΠ 521/1991, ΑΠ 1385/2011ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ωστόσο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 2 ν. 4139/2013 «... ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών...». Με άλλα λόγια, πρέπει ο δράστης να κατέχει τα ναρκωτικά με σκοπό τη διακίνησή τους. Στην προκειμένη περίπτωση, ΔΕΝ προκύπτει ότι τα κατείχα στην οικία μου για περαιτέρω διακίνηση (δεν υπάρχει μαρτυρία σε βάρος μου ότι διακινώ ναρκωτικά, δεν αποτέλεσα αντικείμενο αστυνομικής παρακολούθησης από την οποία να προέκυψε ότι είμαι διακινητής τα 175,00 Ευρώ δεν προέρχονται από εμπορία ναρκωτικών αλλά μου τα είχε δώσει ο πατέρας μου - η ζυγαριά είναι παλιά και δεν λειτουργούσε, την είχα προμηθευτεί για να ζυγίζω τις ποσότητες που έκανα χρήση ώστε να μη λάβω υπερβολική δόση και αποβιώσω). Τουναντίον, κατείχα τα ναρκωτικά νια ίδια, αποκλειστικά χρήση.

Όσον αφορά την αποδιδόμενη κλοπή: Δεν αφαίρεσα εγώ την τσάντα. Την βρήκα στα σκουπίδια και την πήρα προκειμένου να βρω τον ιδιοκτήτη και να την επιστρέψω. Δεν είχα σκοπό ιδιοποίησης ιδίως, μάλιστα, εάν λάβουμε υπόψη ότι δεν έλειπε κάτι από αυτήν.

ΙΙ. ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Επιτρεπτή μεταβολή- Βελτίωση κατηγορίας σε προμήθεια-κατοχή για δική μου αποκλειστική χρήση (άρθρο 29 παρ.1 ν. 4139/2013)

Προμηθεύτηκα τις ένδικες ποσότητες ναρκωτικών ΑΠ0ΚΛΕΙΣΤΙΚΑ για προσωπική μου χρήση καθώς είμαι χρόνιος και εξαρτημένος χρήστης ναρκωτικών. Τα κριτήρια για τη διαπίστωση του σκοπού εξυπηρέτησης της προσωπικής χρήσης τίθενται στη διάταξη του άρθρου 29 παρ. 1 εδ. β' ν. 4139/2013 «Η διαπίστωση του σκοπού εξυπηρέτησης της δικής του αποκλειστικά χρήσης γίνεται με συνεκτίμηση του είδους, της καθαρότητας και της ποσότητας του συγκεκριμένου ναρκωτικού, σε συνδυασμό με τη συχνότητα χρήσης, το χρόνο χρήσης την ημερήσια δάση και τις ιδιαίτερες ανάγκες χρήσης του συγκεκριμένου χρήστη» . Έχοντας, λοιπόν, ως γνώμονα το κριτήριο της καθαρότητας της ουσίας, οι άνω ποσότητες πρέπει να θεωρηθούν μικρές ΔΙΟΤΙ:

Όσον αφορά τα 7,2 γραμμ. κοκαΐνης (μαζί με τα περιτυλίγματα) δικαιολογούνται για προσωπική χρήση , λαμβάνοντας υπόψη ότι έκανα χρήση κοκαΐνης 1,5 -2 γραμμ. τη φορά (βλ την με Αριθ. Πρωτ. ./2602-2021 προσκομιζόμενη Έκθεση Ιατρικής Πραγματογνωμοσύνης) και δεδομένου ότι εάν ζυγιστούν χωρίς τα περιτυλίγματα δεν ξεπερνούν τα 6 γραμμ. (κρίθηκε ότι 6.1 γραμμ. κοκαΐνης αποτελούν μικροποσότητα και δικαιολογούνται για προσωπική χρήση βλ. ΣυμβΠλημΣερ 37/2004 , Πράξη & Λόγος του Ποινικού Δικαίου, 2004, σελ. 74-78). Πέραν τούτων, τα χάπια αγοράστηκαν με ιατρική συνταγή, η οποία προσκομίστηκε και βρίσκεται στη δικογραφία μαζί με την απόδειξη!

Όσον αφορά τα 209 χάπια, δικαιολογούνται για ίδια, αποκλειστική χρήση ενός χρόνιου και εξαρτημένου χρήστη ναρκωτικών όπως εγώ αφού ΔΕΝ πρόκειται για αμιγώς ναρκωτικές ουσίες αλλά για σκευάσματα που έχουν περιεκτικότητα σε ναρκωτική ουσία (Βλ ΣυμβΔιαρκΝαυτΠειρ 232/1991 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, όπου έγινε δεκτό ότι 240 δισκία VALIUM αποτελούν μικρή ποσότητα).

Όσον αφορά τα μανιτάρια, ΔΕΝ ΑΝΙΧΝΕΥΘΗΚΑΝ ΣΕ ΑΥΤΑ ΝΑΡΚΩΤΙΚΕΣ ΟΥΣΙΕΣ (Βλ. την υπ’ Αριθ. Πρωτ. ./2015 έκθεση εξέτασης του Χημείου του Κράτους, εντός της δικογραφίας!.

Η ανεύρεση ζυγαριάς δεν αναιρεί τον παρόντα ισχυρισμό μου, ο οποίος έγινε δεκτός και σε περιπτώσεις ανεύρεσης ζυγαριάς και χρημάτων πολύ μεγαλύτερης αξίας 46/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, για ποσότητα 286 γραμμ. κάνναβης, παρόλο που βρέθηκαν και μια Ζυγαριά, 3 θρυμματιστές κάνναβης και 4.000 Ευρώ εντός χρηματοκιβωτίου!!!!).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΖΗΤΏ να γίνει δεκτός ο παρών ισχυρισμός και, δεδομένης της εξάρτησής μου, να κριθώ ατιμώρητος, κατ’ άρθρο 30 παρ. 4 περ. α' ν. 4139/2013.

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΝ

ΖΗΤΩ να μου αναγνωριστούν οι κάτωθι ελαφρυντικές περιστάσεις και να μου επιβληθεί μειωμένη ποινή, κατ' άρθρο 83 επ. ΠΚ.

1) Άρθρο 84 παρ. 2 περ. β' ΠΚ (μη ταπεινά αίτια), διότι ενεπλάκην στην παρούσα υπόθεση εξαιτίας της τοξικοεξάρτησής μου χωρίς να αποκομίσω οικονομικό όφελος.

2) Άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε’ ΠΚ, διότι εντάχθηκα και παρακολουθώ το θεραπευτικά πρόγραμμα απεξάρτησης του ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ προκειμένου να απαλλαγώ από την εξάρτηση, η οποία αποτέλεσε την αιτία της εμπλοκής μου στην παρούσα υπόθεση. Με άλλα λόγια, αποτίναξα το παρελθόν και άλλαξα τρόπο ζωής προϋπόθεση που θέτει η πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου για την αναγνώριση της παρούσας ελαφρυντικής περίστασης (ΑΠ 466/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

III. ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ (άρθρο 32 παρ. 1 περ. γ' ν. 4139/2013)

ΖΗΤΩ αναστολή εκτέλεσης της τυχόν επιβληθείσας στερητικής της ελευθερίας ποινής ,κατ' άρθρο 32 παρ. 1 περ. γ’ ν. 4139/2013 καθώς πληρώ όλες τις σχετικές προϋποθέσεις , ήτοι:

Παρακολουθώ εγκεκριμένο κατά νόμο θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης εκτός σωφρονιστικών καταστημάτων, σύμφωνα με τα ως άνω αναφερθέντα, η εν λόγω ποινή αφορά πράξεις του άρθρου 31 ν. 4139/2013 (20 ή 29 , σε περίπτωση μεταβολής της κατηγορίας, και n κλοπή τελέστηκε νια να διευκολυνθεί η χρήση ναρκωτικών ουσιών), ΔΕΝ ανήκουν στα εγκλήματα τα οποία ο νόμος εξαιρεί ρητά (βλ. άρθρο 32 παρ. 1 ν. 4139/2013) και, τέλος, οι κρινόμενες πράξεις τελέστηκαν ΠΡΙΝ την εισαγωγή μου στο ως άνω θεραπευτικό πρόγραμμα, το οποίο παρακολουθώ με συνέπεια και το οποίο θα συνεχίσω να το παρακολουθώ μέχρι να το ολοκληρώσω και να αποφοιτήσω.

Μετά τιμής,

Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

ΧΡΗΣΤΟΣ Μ.ΤΕΡΖΙΔΗΣ

ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ (Α.Μ. ΔΣ. Θεσσαλονίκης: 9400)

Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι επιφυλάσσεται να προτείνει για τους παραπάνω ισχυρισμούς, μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας.

Ο Πρόεδρος ρώτησε έπειτα το συνήγορο του κατηγορουμένου, αν ο εντολέας του κλήτευσε μάρτυρες υπερασπίσεως και αυτός απάντησε αποφατικά.

Ακολούθως, ο Πρόεδρος διέταξε να αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία και, κατόπιν εισαγγελικής πρότασης, αναγνώσθηκαν δημόσια στο ακροατήριο, τα πρακτικά της δημοσίας συνεδριάσεως του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, που είναι ενσωματωμένα στην υπ' αριθμ. 2935/22-03-2018 εκκαλουμένη απόφαση. Αναγνώσθηκαν, ακόμη, από τον Πρόεδρο, δημόσια στο ακροατήριο, τα αναγνωστέα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο και στην πρωτόδικη απόφαση, (καθώς και των πρακτικών της ίδιας δίκης, που είχε αναβληθεί υποχρεωτικά με την υπ' αριθ. 571/24-02-2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία ακύρωσε την διαδικασία κατά τη διάρκεια της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. ./15-12-2021) και συγκεκριμένα:

1. Η από 19-11-2015 έκθεση σύλληψης.

2. Η από 19-11-2015 έκθεση κατ’ οίκον έρευνας κατάσχεσης και γνωστοποίησης

3. Η από 19-11-2015 έκθεση σωματικής έρευνας-κατάσχεσης,

4. Η από 19-11-2015 έκθεση έρευνας αυτοκινήτου-κατάσχεσης,

5. Το από 19-11-2015 πρακτικό ζύγισης,

6. Η από 19-11-2015 έκθεση απόδοσης κατασχεθέντων,

7. Το υπ' αρ.·./20-11-2015 Γραμμάτιο Συστάσεως Παρακαταθήκης,

8. Οι υπ' αρ. πρωτ. ./2015 και ./2015 εκθέσεις εξέτασης του Γενικού Χημείου του Κράτους,

9. Το υπ' αρ. πρωτ. . έγγραφο με θέμα αποστολή πειστηρίων του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Θεσσαλονίκης,

10. Οι υπ' αρ. πρωτ. ./2015, ./2015, ./2015 και ./2015 εκθέσεις εξέτασης δείγματος του Γενικού Χημείου του Κράτους,

11. Η υπ' αρ. πρωτ. .·/21.03.2018 Βεβαίωση συμμετοχής στο πρόγραμμα αποκατάστασης του ΟΚΑΝΑ.

Καθώς και τα υποβληθέντα κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας από τον συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορουμένου έγγραφα, και συγκεκριμένα:

1. Φωτοαντίγραφο του με αρ. πρωτ. ./26-02-2021 εγγράφου με θέμα: «Έκθεση Ιατρικής Πραγματογνωμοσύνης» της Ψυχιατρικής Κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Σερρών.

2. Φωτοαντίγραφο του με αρ. πρωτ. ./15-10-2021 εγγράφου-Βεβαίωση Συμμετοχής στο Πρόγραμμα Υποκατάστασης Οργανισμού κατά των Ναρκωτικών (ΟΚΑΝΑ).

3. Η υπ' αριθμ. ./14-03-2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων (απόσπασμα).

4. Η με αριθμό ./23-03-2021 Διάταξη της Ανακρίτριας του 4ου Ειδικού Τμήματος Ναρκωτικών Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.

5. Η με αριθμό ./8-1-2021 Διάταξη της Ανακρίτριας του 2ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.

6. Η με αριθμό πρωτ. ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ: ΑΠΡΟΜ/2021/. Βεβαίωση-Πιστοποίηση.

7. Το με αρ.πρωτ. ./2021 έγγραφο του Γ.Ν.Θ.Τ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ Μονάδα Βρογχοσκοπήσεων.

8. Έγγραφο από την απολογία του κατηγορουμένου στον Ανακριτή.

9. Το με αρ. πρωτ. . έγγραφο του Πανεπιστημιακού Εργαστηρίου Φαρμακολογίας του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Αλεξανδρούπολης.

10. Η με αρ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ: ΑΠΡΟΜ/. Βεβαίωση-Πιστοποίηση με ημερομηνία 19-10-2022 προς το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης.

11. Η με αρ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ: ΑΠΡΟΜ/.·Βεβαίωση-Πιστοποίηση με ημερομηνία 19-10-2022 προς το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης.

12. Συνταγή του Ν. 3459/06, Ν° ./17-11-2015.

13. Πληροφορίες από το site Γαληνός με οδηγίες για τα φάρμακα και τη χρήση τους Για την ανάγνωση των ανωτέρω εγγράφων δεν προβλήθηκε καμία αντίρρηση.

Ο Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και το συνήγορο υπερασπίσεως του κατηγορουμένου αν θέλουν να προβούν σε δηλώσεις, εξηγήσεις και παρατηρήσεις σχετικά με τα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο και αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Ακολούθως ο Πρόεδρος, αφού ρώτησε την Εισαγγελέα και το συνήγορο υπερασπίσεως, αν έχουν ανάγκη από συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση, και αυτοί απάντησαν αρνητικά, κήρυξε το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Γίνεται μνεία περί της τήρησης των πρακτικών, και ειδικότερα όσον αφορά στις καταθέσεις μαρτύρων και στις απολογίες κατηγορουμένων, εφαρμόζεται η τεχνική της φωνοληψίας (άρθρο 143 ΚΠΔ) δυνάμει της υπ' αριθ. ./5-2-2021 απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης.

Κατόπιν η Εισαγγελέας πήρε και πάλι τον λόγο από τον Πρόεδρο και, αφού ανέπτυξε την κατηγορία, πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος, διότι, όπως ανέφερε, η μεγάλη ποσότητα συσκευασμένων, που βρέθηκαν, προοριζόταν για διακίνηση και όχι για προσωπική αποκλειστική χρήση. Για αυτό το λόγο είχε και τη ζυγαριά ο κατηγορούμενος.

Ο συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο και ανέπτυξε την υπεράσπιση του εντολέως του εμμένοντας στον ισχυρισμό του ότι ο κατηγορούμενος είχε αγοράσει τις ποσότητες αυτές για δική του χρήση, ζήτησε να κηρυχθεί αθώος ο εντολέας του.

Μετά ταύτα, η Πρόεδρος κήρυξε περαιωμένη τη συζήτηση.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά και γενικά από όλη τη συζήτηση της υποθέσεως (και από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ. 1 ΚΠΔ αρχή της ηθικής αποδείξεως,) αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος στη Θεσσαλονίκη, στις 19-11-2015, έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, την οποία δεν μπορεί να αποβάλει με δικές του δυνάμεις, διακίνησε, υπό την ειδικότερη μορφή της κατοχής, ναρκωτικές ουσίες κατά την έννοια του νόμου (άρ. 1 παρ. 1 και 2 Ν. 4139/2013), ήτοι ουσίες με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή σωματικής και ποικίλου βαθμού, οι οποίες περιλαμβάνονται στους Πίνακες Α1 περ. 16, Β περ. 3, Δ περ. 12, 27, 51 της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Ν.3459/2006. Ειδικότερα, στην οικία του που βρίσκεται στα . Θεσσαλονίκης, επί της οδού ., στις 19-11-2015, έχοντας την φυσική εξουσίαση, ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη και κατά τη βούληση του να διαθέτει πραγματικά, κατείχε ναρκωτικά, κατά την έννοια του νόμου. Πιο συγκεκριμένα, μετά από διακριτική επιτήρηση, στην οποία είχε τεθεί από αστυνομικούς του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Δυτικής Θεσσαλονίκης, ως ύποπτος διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, ακινητοποιήθηκε έξω από την οικία του στην οδό . στα . Θεσσαλονίκης και ακολούθησε νομότυπη έρευνα της οικίας του, κατά την οποία βρέθηκε να κατέχει, υπό την ανωτέρω έννοια, : α) τέσσερα (4) μικροδέματα κοκαΐνης βάρους εκάστου 0,1 γραμμαρίου, 0,4 γραμμαρίων, 0,4 γραμμαρίων και 6,3 γραμμαρίων, ήτοι συνολικά 7,2 γραμμαρίων, β) ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου VULBEGAL των 2 mg, γ) ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου LEXOTANIL των 6 mg, δ) τριάντα τέσσερα (34) δισκία, του ναρκωτικού φαρμάκου XANAX των 2 mg, ε) πέντε (5) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου TAVOR των 2,5 mg. Βρέθηκε, ακόμη και κατασχέθηκε μία ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας, καθώς και το ποσό των 175 Ευρώ που κατασχέθηκε ως προερχόμενο από τη διακίνηση ναρκωτικών. Ο κατηγορούμενος προβάλλει, δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου, τον αυτοτελή ισχυρισμό της κατοχής των ναρκωτικών για αποκλειστικά δική του χρήση. Ενόψει όμως των πολλών και διαφορετικών ειδών ναρκωτικών που κατείχε, μερικά εκ των οποίων ήταν επιμερισμένα σε μερικότερες συσκευασίες (κοκαΐνη), σε συνδυασμό με τα ανωτέρω ευρήματα και ιδίως την προαναφερθείσα ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος κατείχε τις παραπάνω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών όχι για δική του αποκλειστικά χρήση, αλλά με σκοπό την παράνομη καθ' οιονδήποτε τρόπο διακίνηση αυτών. Όσον αφορά όμως τον αναφερόμενο στο κατηγορητήριο παραισθησιογόνο μήκυτα, αυτός δεν αποτελεί ναρκωτική ουσία κατά την έννοια του νόμου (άρ. 1 παρ. 1 και 2 Ν. 4139/2013), όπως προκύπτει από την την υπ' αριθ. Πρωτ. ./2015 έκθεση εξέτασης του Χημείου του Κράτους. Πρέπει, επομένως, ο κατηγορούμενος, απορριπτομένου του, προβληθέντος δια του συνηγόρου του, αυτοτελούς ισχυρισμού του περί ιδίας χρήσης, να κηρυχθεί ένοχος της πράξης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με τη μορφή της κατοχής από άτομο που έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, για όλες τις ποσότητες των αναφερομένων στο κατηγορητήριο ποσοτήτων, πλην του παραισθησιογόνου μύκητα, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα, εκπροσωπούμενο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Χρήστο Τερζίδη (AM. ΔΣΘ. 9400), τον κατηγορούμενο, . του . κάτοικο . Θεσσαλονίκης (οδός ., αρ. .), και ήδη διαμένων στο Κέντρο Υποδοχής και Επανένταξης Αποφυλακισμένων Θεσσαλονίκης ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον παραπάνω κατηγορούμενο, ένοχο του ότι: Α. στη Θεσσαλονίκη, στις 19-11-2015, έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, την οποία δεν μπορεί να αποβάλει με δικές του δυνάμεις, διακίνησε, υπό την ειδικότερη μορφή της κατοχής, ναρκωτικές ουσίες κατά την έννοια του νόμου (άρ. 1 παρ. 1 και 2 Ν. 4139/2013), ήτοι ουσιών με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή σωματικής και ποικίλου βαθμού, οι οποίες περιλαμβάνονται στους Πίνακες Α1 περ. 16, Β περ. 3, Δ περ. 12, 27, 51 της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Ν. 3459/2006. Ειδικότερα, στην οικία του που βρίσκεται στα Μετέωρα Θεσσαλονίκης, επί της οδού ., στις 19-11-2015, έχοντας την φυσική εξουσίαση, ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη και κατά τη βούληση του να διαθέτει πραγματικά, κατείχε ναρκωτικά, κατά την έννοια του νόμου και συγκεκριμένα κατείχε: α) τέσσερα (4) μικροδέματα κοκαΐνης βάρους εκάστου 0,1 γραμμαρίου, 0,4 γραμμαρίων, 0,4 γραμμαρίων και 6,3 γραμμαρίων, ήτοι συνολικά 7,2 γραμμαρίων, β) ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου VULBEGAL των 2 mg, γ) ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου LEXOTANIL των 6 mg, δ) τριάντα τέσσερα (34) δισκία, του ναρκωτικού φαρμάκου XANAX των 2 mg, ε) πέντε (5) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου TAVOR των 2,5 mg. Ενόψει δε των πολλών και διαφορετικών ειδών ναρκωτικών που κατείχε, μερικά εκ των οποίων ήταν επιμερισμένα σε μερικότερες συσκευασίες (κοκαΐνη), σε συνδυασμό και με το γεγονός ότι την κατοχή του βρέθηκε μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας, προκύπτει ότι τα κατείχε όχι για δική του αποκλειστικά χρήση, αλλά με σκοπό την παράνομη καθ' οιονδήποτε τρόπο διακίνηση αυτών.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τον προβληθέντα ισχυρισμό του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου περί κατοχής για ιδία χρήση.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω αποφάσεως, αποσφραγίσθηκε ο φάκελος, που περιείχε το ποινικό μητρώο του κηρυχθέντος ενόχου κατηγορουμένου και αυτό αναγνώσθηκε, χωρίς το περιεχόμενο του να ανακοινωθεί στο ακροατήριο, σύμφωνα με το άρθρο 572 παρ. 2 ΚΠΔ (577 παρ. 2 προϊσχύσαντος κώδικα).

Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, στον οποίο δόθηκε ο λόγος από τον Πρόεδρο, ζήτησε να αναγνωρισθούν στο πρόσωπο του εντολέα του οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ.2β': «το ότι στην πράξη του ωθήθηκε από μη ταπεινά αίτια» και παρ. 2ε': «το ότι συμπεριφέρθηκε καλά για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του». Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να απορριφθούν αμφότερες οι ελαφρυντικές περιστάσεις που πρότεινε ο συνήγορος υπεράσπισης. Ο συνήγορος υπεράσπισης, στον οποίο δόθηκε ο λόγος από τον Πρόεδρο, ζήτησε την επιείκεια του Δικαστηρίου.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με τον Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 83, όπως αυτό διαμορφώθηκε με το άρθρο 7 του Ν. 4855/2021, και άρθρο 84 του κυρωθέντος με το Ν.4619/2019 και ισχύοντος από 1.7.2019 (άρθρο δεύτερο Ν. 4619/2019) νέου Ποινικού Κώδικα, το δικαστήριο της ουσίας, κατά τον ακροαματικό έλεγχο κάθε υπόθεσης, ερευνά μεν αυτεπαγγέλτως αν συντρέχουν οι προβλεπόμενες από το δεύτερο ως άνω άρθρο ελαφρυντικές περιστάσεις, οι οποίες επιφέρουν μείωση της ποινής, δεν είναι όμως υποχρεωμένο να προβεί οίκοθεν στην αιτιολόγηση της μη συνδρομής τέτοιας περίστασης. Εφόσον όμως υποβληθεί από τον κατηγορούμενο ή τον συνήγορο του τέτοιος ισχυρισμός περί αναγνωρίσεως σ' αυτόν μιας ή περισσοτέρων από τις ελαφρυντικές αυτές περιστάσεις, το δικαστήριο έχει υποχρέωση να τον ερευνήσει και αν τον απορρίψει να αιτιολογήσει ειδικά και εμπεριστατωμένα την κρίση του. Προϋπόθεση, όμως, της εξέτασης της ουσιαστικής βασιμότητας τέτοιου αυτοτελούς ισχυρισμού αποτελεί η προβολή του κατά τρόπον σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που είναι αναγκαία για τη θεμελίωση της επικαλούμενης ελαφρυντικής περίστασης. Μόνη η επίκληση της νομικής διάταξης που προβλέπει την ελαφρυντική περίσταση ή τον χαρακτηρισμό με τον οποίον είναι αύτη γνωστή στη νομική ορολογία, καθιστά το σχετικό ισχυρισμό αόριστο, στον οποίον ως τέτοιο δεν έχει υποχρέωση το δικαστήριο της ουσίας να απαντήσει ή να δικαιολογήσει ειδικά τη σιωπηρή ή ρητή απόρριψη του (ΑΠ 379/2013, ΑΠ 217/2011, ΑΠ 613/2010 ΝΟΜΟΣ).

Περαιτέρω, ως ελαφρυντική περίσταση, κατά το άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ θεωρείται, μεταξύ άλλων η προβλεπόμενη από το εδάφιο β' αυτού, ειδικότερα δε το ότι «ο υπαίτιος ωθήθηκε στην πράξη του από όχι ταπεινά αίτια ή από μεγάλη ένδεια ή διατελώντας υπό την επίδραση σοβαρής απειλής ή υπό την επιβολή του προσώπου στο οποίο αυτός οφείλει υπακοή ή με το οποίο βρίσκεται σε σχέση εξάρτησης». Στην περίπτωση αυτή, η ώθηση του υπαιτίου στην τέλεση του εγκλήματος από μη ταπεινά αίτια ή από μεγάλη ένδεια συντρέχει, όταν ο δράστης ωθήθηκε στην πράξη από αίτια που δεν είναι αντίθετα προς την κοινή περί ηθικής ή κοινωνικής τάξης συνείδηση και δεν μαρτυρούν διαστροφή του χαρακτήρα ή κακοβουλία του δράστη ή όταν αυτός βρέθηκε όταν τέλεσε την πράξη σε τόσο πολύ άσχημη οικονομική κατάσταση μόλις πριν την κατάσταση ανάγκης και υπό την επίδραση αυτής ενήργησε για να αποφύγει κίνδυνο που πίστευε (αδικαιολόγητα) ότι απειλούσε αυτόν ή συγγενή του ή την περιουσία του (ΑΠ 379/2013, ΑΠ 460/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αυτοτελής ισχυρισμός που πρότεινε ο συνήγορος του παραπάνω 2ου κατηγορουμένου, περί συνδρομής στο πρόσωπο του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 εδαφ. β' του Π Κ, ενόψει των ανωτέρω, είναι απορριπτέος, προεχόντως, ως αόριστος, καθόσον προβλήθηκε χωρίς επίκληση των πραγματικών περιστατικών που τον θεμελιώνουν κατά νόμο, δηλαδή, των περιστατικών εκείνων σχετικά με τα αίτια (κίνητρα) που ώθησαν τον κατηγορούμενο υποκειμενικώς στην τέλεση της πιο πάνω αξιόποινης πράξεως, ή της μεγάλης ένδειας του, ενώ για το ορισμένο αυτού δεν αρκεί μόνον η επίκληση της εν λόγω, προβλέπουσας την ως άνω ελαφρυντική περίσταση, διάταξης και κατά δεύτερο λόγο, ως ουσία αβάσιμος, αφού, εν προκειμένω, δεν αποδείχθηκε η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής της ανωτέρω διάταξης (ΑΠ 61/2017, ΑΠ 29/2017, ΑΠ 6/2017, ΑΠ 1112/2016, ΑΠ 82/2016, ΑΠ 749/2011, ΑΠ 542/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Τέλος, ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, κατά τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 και η υπό στοιχείο ε' που συνίσταται στο το ότι "συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτηση του". Για να στοιχειοθετηθεί η ελαφρυντική περίσταση της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, υπό καθεστώς ελευθερίας του υπαιτίου, πρέπει η συμπεριφορά του να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβιώσεως του δράστη, από τα οποία να προκύπτει σαφής μεταστροφή του χαρακτήρα του, μη αρκούσης της απλής καλής και συνήθους συμπεριφοράς και δη εργασίας και ομαλής οικογενειακής ζωής χωρίς παραβατικότητα και μόνον, διότι η καλή συμπεριφορά δεν νοείται ως παθητικά καλή διαγωγή ή ως μη κακή ή μόνον ως απουσία παραβατικότητας. Απαιτείται, δηλαδή, για την αναγνώριση του ανωτέρω ελαφρυντικού, συγκεκριμένη, μετά την πράξη, θετική προσωπική, κοινωνική και επαγγελματική συμπεριφορά, η οποία να είναι ενδεικτική όχι μόνον ελλείψεως παραβατικότητας, διότι σε τέτοια περίπτωση αυτός που δεν τέλεσε κάποια αξιόποινη πράξη μετά την αποκάλυψη της παράνομης δραστηριότητας του, θα είχε εξασφαλισμένη την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περιστάσεως, αλλά ατόμου, το οποίο αποτίναξε το παρελθόν, άλλαξε τρόπο ζωής, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει, όταν εξακολουθεί να ζει όπως και πριν, εξαιρουμένης της παραβιάσεως των νόμων και ιδιαίτερα του Ποινικού Κώδικα (ΑΠ 469/2014, 1329/2014 ΝΟΜΟΣ). Αλλά, και σε περίπτωση κρατούμενου, η αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περιστάσεως, προϋποθέτει επίκληση kol απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την αξιόποινη πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξεως του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης υπό καθεστώς ελεύθερης κοινωνικής διαβίωσης. Αντίθετα, η ύπαρξη καλής διαγωγής, η έλλειψη πειθαρχικής καταδίκης, η εργασία και γενικά η τυπική και συνήθης συμμόρφωση του καταδίκου στο εξαναγκαστικό ρυθμιστικό πλαίσιο των σωφρονιστικών καταστημάτων αξιολογούνται και αξιοποιούνται, καταρχήν, για την παροχή των ευεργετημάτων, που προβλέπει ρητά και ειδικά ο νόμος (συνυπολογισμός χρόνου εργασίας κατά την έκτιση της ποινής, λήψη αδειών κλπ.), στην απόλαυση των οποίων προδήλως και ευλόγως αποσκοπεί κάθε κρατούμενος, και δεν αρκούν για τη χορήγηση του σχετικού ελαφρυντικού. Όμως, ενόψει του εγκληματοπροληπτικού και σωφρονιστικού σκοπού θέσπισης της οικείας διατάξεως, που διατρέχει την όλη (και όχι μόνο την ελεύθερη) διαβίωση του υπαιτίου μετά την τέλεση της πράξεως, δεν μπορεί να αποκλειστεί η συνδρομή όρων χορήγησης του σχετικού ελαφρυντικού και υπό σχετικά μακρόχρονο καθεστώς κράτησης, που προβλέπεται πλέον ρητά στο άνω άρθρο 84 παρ. 2 ε', στις εξαιρετικές και διακριτές εκείνες περιπτώσεις που η στάση και συμπεριφορά του υπαιτίου υπερβαίνει κατά πολύ τη συνήθη στάση και συμπεριφορά συμμόρφωσης του μέσου κρατούμενου για την εξασφάλιση των προβλεπόμενων σωφρονιστικών ευεργετημάτων και αντανακλά, με διαπιστωμένη βεβαιότητα, την ειλικρινή ψυχοβουλητική μεταστροφή αυτού, τη σταθερή εναρμόνιση του προς τις επιταγές της έννομης τάξης και την ουσιαστική σωφρονιστική βελτίωση της προσωπικότητάς του (ΑΠ 909/2016 ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση, οι προαναφερθέντες αυτοτελείς ισχυρισμοί του κατηγορούμενοι πρέπει να απορριφθούν, ως ουσιαστικά αβάσιμοι, ο πρώτος διότι από τα προεκτεθέντα αποδεικτικά μέσα δεν αποδείχθηκε ότι η πράξη του οφείλεται σε αίτια μη ταπεινά, υπό την προεκτεθείσα έννοια, αφού μόνες η τοξικοεξάρτησή του και η μη αποκόμιση οικονομικού οφέλους από τη διακίνηση δεν αποτελούν τέτοια αίτια, ούτε και προέκυψαν άλλα, ταπεινά, υπό την ίδια έννοια, αίτια και ο δεύτερος διότι δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος από της τελέσεως της πράξεως και εντεύθεν επέδειξε, είτε υπό καθεστώς ελευθερίας, είτε υπό καθεστώς προσωρινής κράτησης καλή συμπεριφορά υπό την προεκτεθείσα έννοια, αλλά, αντίθετα, προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος μετά την πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος με την παρούσα απόφαση, τέλεσε και άλλη πράξη διακίνησης (κατοχής) ναρκωτικών, για την οποία καταδικάσθηκε με την εκδικασθείσα κατά την παρούσα δικάσιμο με αριθμό 2175/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τους αυτοτελείς ισχυρισμούς του συνηγόρου του κατηγορουμένου, περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπο του εντολέα του, των ελαφρυντικών του άρθρου 84 παρ. 2β και 2ε' του Π.Κ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω αποφάσεως, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στην κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο, ποινή φυλακίσεως δώδεκα (12) μηνών.

Ο συνήγορος υπεράσπισης, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε να επιβληθούν στον εντολέα του τα ελάχιστα όρια της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής.

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων: 1, 12, 14, 16,17, 18, 26 παρ. 1 εδ.α', 27 παρ.1, 51, 53, 61, 63, 65, 79 του Π Κ, 1 παρ.2 Πιν.Α περ.16, Πιν. Β περ.3, Πιν.Δ περ. 12, 27, 51 του Ν.3459/2006 (όπως η διάταξη αυτή διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 99 περ. α' του Ν.4139/2013), 1 παρ. 1 και 2, 30 παρ.1 και 4 εδ.β' σε συνδυασμό με 20 παρ.1, 2 και 3,40,41 του Ν.4139/2013. Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 7 παρ.3 του Ν.4239/2014 και 79 του νέου ΠΚ, που κυρώθηκε με τον νόμο Ν. 4619/2019 και ισχύει από 1-7-2019, το Δικαστήριο για την επιμέτρηση της ποινής που θα εφαρμόσει σύμφωνα με το διατακτικό, μέσα στα όρια που διαγράφονται με τα παραπάνω άρθρα, αξιολογεί ευεργετικώς τη μέχρι την έκδοση της παρούσας απόφασης διάρκεια της ποινικής διαδικασίας και τις εξ αυτής επιπτώσεις σε βάρος του κατηγορουμένου, που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα του (ΑΠ 1070/2018 ΝΟΜΟΣ) και λαμβάνει περαιτέρω υπόψη του τις επί μέρους διατάξεις του ως άνω άρθρου 79 του ΠΚ . Ειδικότερα, κατά τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 79 του ΠΚ - όπως αυτό διαμορφώθηκε και ισχύει με το άρθρο 3 του Ν.4855/2021- με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξης και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου για αυτή. Το δικαστήριο σταθμίζει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου και συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του. Για την εκτίμηση της βαρύτητας της πράξης το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του: α) τη βλάβη που αυτή προξένησε ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, β) τη φύση, το είδος και το αντικείμενο της πράξης, καθώς επίσης όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεση της (παρ. 2). Για την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του υπαιτίου, το δικαστήριο εξετάζει: α) την ένταση του δόλου ή το βαθμό της αμέλειας του, β) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και τον σκοπό που επιδίωξε, γ) τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξης του που επηρέασαν την πράξη, δ) τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του στο μέτρο που σχετίζονται με την πράξη, ε) τον βαθμό της δυνατότητας και της ικανότητας του να πράξει διαφορετικά, στ) τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη και ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του (παρ. 3). Στοιχεία που λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) το ότι αυτός διαδραμάτισε έναν σαφώς υποδεέστερο ρόλο σε πράξη που τελέστηκε από πολλούς, β) το ότι τέλεσε την πράξη σε δικαιολογημένη συναισθηματική φόρτιση, γ) το ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των αρχών χωρίς σημαντική καθυστέρηση, ενώ μπορούσε να διαφύγει, δ) το ότι διευκόλυνε ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος (παρ. 4). Στοιχεία που λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) η κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης, β) η ιδιαίτερη σκληρότητα, γ) η εκμετάλλευση της εμπιστοσύνης του θύματος, δ) το γεγονός ότι το θύμα δεν μπορούσε να προστατεύσει τον εαυτό του, ε) το ότι ο υπαίτιος διαδραμάτισε ιθύνοντα ρόλο σε πράξη που τελέστηκε με συμμετοχή πολλών (παρ. 5). Στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί από το νομοθέτη για τον προσδιορισμό της απειλούμενης ποινής δεν λαμβάνονται από το δικαστήριο επιπροσθέτως υπόψη κατά την επιμέτρηση της (παρ. 6). Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε (παρ.7). Στην προκείμενη περίπτωση, με βάση όλα τα προαναφερόμενα στοιχεία, όπως όλα αυτά προκύπτουν από τα κατά τα άνω αποδεικτικά μέσα, πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, με βάση τη βαρύτητα της προπεριγραφομένης πράξεως που τέλεσε ο κατηγορούμενος και το βαθμό της ενοχής του, να επιβληθεί σε βάρος του, η αναφερόμενη ειδικότερα στο διατακτικό ποινή φυλάκισης, για την πράξη του, η οποία αποτελεί την ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του, ύστερα από συνεκτίμηση των συνεπειών της συγκεκριμένης ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του και αφού λήφθηκε, ιδίως, υπόψη μεταξύ των άλλων, η βλάβη που προξένησε η ανωτέρω αξιόποινη πράξη, η φύση και το είδος της, τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεσή της, καθώς επίσης και όλες τις προπεριγραφόμενες περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την εκτέλεση της, σε συνδυασμό με την όλη στάση και διαγωγή του κατά τη διάρκεια και μετά απ' αυτή.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο, σε ποινή φυλάκισης δώδεκα (12) μηνών.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Ακολούθως η Εισαγγελέας, στην οποία δόθηκε και πάλι ο λόγος, πρότεινε να αφαιρεθεί από την στερητική της ελευθερίας ποινή, που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, ο χρόνος της κρατήσεώς του.

Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι συντάσσεται με την πρόταση της Εισαγγελέα.

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 369 παρ. 4 εδάφ. α' του Κ.Π.Δ., το δικαστήριο αφαιρεί από την ποινή που επιβλήθηκε τον χρόνο της προσωρινής κράτησης του καταδικασμένου σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του ποινικού κώδικα. Από δε τη διάταξη του άρθρου 82 παρ. 1,2 και 4 του Π.Κ. - όπως αυτό τροποποιήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 4855/2021- όταν επιβάλλεται στερητική της ελευθερίας ποινή, αφαιρείται ο χρόνος κράτησης μετά τη σύλληψη, ο χρόνος της προσωρινής κράτησης, καθώς και ο χρόνος παραμονής σε θεραπευτικές μονάδες για διενέργεια πραγματογνωμοσύνης κατά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Στην περίπτωση συρροής εγκλημάτων που συνεκδικάζονται, αφαιρείται από την επιβληθείσα συνολική ποινή ο χρόνος της κράτησης που διατάχθηκε για οποιοδήποτε από αυτά, ακόμη και όταν η απόφαση κήρυξε τον καταδικασθέντα αθώο για το έγκλημα για το οποίο είχε κρατηθεί. Αν ο κρατηθείς αθωωθεί για το έγκλημα για το οποίο είχε κρατηθεί και γι' αυτά που συνεκδικάσθηκαν, ο χρόνος κράτησης αφαιρείται από άλλες ποινές, εφόσον επιβάλλονται για εγκλήματα που διαπράχθηκαν πριν από την κράτηση. Οταν επιβάλλεται μόνο χρηματική ποινή ή ποινή παροχής κοινωφελούς εργασίας για το έγκλημα για το οποίο ο καταδικασθείς είχε κρατηθεί, αφαιρούνται από την ποινή που του επιβλήθηκε οι ημερήσιες μονάδες που αντιστοιχούν στο χρόνο κράτησης. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα αναγνωσθέντα έγγραφα, και ειδικά από την έκθεση σύλληψης, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος συνελήφθη την 19-11-2015 και κρατήθηκε έως την 20-11-2015. Συνεπώς, πρέπει από τη στερητική της ελευθερίας ποινή, που του επιβλήθηκε να αφαιρεθεί ο παραπάνω χρόνος της κρατήσεως της, ήτοι μίας (1) ημέρας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΦΑΙΡΕΙ από την επιβληθείσα στον κατηγορούμενο ποινή φυλακίσεως των δώδεκα (12) μηνών, το χρόνο της κρατήσεώς του, από 19.11.2015 έως 20.11.2015, ήτοι χρόνο κρατήσεως μίας (1) ημέρας.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε η ποινή φυλακίσεως των (12) μηνών , που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, να μετατραπεί σε χρηματική προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως, ως και πρωτοδίκως.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε την επιείκεια του Δικαστηρίου.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 99 § 1 εδ. α' του ισχύσαντος έως 30.6.2019 Ποινικού Κώδικα: «Αν κάποιος που δεν έχει καταδικασθεί αμετάκλητα για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή μεγαλύτερη από ένα έτος, με μία μόνη ή με περισσότερες αποφάσεις που οι ποινές δεν υπερβαίνουν συνολικά το πιο πάνω όριο, καταδικασθεί σε τέτοια ποινή που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, το δικαστήριο με την απόφαση του διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για ορισμένο διάστημα, που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από ένα και ανώτερο από τρία έτη, εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία της αποφάσεως στοιχεία ότι η εκτέλεση της ποινής κατά το άρθρο 82 είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων». Η διάταξη του άρθρου 99 § 1 εδ. α' ΠΚ (ν. 4619/2019) - και όπως αυτό διαμορφώθηκε με το άρθρο 9 του Ν. 4855/2021- ορίζει ότι "εάν κάποιος που δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για εγκλήματα δόλου σε στερητική της ελευθερίας ποινή μεγαλύτερη από τρία (3) έτη με μία ή με περισσότερες αποφάσεις, που οι ποινές τους δεν υπερβαίνουν συνολικά το πιο πάνω όριο, καταδικαστεί σε τέτοια ποινή που δεν υπερβαίνει τα τρία (3) έτη, το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για ορισμένο διάστημα, που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από ένα(1) έτος και ανώτερο από τρία (3) έτη .Αν το δικαστήριο κρίνει, με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία της απόφασης στοιχεία, ότι η εκτέλεση της ποινής είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων, εφαρμόζει το άρθρο 104Α Π Κ, εκτός αν δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του, οπότε διατάσσει την εκτέλεση μέρους ή ολόκληρης της ποινής. Από την αντιπαραβολή των δύο διατάξεων προκύπτει ότι η τελευταία είναι ευμενέστερη της πρώτης, δεδομένου ότι πλέον η χορήγηση της αναστολής αποσυνδέεται από την ύπαρξη ή μη προηγούμενων καταδικών, καθώς και του συνολικού ύψους των ποινών που έχουν επιβληθεί. Περαιτέρω, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2 § 1 ΠΚ (ν. 4619/2019) «Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκαση της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου», ενώ κατά την διάταξη του άρθρου 465 του ίδιου Κώδικα «Οι διατάξεις του προϊσχύσαντος Ποινικού Κώδικα για τη μετατροπή της ποινής σε χρηματική ποινή, την αναστολή εκτέλεσης της ποινής και την απόλυση υπό όρο εφαρμόζονται για πράξεις που τελέστηκαν μέχρι τη θέση σε ισχύ του παρόντος». Το τελευταίο άρθρο, το οποίο συνιστά διάταξη ειδικότερη του άρθρου 2 § 1 ΠΚ (ν. 4619/2019), πρέπει να παραμερισθεί - καθόσον αφορά στο συγκεκριμένο ζήτημα - ως αντικείμενο σε διατάξεις υπερνομοθετικής ισχύος που καθιερώνουν την αρχή της αναδρομικής εφαρμογής του επιεικέστερου νόμου και ειδικότερα: α) στις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 4 και 7 Συντάγματος (αρχές της ισότητας και της νομιμότητας, βλ. ΟλΑΠ 1/2015 ΠοινΧρ 2016.50), β) στην διάταξη του άρθρου 15 § 1 εδ. γ' του κυρωθέντος με το ν. 2462/1997 Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, όπου ο όρος «ελαφρύτερη ποινή» δεν καταλαμβάνει μόνο το πλαίσιο της ποινής, αλλά ερμηνεύεται ευρέως, ώστε να εμπίπτει και ο τρόπος εκτίσεως αυτής και γ) στο άρθρο 7 § 1 της κυρωθείσας με το ν.δ. 53/1974 Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων Ανθρώπου, στο πλαίσιο ερμηνείας του οποίου γίνεται δεκτή η υποχρέωση της αναδρομικής εφαρμογής της ευμενέστερης ποινικής διάταξης. Επομένως μετά την ισχύ του ν. 4619/2019 εφαρμοστέο τυγχάνει το άρθρο 99 § 1 εδ. α' του νέου Ποινικού Κώδικα, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2 § 1 αυτού, εκτός αν ο κατηγορούμενος έχει λευκό ποινικό μητρώο ή δεν έχει αμετάκλητες καταδίκες με συνολική ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το έτος, οπότε στην περίπτωση αυτή εφαρμοστέο τυγχάνει ως επιεικέστερο το άρθρο 99 § 1 εδ. α' του προϊσχύσαντος Ποινικού Κώδικα, στο οποίο δεν προβλέπονται όροι(παρ. 2), τους οποίους το δικαστήριο μπορεί να προσδιορίσει, διαζευκτικά ή σωρευτικά, προκειμένου να χορηγηθεί η αναστολή εκτέλεσης της ποινής.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης 12 μηνών, με βάση όμως τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης του, όπως αυτά περιγράφηκαν παραπάνω στην παρούσα απόφαση, καθώς και το γεγονός ότι, όπως προκύπτει από την ανάγνωση του ποινικού του μητρώου, έχει καταδικασθεί για προγενέστερες πράξεις σε πολλές ποινές, υπερβαίνουσες μάλιστα κατά πολύ τα τρία έτη, μεταξύ άλλων και για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, κρίνεται απαραίτητη η εκτέλεση της ποινής δια της κατά το άρθρο 82 του προϊσχύσαντος ΠΚ μετατροπής της σε χρηματική, ως απολύτως αναγκαία για να τον αποτρέψει από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων. Λαμβανομένης δε υπ' όψιν της οικονομικής και εισοδηματικής κατάστασης του καταδικασθέντος, πρέπει η κάθε ημέρα φυλάκισης να υπολογιστεί προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως.

ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΙ την ανωτέρω ποινή φυλάκισης των δώδεκα (12) μηνών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο σε χρηματική και προσδιορίζει το ποσό της μετατροπής προς πέντε (5) ευρώ, ημερησίως.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω αποφάσεως, ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε να ανασταλεί η εκτέλεση της ως άνω ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον εντολέα του, λόγω του ότι ο καταδικασθείς παρακολουθεί το θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης του ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ, κατ' εφαρμογή του άρθρου 32 παρ. 1 περίπτωση γ' του Ν. 4139/2013.

Ακολούθως η Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ.1 περίπτωση γ' του Ν.4139/2013, με τον όρο ο καταδικασθείς να συνεχίσει και να ολοκληρώσει το θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης φυλακισμένων, το οποίο παρακολουθεί.

Ο συνήγορος υπερασπίσεως , στον οποίο δόθηκε ο λόγος από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι συντάσσεται με την πρόταση της Εισαγγελέα.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 32 του ν. 4139/2013, «1. Σε περίπτωση εγκλημάτων που αναφέρονται στο άρθρο 31 εκτός των εγκλημάτων του άρθρου 23 και εκτός των εγκλημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 187Α, 299, 310 παρ. 3, 311, 322, 323, 324, 336 και 380 παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα, εφόσον αυτά έχουν τελεστεί από πρόσωπο που συμμετέχει σε πρόγραμμα σωματικής και ψυχικής απεξάρτησης εγκεκριμένων κατ' άρθρο 51 οργανισμών, τότε: ... γ) Το δικαστήριο που εξέδωσε την οριστική, τελεσίδικη ή αμετάκλητη απόφαση αναστέλλει την εκτέλεση των στερητικών της ελευθερίας και των χρηματικών ποινών, προσώπου που παρακολουθεί θεραπευτικό πρόγραμμα σωματικής και ψυχικής απεξάρτησης, εγκεκριμένου κατά το άρθρο 51 οργανισμού, εκτός σωφρονιστικών καταστημάτων μέχρι την ολοκλήρωση του, εάν οι ποινές αυτές αφορούν πράξεις που αναφέρονται στην παρούσα παράγραφο και τελέστηκαν πριν από την εισαγωγή του διωκόμενου στο θεραπευτικό πρόγραμμα, εφόσον βεβαιώνεται από τον υπεύθυνο αυτού του προγράμματος, η συνεπής παρακολούθηση του εκ μέρους του διωκόμενου. Η αναστολή αυτή χορηγείται υπό τον όρο συνέχισης της παρακολούθησης και ολοκλήρωσης του προγράμματος απεξάρτησης και ανακαλείται σε περίπτωση παραβίασης των όρων αυτών».

Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος έχει ενταχθεί σε εγκεκριμένο κατά την παραπάνω διάταξη του άρθρου 51 του ν. 4139/2013 θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης του "ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ", το οποίο παρακολουθεί με συνέπεια, όπως προκύπτει από τη με αριθμό πρωτ. ΚΕΘΕΑ ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ: ΑΠΡΟΜ/. από 19-10-2022 Βεβαίωση-Πιστοποίηση του Υπευθύνου του παραπάνω Κέντρου, η δε επιβληθείσα σ' αυτόν ποινή αφορά πράξη του άρθρου 31 ν. 4139/2013 και τελέστηκε πριν την εισαγωγή του κατηγορουμένου στο ως άνω θεραπευτικό πρόγραμμα. Πρέπει, επομένως, να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον καταδικασθέντα κατηγορούμενο, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 1 περίπτωση γ' του Κώδικα Νόμου για τα Ναρκωτικά (Ν. 4139/2013), υπό τον όρο της συνέχισης και ολοκλήρωσης της παρακολούθησης του προαναφερθέντος θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης των δώδεκα (12) μηνών που επιβλήθηκε στον καταδικασθέντα, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 1 περίπτωση γ' του Κώδικα Νόμου για τα Ναρκωτικά (Ν. 4139/2013), υπό τον όρο της συνέχισης και ολοκλήρωσης της παρακολούθησης του αναφερομένου στο σκεπτικό θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την έκδοση της παραπάνω αποφάσεως, ο Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στην Εισαγγελέα, για να προτείνει περί της τύχης των κατασχεθέντων.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να επικυρωθεί-ως και πρωτοδίκως- η από 19-11-2015 Έκθεση κατ’ οίκον έρευνας κατάσχεσης και γνωστοποίησης της Διεύθυνσης Ασφαλείας Θεσσαλονίκης/Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών, παρουσία και του Πταισματοδίκη Θεσσαλονίκης, Δημητρίου Κουκουφίκη, καθώς και όσων περιλαμβάνονται στην παραπάνω έκθεση, όπως και να διαταχθεί η δήμευση και η καταστροφή των κατασχεθέντων ναρκωτικών ουσιών, ήτοι α. τέσσερα μικροδέματα κοκαΐνης βάρους (0,1) γραμμ., (0,4) γραμμ., (0,4) γραμμ. και (6,3) γραμμ. αντίστοιχα, ήτοι συνολικού βάρους (7,2) γραμμ. μαζί με τα περιτυλίγματα, β) ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου VULBEGAL των 2mg, ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου LEXOTANIL των 6mg, τριάντα τέσσερα (34) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου XANAX των 2mg και πέντε (5) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου TAVOR των 2,5 mg και γ) είκοσι πέντε (25) βολβοί παραισθησιογόνου μύκητα (μανιτάρια).

Ο συνήγορος του καταδικασθέντος στον οποίο δόθηκε ο λόγος στη συνέχεια, δήλωσε ότι επαφίεται στην κρίση του δικαστηρίου.

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 373 εδ. γ' ΚΠΔ. με την οριστική απόφαση του Δικαστηρίου, διατάσσεται η δήμευση των αντικειμένων που πρέπει να δημευθούν. Περαιτέρω από τις διατάξεις του άρθρου 41 παρ. 1 και 5 ν. 4139/2013 συνάγεται ότι τα ναρκωτικά κατάσχονται και δημεύονται σε κάθε περίπτωση και ότι, αν δεν έχει ήδη διαταχθεί η καταστροφή τους κατά την προδικασία, το δικαστήριο διατάσσει την καταστροφή των ναρκωτικών. Στην προκειμένη περίπτωση, πρέπει να επικυρωθεί η κατάσχεση των ναρκωτικών ουσιών που έγινε με την από 19-11-2015 έκθεση κατ' οίκον έρευνας, κατάσχεσης και γνωστοποίησης του Α/Β' ., που υπηρετεί στη Δ.Α.Θ/Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών, και να διαταχθεί η δήμευση και η καταστροφή τους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την από 19-11-2015 Έκθεση κατ’ οίκον έρευνας κατάσχεσης και γνωστοποίησης του Α/Β' . που υπηρετεί στη Δ.Α.Θ/Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη δήμευση και καταστροφή των κατασχεθέντων ναρκωτικών ουσιών, που αναφέρονται σ' αυτήν, ήτοι : α. τέσσερα μικροδέματα κοκαΐνης βάρους (0,1) γραμμ., (0,4) γραμμ., (0,4) γραμμ. και (6,3) γραμμ. αντίστοιχα, ήτοι συνολικού βάρους (7,2) γραμμ. μαζί με τα περιτυλίγματα, β) ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου VULBEGAL των 2mg, ογδόντα πέντε (85) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου LEXOTANIL των 6mg, τριάντα τέσσερα (34) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου XANAX των 2mg και πέντε (5) δισκία του ναρκωτικού φαρμάκου TAVOR των 2,5 mg και γ) είκοσι πέντε (25) βολβοί παραισθησιογόνου μύκητα (μανιτάρια).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της αποφάσεως αυτής, ο Πρόεδρος έδωσε το λόγο στην Εισαγγελέα, να προτείνει περί της επιβολής ή μη στον καταδικασθέντα των εξόδων της ποινικής διαδικασίας.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να επιβληθούν στον καταδικασθέντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας.

Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, στον οποίο δόθηκε ο λόγος στη συνέχεια, ζήτησε την επιείκεια του Δικαστηρίου.

Κατόπιν το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 372 και 577 του Κ.Ποιν.Δ. που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 και ισχύει από 1ης Ιουλίου 2019, προκύπτει ότι κάθε κατηγορούμενος καταδικαζόμενος σε ποινή καταδικάζεται συγχρόνως με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, το ποσό δε των εξόδων ορίζεται με την καταδικαστική απόφαση. Περαιτέρω σύμφωνα με τις διατάξεις της 123827/23-12-2010 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης επί αποφάσεων Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, το ποσό των δικαστικών εξόδων έχει καθορισθεί στα εξακόσια (600) ευρώ. Στην προκειμένη περίπτωση, αφού ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε με την παραπάνω απόφαση στην ποινή που αναφέρθηκε, πρέπει να καταδικασθεί και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον καταδικασθέντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει σε εξακόσια (600,00) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 25 Οκτωβρίου 2022

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Καθαρογράφηκε σήμερα

την.....................................

Θεσσαλονίκη, 20-1-23

Ο Καθαρογράψας Γραμματέας

Χατζησώμου Θεοφιλία

Καταχωρήθηκε στο οικείο

Βιβλίο (άρθρο 473 παρ.3 του Κ.Π.Δ.)

με αύξοντα αριθμό ./20-1-23

Ο Καταχωρήσας Γραμματέας