ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

Β' ΤρΠλΑθ 1689/2025

Κλοπή κατ' εξακολούθηση και χρήση πλαστού πιστοποιητικού κατ' εξακολούθηση -.

Επιβολή ποινής φυλάκισης 3 ετών για την κλοπή και χρηματικής ποινής 90 ημερησίων μονάδων προς 3 ευρώ εκάστη για την χρήση πλαστού. Μετατροπή της ποινής φυλάκισης σε παροχή κοινωφελούς εργασίας με εφαρμογή της ευμενέστερης διάταξης που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι την αμετάκλητη εκδίκασή της.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Γεωργίου Ζαροδήμου)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός Αποφάσεως: ΒΤ 1689/2025

«Κατ’ έφεση Διά Πληρεξουσίου

Καταδικαστική Αναστέλλει»

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΟΥ Β’ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ της 5.5.2025

Σύνθεση του Δικαστηρίου

ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΚΑΖΑΡΑ

Πρόεδρος Πλημμελειοδικών

ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

Πλημμελειοδίκης

ΑΝΔΡΕΑΣ - ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ

Πάρεδρος

ΜΑΡΙΑ ΔΡΑΓΑΝΗ

Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών (επειδή ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών κωλύεται)

ΙΩΑΝΝΑ ΚΙΤΣΙΟΥ

Γραμματέας

Εκκαλών - Κατηγορούμενος

…, που γεννήθηκε στις 3.8.1963 στην Κωνσταντινούπολη Τουρκίας και κατοικεί στην Αθήνα, .

παρών (διά πληρεξουσίου εκπροσωπούμενος)

Πράξεις

1. ΚΛΟΠΗ ΚΑΤ' ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ

2. ΧΡΗΣΗ ΠΛΑΣΤΟΥ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΚΑΤ' ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ

Κατ’ έφεση της υπ’ αριθμόν ΒΑΜ ./2022 αποφάσεως του Β Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ

Στη σημερινή συνεδρίαση του Δικαστηρίου τούτου, που έγινε δημόσια στο ακροατήριό του, η Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε.

Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο δικηγόρος Γεώργιος ΖΑΡΟΔΗΜΟΣ (ΑΜ ΔΣΑ 20348), ο οποίος, αφού ζήτησε τον λόγο, δήλωσε ότι δυνάμει της από 6.11.2024 εξουσιοδοτήσεως διορίσθηκε από τον κατηγορούμενο για να παρασταθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου την σήμερον για τον λόγο ότι αυτός αδυνατεί να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και να υποστηρίξει την υπ' αριθ. 3630/2022 έφεσή του κατά της υπ' αριθ. ΒΑΜ ./2022 απόφασης του Β Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να επιτραπεί στον κατηγορούμενο να εκπροσωπηθεί στην παρούσα δίκη από τον παραπάνω συνήγορό του.

Μετά από αυτά το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη παρουσία και της Γραμματέως κατήρτισε και η Πρόεδρος δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση την ΒΤ 1689/2025 απόφαση που έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 340 παρ. 3 και του τρίτου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 42 του ΚΠΔ, καθίσταται σαφές ότι ο κατηγορούμενος επιτρέπεται να εκπροσωπηθεί στη δίκη από συνήγορο υπερασπίσεως, τον οποίο διορίζει με δήλωσή του κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. γ’ του ΚΠΔ, με μοναδική προϋπόθεση ότι στην ως άνω δήλωσή του αναφέρει την ακριβή διεύθυνση της κατοικίας ή διαμονής του.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την από 6.11.2024 εξουσιοδότηση στην οποία βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του εξουσιοδοτούντος από δικηγόρο κατ' άρθρον 42 παρ. 2 εδ. γ' του ΚΠΔ, η οποία αναγνώστηκε δημόσια στο ακροατήριο, αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος εξουσιοδότησε τον παριστάμενο για λογαριασμό του δικηγόρο, προκειμένου να παρασταθεί στην παρούσα δίκη και να τον εκπροσωπήσει. Επομένως, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγούμενη νομική σκέψη, πρέπει να γίνει δεκτή η εκπροσώπηση του κατηγορούμενου από τον παραπάνω Συνήγορο Υπεράσπισής του, δεδομένου ότι στην ως άνω εξουσιοδότηση του αναφέρεται η ακριβής διεύθυνση της κατοικίας του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Επιτρέπει στον κατηγορούμενο να εκπροσωπηθεί στην παρούσα δίκη από τον συνήγορό του Γεώργιο ΖΑΡΟΔΗΜΟ (ΑΜ ΔΣΑ 20348).

Κρίθηκε αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Αθήνα, 5.5.2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΈΑΣ

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως η Πρόεδρος συνέστησε στον πληρεξούσιο συνήγορο του κατηγορουμένου να προσέξει τις εναντίον του εντολέως του κατηγορίες καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί.

Συγχρόνως τον πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά το τέλος της εξετάσεως του κάθε μάρτυρα, καθώς και κατά την έρευνα του οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, είπε ότι η υπόθεση εισάγεται μετά από έφεση που ο εκκαλών - κατηγορούμενος έχει ασκήσει κατά της με αριθμό ΒΑΜ ./2022 αποφάσεως του Β Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ανέπτυξε την έκθεση εφέσεως, απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια τις κατηγορίες και δήλωσε ότι για την υποστήριξη των κατηγοριών έχει κλητεύσει τους μάρτυρες που αναγράφονται στο τέλος του κατηγορητηρίου, τα ονόματα των οποίων εκφώνησε η Πρόεδρος και βρέθηκαν παρόντες η πρώτη και ο δεύτερος και απόντες οι λοιποί.

Η Πρόεδρος ζήτησε κατόπιν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκκαλούντος - κατηγορουμένου γενικές πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται ο εντολέας του.

Ο πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου έδωσε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν και δήλωσε ότι κλήτευσε μάρτυρα υπερασπίσεως.

Η Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα της μάρτυρα υπερασπίσεως που έχει κλητευθεί, η οποία βρέθηκε παρούσα.

Στη συνέχεια, αφού αποχώρησαν από το ακροατήριο, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 350 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, οι λοιποί μάρτυρες, προσήλθε η πρώτη μάρτυρας, η οποία ρωτήθηκε για την ταυτότητά της και αποκρίθηκε ότι ονομάζεται …, είναι κάτοικος Νέας Ιωνίας, δεν γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δε συγγενεύει με αυτόν. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 219 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας επικαλούμενη την τιμή και τη συνείδησή της και εξεταζόμενη κατέθεσε τα εξής:

- Ωραία ελάτε λοιπόν, ελάτε. Η Κυρία … λοιπόν. Ορκίζεστε να πείτε την αλήθεια.

- Καλημέρα.

- Για πείτε μου λοιπόν εσάς, τι ακριβώς έκανε σε εσάς ο...

- Με παρουσιάστηκε ο Κύριος …

- Ναι.

- Έγινα μοδίστρα επιδιόρθωσης ενδυμάτων, λοιπόν και με έπιασε την κουβέντα, πολύ ομιλητικός, πολύ ευκίνητος και κάποια στιγμή πήγα πίσω από τον πάγκο και με πήρε την κάρτα, πήρε και από το ταμείο 10 ευρώ, που δεν είχα βάλει ακόμη, γιατί ήταν στο άνοιγμα του μαγαζιού και σε ένα φάκελο είχα 800 ευρώ.

- Πήρε και αυτά;

- Για να κάνω πληρωμές. Και πήρε και αυτά.

- Μάλιστα. Στη Καλλιθέα είσαστε έτσι;

- Με ειδοποίησαν από την τράπεζα εγώ δεν το είχα πάρει στην αρχή μυρωδιά, σε μισή ώρα δηλαδή. Πήγε ψώνισε τώρα.

- Ναι. Μάλιστα.

- Ευτυχώς με πήραν και πήρα...

- Κυρία Εισαγγελέα;

- Δεν έχω ερώτηση Κυρία Πρόεδρε.

- Λοιπόν δεν έχετε. Ευχαριστούμε πολύ, καθίστε.

Στη συνέχεια προσήλθε ο δεύτερος μάρτυρας, ο οποίος ρωτήθηκε για την ταυτότητά του και αποκρίθηκε ότι ονομάζεται …, δεν γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δε συγγενεύει με αυτόν. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 219 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας επικαλούμενος την τιμή και τη συνείδησή του και εξεταζόμενος κατέθεσε τα εξής:

- Λοιπόν να έρθει ο Κύριος …. Ελάτε. Λοιπόν, ορκίζεστε να πείτε την αλήθεια.

- Ορκίζομαι.

- Τώρα εσάς τι σας πήρε εσάς;

- Μέσα από το τσαντάκι μου, ένα πορτοφολάκι που είχα μέσα πιστωτικές κάρτες και χρεωστικές και έκανε αναλήψεις...

- Μάλιστα. Κυρία Εισαγγελέα;

- Όχι Κυρία Πρόεδρε.

- Όχι. Η σύνθεση έχει; Καθίστε, καθίστε και εσείς.

Στο σημείο αυτό, προτάσει Εισαγγελέως και εντολή Προέδρου, ανεγνώσθησαν η εκκαλουμένη με τα πρακτικά της, τα αναγνωστέα που αναφέρονται σε αυτήν καθώς και τα κάτωθι έγγραφα που προσκόμισε ο συνήγορος του κατηγορουμένου:

1. 0 λογαριασμός ασφάλισης ΕΦΚΑ από 1.2020 έως 10.2021

2. Η από 19.4.2021 βεβαίωση του ….

3. Δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος ετών 2022 και 2023 και οι πράξεις διοικητικού προσδιορισμού

4. Τα από 31.8.2023, 21.4.2021, 23.7.2024 αντίγραφα υποβληθείσας τροποποιητικής δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας

5. Το με αριθμό πρωτοκόλλου ./2025 έγγραφο του Τμήματος Επιμελητών Κοινωνικής

Αρωγής

6. Το από 30.1.2025 ιατρικό σημείωμα

Ακολούθως, προσήλθε η πρώτη μάρτυρας υπερασπίσεως, η οποία ρωτήθηκε για την ταυτότητά της και αποκρίθηκε ότι ονομάζεται …, είναι κάτοικος Αθηνών, . ., γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 219 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας επικαλούμενη την τιμή και τη συνείδησή της και εξεταζόμενη κατέθεσε:

- Λοιπόν την μάρτυρα υπεράσπισής …. Λοιπόν, ορκίζεστε να πείτε την αλήθεια.

- Ορκίζομαι.

- Εγώ είμαι πολύ φίλη με την σύντροφό του, την …..

- Ναι.

- Είμαι γείτονας, μένουμε 2 πολυκατοικίες διαφορά.

- Ναι.

- Γνωρίζω τον τελευταίο χρόνο, που μπαίνω μέσα στο σπίτι, ότι είναι φιλήσυχος, ότι δουλεύει σε ταξί.

- Πού μένετε είπαμε;

- . μένω. Τι με ρωτήσατε;

- Μάλιστα. Οκ ναι, ναι.

- Έχει ζάχαρο ο Κύριος … και γενικά δεν δημιουργεί θέματα στη γειτονιά. Αυτά γνωρίζω.

- Μάλιστα. Κυρία Εισαγγελέα;

- Ευχαριστώ Κυρία Πρόεδρε. Ξέρετε αν είναι ακόμα κρατούμενος σήμερα;

- Όχι δεν είναι κρατούμενος. Ξέρω ότι πληρώνει ένα ποσό πρίν λίγες μέρες, ένα πόσο που είχε πάλι κάποιο θέμα έτσι με...αυτό.

- Πότε έγινε αυτό το θέμα;

- Αυτό δεν θυμάμαι ακριβώς .την χρονολογία, αλλά ξέρω ότι τώρα άρχισε, η πρώτη δόση άρχισε δηλαδή πρίν ένα μήνα.

- Ναι. Για αυτή την υπόθεση πάντως που φυλακίστηκε, το γνωρίζετε αυτό έτσι;

- Ναι, ναι, ναι. Δεν γνωρίζω πολλές λεπτομέρειες αλλά γνωρίζω ότι...ναι.

- Μάλιστα. Και έχει βγεί λέτε.

- Ναι, ναι, ναι.

- Και πληρώνει κάποια ποσά για άλλες πράξεις που τέλεσε, δεν γνωρίζετε πότε.

- Πληρώνει κάθε μήνα ένα ποσό.

- Ευχαριστώ πολύ Κυρία Πρόεδρε. Δεν έχω άλλη ερώτηση.

- Έχω κάποιες ερωτήσεις.

- Ναι, ναι.

- Εργάζεται ο κατηγορούμενος;

- Ναι βεβαίως, σε ταξί.

- Η σύντροφός του, η φίλη σας, εργάζεται;

- Όχι δεν εργάζεται γιατί έχει την μητέρα της άρρωστη και δεν μπορεί να δουλέψει.

- Δηλαδή ασχολείται με την μητέρα της; Αυτό μας λέτε;

- Ναι. Μόνο με την μητέρα της και όλα τα έξοδα τα κάνει ο ...

- Δηλαδή ποιός την συντηρεί την σύντροφό του;

- Ο …...

- Μάλιστα. Όσον αφορά στη φροντίδα της μητέρας της που έχει αυτό το πρόβλημα που μας λέτε;

- Βοηθάει και στη φροντίδα της μητέρα της και στα φάρμακα.

- Ποιος βοηθάει; Ποιος βοηθάει;

- Ο ...

- Μάλιστα. Ναι. Πώς συμπεριφέρεται ο κατηγορούμενος σε σας, στους άλλους γείτονες;

- Φαίνεται πάρα πολύ ήσυχος άνθρωπος, ούτε δημιουργεί θέματα στη γειτονία ,ούτε τίποτα, απ’ ότι γνωρίζω, γιατί εγώ είμαι 3 χρόνια στη γειτονιά.

- Δεν έχω άλλη ερώτηση.

- Μάλιστα. Ευχαριστούμε, καθίστε.

Περαιτέρω, η Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και τους διαδίκους αν έχουν ανάγκη να διενεργηθεί συμπληρωματική εξέταση ή να διασαφηνιστεί κάποιο στοιχείο και αφού έλαβε αρνητική απάντηση, κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Ο πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο, ανέπτυξε προφορικά και κατέθεσε εγγράφως αυτοτελείς ισχυρισμούς ως κάτωθι:

«ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ- ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ. …, που γεννήθηκε την 3-8-1963 στην Κωνσταντινούπολη, κατοίκου Αθηνών, οδός . αρ. ., ΑΦΜ: ., ΔΟΥ: .' Αθηνών. 1. ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΗ ΚΑΛΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ (άρθρο 84 παράγραφος 2ε ΠΚ). Από την τέλεση των πράξεων για τις οποίες κατηγορούμαι μέχρι σήμερα συμπεριφέρομαι καλά. Έχω μόνιμη και σταθερή κατοικία στην Αθήνα, επί της οδού . αρ. .. Εργαζόμουν ως διανομέας στο καφενείο του ., που βρίσκεται στην Αθήνα, επί της οδού . και πλέον εργάζομαι ως οδηγός ΤΑΧΙ. Είμαι φορολογικά ενήμερος. Διατηρώ σταθερή σχέση με την κα …. Η σύντροφός μου δεν εργάζεται διότι φροντίζει την ηλικιωμένη μητέρα της, η οποία πάσχει από σοβαρά αναπνευστικά προβλήματα και ζει με οξυγόνο. Την σύντροφό μου συντηρώ οικονομικά εγώ και παράλληλα την βοηθώ στην φροντίδα της ηλικιωμένης μητέρας της. Έχω μετατρέψει τις παλαιές ποινές μου σε παροχή κοινωφελούς εργασίας, την οποία παρέχω στον Δήμο Νέας Ιωνίας με αρμοδιότητα τον οδοκαθαρισμό. Είμαι απολύτως συνεπής στην υποχρέωσή μου για παροχή κοινωφελούς εργασίας. Αναγνωρίζω το επιλήψιμο της προηγούμενης δραστηριότητάς μου και επιδεικνύω μία μεταβολή της ψυχικής μου κατάστασης και μια διάθεση αποδοχής των κανόνων της κοινωνικής συμβίωσης. Συντρέχει, επομένως, νόμιμη περίπτωση να μου αναγνωριστεί από το Δικαστήριό Σας το ελαφρυντικό της μεταγενέστερης της πράξης μου καλής συμπεριφοράς.

Αθήνα 4-5-2025

Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος

(Ακολουθεί η υπογραφή του)».

Στο σημείο αυτό, προτάσει Εισαγγελέως και εντολή Προέδρου, αναγνώσθηκε το από 29.4.2025 ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, ανέπτυξε την κατηγορία , πρότεινε να γίνει δεκτή η έφεση κατά το τυπικό της μέρος και περαιτέρω να κηρυχθεί ο εκκαλών - κατηγορούμενος ένοχος και να απορριφθεί ο αυτοτελής ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί αναγνώρισης ελαφρυντικής περίστασης άρθρου 84§2ε ΠΚ.

Ο συνήγορος του εκκαλούντος κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση του εντολέως του, ενέμεινε στην αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης άρθρου 84§2ε ΠΚ και ζήτησε την μετατροπή της ποινής σε παροχή κοινωφελούς εργασίας.

Κατόπιν τούτων η Πρόεδρος κήρυξε το πέρας της συζητήσεως.

Το Δικαστήριο στη συνέχεια, σε μυστική διάσκεψη με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και η Πρόεδρος δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την ΒΤ 1689/2025 απόφασή του που έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η έφεση έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να εξεταστεί η υπόθεση κατ' ουσίαν.

Από την κύρια αποδεικτική διαδικασία και τα έγγραφα των οποίων έγινε η ανάγνωση στο ακροατήριο, καθώς και από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπερασπίσεως, που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο, σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορουμένου και την εν γένει συζήτηση της υποθέσεως, προέκυψε και το Δικαστήριο πείστηκε ότι ο κατηγορούμενος σε διάφορες περιοχές της Αττικής, σε τακτές ημερομηνίες στο χρονικό διάστημα από 3/10/2020 μέχρι και 23/2/2021 τέλεσε τις ακόλουθες αξιόποινες πράξεις:

1) Με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος αφαίρεσε από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση τους. Πλέον συγκεκριμένα αφαίρεσε και ιδιοποιήθηκε παράνομα α) στις 3/10/2020 στα Μελίσσια εντός ωδείου το Πορτοφόλι της …, το οποίο περιείχε κάρτες τραπεζών με τις οποίες πραγματοποίησαν αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ποσού 2.440 ευρώ, β) στις 20/10/2020 στο Μαρούσι μέσα σε κατάστημα ειδών δώρων το πορτοφόλι του ιδιοκτήτη … το οποίο περιείχε κάρτες τραπεζών με τις οποίες πραγματοποίησε αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ύψους 208 8,74 ευρώ γ) στη Δάφνη, στις 2/11/2020 εντός καταστήματος pet, από την τσάντα της … το πορτοφόλι της που περιείχε το ποσό των 120 ευρώ και μία κάρτα τράπεζας με την οποία πραγματοποίησε αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ύψους 323,40 ευρώ, στις 22/12/2020 στην Καλλιθέα αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα από την τσέπη του μπουφάν του … το πορτοφόλι του με το ποσό των 150,00 ευρώ και τραπεζικές κάρτες με τις οποίες πραγματοποίησε αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ύψους 129,23 ευρώ, στις 28/12/20 20 εισήλθε σε φροντιστήριο στην περιοχή των Αγίων Αναργύρων και αφαίρεσε και ιδιοποιήθηκε παράνομα το πορτοφόλι της υπαλλήλου … που περιείχε το ποσό των 85 ευρώ και μία κάρτα της Τράπεζας Πειραιώς με την οποία πραγματοποίησε αγορές ύψους 71,30 ευρώ, στις 11/12/2020 στο Χαϊδάρι, αφαίρεσε από τη θήκη του κινητού του … μία κάρτα της ΕΤΕ, με την οποία πραγματοποιήσει αγορές ύψους 123,50 ευρώ, στις 12/1/2021 σε βιοτεχνία στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα από πάγκο στο χώρο το πορτοφόλι της … που περιείχε 1320,00 ευρώ και μία κάρτα της Eurobank με την οποία πραγματοποίησε αγορές ύψους 127,00 ευρώ, στη Νέα Ιωνία Αττικής, στις 20/02/2021 εντός καταστήματος επιδιορθώσεις ρούχων ιδιοκτησίας …, αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα από το ταμείο 10,00 ευρώ και από την τσάντα της το ποσό των 800,00 ευρώ και μία κάρτα με την οποία πραγματοποίησε αναλήψεις και αγορές ύψους 200,00 ευρώ και στην Καλλιθέα Αττικής στις 22/02/2021 εντός καταστήματος καλλυντικών ιδιοκτησίας της …, αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα το πορτοφόλι της που Περιείχε ποσό των #20,00# ευρώ.

2) στις 23/02/2021 με σκοπό να διευκολύνει την κίνηση και άμεση συντήρηση του, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος έκανε χρήση πλαστών πιστοποιητικών. Ειδικότερα σε διενεργηθέντα από αστυνομικούς έλεγχο τους επέδειξε πλαστό δίπλωμα οδήγησης με στοιχεία … και με τον αριθμό … δελτίο ταυτότητας με στοιχεία …, καθώς και το με αριθμό … πλαστό δελτίο ταυτότητας με στοιχεία του ίδιου το οποίο κατείχε στην οικία του.

Τέλος, πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμο ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί αναγνώρισης του ελαφρυντικού της διάταξης του άρθρου 84 παρ. 2 ε ΠΚ και τούτο διότι για να συντρέξει η ελαφρυντική περίσταση που προβλέπεται από το άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε' του ΠΚ, η συμπεριφορά του υπαιτίου πρέπει να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη. Η αναγνώριση δηλαδή της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του ισχύοντος ΠΚ, προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαίτιου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την αξιόποινη πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, ακόμα και κατά την κράτηση του. Ενόψει του εγκληματοπροληπτικού και σωφρονιστικού σκοπού της θέσπισης της οικείας διάταξης, που διατρέχει την όλη, και υπό καθεστώς ελευθερίας και υπό καθεστώς κράτησης, διαβίωση του υπαιτίου μετά την τέλεση της πράξης δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του εν λόγω ελαφρυντικού η καλή και συνήθης συμπεριφορά και μόνον, αλλά απαιτούνται πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσης του και μάλιστα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Απαιτείται, δηλαδή, για την αναγνώριση του ανωτέρω ελαφρυντικού, συγκεκριμένη, μετά την πράξη, θετική προσωπική, κοινωνική και επαγγελματική συμπεριφορά, η οποία να είναι ενδεικτική όχι μόνον έλλειψης έκνομης συμπεριφοράς διότι σε τέτοια περίπτωση αυτός που δεν τέλεσε κάποια αξιόποινη πράξη μετά την αποκάλυψη της παράνομης δραστηριότητάς του, θα είχε εξασφαλισμένη την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, αλλά ατόμου, το οποίο αποτίναξε το παρελθόν, άλλαξε τρόπο ζωής, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει όταν εξακολουθεί να ζει όπως πριν, εξαιρουμένης της παραβίασης των νόμων και ιδιαίτερα του Ποινικού Κώδικα (ΑΠ 851/2023, ΑΠ 1418/2022, ΑΠ 1087/2022, ΑΠ 1059/2022, ΑΠ 874/2022). Εν προκειμένω μόνο το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος εργάζεται και διατηρεί σταθερή προσωπική σχέση δεν επαρκεί για να αναγνωριστεί σε αυτόν η ελαφρυντική περίστασης του άρθρου 84 παράγραφος 2Ε ΠΚ, ενώ σε κάθε περίπτωση η εκτέλεση της κοινωφελούς εργασίας από μέρους του αποτελεί απλά την έκτιση της επιβαλλόμενης σε αυτόν ποινής του και όχι κάποια ιδιαίτερη καλή συμπεριφορά που θα πρέπει να οδηγήσει στην αναγνώριση στο πρόσωπο του της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 εδ ε ΠΚ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ παρόντος (εκπροσωπουμένου από συνήγορο) του εκκαλούντος -κατηγορουμένου …, που γεννήθηκε στις 3.8.1963 στην Κωνσταντινούπολη Τουρκίας και κατοικεί στην Αθήνα, …

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την με αριθμό εκθέσεως ./2022 έφεση που ασκήθηκε κατά της ΒΑΜ ./2022 αποφάσεως του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο, απορριπτομένου του αυτοτελούς ισχυρισμού ελαφρυντικής περίστασης άρθρου 84§2ε' ΠΚ, του ότι:

Σε διάφορες περιοχές της Αττικής, σε τακτές ημερομηνίες στο χρονικό διάστημα από 3/10/2020 μέχρι και 23/2/2021 τέλεσε τις ακόλουθες αξιόποινες πράξεις:

1) Με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος αφαίρεσε από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση τους. Πλέον συγκεκριμένα αφαίρεσε και ιδιοποιήθηκε παράνομα α) στις 3/10/2020 στα Μελίσσια εντός ωδείου το πορτοφόλι της …, το οποίο περιείχε κάρτες τραπεζών με τις οποίες πραγματοποίησαν αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ποσού 2.440 ευρώ, β) στις 20/10/2020 στο Μαρούσι μέσα σε κατάστημα ειδών δώρων το πορτοφόλι του ιδιοκτήτη … το οποίο περιείχε κάρτες τραπεζών με τις οποίες πραγματοποίησε αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ύψους 208 8,74 ευρώ γ) στη Δάφνη, στις 2/11/2020 εντός καταστήματος pet, από την τσάντα της … το πορτοφόλι της που περιείχε το ποσό των 120 ευρώ και μία κάρτα τράπεζας με την οποία πραγματοποίησε αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ύψους 323,40 ευρώ, στις 22/12/2020 στην Καλλιθέα αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα από την τσέπη του μπουφάν του … το πορτοφόλι του με το ποσό των 150,00 ευρώ και τραπεζικές κάρτες με τις οποίες πραγματοποίησε αναλήψεις μετρητών από ΑΤΜ και προέβη σε ανέπαφες συναλλαγές συνολικού ύψους 129,23 ευρώ, στις 28/12/20 20 εισήλθε σε φροντιστήριο στην περιοχή των Αγίων Αναργύρων και αφαίρεσε και ιδιοποιήθηκε παράνομα το πορτοφόλι της υπαλλήλου … που περιείχε το ποσό των 85 ευρώ και μία κάρτα της Τράπεζας Πειραιώς με την οποία πραγματοποίησε αγορές ύψους 71,30 ευρώ, στις 11/12/2020 στο Χαϊδάρι, αφαίρεσε από τη θήκη του κινητού του … μία κάρτα της ΕΤΕ, με την οποία πραγματοποιήσει αγορές ύψους 123,50 ευρώ, στις 12/1/2021 σε βιοτεχνία στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα από πάγκο στο χώρο το πορτοφόλι της … που περιείχε 1320,00 ευρώ και μία κάρτα της Eurobank με την οποία πραγματοποίησε αγορές ύψους 127,00 ευρώ, στη Νέα Ιωνία Αττικής, στις 20/02/2021 εντός καταστήματος επιδιορθώσεις ρούχων ιδιοκτησίας …, αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα από το ταμείο 10,00 ευρώ και από την τσάντα της το ποσό των 800,00 ευρώ και μία κάρτα με την οποία πραγματοποίησε αναλήψεις και αγορές ύψους 200,00 ευρώ και στην Καλλιθέα Αττικής στις 22/02/2021 εντός καταστήματος καλλυντικών ιδιοκτησίας της …, αφαίρεσε και ειδοποιήθηκε παράνομα το πορτοφόλι της που περιείχε ποσό των #20,00# ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Στην Αθήνα, την 5.5.2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να επιβληθεί σε βάρος του εκκαλούντος - κατηγορουμένου που κηρύχθηκε ένοχος ποινή φυλακίσεως τριών (3) ετών για την α’ πράξη και χρηματική ποινή ενενήντα (90) ημερησίων μονάδων προς τρία (3,00) ευρώ έκαστη, για τη β’ πράξη.

Ο πληρεξούσιος συνήγορος του εκκαλούντος - κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο, ζήτησε το ελάχιστο όριο της ποινής.

Το Δικαστήριο στη συνέχεια, σε μυστική διάσκεψη με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και ο Πρόεδρος δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του που έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 1, 12, 14, 16, 17, 18°, 26°, 27 παρ. 1, 94 παρ. 1, 98, 217 παρ. 1 και 372 παρ. 1 ΠΚ

Επειδή το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του, αφενός μεν τη βαρύτητα του εγκλήματος που τελέσθηκε από τον κατηγορούμενο, την οποία εκτίμησε σύμφωνα με τα κριτήρια που θέτει το άρθρο 79§2 ΠΚ, δηλαδή α) στην βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε και β) τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος καθώς επίσης όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του, αφετέρου δε στην προσωπικότητα του κατηγορουμένου, την οποία εκτίμησε σύμφωνα με τους όρους του άρθρου 79§3 ΠΚ, δηλαδή στάθμισε ιδιαίτερα το βαθμό της ενοχής του υπαιτίου, τον οποίο διέγνωσε αφού εξέτασε: α) την ένταση του δόλου ή τον βαθμό της αμέλειάς του, β) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και τον σκοπό που επιδίωξε, γ) τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξης του που επηρέασαν την πράξη, δ) τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του, στο μέτρο που σχετίζονται με την πράξη, ε) τον βαθμό της δυνατότητα και της ικανότητάς του να πράξει διαφορετικά, στ) τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη και ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες των πράξεών του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εκκαλούντα κατηγορούμενο σε ποινή φυλακίσεως τριών (3) ετών για την α' πράξη και χρηματική ποινή ενενήντα (90) ημερησίων μονάδων προς τρία (3,00) ευρώ έκαστη, για τη β’ πράξη.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Στην Αθήνα, την 5.5.2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως, ο πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο, επανέφερε το αίτημα του για μετατροπή της επιβληθείσης ποινής φυλάκισης σε παροχή κοινωφελούς εργασίας.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να απορριφθεί το ως άνω αίτημα και να διαταχθεί η έκτιση, διότι δεν πληρούνται κατ' ουσίαν οι όροι της μετατροπής.

Ο πληρεξούσιος συνήγορος του εκκαλούντος - κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο, ενέμεινε στο αίτημά του.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να γίνει δεκτό το αίτημα για μετατροπή της επιβληθείσης ποινής φυλάκισης τριών (3) ετών σε παροχή κοινωφελούς εργασίας, να ορισθεί η διάρκεια κοινωφελούς εργασίας σε χίλιες πεντακόσιες (1.500) ώρες, και να διαταχθεί η παροχή τους εντός τριών (3) ετών.

Το Δικαστήριο στη συνέχεια, σε μυστική διάσκεψη με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και η Πρόεδρος δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του, η οποία είναι η εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 99 νέου ΠΚ, όπως αυτό ίσχυε από 12.11.2021 έως 30.4.2024, εν προκειμένω, ως εκ του χρόνου τέλεσης της πράξης: Αν κάποιος καταδικαστεί σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για διάστημα από ένα έως τρία έτη εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην, αιτιολογία στοιχεία ότι η εκτέλεση της ποινής είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον καταδικασθέντα από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων. Εξάλλου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 104 Α όταν επιβάλλεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη και δε συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των άρθρων 199 και 100 η ποινή μετατρέπεται σε παροχή κοινωφελούς εργασίας. Εν προκειμένω, ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη συνεπώς σύμφωνα με τα προαναφερθέντα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε μετατρέπεται σε παροχή κοινωφελούς εργασίας κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΙ την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των τριών ετών σε παροχή κοινωφελούς εργασίας.

ΟΡΙΖΕΙ χίλιες πεντακόσιες (1500) ώρες παροχής κοινωφελούς εργασίας οι οποίες θα παρασχεθούν εντός χρονικού διαστήματος τριών (3) ετών.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Στην Αθήνα, την 5.5.2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, πρότεινε να αφαιρεθεί τυχόν χρόνος κράτησης από την επιβληθείσα στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης.

Ο πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο, δήλωσε ότι συντάσσεται με την ανωτέρω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 369 παρ. 4 εδ. α’ του Κ.Π.Δ., το Δικαστήριο αφαιρεί από την ποινή, που επιβλήθηκε, το χρόνο της προσωρινής κρατήσεως του καταδικασμένου, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Ποινικού Κώδικα. Η δε διάταξη του άρθρου 82 ΠΚ ορίζει ότι «1. Όταν επιβάλλεται στερητική της ελευθερίας ποινή, αφαιρείται ο χρόνος κράτησης μετά τη σύλληψη, ο χρόνος της προσωρινής κράτησης, καθώς και ο χρόνος παραμονής σε θεραπευτικές μονάδες για διενέργεια πραγματογνωμοσύνης κατά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 2)... 3). Η αρμόδια αρχή για την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων αφαιρεί από την ποινή τον χρόνο κράτησης που μεσολάβησε από την έκδοση της απόφασης έως τότε που αυτή έγινε αμετάκλητη. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα αναγνωσθέντα έγγραφα, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος συνελήφθη την 23.3.2021 ενώ αφέθηκε ελεύθερος στις 24.3.2021. Συνεπώς, πρέπει από τη στερητική της ελευθερίας ποινή, που του επιβλήθηκε, να αφαιρεθεί ο παραπάνω χρόνος της κράτησής του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΦΑΙΡΕΙ χρόνο κρατήσεως μίας (1) ημέρας από την επιβληθείσα στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Στην Αθήνα, την 5.5.2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, πρότεινε να επικυρωθεί η κατάσχεση και να διαταχθεί η δήμευση και καταστροφή των κατασχεθέντων.

Ο πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο, δήλωσε ότι επαφίεται στην κρίση του Δικαστηρίου.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 76 παράγραφος 1 ΠΚ η δήμευση των αντικειμένων της παραγράφου ένα του άρθρου 68 επιβάλλεται υποχρεωτικά σε βάρος του κατόχου τους έστω και χωρίς την καταδίκη ορισμένου προσώπου για την τελεσθείσα πράξη, αν από τη φύση τους προκύπτει κίνδυνος της δημόσιας τάξης. Στην προκειμένη περίπτωση από την τυχόν διατήρηση από μέρους του καταδικασθέντος της κατοχής των κατασχεθέντων πλαστού διπλώματος οδήγησης και πλαστού δελτίου ταυτότητας προκύπτει άμεσος κίνδυνος για τη δημόσια τάξη και την ασφάλεια των εν γένει συναλλαγών με ανυποψίαστους τρίτους πρέπει να επικυρωθεί κατάσχεση τους και να διαταχθεί περαιτέρω η δήμευσή τους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ εκθέσεις κατάσχεσης.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ δήμευση κατασχεθέντων και καταστροφή των πλαστών.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Στην Αθήνα, την 5.5.2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να επιβληθούν στον εκκαλούντα κατηγορούμενο τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας ύψους εξακοσίων (600,00) ευρώ.

0 πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο, δήλωσε ότι επαφίεται στην κρίση του Δικαστηρίου.

Το Δικαστήριο, κατόπιν μυστικής διασκέψεως, με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και ο Πρόεδρος δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του, η οποία είναι η εξής:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 577 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ κάθε κατηγορούμενος που καταδικάζεται σε ποινή, καταδικάζεται ταυτόχρονα με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας. Το ποσό ίων εξόδων ορίζεται με την καταδικαστική απόφαση και το ύψος τους καθορίζεται σύμφωνα με την παρ. 2 περ. β του ίδιου ως άνω άρθρου επί αποφάσεων Τριμελούς Πλημμελειοδικείου από εξακόσια (600) μέχρι χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ. Σύμφωνα δε με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 577 ΚΠΔ, για τον υπολογισμό του ύψους των εξόδων λαμβάνεται υπόψη εάν η διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης και της προδικασίας, υπήρξε δαπανηρή για το δημόσιο, ιδίως λόγω της μακροχρόνιας διάρκειας διεξαγωγής της δίκης ή της κύριας ανακρίσεως, της διενέργειας πραγματογνωμοσύνης και των κλήσεων σημαντικού αριθμού μαρτύρων. Στην προκειμένη περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη ότι η διαδικασία δεν ήταν ιδιαίτερα δαπανηρή, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του κατηγορουμένου τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζονται στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον εκκαλούντα κατηγορούμενο τα έξοδα της δίκης, τα οποία ανέρχονται σε εξακόσια (600,00) ευρώ.

Γίνεται μνεία ότι μετά από την εξέταση κάθε μάρτυρα και πριν την έκδοση κάθε απόφασης, δίδονταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στον πληρεξούσιο συνήγορο του εκκαλούντος - κατηγορουμένου.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο.

Στην Αθήνα, την 5.5.2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ