ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΔΠρ(Ακ)Πειρ 120/2026

Αλλοδαποί και προϋποθέσεις για ανανέωση άδειας διαμονής για μόνιμη διαμονή, υπό την ιδιότητα του συζύγου Έλληνα πολίτη -.

Η Διοίκηση δεν μπορεί να αρνηθεί την χορήγηση της εν λόγω άδειας για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας, λαμβάνοντας υπόψη μόνον την ποινική καταδίκη του αιτούντος, αλλά πρέπει να εκτιμάται και η συμπεριφορά αυτού, η οποία πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας και σε κάθε περίπτωση η άρνηση χορήγησης πρέπει να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας. Έπρεπε να συνεκτιμηθούν οι συνθήκες, ο τρόπος τέλεσης του αδικήματος, η επιβληθείσα ποινή, ο χρόνος που παρήλθε από την τέλεσή του και η μεταγενέστερη συμπεριφορά του αιτούντος, ώστε να διαπιστωθεί, σε συνδυασμό και με τις λοιπές συνθήκες της προσωπικής και οικογενειακής του κατάστασης, εάν συντρέχει στο πρόσωπό του στο παρόν χρονικό σημείο κίνδυνος για την δημόσια τάξη, ή αν ο τυχόν απορρέων κίνδυνος θα μπορούσε να θεωρηθεί παρωχημένος. Εν όψει τούτων, είναι πλημμελώς αιτιολογημένη η απόρριψη της αίτησης του αιτούντος. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Γιώργου Ζαροδήμου).

Αριθμός Απόφασης: ΑΔ 120/2026

Εθνικός Αριθμός Υπόθεσης: ….

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ 1° ΤΡΙΜΕΛΕΣ

(ΑΚΥΡΩΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ)

συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Δεκεμβρίου 2025, με δικαστές τους: Θεόδωρο Κώνστα, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Θεοδώρα Προφύρη, Πρωτόδικη Δ.Δ. και Φωτεινή Πάσχου (Εισηγήτρια), Πάρεδρο Δ.Δ. και γραμματέα την Φωτεινή Πατάπη, δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να δικάσει την αίτηση ακύρωσης με χρονολογία κατάθεσης 25.08.2025 (ΑΚΥ ./2025)

του …, κατοίκου Γλυφάδας Αττικής (οδός .), ο οποίος παρέστη μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Γεωργίου Ζαροδήμου.

κ α τ ά του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, ο οποίος δεν παρέστη.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση συζητήθηκε με αναφορά στην έκθεση της εισηγήτριας Φωτεινής Πάσχου, Παρέδρου Δ.Δ., το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα.

Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο.

Η κρίση του είναι η εξής:

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο, ποσού 150,00 ευρώ (σχετ. το . e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων, μετά του οικείου αποδεικτικού εξόφλησης της Τράπεζας Πειραιώς), ζητείται η ακύρωση της με αρ. πρωτ. ././10.07.2025 (Αρ. Φακέλου .) απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, με εντολή του, υπογεγραμμένης από την Διευθύντρια της Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νοτίου Τομέα, Πειραιώς και Νήσων. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτημα του ήδη αιτούντος για ανανέωση άδειας διαμονής για μόνιμη διαμονή, ως μέλος οικογένειας Έλληνα πολίτη κατ’ άρθρο 83 του Ν. 4251/2014 (Α' 80) και επιβλήθηκε σε βάρος του το μέτρο της επιστροφής, με οικειοθελή αναχώρηση, χωρίς να του χορηγηθεί σχετική προθεσμία.

2. Επειδή, νομίμως χώρησε η συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία του καθ’ ου, δοθέντος ότι αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης και της πράξης ορισμού εισηγητή και δικασίμου της υπόθεσης κοινοποιήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως σε αυτόν (σχετ. η με αρ. . Β’/27.08.2025 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, …).

3. Επειδή, στο άρθρο 1 του Ν. 4251/2014, ορίζεται ότι: «1. Για την εφαρμογή των διατάξεων του Κώδικα αυτού: [...] λε) Μέλος οικογένειας Έλληνα πολίτη (είναι): (α) ο/η σύζυγος, [...]», ενώ στο άρθρο 6 ορίζεται ότι: «Το δικαίωμα διαμονής πολιτών τρίτων χωρών που εισέρχονται νόμιμα στην Ελλάδα, για έναν από τους λόγους του Κώδικα αυτού, τελεί υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) [...] γ) Να μην θεωρούνται απειλή για τη δημόσια τάξη, την εσωτερική ασφάλεια ή τις διεθνείς σχέσεις και να μην είναι καταχωρισμένοι ως ανεπιθύμητοι στις εθνικές βάσεις δεδομένων. Ως κριτήρια για τη συνδρομή των λόγων και δημόσιας τάξης και ασφάλειας, συνεκτιμώνται από την αρμόδια για την έκδοση της άδειας διαμονής υπηρεσία: i) η έκδοση τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κακούργημα ή πλημμέλημα σε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, ii) η εγγραφή στον κατάλογο ανεπιθύμητων, η οποία παύει αυτοδικαίως να ισχύει με τη χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής, iii) άλλοι λόγοι δημόσιας τάξης, οι οποίοι θα πρέπει να μνημονεύονται ειδικώς και αιτιολογημένα στη σχετική απόφαση, iν) [...] Η εξέταση λόγων που αφορούν στη δημόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας αποτελεί προαπαιτούμενο στοιχείο μόνο κατά την αρχική χορήγηση της άδειας διαμονής του πολίτη τρίτης χώρας και για την υπαγωγή σε καθεστώς αδειών διαμονής μακράς διάρκειας. [...] Εφόσον συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας, η αρμόδια υπηρεσία μπορεί να αρνηθεί τη χορήγηση ή ανανέωση της άδειας διαμονής. Η συνδρομή λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας που ανακύπτουν μετά τη χορήγηση της άδειας διαμονής συνιστούν λόγο ανάκλησης της. Οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, υποχρεούνται να απαντήσουν μέσα σε προθεσμία δύο μηνών. Η παράλειψη των υπηρεσιών να αποστείλουν εγκαίρως γνώμη δεν κωλύει την έκδοση της απόφασης χορήγησης άδειας διαμονής, εκτός αν τούτο ζητηθεί ειδικώς από τις ανωτέρω υπηρεσίες [...] δ) [...]» και στο άρθρο 7 ότι: «1. [...] . 2. Οι κατηγορίες αδειών διαμονής, καθώς και οι τύποι αδειών που περιλαμβάνονται σε αυτές είναι οι εξής: Α. [...] ΣΤ) Άδεια διαμονής για οικογενειακή επανένωση [...] ΣΤ2. Μέλη οικογένειας Έλληνα ή ομογενούς». Περαιτέρω, στο άρθρο 9 του ως άνω νόμου, ορίζεται ότι: «1. Για την ανανέωση της άδειας διαμονής, ο πολίτης τρίτης χώρας οφείλει, μέσα σε χρονικό διάστημα δύο μηνών πριν από τη λήξη της άδειας διαμονής, να υποβάλει σχετική αίτηση που συνοδεύεται από τα απαιτούμενα για κάθε περίπτωση δικαιολογητικά [...]». Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 83 του ως άνω νόμου, ορίζεται ότι: «1. Τα μέλη οικογένειας Έλληνα τα οποία διαμένουν νομίμως στη Χώρα με τον Έλληνα για συνεχές χρονικό διάστημα πέντε ετών, έχουν δικαίωμα μόνιμης διαμονής στη Χώρα. Το δικαίωμα αυτό δεν υπόκειται στους όρους που προβλέπονται από τις διατάξεις της παραγράφου 3 του προηγούμενου άρθρου. Διακοπή της διαμονής, η οποία δεν υπερβαίνει τα δύο συνεχόμενα έτη, από τη λήξη του Δελτίου Διαμονής δεν θίγει το δικαίωμα απόκτησης Δελτίου Μόνιμης Διαμονής. 2. Το μέλος της οικογένειας Έλληνα που επιθυμεί τη χορήγηση Δελτίου Μόνιμης Διαμονής, κατά την παράγραφο 1 του άρθρου αυτού, οφείλει να υποβάλει σχετική αίτηση δύο μήνες πριν από τη λήξη της ισχύος του Δελτίου Διαμονής του στην κατά το άρθρο 8 υπηρεσία, σε διάστημα τριών μηνών, από την ημερομηνία εισόδου στη Χώρα. Σε περίπτωση μη υποβολής της αίτησης εντός διαστήματος ενός έτους από την ημερομηνία λήξης του Δελτίου Διαμονής, επιβάλλεται χρηματικό πρόστιμο ύψους, πενήντα (50) ευρώ. Η αίτηση συνοδεύεται από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά. 3. Το Δελτίο Μόνιμης Διαμονής χορηγείται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, υπό την επιφύλαξη λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας, και ανανεώνεται αυτοδικαίως ανά δεκαετία. Κάθε μέτρο που λαμβάνεται για λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας πρέπει να είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας και να θεμελιώνεται αποκλειστικά στην προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά. Προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων. Η προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας. Αιτιολογίες που δεν συνδέονται με τα στοιχεία της υπόθεσης ή στηρίζονται σε εκτιμήσεις γενικής πρόληψης δεν γίνονται αποδεκτές [...]».

4. Επειδή, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του Ν. 4251/2014, με τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 82-86 σκοπήθηκε η αντιμετώπιση των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν από την καταχρηστική άσκηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από τις ευνοϊκές ρυθμίσεις της Οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 158 της 30.4.2004) σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους, η οποία, σε εθνικό επίπεδο, εφαρμοζόταν αναλογικά και για τα μέλη οικογένειας Έλληνα. Ως εκ τούτου, με εθνικές ρυθμίσεις, τέθηκαν προϋποθέσεις αναγνώρισης δικαιώματος διαμονής υπέρ των μελών οικογένειας Έλληνα πολίτη, οι οποίες τηρούν τα όρια που επιβάλλονται από το δίκαιο της Ένωσης και σέβονται την αρχή της αναλογικότητας. Στο πλαίσιο αυτό, οι προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 6 στοιχ. γ' και κυρίως εκείνες του άρθρου 83 παρ. 3 του ν. 4251/2014, καθορίζουν τα κριτήρια που συνεκτιμώνται για τη διαπίστωση της συνδρομής λόγων δημοσίας τάξης και ασφάλειας που εμποδίζουν την χορήγηση της άδειας και σε αυτές ορίζεται ρητά ότι προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων, αλλά εκτιμάται η συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο, η οποία πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας, σε κάθε δε περίπτωση πρέπει η άρνηση χορήγησης να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (βλ. ΣτΕ 240/2024, 711/2023, 844/2020).

5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Ο αιτών, υπήκοος Αλβανίας, με την υπ’ αρ. ./03.11.2022 αίτηση ζήτησε την ανανέωση άδειας διαμονής για μόνιμη διαμονή, ως σύζυγος Έλληνα πολίτη. Στα πλαίσια εξέτασης του αιτήματος αυτού, περιήλθε στη Διοίκηση το με αρ. πρωτ. ././06.06.2023 έγγραφο του Εφετείου Πατρών (Ποινικό Τμήμα), μετά του με αρ. 136-137/31.05.2023 αποσπάσματος του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών, σύμφωνα με το οποίο, ο αϊτών καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως δύο (2) ετών, με τριετή αναστολή, για το αδίκημα της από κοινού κατοχής ναρκωτικών ουσιών, που έλαβε χώρα στον Άγιο Κωνσταντίνο Αιγίου, την 28.03.2011. Κατόπιν τούτου, η Διοίκηση έκρινε ότι στο πρόσωπο του αιτούντος συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας και απέρριψε το αίτημά του, με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, ενώ περαιτέρω, επεβλήθη σε βάρος του το μέτρο της επιστροφής, με οικειοθελή αναχώρηση από την χώρα.

6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το κατατεθέν την 30η. 10.2025 υπόμνημα, ο αϊτών προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι πλημμελώς αιτιολογημένη και ότι εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, καθώς ερείδεται αποκλειστικά στην αναφορά της ως άνω ποινικής καταδίκης του, χωρίς να προβαίνει η Διοίκηση σε συνεκτίμηση των συνθηκών τέλεσης του αδικήματος, του χρόνο που παρήλθε από την τέλεση αυτού, αλλά και των λοιπών στοιχείων που καταδεικνύουν τους προσωπικούς και οικογενειακούς δεσμούς που έχει αναπτύξει ο ίδιος με την Ελλάδα. Ακόμη, προβάλλει ότι η απόρριψη του ένδικου αιτήματος για ανανέωση της άδειας μόνιμης διαμονής του παραβιάζει τα άρθρα 21 του Συντάγματος και 8 της Ε.Σ.Δ.Α., με τα οποία προστατεύεται το δικαίωμα της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, δεδομένου ότι, όπως ισχυρίζεται, βρίσκεται στην Ελλάδα νόμιμα και αδιάλειπτα από το έτος 2011, τυγχάνει νυμφευμένος με την Ελληνίδα σύζυγό του ... με την οποία έχουν αποκτήσει δύο ανήλικα τέκνα, που γεννήθηκαν στις 22.09.2017 και 23.08.2021 αντίστοιχα. Περαιτέρω, προβάλλει ότι διαμένει μόνιμα και σταθερά στη Γλυφάδα Αττικής επί της οδού ., εργάζεται, δε, ως διανομέας στην εταιρεία «GO DELIVERY ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΙΑΝΟΜΗΣ» και τυγχάνει ασφαλιστικά και φορολογικά ενήμερος. Επιπλέον, διατείνεται ότι η παραμονή του στην χώρα δεν δύναται να θεωρηθεί ότι βλάπτει το δημόσιο συμφέρον, καθώς η καταδικαστική σε βάρος του ποινική απόφαση, η οποία αποτέλεσε αυτοτελώς λόγο απόρριψης του αιτήματος του, αφορά πράξη τελεσθείσα το 2011, εντελώς συμπτωματική και ουδέποτε επαναληφθείσα, για τον λόγο δε αυτό, το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών αναγνώρισε ότι συντρέχει στο πρόσωπό του η ελαφρυντική περίσταση της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του προσκομίζει, μεταξύ άλλων, σε φωτοαντίγραφα: 1) την υπ’ αριθμ. . άδεια διαμονής, η οποία ίσχυε έως τις 14.03.2011, 2) το από 21.07.2025 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης, 3) την από 22.07.2025 υπεύθυνη δήλωση της συζύγου του αναφορικά με την οικογενειακή τους κατάσταση, 4) εκκαθαριστικά σημειώματα ετών 2017 - 2024, 5) Λογαριασμό ασφάλισης του από τον e-ΕΦΚΑ για το διάστημα από Φεβρουάριο του έτους 2010 μέχρι Μάιο του έτους 2025, 6) εκτύπωση από την ιστοσελίδα του e-ΕΦΚΑ περί ενεργούς ασφαλιστικής ικανότητας έως 28.02.2026, 7) την από 01.12.2021 σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου του ίδιου με την εταιρεία «GO DELIVERY ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΙΑΝΟΜΗΣ», 8) το από 14.06.2010 πτυχίο του από την Επαγγελματική Σχολή Μαθητείας της Πάτρας, 9) το από 29.10.2010 πιστοποιητικό επιτυχούς παρακολούθησης αλλοδαπού μαθητή σε ελληνικό σχολείο στην Ελλάδα από το Τμήμα Επιστημονικής και Παιδαγωγικής Καθοδήγησης της Περιφερειακής Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δυτικής Ελλάδας, 10) την από 14.12.2011 βεβαίωση συμμετοχής του στο Διήμερο Επιστημονικό Συμπόσιο με τίτλο «Εξαρτήσεις - Νέες Προκλήσεις - Προοπτικές» του Τμήματος Κοινωνικής Εργασίας του ΤΕΙ Δυτικής Ελλάδας και 11) την υπ’ αριθμ. 136-137/2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών με αναστολή για τρία (3) έτη για το αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών ουσιών.

7. Επειδή, η απόρριψη του ένδικου αιτήματος του αιτούντος για ανανέωση άδειας μόνιμης διαμονής, ως συζύγου Ελληνίδας πολίτη, ερείδεται αποκλειστικά στην κρίση της Διοίκησης ότι στο πρόσωπό του συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας, λόγω της υπ’ αριθμ. 136-137/2023 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών. Ωστόσο, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις και την ερμηνεία τους, η Διοίκηση κατά την εξέταση αιτήματος υπηκόου τρίτης χώρας για χορήγηση άδειας μόνιμης διαμονής ως συζύγου Ελληνίδας πολίτη, δεν μπορεί να αρνηθεί τη χορήγηση της εν λόγω άδειας για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας της χώρας, λαμβάνοντας υπόψη μόνο την ποινική καταδίκη του αιτούντος, αλλά πρέπει να εκτιμάται και η συμπεριφορά αυτού, η οποία πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας, σε κάθε δε περίπτωση πρέπει η άρνηση χορήγησης να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας. Από την προσβαλλόμενη, όμως, απόφαση συνάγεται ότι η διοίκηση στήριξε την κρίση της, όπως προαναφέρθηκε, αποκλειστικά στην ύπαρξη της εν λόγω καταδικαστικής απόφασης σε βάρος του αιτούντος, εκτιμώντας ότι (ο αιτών) είναι επικίνδυνος για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, χωρίς να ληφθούν υπόψη, να συνεκτιμηθούν και να σταθμισθούν οι συνθήκες τέλεσης του εγκλήματος που καταδικάσθηκε, η μακροχρόνια διαμονή του αιτούντος στη Χώρα και οι δεσμοί που ανέπτυξε, κατά τη διάρκειά της, σε αυτήν. Συγκεκριμένα, δεν συνεκτιμήθηκε από τη διοίκηση το γεγονός ότι ο αϊτών διαμένει συνεχώς νόμιμα στη Χώρα από το έτος 2011, μαζί με την Ελληνίδα σύζυγό του …, εργαζόμενος σταθερά και εκπληρώνοντας τις φορολογικές και ασφαλιστικές του υποχρεώσεις και, προεχόντως, (δεν συνεκτιμήθηκε) η ιδιότητά του ως πατέρας δύο ανήλικων τέκνων, που γεννήθηκαν στην Χώρα στις 22.09.2017 και 23.08.2021 αντίστοιχα, καθώς και η σχέση που διατηρεί με αυτά και η συμβολή του στην ανατροφή τους και στον βιοπορισμό της οικογένειας, ούτε εξετάστηκαν οι τυχόν δυσχέρειες που οι τελευταίοι θα αντιμετωπίσουν σε περίπτωση απομάκρυνσης του αιτούντος από την Ελλάδα. Ομοίως, έπρεπε να συνεκτιμηθούν οι συνθήκες, ο τρόπος τέλεσης του αδικήματος, η επιβληθείσα ποινή, ο χρόνος που παρήλθε από την τέλεσή του και η μεταγενέστερη συμπεριφορά του αιτούντος, ώστε να διαπιστωθεί, σε συνδυασμό και με τις λοιπές συνθήκες της προσωπικής και οικογενειακής του κατάστασης, εάν συντρέχει στο πρόσωπό του στο παρόν χρονικό σημείο κίνδυνος για τη δημόσια τάξη ή αν ο τυχόν απορρέων κίνδυνος θα μπορούσε να θεωρηθεί παρωχημένος. Ενόψει τούτων, η απόρριψη της αίτησης του αιτούντος, ερειδόμενη αποκλειστικώς στην ύπαρξη καταδικαστικής σε βάρος του απόφασης, παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου ακύρωσης. Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και η υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα νομίμως αιτιολογημένη κρίση, προκειμένου να εξεταστεί αν ο αϊτών πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση της άδειας διαμονής που ζήτησε, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακύρωσης.

8. Επειδή, κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η ././10.07.2025 (Αρ. Φακέλου .) απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση, για νέα νόμιμη κρίση. Τέλος, πρέπει να αποδοθεί στον αιτούντα το καταβληθέν παράβολο (άρθρο 36 παρ. 4 εδ. α' του π.δ. 18/1989, ΦΕΚ Α' 8), ελλείψει δε σχετικού αιτήματος δεν καταλογίζονται δικαστικά έξοδα σε βάρος του καθ’ ου (άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ' του ν. 702/1977, ΦΕΚ Α' 268, όπως προστέθηκε με το άρθρο 50 του ν. 3659/2008- ΦΕΚ Α' 77, σε συνδυασμό με το άρθρο 275 παρ. 7 εδ. α' του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999, ΦΕΚ Α' 97).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

- Δέχεται την αίτηση.

- Ακυρώνει την ././10.07.2025 (Αρ. Φακέλου .) απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.

- Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, νομίμως αιτιολογημένη κατά το σκεπτικό, κρίση.

- Διατάσσει την απόδοση στον αιτούντα του καταβληθέντος παράβολου, ποσού εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ.

Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στον Πειραιά, στις 24 Μαρτίου 2026 και η απόφαση εκδόθηκε στον ίδιο τόπο στις 6 Απριλίου 2026.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ