ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΔΕφ(Ακ)Αθ 2695/2024

Αυθαίρετες κατασκευές. Προϋποθέσεις νομίμου συνθέσεως των συλλογικών οργάνων της Διοίκησης. Νόμιμη κλήτευση μελών. Μη νόμιμη σύνθεση του ΣΥΠΟΘΑ. Δεκτή η αίτηση ακυρώσεως.

Αριθμός απόφασης: 2695/2024

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ Β΄

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

Με μέλη τις: Ελεάνα Λεοντάρη, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Άννα Μυλωνά και Ευαγγελία Καραβέλατζη, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων,

σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Ιουνίου 2024, με γραμματέα την Σταματίνα Παπακωνσταντίνου, δικαστική υπάλληλο, για να δικάσει την με αριθμό καταχώρησης ΑΚ ./20-6-2023 αίτηση ακύρωσης

τ ω ν: 1) ., κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, οδός ., 2) ., κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, οδός . και 3) ., κατοίκου Αθήνας, οδός ., οι οποίοι παραστάθηκαν με τους δικηγόρους Απόστολο Παπακωνσταντίνου και Παναγιώτη Σοϊλεντάκη

κ α τ ά των: 1) Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ο οποίος παραστάθηκε με την Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Διονυσία Νταϊφιώτη, 2) Δήμου Αθηναίων, που παραστάθηκε με την διορισμένη με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο δικηγόρο Κυριακή Πέρρου που υπέβαλε την ΔΠΡ ./31-5-2024 δήλωση του άρθρου 33 παρ. 6 του π.δ. 18/1989 περί μη εμφανίσεώς της.

Παρέμβαση άσκησαν οι: 1) . και 2) ., κάτοικοι Αθηνών, οδός ., οι οποίες παραστάθηκαν με την δικηγόρο Σπυριδούλα Πετροπούλου, την οποία διόρισαν, η μεν πρώτη με προφορική δήλωσή της στο ακροατήριο, η δε δεύτερη με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο.

Κατά την δημόσια συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε:

την εισηγήτρια της υπόθεσης, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων, Άννα Μυλωνά, που διάβασε τη σχετική έκθεσή της και εξέθεσε τα ζητήματα που προκύπτουν,

τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αιτούντων, που ανέπτυξαν και προφορικά τους λόγους ακύρωσης και ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση, την εκπρόσωπο του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και την πληρεξούσια δικηγόρο των παρεμβαινουσών, που ζήτησαν να απορριφθεί η αίτηση.

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και, αφού

μελέτησε τη δικογραφία και τις σχετικές διατάξεις,

αποφασίζει τα εξής:

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής . ηλεκτρονικό παράβολο - δεσμευμένο).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, όπως συμπληρώνεται παραδεκτώς με το ΠΛ ./19-10-2023 δικόγραφο προσθέτων λόγων και η οποία επαναφέρεται σε συζήτηση ύστερα από την έκδοση της 300/2024 αναβλητικής αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, οι αιτούντες ζητούν την ακύρωση: 1) της από 6-4-2023 απόφασης της 4ης συνεδρίασης (θέμα 3ο) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) Β΄ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η υπ’ αριθ. πρωτ. ./4-1-2023 προσφυγή τους κατά της Φ.Α.././15-12-2022 έκθεσης αυτοψίας της Διεύθυνσης Δόμησης του Δήμου Αθηναίων και 2) β) της ανωτέρω έκθεσης αυτοψίας, με την οποία χαρακτηρίσθηκε ως αυθαίρετη και κατεδαφιστέα η αναφερόμενη σε αυτήν κατασκευή, που βρίσκεται σε οικοδομή επί της οδού . στη συνοικία Νεάπολη της Αθήνας και υπολογίσθηκε σε βάρος των δύο πρώτων αιτούντων πρόστιμο ανέγερσης του αυθαιρέτου, ύψους 45.515,74 ευρώ και πρόστιμο διατήρησης αυτού, ύψους 22.675,31 ευρώ.

3. Επειδή, παραδεκτώς και με έννομο συμφέρον άσκησαν παρέμβαση υπέρ του κύρους των προσβαλλομένων πράξεων οι ..., η πρώτη από τις οποίες έχει δικαίωμα ισόβιας επικαρπίας και διαμένει στο ισόγειο της ως άνω οικοδομής, η δε δεύτερη έχει την ψιλή κυριότητα επ’ αυτής.

4. Επειδή, στα άρθρα 92 και 93 του ν. 4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του δομημένου περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις» (Φ.Ε.Κ. Α΄ 167/3-11-2017), όπως ίσχυαν πριν από την κατάργησή τους με την παρ. 1 περ. γ΄ και δ΄ του ν. 5106/2024 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 63/1-5-2024), ορίζονται τα εξής: Άρθρο 92: «1. Η διαπίστωση και ο χαρακτηρισμός αυθαιρέτου γίνεται ύστερα από αυτοψία δύο (2) ελεγκτών δόμησης, οι οποίοι ειδοποιούνται ύστερα από κλήρωση από το αρμόδιο Περιφερειακό Παρατηρητήριο για να διενεργήσουν την αυτοψία … . 2. Οι δύο Ελεγκτές Δόμησης διενεργούν επιτόπια αυτοψία και συντάσσουν έκθεση αυτοψίας, την οποία υποβάλλουν στην οικεία ηλεκτρονική πλατφόρμα σε διάστημα δύο ημερών. …». Άρθρο 93: «Κατά της έκθεσης αυτοψίας, ο ενδιαφερόμενος μπορεί να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης σε αυτόν …».

5. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση απαραδέκτως στρέφεται κατά της ΦΑ ./15-12-2022 έκθεσης αυτοψίας της Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Αθηναίων, δεδομένου ότι αυτή έχει απωλέσει την εκτελεστότητά της ύστερα από την ενσωμάτωσή της στην από 6-4-2023 απόφαση της 4ης συνεδρίασης (θέμα 3ο) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ. Β΄) Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών, η οποία ως εκδοθείσα κατόπιν ενδικοφανούς προσφυγής, σύμφωνα με το άρθρο 93 του ν. 4495/2017, είναι η μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη πράξη (βλ. Σ.τ.Ε. 169/2020, 1018/2018, 4484/2015, 4460/2013, 505/2011, 3116/2005, 2079/2004). Εξάλλου, δεδομένου ότι προσβάλλεται και πράξη οργάνου του Δήμου Αθηναίων, ανεξαρτήτως του, κατά τα ανωτέρω, απαραδέκτου της προσβολής της, το νομικό αυτό πρόσωπο νομιμοποιείται παθητικώς στην παρούσα δίκη (Σ.τ.Ε. 2265/2020, 2816/2019, 879/2018, 325/2018 κ.ά.).

6. Επειδή, στο άρθρο 20 του ν. 4495/2017 ορίζονται τα εξής: 1. … 2. … Το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ είναι πενταμελές και αποτελείται από: α) έναν (1) Διευθυντή Υπηρεσίας Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) ή τον προϊστάμενο της τεχνικής υπηρεσίας δήμου της οικείας περιφερειακής ενότητας ως Πρόεδρο με τον αναπληρωτή του, β) ένα (1) μέλος υπάλληλο Υ.ΔΟΜ. ή τεχνικής υπηρεσίας δήμου της οικείας περιφερειακής ενότητας με τον αναπληρωτή του, γ) έναν (1) μηχανικό, που υποδεικνύεται με τον αναπληρωτή του από το Τ.Ε.Ε. με δεκαετή εμπειρία σε θέματα χωροταξίας και πολεοδομίας, ειδικότητας πολιτικού μηχανικού ή αρχιτέκτονα μηχανικού ή τοπογράφου μηχανικού ή χωροτάκτη - πολεοδόμου μηχανικού ως μέλος, δ) ένα (1) μέλος που ορίζεται από τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας από το Μητρώο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. της παρ. 4, που τηρείται στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ως μέλος. … ε) έναν (1) δικηγόρο, ο οποίος επιλέγεται με κλήρωση από το Μητρώο της παρ. 5, ή σε περίπτωση που είναι αδύνατη η εύρεση μέλους από το Μητρώο δικηγόρων ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., υποδεικνύεται από τον οικείο δικηγορικό σύλλογο δικηγόρος, τουλάχιστον παρ’ Εφέταις, με τον αναπληρωτή του. … Γραμματέας του Συμβουλίου και αναπληρωτής του ορίζονται υπάλληλος Υ.ΔΟΜ. ή δήμου της οικείας περιφερειακής ενότητας. …» (όπως η παράγραφος 2, η οποία είχε συμπληρωθεί με το άρθρο 108 παρ. 4 του ν. 4674/2020 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 53/11-3-2020), αντικαταστάθηκε με το άρθρο 48 παρ. 1 του ν. 4759/2020 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 245/9-12-2020).

7. Επειδή, στο άρθρο 14 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 45) και ρυθμίζει τα σχετικά με την σύνθεση, τις συνεδριάσεις και τη λειτουργία των συλλογικών οργάνων, ορίζονται τα εξής: «1. … 2. Ο πρόεδρος καθορίζει την ημέρα, την ώρα και τον τόπο των συνεδριάσεων και καλεί τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη να συμμετάσχουν. Η πρόσκληση, η οποία περιλαμβάνει την ημερήσια διάταξη, γνωστοποιείται από τον γραμματέα, στα μέλη του συλλογικού οργάνου τουλάχιστον σαράντα οκτώ (48) ώρες πριν από τη συνεδρίαση, μπορεί δε να γίνει και με τηλεφώνημα, τηλεγράφημα, τηλεομοιοτυπία ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον το γεγονός τούτο αποδεικνύεται από ειδική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία πρέπει να φέρει χρονολογία και την υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση. Η προθεσμία αυτή μπορεί, σε περίπτωση κατεπείγοντος, να συντμηθεί, η πρόσκληση, όμως, τότε πρέπει να είναι έγγραφη και να βεβαιώνονται σε αυτήν οι λόγοι που κατέστησαν τη σύντμηση αναγκαία. Πρόσκληση των μελών του συλλογικού οργάνου δεν απαιτείται όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε ημερομηνίες τακτές, που ορίζονται με απόφασή του, η οποία και γνωστοποιείται στα μέλη του. Πρόσκληση δεν απαιτείται, επίσης, όταν μέλος έχει δηλώσει, πριν από τη συνεδρίαση, κώλυμα συμμετοχής του σε αυτήν ή όταν το κώλυμα τούτο είναι γνωστό στον πρόεδρο του συλλογικού οργάνου. 3. Τα αναπληρωματικά μέλη καλούνται προς αναπλήρωση απόντων ή κωλυόμενων μελών της ίδιας κατηγορίας, εκτός αν ο ορισμός τους δεν έχει γίνει κατά τέτοια αντιστοιχία. 4. Αν κατά τη συνεδρίαση απουσιάσει τακτικό μέλος, το οποίο δεν είχε προσκληθεί, η συνεδρίαση είναι παράνομη. Το ίδιο ισχύει ακόμη και αν, αντ’ αυτού, είχε μετάσχει το αντίστοιχο αναπληρωματικό μέλος. Αν υπήρξαν πλημμέλειες ως προς την κλήτευση μέλους, το συλλογικό όργανο συνεδριάζει νομίμως αν αυτό είναι παρόν και δεν αντιλέγει για την πραγματοποίηση της συνεδρίασης. 5. Η νομιμότητα της σύνθεσης του συλλογικού οργάνου δεν επηρεάζεται από την τυχόν εναλλαγή των μετεχόντων μελών σε διαδοχικές συνεδριάσεις. …».

8. Επειδή, σύμφωνα με γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η οποία έχει αποτυπωθεί και στις προεκτεθείσες διατάξεις του άρθρου 14 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, για τη νόμιμη σύνθεση συλλογικού οργάνου της Διοίκησης δεν αρκεί η παρουσία στη συνεδρίαση των μελών που αποτελούν τη νόμιμη απαρτία, αλλά απαιτείται να εξασφαλίζεται η δυνατότητα συμμετοχής τόσο των τακτικών μελών όσο και των αναπληρωματικών, για την περίπτωση κωλύματος ή αδυναμίας συμμετοχής τακτικών μελών, με την έγκαιρη και έγγραφη πρόσκλησή τους από τον Πρόεδρο. Περαιτέρω, η πρόσκληση των μελών (τακτικών και αναπληρωματικών) πρέπει να αποδεικνύεται με σχετικά στοιχεία προγενέστερα της συνεδρίασης και μπορεί να γίνεται είτε με κοινοποίηση, με απόδειξη παραλαβής αντιγράφου της ημερήσιας διάταξης, είτε με τηλεφώνημα, τηλεγράφημα, τηλεομοιοτυπία ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον το γεγονός τούτο αποδεικνύεται από σχετική σημείωση σε ειδικό βιβλίο, η οποία πρέπει να φέρει χρονολογία και την υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση (βλ. Σ.τ.Ε. 2110/2021, 2817/2019, 405/2015 κ.ά.). Η τήρηση του τύπου αυτού δεν απαιτείται μόνον όταν η ημέρα συνεδριάσεως ορίσθηκε σε προγενέστερη συνεδρίαση, στην οποία μετείχαν όλα τα μέλη, ή όταν οι συνεδριάσεις γίνονται σε τακτές και εκ των προτέρων καθορισμένες ημερομηνίες αποδεδειγμένα γνωστές σε όλα τα μέλη, καθώς και όταν υπάρχει αντικειμενική αδυναμία προσέλευσης του μέλους στη συνεδρίαση, γνωστή εκ των προτέρων, ή όταν το μέλος έχει δηλώσει εγγράφως πριν από τη συνεδρίαση κώλυμα συμμετοχής του σε αυτήν (βλ. Σ.τ.Ε. 2110/2021, 4647/2013, 905/2000, 3368/1997, 1543/1994 κ.ά.). Αν δεν έχει τηρηθεί ο τύπος αυτός και το συλλογικό όργανο συνεδριάσει χωρίς τη συμμετοχή του μη προσκληθέντος μέλους, η σχετική απόφαση είναι παράνομη, λόγω κακής σύνθεσης (βλ. Σ.τ.Ε. 2110/2021, 1505/2005 7μ.).

9. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Οι δύο πρώτοι από τους αιτούντες είναι ιδιοκτήτες, κατά το ½ εξ αδιαιρέτου ο καθένας, μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας του α΄ ορόφου μιας διώροφης οικοδομής που βρίσκεται στην Αθήνα, στη συνοικία Νεάπολη, στη θέση «Πινακωτά», στην οδό .. Η ως άνω ιδιοκτησία μεταβιβάσθηκε κατά ψιλή κυριότητα από τους ανωτέρω δύο αιτούντες στον τρίτο αιτούντα ., δυνάμει του υπ’ αριθ. ./8-3-2022 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αθήνας .. Ύστερα από καταγγελία που υποβλήθηκε από την πρώτη παρεμβαίνουσα, σύμφωνα με την οποία οι ιδιοκτήτες της οικοδομής προέβησαν σε αυθαίρετες και επικίνδυνες πολεοδομικές εργασίες στην οικοδομή, διενεργήθηκε από υπαλλήλους της Διεύθυνσης Δόμησης (Τμήμα Ελέγχου Κατασκευών) του Δήμου Αθηναίων, αυτοψία, κατά την οποία διαπιστώθηκε ότι, καθ’ υπέρβαση της υπ’ αριθ. . Έγκρισης Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας με τίτλο «Εσωτερικοί και εξωτερικοί χρωματισμοί διαμερίσματος Α΄ ορόφου με χρήση ικριωμάτων στη νότια πλευρά, ανακαίνιση μπάνιου και τρίψιμο ξύλινων δαπέδων», είχαν γίνει οι εξής ενέργειες: α) καθαίρεση βοηθητικών κτισμάτων στο δώμα από οπτοπλινθοδομή και επικάλυψη τμήματος πλακός και κεραμοσκεπής 6 Χ 2,5 μ., επιφάνειας 9 Χ 2,5 μ., ύψους 2,5 μ., β) ανέγερση νέου κτίσματος, διαστάσεων 9 Χ 2,5 μ., ύψους 2,70 μ. από τσιμεντοσανίδες και επικάλυψη συνθετικού μονωτικού υλικού επί μεταλλικού σκελετού (ανοίγματα υαλόφρακτα αλουμινίου διαστάσεων 0,70 Χ 1,0 μ., 4,70 Χ 2,20 μ. ύψος, 0,70 Χ 1,3 μ. ύψος και τμήματα από σταθερά υαλότουβλα 1,0 μ. Χ 1,40 μ. ύψος), γ) στέγαστρο διαστάσεων 9 Χ 0,80 μ. κατ’ επέκταση της προσθήκης από τσιμεντοσανίδα με μονωτικό υλικό και δ) υαλόφρακτο παράθυρο αλουμινίου, διαστάσεων 0,70 Χ 3,40 μ. ύψος, στην πίσω πλευρά διαμερίσματος Α΄ ορόφου. Οι ως άνω κατασκευές κρίθηκαν αυθαίρετες και κατεδαφιστέες και επιβλήθηκαν πρόστιμο ανέγερσης, ύψους 45.515,74 ευρώ και πρόστιμο διατήρησης, ποσού 22.675,31 ευρώ. Κατά της εν λόγω έκθεσης αυτοψίας οι αιτούντες άσκησαν την υπ’ αριθ. πρωτ. ./4-1-2023 ενδικοφανή προσφυγή τους, η οποία απορρίφθηκε με την από 6-4-2023 απόφαση της 4ης συνεδρίασης (θέμα 3ο) του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών. Εν τω μεταξύ, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., χορηγήθηκε στους αιτούντες η υπ’ αριθ. ./22-2-2023 έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας και, ακολούθως, η με Α/Α πράξης ./16-6-2023 οικοδομική άδεια – κατηγορία 2 για «νομιμοποίηση εργασιών για την επισκευή του δώματος σε διώροφο κτίριο κατοικιών (προϋφιστάμενο του 1955), για λόγους υγιεινής και χρήσης στην οδό .».

10. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση και το δικόγραφο προσθέτων λόγων οι αιτούντες προβάλλουν, μεταξύ άλλων, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ είναι ακυρωτέα λόγω κακής σύνθεσης του οργάνου που την εξέδωσε. Συγκεκριμένα, οι αιτούντες υποστηρίζουν ότι κατά την κρίσιμη συνεδρίαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ δεν συμμετείχε το τακτικό μέλος . ούτε ο αναπληρωτής του . και δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η πρόσκληση του Προέδρου γνωστοποιήθηκε σε αυτούς τουλάχιστον 48 ώρες πριν από την από 6-4-2023 συνεδρίαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄. Εν όψει του προαναφερόμενου λόγου ακύρωσης περί κακής συνθέσεως του οργάνου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, εκδόθηκε η 300/2024 αναβλητική απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία ο Υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας υποχρεώθηκε να διαβιβάσει στο Δικαστήριο απόσπασμα από το ειδικό βιβλίο από το οποίο να προκύπτει η κλήτευση του τακτικού μέλους . και του αναπληρωτή του .. Σε εκτέλεση της αποφάσεως αυτής διαβιβάστηκαν στο Δικαστήριο η υπ’ αριθ. πρωτ. οικ. ./10-3-2023 πρόσκληση προς τα μέλη του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ Π.Ε. Κεντρικού Τομέα Αθηνών, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: «… προσκαλούμε τα τακτικά μέλη του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ της Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών σε συνεδρίαση την 6η Απριλίου 2023, ημέρα Πέμπτη και ώρα 9.00 στο κτίριο της Δ/νσης Δόμησης του Δήμου Αθηναίων, επί της οδού Σωκράτους 57 (2ος όροφος) στην Αθήνα για να συζητηθούν τα παρακάτω θέματα ημερήσιας διάταξης: … Θέμα 3ο … Σε περίπτωση κωλύματος, το τακτικό μέλος παρακαλείται να ενημερώσει έγκαιρα τον/την αναπληρωτή/αναπληρώτρια του/της για να παραστεί στη συνεδρίαση». Η εν λόγω πρόσκληση απεστάλη στα μέλη του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 13-3-2023, με την παράκληση, σε περίπτωση κωλύματος τακτικού μέλους, να ενημερωθεί ο αναπληρωτής του για να παραστεί στη συνεδρίαση, καθώς και η γραμματεία.

11. Επειδή, κατά την κρίσιμη συνεδρίαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ στις 6-4-2023 συμμετείχαν τα εξής μέλη: 1) ., Αρχιτέκτων Μηχανικός, ως Αναπληρωτής Πρόεδρος, καθόσον η τακτική Πρόεδρος . ενημέρωσε τον αναπληρωτή της ότι δεν μπορούσε να παρευρεθεί σε αυτήν, 2) ., Πολιτικός Μηχανικός, ως τακτικό μέλος, 3) ., Πολιτικός Μηχανικός, εκπρόσωπος του ΤΕΕ ως τακτικό μέλος και 4) ., δικηγόρος, εκπρόσωπος Δ.Σ.Α., ως τακτικό μέλος, όπως δε αναφέρεται στην απόφαση αυτή, το τακτικό μέλος ., Πολιτικός Μηχανικός, εκπρόσωπος του ΤΕΕ, δήλωσε με ηλεκτρονικό μήνυμα στις 5-4-2023 και ώρα 2.13 μ.μ. αδυναμία προσέλευσης και ενημερώθηκε σχετικά ο αναπληρωτής του ., με ηλεκτρονικό μήνυμα στις 5-4-2023 και ώρα 2.43 μ.μ., χωρίς να απαντήσει για τους λόγους της δικής του απουσίας. Από τα ανωτέρω προσκομισθέντα στοιχεία δεν προκύπτει ότι για την πρόσκληση του τακτικού μέλους . και του αναπληρωματικού μέλους αυτού, ., οι οποίοι απουσίασαν κατά την κρίσιμη συνεδρίαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ στις 6-4-2023, τηρήθηκε ο προβλεπόμενος από το άρθρο 14 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας τύπος, καθόσον δεν προσκομίσθηκε απόσπασμα του προβλεπόμενου από το άρθρο 14 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας ειδικού βιβλίου, από το οποίο να αποδεικνύεται ότι έγινε ειδική σημείωση της πρόσκλησης των ανωτέρω μελών μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, με χρονολογία και υπογραφή του προσώπου που έκανε την πρόσκληση. Η έλλειψη δε αυτή δεν καλύπτεται από το προσκομιζόμενο από τη Διοίκηση απλό φωτοαντίγραφο από φάκελο ηλεκτρονικής αλληλογραφίας, με τους αναφερόμενους σε αυτό αποδέκτες και συνημμένο αρχείο με τίτλο «ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΜΕΛΩΝ 4ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ 06-04-2023». Εξάλλου, δεν αποτελεί νόμιμη κλήτευση του εν λόγω απόντος αναπληρωματικού μέλους η διατυπωθείσα στην ως άνω από 10-3-2023 πρόσκληση του Προέδρου του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ παράκληση προς τα τακτικά μέλη, σε περίπτωση κωλύματός τους, να ενημερώσουν τους νόμιμους αναπληρωτές τους (βλ. Σ.τ.Ε. 2110/2021, πρβλ. Σ.τ.Ε. 2932/2013, 2545/1999, 1439/1996). Με τα δεδομένα αυτά, δεν ήταν νόμιμη η σύνθεση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ που εξέδωσε την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, κατά τον βάσιμο σχετικό λόγο της κρινόμενης αίτησης.

12. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, κατά το μέρος που αφορά την από 6-4-2023 απόφαση (θέμα 3ο) της 4ης συνεδρίασης του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών, να απορριφθεί ως προς την Φ.Α. ./15-12-2022 έκθεση αυτοψίας, καθώς και να απορριφθεί η ασκηθείσα παρέμβαση, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως. Περαιτέρω, πρέπει να αναπεμφθεί η υπόθεση στο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών για νέα κρίση με νόμιμη σύνθεση, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα. Εξάλλου, πρέπει να αποδοθεί στους αιτούντες το παράβολο που κατέβαλαν και να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη των διαδίκων.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται την αίτηση ακύρωσης, όσον αφορά την από 6-4-2023 απόφαση (θέμα 3ο) της 4ης συνεδρίασης του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών.

Απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης κατά της Φ.Α. ./15-12-2022 έκθεσης αυτοψίας της Διεύθυνσης Δόμησης του Δήμου Αθηναίων.

Απορρίπτει την παρέμβαση.

Ακυρώνει την από 6-4-2023 απόφαση (θέμα 3ο) της 4ης συνεδρίασης του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Β΄ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών.

Αναπέμπει την υπόθεση στο ως άνω ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., κατά το αιτιολογικό.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στους αιτούντες.

Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων.

Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στην Αθήνα στις 12 Δεκεμβρίου 2024 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 19 Δεκεμβρίου 2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΕΛΕΑΝΑ ΛΕΟΝΤΑΡΗ ΣΤΑΜΑΤΙΝΑ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ

θεωρήθηκε στις

Η Εισηγήτρια