ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΠΠρΣύρου 10/2026

Επίδοση σε πρόσωπο αγνώστου διαμονής – Αναγνώριση εξόφλησης πιστωθέντος τιμήματος – Μη πλήρωση διαλυτικής αίρεσης -.

Διαδικασία επίδοσης σε πρόσωπο αγνώστου διαμονής δια Εισαγγελέα. Αναγνωριστική (μη αποτιμητή σε χρήμα) αγωγή για την αναγνώριση πλήρους και ολοσχερούς εξόφλησης πιστωθέντος τιμήματος. Μη πλήρωση διαλυτικής αίρεσης που τέθηκε σε συμβόλαιο. Κατάργηση διαλυτικής αίρεσης. Παραγραφή.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Ηρώς Μαούνη, LL.M. Αστικού Δικαίου & της ασκούμενης δικηγόρου Δήμητρας Αργυρού.)

Απόφαση 10 ΤΠ/2026

(Αριθμός κατάθεσης αγωγής …/2023)

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Ωραιοζήλη Καραγιάννη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ουρανία Ταπεινοπούλου, Πρωτοδίκη - Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Μακρίδη, Πρωτοδίκη και από τη Γραμματέα Μαρία - Καρμέλα Περρή.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 11 Οκτωβρίου 2024, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Δ. Α. συζύγου Κ., το γένος Ν. και Μ. Κ., κατοίκου …, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόδωρο Αγγούρη (Δ.Σ. Αθηνών Α.Μ. 30464), δυνάμει της από 12-6-2023 έγγραφης εξουσιοδότησης, προκατέθεσε δε εμπρόθεσμα έγγραφες προτάσεις, κατ' άρθρο 237 § 1 εδ. α΄ ΚΠολΔ (όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο § 2 Ν. 4335/2015), πριν από τη συζήτηση, χωρίς να παρασταθεί στο ακροατήριο.

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Κ. Τ. του Δ. και της Ε., κατοίκου … και ήδη αγνώστου διαμονής, ο οποίος, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη σειρά του πινακίου, βρέθηκε απών, ενώ δεν προκατέθεσε προτάσεις.

Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ζητεί να γίνει δεκτή η από 6-12-2022 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αγωγής …/2023, προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης, δυνάμει της με ημερομηνία 15.7.2024 πράξης ορισμού δικασίμου της Διευθύνουσας το Πρωτοδικείο Σύρου, και εγγράφηκε στο πινάκιο (αρ. πιν. …) με πρωτοβουλία του αρμόδιου Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, κατ' άρθρο 237 § 4 εδ. ε΄ ΚΠολΔ.

Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης έγινε χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου της ενάγουσας (άρθρο 237 παρ. 4 προτελ. εδ. ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το ν. 4335/2015).

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 237 § 1 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο 237 αντικαταστάθηκε με ισχύ από την 1η.1.2022, δυνάμει των άρθρων 12 και 120 Ν. 4842/2021, ΦΕΚ Α 190, προκύπτει ότι για την προσήκουσα παράσταση του διαδίκου στο ακροατήριο του Πολυμελούς Πρωτοδικείου είναι υποχρεωτική η κατάθεση προτάσεων, οι οποίες πρέπει να κατατεθούν το αργότερο ενενήντα (90) ημέρες από την κατάθεση της αγωγής. Κατά το τελευταίο δε εδάφιο της ως άνω διάταξης η παραπάνω προθεσμία παρατείνεται κατά τριάντα (30) ημέρες για όλους τους διαδίκους αν ο εναγόμενος ή κάποιος από τους ομοδίκους του διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής. Επομένως, εφόσον είναι υποχρεωτική η κατάθεση προτάσεων εντός της ανωτέρω προθεσμίας, ο διάδικος που δεν κατέθεσε αυτές εμπρόθεσμα θεωρείται δικονομικά απών και δικάζεται ερήμην. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 237 § 6 εδ. ε΄ ΚΠολΔ, η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την υπ' αρ. …/6.3.2023 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αιγαίου, με έδρα το Πρωτοδικείο Σύρου ..., που νόμιμα προσκομίζει μετ' επικλήσεως η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής, με την πράξη κατάθεσης και τη σημείωση του Γραμματέα του Δικαστηρίου, με την οποία ορίστηκε προθεσμία κατάθεσης των προτάσεων εκατόν είκοσι (120) ημερών από την κατάθεση της αγωγής, καθόσον ο εναγόμενος τυγχάνει αγνώστου διαμονής, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με την επιμέλεια της ενάγουσας στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών αυτού του Δικαστηρίου, για να λάβει γνώση και για να επέλθουν οι νόμιμες συνέπειες, ενώ περίληψη του δικογράφου αυτής περιέχουσα τα κατά νόμο απαιτούμενα στοιχεία, δημοσιεύθηκε νόμιμα κι εμπρόθεσμα στις υποδειχθείσες από τον παραπάνω Εισαγγελέα ημερήσιες εφημερίδες Αθηνών «ΓΕΝΙΚΗ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ» και Κυκλάδων «ΚΟΙΝΗ ΓΝΩΜΗ», όπως αποδεικνύεται από τα φύλλα …../18-3-2018 και …../20-3-2023 αντίστοιχα (βλ. σελίδες … και …αυτών αντίστοιχα). Συνεπώς, σύμφωνα με τον νόμο, η επίδοση του παραπάνω δικογράφου προς τον φερόμενο ως αγνώστου διαμονής εναγόμενο θεωρείται ότι συντελέστηκε από την τελευταία ως άνω αναφερόμενη ημερομηνία (αρ. 228, 122 § 1, 123, 135 § 1, 134 § 1 και 136 § 1 ΚΠολΔ, ως ίσχυε κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής). Ωστόσο, ο εναγόμενος δεν κατέθεσε προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο με τη σειρά που ήταν γραμμένη. Συνεπώς, εφόσον δεν έλαβε νόμιμα μέρος στη δίκη, πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 §§ 1, 2 εδ. α΄ ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το Ν. 4335/2015).

Με την υπό κρίση αγωγή της, η ενάγουσα εκθέτει ότι, δυνάμει του υπ' αριθμ. …/1972 συμβολαίου πώλησης αγροτεμαχίου υπό διαλυτική αίρεση της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Π. – Μ., νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πάρου στον τόμο … και αριθμό …, απέκτησε με αγορά από τον εναγόμενο κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή δύο (2) όμορα αγροτεμάχια, κείμενα στη θέση … της κτηματικής περιφέρειας Αντιπάρου Κυκλάδων τέως Δήμου Πάρου και ήδη σήμερα του Δήμου Αντιπάρου της Περιφερειακής Ενότητας Πάρου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, επιφάνειας συνολικά και τα δύο (287,00 + 288,00=) 575,00 τ.μ., τα οποία εμφαίνονται υπό τους αριθμούς 37 και 38 στο από Οκτωβρίου 1971 διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Κ.Φ., το οποίο προσαρτάται στην υπ' αριθμ. …/1971 πράξη της ως άνω Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Π. – Μ. Το μεν αγροτεμάχιο υπ' αριθμ. 37 συνορεύει κατά τους τίτλους κτήσης ανατολικά με δρόμο πλάτους 6,00 μ. επί προσώπου 12,00 μ., δυτικά με ιδιοκτησία Μ.Π. επί πλευράς 12,60 μ., βόρεια με το υπ' αριθμ. 36 αγροτεμάχιο επί πλευράς 21,60 μ. και νότια με τα υπ' αριθμ. 38 και 39 αγροτεμάχιο επί συνολικής πλευράς 26,30 μ., το δε αγροτεμάχιο υπ' αριθμ. 38 συνορεύει ανατολικά με το υπ' αριθμ. 39 αγροτεμάχιο επί πλευράς 19,40 μ., δυτικά με ιδιοκτησία Μ.Π. επί τεθλασμένης πλευράς 18,20 μ., νότια με δρόμο πλάτους 3,00 μ. επί προσώπου 18,80 μ. και βόρεια με το υπ' αριθμ. 37 αγροτεμάχιο επί πλευράς 12,30 μ. Τα δύο ως άνω αγροτεμάχια είναι τμήμα μείζονος αγρού έκτασης κατά μεν τον τίτλο κτήσης τεσσάρων (4) στρεμμάτων ή όσης έκτασης και αν είναι περισσότερο ή λιγότερο, κατά δε νεότερη καταμέτρηση 5.516,00 τ.μ., εμφαινόμενου στο ως άνω σχεδιάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Κ.Φ. υπό τα αλφαβητικά στοιχεία Α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ Β Α, συνορευόμενου γύρωθεν με ιδιοκτησίες Ι.Π., Μ.Π., Α.Σ. και με άμπελο του εναγόμενου. Ήδη σήμερα και κατόπιν νεότερης και ακριβέστερης καταμέτρησης το μεν αγροτεμάχιο υπ' αριθμ. 37 έχει επιφάνεια 286,71 τ.μ., το αγροτεμάχιο υπ' αριθμ. 38 έχει επιφάνεια 292,14 τ.μ., σύμφωνα με το από 31-10-2021 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου και τοπογράφου μηχανικού Θ.Τ., το οποίο είναι εξαρτημένο από το Ε.Γ.Σ.Α. '87 και το οποίο έχει υποβληθεί ηλεκτρονικά στον ψηφιακό Υποδοχέα του ΝΠΔΔ «Ελληνικό Κτηματολόγιο» και έλαβε μοναδικό Κωδικό Ηλεκτρονικού Διαγράμματος (ΚΗΔ) ... Ότι με το ως άνω υπ' αριθμ. …/1972 συμβόλαιο πώλησης αγροτεμαχίου υπό διαλυτική αίρεση της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Π. – Μ., νόμιμα μεταγεγραμμένου ο εναγόμενος της πώλησε και παρέδωσε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή το εν λόγω αγροτεμάχιο αντί τιμήματος έξι χιλιάδων (6.000,00) δραχμών τότε. Ολόκληρο το τίμημα συμφωνήθηκε πιστούμενο και θα το ελάμβανε ο εναγόμενος άτοκα σε δεκαπέντε (15) συνεχείς δόσεις των τετρακοσίων (400,00) δραχμών η καθεμία, εκ των οποίων η πρώτη ήταν καταβλητέα την 5η Ιουλίου 1972, οι δε υπόλοιπες ήταν καταβλητέες τις ορισθείσες στο προαναφερθέν συμβόλαιο ημεροχρονολογίες μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση. Ότι προς ευχερέστερη είσπραξη του ως άνω πιστούμενου τιμήματος και όχι προς εξόφληση ή ανανέωση αυτών, η ενάγουσα απεδέχθη την ημέρα της υπογραφής του συμβολαίου (…/…/1972) ισόποσες, ισάριθμες και ανάλογες προς τις ανωτέρω δόσεις συναλλαγματικές, ήτοι δεκαπέντε (15) συνολικά, εκδόσεως του εναγομένου πωλητή, λήξεως αντίστοιχης με την κάθε δόση κατά τα ως άνω. Ότι ορίστηκε στο συμβόλαιο ότι η εξόφληση καθεμίας από τις συναλλαγματικές αυτές θα συνεπάγεται και την εξόφληση της αντίστοιχης δόσης. Η μεταβίβαση του αγροτεμαχίου αυτού, όπως προαναφέρθηκε, τελούσε υπό τη διαλυτική αίρεση της μη εμπρόθεσμης καταβολής από την ενάγουσα του ως άνω πιστούμενου τιμήματος των 6.000,00 δραχμών. Ότι μολονότι εξόφλησε εμπρόθεσμα και νομότυπα, πλήρως και ολοσχερώς το ποσό των 6.000,00 δραχμών, ο εναγόμενος δεν υπέγραψε ποτέ, ως είχε υποχρέωση, τη σχετική συμβολαιογραφική πράξη περί εξόφλησης του τιμήματος και άρσης της διαλυτικής αίρεσης, προκειμένου αυτή να μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου Πάρου. Επιπλέον, ότι δυνάμει του ανωτέρου συμβολαίου η ενάγουσα είχε τη δυνατότητα να υπογράψει μονομερώς συμβολαιογραφική πράξη εξόφλησης σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 235 ΑΚ περί αυτοσύμβασης, αφού προηγουμένως κατέθετε σε συμβολαιογράφο της επιλογής της τις δεκαπέντε (15) ως άνω συναλλαγματικές εξοφλημένες, τις οποίες εντούτοις αμέλησε να παραλάβει από τον εναγόμενο κατά τον χρόνο εξόφλησης του συνολικού οφειλόμενου τιμήματος. Από τη στιγμή λοιπόν που η κατοχή των συναλλαγματικών αυτών αποτελούσε προϋπόθεση για να μπορεί να προβεί μόνη της στη σύνταξη της σχετικής συμβολαιογραφικής πράξης, δεν κατέστη δυνατό μέχρι σήμερα να αξιοποιήσει τη δυνατότητα αυτή. Ότι παρά το γεγονός ότι δεν υπεγράφη η σχετική πράξη, από την εμπρόθεσμη και νομότυπη εξόφληση του τιμήματος από την ενάγουσα, η τεθείσα στο παραπάνω υπ' αριθμ. …/1972 συμβόλαιο διαλυτική αίρεση δεν πληρώθηκε ποτέ, λόγω εξόφλησης, άλλως και σε κάθε περίπτωση έχει ατονήσει και έχει καταστεί ανίσχυρη, σύμφωνα με τις αρχές της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών. Η όποια δε αξίωση του εναγόμενου που απορρέει από την αίρεση αυτή έχει παραγραφεί μετά την πάροδο πενήντα (50) ετών από τη γέννησή της, δυνάμει της διάταξης του άρθρου 249ΑΚ. Με βάση αυτό το ιστορικό, ο ενάγων, επικαλούμενος έννομο συμφέρον, ζητεί να αναγνωριστεί η πλήρης και ολοσχερής εξόφληση του τιμήματος, απορρέοντος από το ανωτέρω συμβόλαιο πώλησης και η μη πλήρωση της προαναφερθείσας διαλυτικής αίρεσης, εξ αυτής ακριβώς του λόγου, ήτοι της πλήρους και ολοσχερούς εξόφλησης του τιμήματος και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας. Μ' αυτό το περιεχόμενο κα αιτήματα, η υπό κρίση αγωγή, για το αντικείμενο της οποίας έχει καταβληθεί το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. το με κωδικό … e – παράβολο σε συνδυασμό με την από …εξοφλητική απόδειξη της «ALPHA BANK»), παραδεκτά εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρο 18 σε συνδυασμό με το άρθρο 14 ΚΠολΔ, ως μη αποτιμητή σε χρήμα διαφορά), για να συζητηθεί κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, είναι αρκούντως ορισμένη και νόμιμη, στηρίζεται δε στις διατάξεις των άρθρων 361, 513, 1033, 1192, 202 ΑΚ, 70 και 176 ΚΠολΔ, προσκομίζεται δε, για το παραδεκτό της συζήτησης η από 01-12-2022 έγγραφη ενημέρωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της ενάγουσας για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, ενώ η υποχρεωτική υπαγωγή στη διαδικασία της διαμεσολάβησης δεν εφαρμόζεται όταν η πρόσκληση για προσφυγή σ' αυτή περιλαμβάνει πρόσωπο αγνώστου διαμονής, όπως στην ένδικη αγωγή. Συνεπώς, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Κατά της υπό κρίση αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της, επιτρέπεται η ομολογία. Απολειπομένου δε του εναγομένου, σε συνδυασμό με το ότι δεν υφίσταται ένσταση εξεταζόμενη αυτεπαγγέλτως, οι περιεχόμενοι στην αγωγή πραγματικοί ισχυρισμοί της ενάγουσας κρίνονται ως αποδεδειγμένοι, λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου και της εξ αυτής τεκμαιρόμενης κατά νόμο από μέρους του ομολογίας αυτών, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 271 παρ. 3 του ΚΠολΔ (όπως το άρθρο αυτό τροποποιήθηκε από το άρθρο 29 του Ν. 3994/2011 και τροποποιήθηκε εκ νέου ως άνω με το άρθρο δεύτερο του άρθρου 1 του Ν.4335/2015, ΦΕΚ Α 87), σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 352 παρ.1 ΚΠολΔ. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως κατ' ουσίαν βάσιμη στο σύνολό της και να καταδικασθεί ο εναγόμενος στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, λόγω της ήττας του (αρ. 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης. Τέλος, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας εκ μέρους του εναγομένου (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ.2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του εναγομένου.

ΟΡΙΖΕΙ το νόμιμο παράβολο, το οποίο πρέπει να προκαταβληθεί, σε περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσης, στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση εκ μέρους της ενάγουσας του πιστωθέντος τιμήματος των 6.000,00 δραχμών, το οποίο αναγράφεται στο υπ' αριθμ. …/1972 συμβόλαιο πώλησης αγροτεμαχίου υπό διαλυτική αίρεση της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Π. – Μ., νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πάρου στον τόμο … και αριθμό ... και το οποίο (τίμημα) αντιστοιχεί σήμερα σε ποσό δεκαεπτά Ευρώ και εξήντα ενός λεπτών του ευρώ (17,61 €), που έλαβε από την ενάγουσα ως τίμημα της πώλησης δύο (2) όμορων αγροτεμαχίων κειμένων στη θέση … της κτηματικής περιφέρειας Αντιπάρου Κυκλάδων τέως Δήμου Πάρου και ήδη σήμερα του Δήμου Αντιπάρου της Περιφερειακής Ενότητας Πάρου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, επιφάνειας συνολικά και των δύο (287,00 + 288,00=) 575,00 τ.μ., τα οποία εμφαίνονται υπό τους αριθμούς 37 και 38 στο από Οκτωβρίου 1971 διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Κ.Φ. που προσαρτάται στην υπ' αριθμ. …/1971 πράξη της ως άνω Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Π. – Μ. και κατόπιν νεότερης και ακριβέστερης καταμέτρησης επιφάνειας, του μεν αγροτεμαχίου υπ' αριθμ. 37, 286,71 τ.μ., του δε αγροτεμαχίου υπ' αριθμ. 38, 292,14 τ.μ., σύμφωνα με το από 31-10-2021 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου και τοπογράφου μηχανικού Θ.Τ.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι δεν πληρώθηκε η τεθείσα στο υπ' αριθμ. …/1972 συμβόλαιο πώλησης αγροτεμαχίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Π. – Μ., νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πάρου στον τόμο … και αριθμό …, διαλυτική αίρεση και έχει αυτή καταργηθεί, λόγω της πλήρους και ολοσχερούς εξόφλησης του τιμήματος της αμέσως ανωτέρω διάταξης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, το ύψος των οποίων προσδιορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ στη Σύρο στις 17.02.2026 από την παραπάνω σύνθεση και δημοσιεύτηκε στις 17.02.2026 σε έκτακτη και δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, συγκροτούμενου του Δικαστηρίου από άλλη σύνθεση, ήτοι τους Δικαστές Στυλιανή Αργύρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Δημήτριο Μπαμπανάρα- Πρωτοδίκη και Βασίλειο Σαργιώτη- Δικαστικό Πάρεδρο, λόγω μετάθεσης και αναχώρησης εκ του παρόντος Δικαστηρίου της Προέδρου Πρωτοδικών, Ωραιοζήλης Καραγιάννη και λόγω μετάθεσης και αναχώρησης εκ του παρόντος δικαστηρίου και των λοιπών μελών της σύνθεσης του Δικαστηρίου, Ουρανίας Ταπεινοπούλου- Εισηγήτριας- Πρωτοδίκη και Κωνσταντίνας Μακρίδη- Πρωτοδίκη.

Το παρόν πρωτότυπο της απόφασης υπογράφεται σύμφωνα με το άρθρο 306 παρ. 2 και 3 ΚΠολΔ από τη Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Σύρου, Στυλιανή Αργύρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Δημήτριο Μπαμπανάρα- Πρωτοδίκη και Βασίλειο Σαργιώτη- Δικαστικό Πάρεδρο, λόγω μετάθεσης και αναχώρησης εκ του παρόντος Δικαστηρίου της Προέδρου Πρωτοδικών, Ωραιοζήλης Καραγιάννη και λόγω μετάθεσης και αναχώρησης εκ του παρόντος δικαστηρίου και των λοιπών μελών της σύνθεσης του Δικαστηρίου, Ουρανίας Ταπεινοπούλου- Εισηγήτριας- Πρωτοδίκη και Κωνσταντίνας Μακρίδη- Πρωτοδίκη.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ