ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ(Εκούσια Δικαιοδοσία)Αθ 2146/2026

Το Δικαστήριο εξέτασε αίτηση γονέων, ενεργούντων ως ασκούντων τη γονική μέριμνα ανήλικης, με αντικείμενο τη χορήγηση άδειας για σύναψη εξωδικαστικής συμφωνίας ρύθμισης χρεών κληρονομίας, την οποία η ανήλικη είχε αποδεχθεί με το ευεργέτημα της απογραφής.Κρίθηκε ότι η αιτούμενη συμφωνία δεν συνιστά απλή πράξη διαχείρισης της κληρονομιαίας περιουσίας, αλλά ουσιαστικά αποσκοπεί σε περιορισμό και αναδιάρθρωση των απαιτήσεων των δανειστών της κληρονομίας. Ωστόσο, μετά την κατάργηση των σχετικών διατάξεων περί δικαστικής ρύθμισης χρεών κληρονομίας, δεν υφίσταται νομοθετικό έρεισμα που να επιτρέπει στο δικαστήριο να εγκρίνει τέτοια ρύθμιση. Το Δικαστήριο επανέλαβε ότι ο κληρονόμος που αποδέχεται την κληρονομία με απογραφή δεν καθίσταται προσωπικός οφειλέτης των χρεών της κληρονομίας, αλλά ευθύνεται μόνο μέχρι του ύψους του ενεργητικού αυτής (άρθρο 1904 ΑΚ). Ο περιορισμός αυτός αφορά την έκταση της ευθύνης του κληρονόμου και όχι το ύψος των απαιτήσεων των δανειστών, οι οποίοι διατηρούν ακέραιες τις αξιώσεις τους κατά της κληρονομίας. Συνεπώς, η αιτούμενη δικαστική άδεια για εξωδικαστική ρύθμιση των κληρονομιαίων χρεών δεν προβλέπεται από τον νόμο και η αίτηση απορρίφθηκε ως νομικά αβάσιμη.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Αγγελικής Τζίτζικα).

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός Απόφασης 2146/2026

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας)

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή……Πρωτόδικη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, και τη Γραμματέα…

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 29-4-2025, για να δικάσει την υπόθεση:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1)…..του…., με Α.Φ.Μ. ……, και 2)….του….., με Α.Φ.Μ. …….

κατοίκων ……. (……. αρ. ……..), ως ασκούντων τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους …………, οι οποίοι παραστάθηκαν ο μεν πρώτος μετά η δε δεύτερη διά του πληρεξούσιου δικηγόρου………….

ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ:

1)………… με την επωνυμία……….που εδρεύει στην …….. (οδός……..αρ. ….. και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ …………. η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου Αγγελικής Τζίτζικα,

2) ……… που εδρεύει στο …….(οδός ……. αρ. ….) και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ. …………., η οποία παραστάθηκε διά της ίδιας ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου,

3)…. που εδρεύει στην …….(οδός ……. αρ. ….) και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ.

η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου ………..,

4)……… που εδρεύει στην …….(οδός ……. αρ. ….) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε,

5) ……..που εδρεύει στην…….(οδός ……. αρ. ….) και εκπροσωπείται νόμιμα, για λογαριασμό της ίδιας ………… η οποία δεν παραστάθηκε,

6) …….. που εδρεύει στην…….(οδός ……. αρ. ….) και εκπροσωπείται νόμιμα ………., η οποία δεν παραστάθηκε,

7) ……….. που εδρεύει στο ………. και εκπροσωπείται νόμιμα …………., η οποία δεν παραστάθηκε, και

8)…………., που εδρεύει στην……… (οδός …..αρ…… ) και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ. ……. το οποίο παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου ……….

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από ………….. και με αριθμό κατάθεσης …………αίτησή τους, που προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παριστάμενων διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι τέταρτη, πέμπτη, έκτη και έβδομη καθ’ ων η αίτηση δεν παραστάθηκαν κατά τη συζήτησή της, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου. Όπως αποδεικνύεται από τις υπ’ αριθμ. …………… εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του ………… ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης, με τις πράξεις κατάθεσης και ορισμού δικασίμου, καθώς και με κλήση προς συζήτηση για την ανωτέρω δικάσιμο, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στις απολειπόμενες καθ’ ων. Επομένως, πρέπει οι τελευταίες να δικαστούν ερήμην και το Δικαστήριο να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν αυτές να είχαν παραστεί (άρθρο 754 εδ. β' ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο έκτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, αναλόγως εφαρμοζόμενο).

Με την κρινόμενη αίτησή τους, οι αιτούντες σύζυγοι ισχυρίζονται ότι το ανήλικο τέκνο τους…………είναι κληρονόμος επ’ ωφελεία απογραφής της γιαγιάς της και μητέρας της δεύτερης αιτούσας, ……..η οποία απεβίωσε στις 10-4-2018. Ότι, σύμφωνα με τη συνταχθείσα σχετικώς έκθεση απογραφής, η κληρονομιαία περιουσία της ανωτέρω αποβιώσασας αποτελείται από ενεργητικό συνολικού ποσού….. ευρώ, το οποίο περιλαμβάνει δύο καταστήματα, ένα διαμέρισμα και ένα όχημα, καθώς και από παθητικό συνολικού ποσού ……. ευρώ, με συνέπεια τον περιορισμό των απαιτήσεων των καθ’ ων η αίτηση πιστωτών της κληρονομιάς κατά ποσοστό 84,85% και ήδη κατά ποσοστό 86,87%, ενόψει της ύπαρξης συμφωνίας καταβολής από το ενεργητικό της κληρονομιάς του ποσού των …..ευρώ στην αναφερόμενη, μη διάδικο, εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων. Ότι, βάσει των ανωτέρω, η ανήλικη οφείλει σε έκαστο των καθ’ ων ποσοστό 13,13% των υποχρεώσεων της κληρονομιάς.

Ζητούν δε, ως ασκούντες τη γονική μέριμνα της ανήλικης κόρης τους, να τους δοθεί η άδεια να προβούν, για λογαριασμό της, στην εξωδικαστική ρύθμιση των οφειλών της κληρονομιάς, την οποία αρνούνται οι καθ’ ων πιστωτές, με την αποπληρωμή ποσοστού 13,13% των οφειλών σε 180 ισόποσες και άτοκες μηνιαίες δόσεις, συνολικού ποσού 393 ευρώ, κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα στο δικόγραφο της αίτησης. Με το περιεχόμενο αυτό, η αίτηση, για το παραδεκτό της συζήτησης της οποίας έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 748 παρ. 2 ΚΠολΔ προδικασία, με την επίδοση αντιγράφου της αίτησης στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών (βλ. την υπ’ αριθμ. έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ……….), αρμοδίως, καθ’ ύλην και κατά τόπον, εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739, 740 παρ. 1 και 797 ΚΠολΔ, όπως τα δύο τελευταία ισχύουν μετά το ν. 5134/2024), πλην όμως, είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, καθόσον με την ένδικη αίτηση δεν επιδιώκεται η παροχή άδειας εξωδικαστικής ρύθμισης των οφειλών της ανήλικης κληρονόμου κόρης τους, όπως επικαλούνται οι αιτούντες, αλλά η δικαστική ρύθμιση των οφειλών της κληρονομιάς, την οποία η ανήλικη αποδέχθηκε με το ευεργέτημα της απογραφής, με την καταβολή των προτεινόμενων δόσεων των υπό ρύθμιση οφειλών από τα μηνιαία εισοδήματα των αιτούντων (βλ. τη σελίδα 61 της αίτησης), με προφανή σκοπό τη διάσωση των ακινήτων της κληρονομιάς.

Όμως, τέτοιου είδους ρύθμιση δεν προβλέπεται από το νόμο, δεδομένου ότι αφενός δεν υφίσταται πλέον δυνατότητα υποβολής αίτησης ρύθμισης οφειλών κληρονόμου, βάσει του ν. 3869/2010 (άρθρα 265 παρ. 2 και 308 του ν. 4738/2020, όπως αυτά τροποποιήθηκαν με το άρθρο 38 παρ. 5 και 6 αντιστοίχως του ν. 4818/2021), ρύθμιση την οποία εξάλλου δεν δικαιούται ο κληρονόμος με απογραφή, όμως εν προκειμένω η ανήλικη κόρη των αιτούντων, διότι τα χρέη της κληρονομιάς δεν είναι δικά του, αλλά είναι χρέη της κληρονομιάς, ως προς την οποία ο κληρονόμος με απογραφή είναι τρίτος, αφετέρου δε ο, κατά το άρθρο 1904 ΑΚ, περιορισμός της ευθύνης του κληρονόμου με απογραφή για τις υποχρεώσεις της κληρονομιάς έως το ενεργητικό της, δεν συνεπάγεται και περιορισμό των απαιτήσεων των κληρονομικών δανειστών, όταν το ύψος των απαιτήσεών τους υπερβαίνει την αξία του ενεργητικού της κληρονομιάς, απλώς σε περίπτωση ενδεχόμενης ανεπάρκειας της κληρονομιαίας περιουσίας προς ικανοποίηση των κληρονομικών δανειστών, ο κληρονόμος με απογραφή μπορεί να προβάλλει την ένσταση μη ύπαρξης ή ανεπάρκειας του ενεργητικού της κληρονομιάς.

Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει η κρινόμενη αίτηση ν’ απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των τέταρτης, πέμπτης, έκτης και έβδομης καθ’ ων η αίτηση και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Απριλίου 2026.

Η ΔΙΚΑΣΤΉΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ