ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜονΕφΘράκης 106/2024

Προϋποθέσεις νόμιμης επικύρωσης εγγράφων για την έκδοση διαταγής πληρωμής -.

Το μη νομίμως επικυρωμένο έγγραφο, στη διαδικασία τη διαταγής πληρωμής, δεν μπορεί να εκτιμηθεί ούτε σαν δικαστικό τεκμήριο, η δε βεβαίωση του δικαστή που εξέδωσε τον τίτλο, ότι προσκομίστηκαν επικυρωμένα έγγραφα, δεν παράγει νόμιμο τεκμήριο, διότι το νομικό τούτο ζήτημα ανήκει στην αρμοδιότητα του εκδικάζοντος την ανακοπή δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, η καθ’ ης η ανακοπή, προσκόμισε προς έκδοση του τίτλου, μη νόμιμα επικυρωμένο, έγγραφο καταγγελίας. Απορρίπτεται η Έφεση, ακυρώνονται τελεσιδίκως η διαταγή πληρωμής, η επιταγή προς εκτέλεση και η κατασχετήρια έκθεση.

Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Πειραιά Γεωργίου Καλτσά και δικηγόρου Αλεξανδρούπολης Γαρυφαλλιάς Γκατζιώλα)

ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΡΑΚΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Αριθμός απόφασης 106/2024

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΡΑΚΗΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ιωάννα Σερβέτα, Εφέτη, την οποία όρισε η Διευθύνουσα το Εφετείο, Πρόεδρος Εφετών και από τη Γραμματέα Γεωργία Ψάλτου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο, στις 22 Μαρτίου 2024, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ - ΚΑΘΉΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία … και τον διακριτικό τίτλο … (η οποία έφερε πρότερον την επωνυμία … Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις») με έδρα το … Αττικής, επί της οδού …, Τ.Κ. … με αριθ. Γ.Ε.ΜΗ…. και Α.Φ.Μ. . της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, στο όνομα και για λογαριασμό της εταιρείας ειδικού σκοπού που φέρει την επωνυμία … FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» … ΦΑΪΝΑΝΣ ΝΤΕΖΙΓΚΝΕΪΤΙΝΤ ΚΟΜΠΑΝΥ) με αριθ. μητρώου … και έδρα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας, οδός … αρ…. όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τους κ.κ. … και …, δυνάμει του από … της συμβολαιογράφου … ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία …, στην οποία εκχωρήθηκαν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 455 επ. του Αστικού Κώδικα, μεταξύ άλλων, απαιτήσεις από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία … και το διακριτικό τίτλο … μετά την τροποποίηση της επωνυμίας της από … που εδρεύει … στην Αθήνα, οδός … Τ.Κ. … με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. … όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τους κ.κ. … βάσει της από… αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, δυνάμει της υπ' αριθ. … σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, η οποία διέπεται από τα άρθρα 10 παρ. 8 και 14 του ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 (Φ.Ε.Κ. 220Α) και καταχωρίσθηκε νόμιμα στον τόμο . με αύξ. αριθ. . του δημόσιου βιβλίου του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών. Εν συνεχεία δυνάμει της υπ' αριθ. …σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων η οποία διέπεται από τα άρθρα 10, 14 και 16 του ν. 3156/2003 και καταχωρίσθηκε στον τόμο . με αύξ. αριθ. . του δημόσιου βιβλίου του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, όπως αυτή επικαιροποιήθηκε με την με αριθ. πρωτ…. καταχώριση στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών …και την με αριθ. πρωτ. … καταχώριση στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών … , η … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» … ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ) με διακριτικό τίτλο … και ήδη με την επωνυμία … και τον διακριτικό τίτλο .. που εδρεύει στο … οδός … και . και εκπροσωπείται νόμιμα, με αριθ. … Γ.Ε.ΜΗ. … και … Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, κατέστη διαχειρίστρια των ως άνω απαιτήσεων για λογαριασμό της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία … FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και δεκτική καταβολής των ανωτέρω από μεταβιβασθεισών και τιτλοποιηθεισών επιχειρηματικών απαιτήσεων, η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια της πληρεξούσιας της δικηγόρου του Δικηγορικού Συλλόγου Ξάνθης η οποία κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.

ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ - ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ: … του …, με Α.Φ.Μ. … κατοίκου Αλεξανδρούπολης, οδός … Τ.Κ. …, η οποία παραστάθηκε στο δικαστήριο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Γαρυφαλλιάς Γκατζιώλα του Δικηγορικού Συλλόγου Αλεξανδρούπολης (ΑΜ ΔΣΑλ 243), η οποία προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις.

Η ανακόπτουσα και ήδη εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης και κατά της καθ'ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσας την από 20-6-2023 και με αριθ. εκθ. καταθ. ./20-6-2023 ανακοπή της με την οποία ζήτησε ό,τι ειδικότερα αναφέρεται σ’ αυτήν. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ’ αριθ. 179/2023 οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, με την οποία έγινε δεκτή η ανακοπή. Την παραπάνω απόφαση προσβάλλει η ηττηθείσα καθ' ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα με την από 14-12-2023 και με αριθ. εκθ. καταθ. ./14-12-2023 έφεση που κατέθεσε στο Δικαστήριο που την εξέδωσε, απευθυνόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθ. εκθ. κατάθ. 2/8-1-2024, εγγράφηκε στο πινάκιο και προσδιορίσθηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με αριθ. πιν. ..

Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο της ως άνω υποθέσεως, η οποία εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η πληρεξούσια δικηγόρος της εκκαλούσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις που κατέθεσε, ενώ, η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αλλά κατέθεσε μονομερή δήλωση, που έγινε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και προκατέθεσε προτάσεις.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη από 14-12-2023 (κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης με αριθ. έκθ. καταθ. ./14-12-2023 και για προσδιορισμό στη γραμματεία του Εφετείου Θράκης με αριθμό 2/8-1-2024) έφεση, κατά της υπ’ αριθ. 179/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 591, 614 επ., 937 παρ. 3 ΚΠολΔ), αρμοδίους εισάγεται προς συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό (άρθρο 19 ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα (άρθρο 495 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ) και εμπρόθεσμα με την κατάθεση του δικογράφου της στη Γραμματεία του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 14-12-2023, δηλαδή εντός της από το άρθρο 518 παρ. 2 ΚΠολΔ, οριζόμενης διετούς καταχρηστικής προθεσμίας από την δημοσίευση της εκκαλουμένης στις 20-11-2023, δεδομένου ότι δεν προέκυψε επίδοση αυτής (το προσκομιζόμενο αντίγραφο που φέρεται ότι επιδόθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, , δεν φέρει ευκρινή ημερομηνία επίδοσης και δεν προσκομίζεται έκθεση επίδοσης) . Επίσης για το παραδεκτό της άσκησής της καταβλήθηκε το προβλεπόμενο παράβολο, ποσού 100 ευρώ (άρθρο 495 παρ. 3 στ. Α περ. β ΚΠολΔ/βλ. το υπ' αριθ. . Θ- παράβολο που αναγράφεται στην έκθεση κατάθεσης της έφεσης). Πρέπει επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ), κατά την ίδια παραπάνω διαδικασία.

Η ανακόπτουσα και ήδη εφεσίβλητη με την από 20-6-2023 και με αριθ. εκθ. καταθ. ./20-6-2023 ανακοπή της, ζήτησε να ακυρωθούν: α) η από 20-1-2023 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου του υπ' αριθ. ./2022 πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ' αριθ. ./ΔΠ/2022 Διαταγής Πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, με την οποία επιτάσσεται να καταβάλλει στην καθ'ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα το ποσό των 65.426,69 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων και εξόδων, για απαίτησή της που πηγάζει από την αναφερόμενη σύμβαση στεγαστικού δανείου και τις πρόσθετες πράξεις αυτής β) η υπ' αριθ. 324/3-5-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Θράκης με έδρα το Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης, , με την οποία κατασχέθηκε το αναφερόμενο σ' αυτήν ακίνητο ιδιοκτησίας της ανακόπτουσας, ήτοι ένα διαμέρισμα του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου μιας πολυώροφης οικοδομής που βρίσκεται στην οδό … στην Αλεξανδρούπολη και γ) το υπ' αριθ. ./6-5-2023 απόσπασμα έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, αναρτηθέν στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ταμείου Νομικών, καθώς και να καταδικαστεί η καθ' ης στα δικαστικά της έξοδα. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, η εκκαλούμενη με αριθ. 179/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, με την οποία, αφού η ανακοπή κρίθηκε παραδεκτή, στη συνέχεια έγινε δεκτή κατά παραδοχή του τέταρτου λόγου αυτής και ακυρώθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης. Ειδικότερα, με τον ως άνω λόγο ανακοπής, η ανακόπτουσα ισχυρίστηκε ότι η με αριθ. ./ΔΠ/2022 Διαταγή Πληρωμής του Δικαστή εκείνου (πρωτοβάθμιου) πάσχει ακυρότητας, δοθέντος ότι κατά την έκδοσή της δεν προσκομίστηκε επικυρωμένο αντίγραφο της καταγγελίας της επίδικης δανειακής σύμβασης, με αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται η απαίτηση της καθ' ης με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο και συνακόλουθα να είναι ακυρωτέα η από 20-1-2023 επιταγή προς πληρωμή, ελλείψει νόμιμου εκτελεστού τίτλου. Ο λόγος αυτός της ανακοπής κρίθηκε από το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφασή του ότι είναι νόμιμος, θεμελιούμενος στις διατάξεις των άρθρων 449, 623, 626 και 627 ΚΠολΔ και ακολούθως, εξεταζόμενος ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα έγινε δεκτός με την αιτιολογία ότι «από το προσκομιζόμενο από την ανακόπτουσα αντίγραφο της εξώδικης καταγγελίας προκύπτει ότι αυτό ήταν ανεπικύρωτο από πρόσωπο που είναι αρμόδιο κατά νόμο να εκδίδει αντίγραφα». Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται με την υπό κρίση έφεσή της η ηττηθείσα καθ' ης η ανακοπή για όσους λόγους διαλαμβάνονται στην υπό κρίση έφεσή της, οι οποίοι ανάγονται συνοπτικά, και κατά τη δέουσα εκτίμηση αυτών, σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και σε πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ζητά δε, να γίνει δεκτή η έφεσή της και να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση έτσι ώστε στη συνέχεια να απορριφθεί η ανακοπή στο σύνολό της, καθώς και να καταδικαστεί η ανακόπτουσα στη δικαστική της δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.

Από τις διατάξεις των άρθρων 623 και 624 ΚΠολΔ προκύπτει ότι μεταξύ των ουσιαστικών και διαδικαστικών προϋποθέσεων, με τη συνδρομή ή μη των οποίων μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής, είναι αφενός η ύπαρξη χρηματικής απαίτησης του αιτούντος από ορισμένη έννομη σχέση και αφετέρου η απαίτηση αυτή, καθώς και το ποσό της να αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο. Διαταγή πληρωμής μπορεί να εκδοθεί και για το υπόλοιπο στεγαστικού δανείου, εφόσον αποδεικνύονται εγγράφως η σύμβαση του δανείου, η κίνησή του, η καταγγελία της σύμβασης και το οφειλόμενο ποσό (ΕφΠειρ 61/2023 ΝΟΜΟΣ). Εάν η απαίτηση ή το ποσό της, δεν αποδεικνύονται εγγράφως, ο δικαστής οφείλει, κατά το άρθρο 628 ΚΠολΔ, να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής, εάν δε, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋποθέσεως, εκδοθεί διαταγή πληρωμής, τότε αυτή ακυρώνεται, ύστερα από ανακοπή του οφειλέτη κατά τα άρθρα 632 και 633 ΚΠολΔ. Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής για το λόγο αυτό απαγγέλλεται λόγω διαδικαστικού απαράδεκτου, ανεξαρτήτως της υπάρξεως και της δυνατότητας αποδείξεως της απαιτήσεως με άλλα αποδεικτικά μέσα. Περαιτέρω, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 449 του ΚΠολΔ «αντίγραφα των οποίων η ακρίβεια βεβαιώνεται από τον αρμόδιο υπάλληλο έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο», ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου «φωτογραφίες ή φωτοτυπίες εγγράφων έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο, εφόσον η ακρίβειά τους βεβαιώνεται από πρόσωπο που είναι κατά το νόμο αρμόδιο να εκδίδει αντίγραφα». Το αντίγραφο του οποίου η ακρίβεια δεν βεβαιώνεται με αντιπαραβολή από το πρωτότυπο από κάποιο αρμόδιο υπάλληλο ή από δικηγόρο, είναι ανίσχυρο και δεν έχει καμία αποδεικτική δύναμη. Πρόσωπα αρμόδια να εκδίδουν κυρωμένα αντίγραφα είναι ο κατ’ επιταγή ειδικού κάθε φορά νόμου, αρμόδιος δημόσιος υπάλληλος και ο δικηγόρος, σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 2 στοιχ. β’ του Δικηγορικού Κώδικα (ν.4194/2013), για τα έγγραφα που έχει στην κατοχή του έστω και για ελάχιστο χρόνο. Εξάλλου, στα πλαίσια της δικαιοδοτικής έρευνας του εκδικάζοντος την ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής δικαστηρίου περί του κύρους της έκδοσής της, εμπίπτει και η εξέταση της αποδεικτικής δύναμης των, με την αίτηση προς έκδοσή της, συνυποβληθέντων δημοσίων ή ιδιωτικών εγγράφων, που αποδεικνύουν την απαίτηση, όπως αν αυτά έχουν συνταχθεί κατά τους νόμιμους τύπους, και, σε περίπτωση που προσκομίζονται σε αντίγραφο, αν είναι νομίμως επικυρωμένα από δημόσια αρχή ή δικηγόρο κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις. Έτσι, δεν μπορούν να αποτελέσουν θεμέλιο για την έκδοση διαταγής πληρωμής έγγραφες αποτυπώσεις που αποδεικνύουν τα κρίσιμα στοιχεία απλώς ως δικαστικά τεκμήρια ή μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα. Δηλαδή, ένα άκυρο έγγραφο λόγω μη νόμιμης χαρτοσήμανσης ή επικύρωσης, το οποίο, μπορεί μεν να εκτιμηθεί σε δίκη ως δικαστικό τεκμήριο ή ως μη πληρούν τους όρους του νόμου αποδεικτικό μέσο, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την έκδοση διαταγής πληρωμής (Πάρις Αρβανιτάκης, Η διαταγή πληρωμής κατά τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, έκδ. 2012, σελ. 105- 109).Το εκδικάζον δε την ανακοπή δικαστήριο δεν δεσμεύεται από την υπάρχουσα στην διαταγή πληρωμής βεβαίωση του εκδόσαντος αυτή δικαστού, ότι τα για την έκδοσή της προσαχθέντα έγγραφα είναι νομίμως επικυρωμένα ή χαρτοσημασμένα. Η τοιούτου περιεχομένου βεβαίωση, αναγόμενη στο νομικό ζήτημα της εγκυρότητας της επικύρωσης του εγγράφου, εντεύθεν δε και στην αποδεικτική του δύναμη, όσον αφορά την απαίτηση για την οποία εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής, δεν παράγει κανένα τεκμήριο νομιμότητας περί της γενομένης ως άνω επικυρώσεως του εγγράφου, του νομικού τούτου ζητήματος ανήκοντος στην αρμοδιότητα του εκδικάζοντος την ανακοπή δικαστηρίου, ως προδικαστικού ζητήματος της υπάρξεως του διαπλαστικού δικαιώματος του οφειλέτη κατά του οποίου εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής (ΑΠ 910/2010, ΑΠ 570/2010, ΑΠ 27/2010, ΑΠ 1501/2008, ΕφΛαμ 117/2018, ΕφΛαρ 15/2017 ΝΟΜΟΣ).

Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι με τις παρούσες κατ’ έφεση προτάσεις τους, προκειμένου να χρησιμεύσουν είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα για άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων και με την επισήμανση ότι η τυχόν αναφορά πιο κάτω ορισμένων από τα έγγραφα αυτά είναι απλώς ενδεικτική, αφού δεν παραλείφθηκε κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς (ΑΠ 386/2015 και ΑΠ 1001/2012 ΝΟΜΟΣ), χωρίς όμως να λαμβάνεται υπόψη η με αριθ. 96/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, η οποία εκδόθηκε επί της με αριθ. έκθ. καταθ. ./6-2-2023 ανακοπής της ανακόπτουσας και ήδη εφεσίβλητης, κατά της με αριθ. ./ΔΠ/2022 Διαταγής Πληρωμής του Δικαστή του ως άνω Δικαστηρίου, ήτοι του εκτελεστού τίτλου επί του οποίου στηρίζεται η ανακοπτόμενη επιταγή προς εκτέλεση, καθόσον, ναι μεν, ως απόφαση πολιτικού δικαστηρίου επί δίκης συναφούς με την κρινόμενη υπόθεση, αποτελεί έγγραφο που εκτιμάται ελεύθερα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΑΠ 580/2016 ΝΟΜΟΣ), πλην όμως, προσκομίστηκε εκπροθέσμως με την κατάθεση αυτής στις 15-4-2024, ήτοι μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας κατάθεσης της προσθήκης των προτάσεων την δωδεκάτη ώρα της τρίτης εργάσιμης ημέρας μετά τη συζήτηση της έφεσης (άρθρα 524 παρ. 1 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την με αριθ. ./31-7-2003 σύμβαση στεγαστικού δανείου, η οποία καταρτίστηκε εγγράφως στην Θεσσαλονίκη μεταξύ της ανακόπτουσας και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία χορηγήθηκε στην ανακόπτουσα ως οφειλέτρια, δάνειο ποσού 84.000 ευρώ, με σκοπό την αγορά ακινήτου, με τους όρους και τις συμφωνίες που περιέχονται στη σύμβαση αυτή, ακολούθησε δε η υπογραφή των αναφερομένων στην ανακοπή πρόσθετων πράξεων ρύθμισης οφειλών (16/8/2006, 24/12/2012, 12/3/2014, 13/4/2021) και σε εκτέλεση της ανωτέρω σύμβασης πίστωσης κινήθηκε ο με αριθ. . λογαριασμός. Στη συνέχεια, λόγω μη καταβολής των δόσεων έλαβε χώρα η από 18-2-2022 καταγγελία αυτής και το κλείσιμο του τηρηθέντος λογαριασμού, από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία … και τον διακριτικό τίτλο … (η οποία έφερε πρότερον την επωνυμία Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις») επ' ονόματι και για λογαριασμό της εταιρείας ειδικού σκοπού που φέρει την επωνυμία … FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», στην οποία εκχωρήθηκαν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 455 επ. του Αστικού Κώδικα, μεταξύ άλλων, απαιτήσεις από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία … και το διακριτικό τίτλο … μετά την τροποποίηση της επωνυμίας της, βάσει της από … αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, από …, δυνάμει της υπ' αριθ. … σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, η οποία διέπεται από τα άρθρα 10 παρ. 8 και 14 του ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 (Φ.Ε.Κ. 220Α) και καταχωρίσθηκε νόμιμα στον τόμο 10 με αύξ. αριθ. 184 του δημόσιου βιβλίου του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών. Εν συνεχεία, δυνάμει της υπ' αριθ. ..2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων η οποία διέπεται από τα άρθρα 10, 14 και 16 του ν. 3156/2003 και καταχωρίσθηκε στον τόμο 10 με αύξ. αριθ. 185 του δημόσιου βιβλίου του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, όπως αυτή επικαιροποιήθηκε με την με αριθ. πρωτ. …καταχώριση στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών και την με αριθ. πρωτ. … καταχώριση στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (τόμος ., αριθμός .), η … με διακριτικό τίτλο … και ήδη με την επωνυμία …Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και τον διακριτικό τίτλο , κατέστη διαχειρίστρια των ως άνω απαιτήσεων για λογαριασμό της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία … … FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και δεκτική καταβολής των ανωτέρω από 18-6-2019 μεταβιβασθεισών και τιτλοποιηθεισών επιχειρηματικών απαιτήσεων. Με την ως άνω, από 18-2- 2022 εξώδικη καταγγελία, η οποία επιδόθηκε στην ανακόπτουσα δυνάμει της με αριθ. ./23-2-2022 έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θράκης με έδρα το Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης, η καθ' ης γνωστοποίησε στην ανακόπτουσα, την καταγγελία της ένδικης σύμβασης, κηρύσσοντας το δάνειο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό στο σύνολό του και κάλεσε την ανακόπτουσα να της καταβάλλει το ποσό των 63.576,69 ευρώ, εντόκως από την επομένη της επιδόσεως της καταγγελίας, πλέον τόκων και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση. Ακολούθως, κατόπιν αιτήσεως της καθ' ης η ανακοπή, εκδόθηκε η με αριθ. ./ΔΠ/2022 Διαταγή Πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, με την οποία υποχρεώθηκε η ανακόπτουσα να καταβάλλει στην καθ' ης το ανωτέρω ποσό των 63.576,69 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας και εξόδων . Από την επισκόπηση της εν λόγω διαταγής πληρωμής, προκύπτει ότι για την έκδοσή της, λήφθηκε υπόψη επικυρωμένο αντίγραφο της ανωτέρω έκθεσης επιδόσεως, πλην όμως, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η καθ' ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα, προσκόμισε μετ' επικλήσεως αντίγραφα αυτής (με αριθ. Σχετ. Η' και 5δ), επικυρωμένα από την Δικηγόρο Ξάνθης με ημερομηνία επικύρωσης 21-3- 2024, τα οποία περιέχουν μεν στο δεύτερο φύλο τους το επιδιδόμενο έγγραφο, ήτοι την από 18-2-2022 εξώδικη δήλωση της καθ' ης με την οποία δηλώνει ότι λόγω υπερημερίας ως προς την καταβολή των δόσεων καταγγέλλει την ένδικη δανειακή σύμβαση και κηρύσσει ληξιπρόθεσμο και απαιτητό το σύνολο της οφειλής, ωστόσο τα αντίγραφα αυτά, φέρουν ημερομηνία επικύρωσης πολύ μεταγενέστερη της αίτησης για την έκδοση της ως άνω διαταγής πληρωμής και δη, ημερομηνία κοντινή στην προκειμένη συζήτηση, που υποδηλώνει ότι αυτά καταρτίστηκαν ενόψει της συζήτησης αυτής. Ως εκ τούτου, δεν αποδεικνύεται από την έχουσα το σχετικό βάρος αποδείξεως, καθ' ης η ανακοπή και ήδη εκκαλούσα (ΑΠ 1861/2011 ΝΟΜΟΣ) ότι προσκόμισε μετά της από 12-12-2022 αίτησης για την έκδοση της ένδικης διαταγής πληρωμής την από 18-2-2022 εξώδικη δήλωση σε επικυρωμένο αντίγραφο, ώστε να έχει το απαιτούμενο κύρος, η οποία μάλιστα αποτελεί ουσιώδες έγγραφο για την έκδοση της διαταγής πληρωμής, καθώς από αυτό αποδεικνύεται η καταγγελία της ένδικης σύμβασης και ως εκ τούτου το ληξιπρόθεσμο και απαιτητό της απαίτησης της καθ'ης που απορρέει από τη σύμβαση αυτή και συνεπώς, ο εκτελεστός τίτλος εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης για την οποία εκδόθηκε, η οποία παράβαση συνεπάγεται την ακυρότητα του εκτελεστού τίτλου και ειδικότερα της υπ' αριθ. ./ΔΠ/2022 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης. Επομένως, ο σχετικός τέταρτος λόγος της υπό κρίση ανακοπής, ο οποίος, ως αφορών την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου, ελέγχεται στο πλαίσιο της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ, όπως προκύπτει από την ίδια τη διατύπωση του άρθρου, πρέπει να γίνει δεκτός και ως ουσιαστικά βάσιμος και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκανε δεκτό τον ως άνω λόγο ανακοπής για τους ίδιους λόγους δεν έσφαλε περί την ερμηνεία και την εφαρμογή του νόμου, ούτε εκτίμησε πλημμελώς τις αποδείξεις και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ο ως άνω μοναδικός λόγος της έφεσης ως ουσιαστικά αβάσιμος, όπως και η υπό κρίση έφεση στο σύνολό της. Τα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας της εφεσίβλητης πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας λόγω της ήττας αυτής (άρθρα 176, 183, 191 ΚΠολΔ) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει, ενόψει της απόρριψης της έφεσης, να διαταχθεί και η εισαγωγή του κατατεθέντος παράβολου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ’ ουσίαν την από 14-12-2023 (αριθ. εκθ. καταθ. ./14-12-2023 και με αριθ. εκθ. προσδιορισμού 2/8-1-2024) έφεση κατά της υπ’ αριθ. 179/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολη (Ειδική Διαδικασία περιουσιακών διαφορών).

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος από την εκκαλούσα για την άσκηση της υπό κρίση έφεσης παράβολου (με αριθμό . παράβολο) στο Δημόσιο Ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, στην Κομοτηνή, στις 8 Μαΐου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ