ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΣύρου 267/2026

Δεκτή αναγνωριστική αγωγή (άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998) κατά του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ και αναγνώρισε ότι κατά τον χρόνο έναρξης του Εθνικού Κτηματολογίου στην ευρύτερη περιοχή του Δήμου Μήλου Κυκλάδων (26/05/2008), η ενάγουσα είχε καταστεί αποκλειστική και πλήρης κυρία (100/100) αγροτεμαχίου με πρωτότυπο τρόπο κτήσης κυριότητας και δη με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας (άρθρο 1045 ΑΚ). Περαιτέρω διέταξε τη διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών. Το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η δικονομική συμπεριφορά του εναγόμενου ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ συνίσταται στη γενική (αφηρημένη) άρνηση της ιστορικής βάσης της ένδικης αγωγής, μέσω της κατάθεσης δικογράφου προτάσεων με «τυπικό περιεχόμενο», από την οποία (συμπεριφορά), συνάγεται (σιωπηρή) ομολογία αυτών εκ μέρους του, κατ' άρθρα 261 εδ. β', 335 και 352 παρ. 1 ΚΠολΔ, καθώς ο διάδικος που προβαίνει σε (γενική) άρνηση, εκτίθεται στον κίνδυνο να θεωρηθούν ομολογημένοι ορισμένοι ισχυρισμοί του αντιδίκου του, που δεν αμφισβητήθηκαν ειδικώς, αν κατά την έμφρονα κρίση του Δικαστηρίου συναχθεί από την όλη δικονομική συμπεριφορά ως συμπέρασμα ομολογία και όχι άρνηση, συνθήκη που συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση. (Παρόμοιες και οι υπ’ αριθ. 268ΤΜ/2026, 269ΤΜ/2026 και 270ΤΜ/2026 οριστικές αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου (Τακτικής Διαδικασίας – Κτηματολογίου).

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία των δικηγόρων Αθηνών Φωτεινής Σπυρακοπούλου & Σωτήρη Χριστακόπουλου)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ - ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 267 ΤΜ/2026

[αριθμός έκθεσης κατάθεσης αγωγής: ./06-09-2024]

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ - ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Τακτική Κτηματολογική Δικαστή, Ειρήνη Πυρνάρη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε η Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Σύρου, με την υπ’ αριθμ. 153/2025 πράξη του άρθρου 16 παρ. 6 ΕθνΚτημ, συμπράξασας της δικαστικής Γραμματέως, Αθηνάς Τερβισίδου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 12η Μαρτίου 2026, για να δικάσει τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ./06-09-2024 αγωγή, με αντικείμενο την αναγνώριση κυριότητας και τη διόρθωση ανακριβούς πρώτης κτηματολογικής εγγραφής, μεταξύ των κάτωθι διαδίκων:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ... χήρας ..., το γένος ..., κατοίκου Αδάμαντα Μήλου Κυκλάδων (άνευ οδού και αριθμού), με ΑΦΜ ., παρασταθείσας δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Αθηνών, Φωτεινής Σπυροπούλου του Κωνσταντίνου, κατοίκου Αθηνών (οδός . αρ. .), με ΑΜΔΣΑ: 19594, δυνάμει του από 05-12- 2024 ιδιωτικού δικαστικού πληρεξούσιου εγγράφου με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής αυτής [άρθρα 62 εδ. α', 63 παρ. 1 εδ. α', 65 παρ. 1, 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 εδ. α', 97 παρ. 1, 3 και 446 ΚΠολΔ], η οποία προκατέθεσε εμπροθέσμως προτάσεις [βλ. το υπ’ αριθμ. Π./26-12-2024 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων του ΔΣΑ] και δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο κατά την τυπική συζήτηση [άρθρα 237 και 281 ΚΠολΔ].

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα (οδός Καραγεώργη Σερβίας αρ. 10), με ΑΦΜ ., παρασταθέντος ατελώς δια της δικαστικής πληρεξούσιας του ΝΣΚ, Γεωργίας Μητροπούλου, Δικαστικής Πληρεξούσιας του ΝΣΚ (ΑΜΝΣΚ: 612), για λογαριασμό του οποίου, η τελευταία προκατέθεσε εμπροθέσμως προτάσεις και δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο κατά την τυπική συζήτηση [άρθρα 237 και 281 ΚΠολΔ].

Η ενάγουσα αξιώνει να γίνει δεκτή η από 2 8-08-2024 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ./06-09-2024. Μετά το πέρας των δικονομικών προθεσμιών του άρθρου 237 παρ. 1.2 και 5 ΚΠολΔ, δυνάμει της από 13-10-2025 πράξης της Διευθύνουσας το ενταύθα Πρωτοδικείο, η υπόθεση προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την ως άνω αναφερόμενη δικάσιμο, παράλληλα ορίσθηκε ο Εισηγητής Δικαστής και τέλος ενεγράφη στο οικείο πινάκιο (αριθμός: .), με πρωτοβουλία του αρμοδίου Γραμματέα, με την εν λόγω εγγραφή, ως διαδικαστική πράξη, να υπέχει θέση κλήτευσης όλων των διαδίκων. Τέλος, ο πλήρης φάκελος της δικογραφίας, με τα οικεία πρακτικά, παραδόθηκε στην Εισηγήτρια Δικαστή στις 26-03-2026.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αγωγή, κατά τη δέουσα εκτίμηση του περιεχομένου της, η ενάγουσα επικαλούμενη σχετικό έννομο συμφέρον επί τη βάσει της εκ πρωτοτύπου τρόπου κτήσης κυριότητας και δη με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, με διανοία κυρίου και καλή πίστη, ευρισκόμενη η ίδια και ο δικαιοπάροχος αυτής στη νομή του επίδικου γεωτεμαχίου του ευρισκόμενου στη θέση «ΣΤΟΛΟΙ» της νήσου Μήλου Κυκλάδων και ήδη τοπικής κοινότητας Τρυπητής Δήμου Μήλου, της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, και συγκεκριμένα, επί ενός γεωτεμαχίου συνολικής εκτάσεως 1.942,00 τ.μ., όπως αυτό λεπτομερώς αποτυπώνεται και περικλείεται υπό των σημείων 1 - 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1 στο με μοναδικό ΚΗΔ: ./27-08-2024 από Αύγουστο 2024 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού, …, εξαρτημένο από το σύστημα συντεταγμένων ΕΓΣΑ.., για χρονικό διάστημα ενενήντα τεσσάρων (94) ετών και με αφετήριο χρονικό σημείο κτήσης αυτής το έτος 1930, ότε και περιήλθε στον δικαιοπάροχο πατέρα της, Δημήτριο Κουρελή του Στυλιανού, από άτυπη διανομή της κληρονομιαίας περιουσίας του πατέρα του μεταξύ των συγκληρονόμων, ενώ στην ίδια περιήλθε το έτος 1977 από άτυπη διανομή της κληρονομιαίας περιουσίας του ανωτέρω πατέρα της, μεταξύ των συγκληρονόμων αυτού, πλην όμως, κατά τη μεταφορά των εγγραφών από τους κτηματολογικούς πίνακες στην οικεία βάση του λειτουργούντος στην περιοχή Εθνικού Κτηματολογίου στην ευρύτερη περιοχή (26-05-2008), στο στάδιο των αρχικών εγγραφών, το επίδικο αγροτεμάχιο το μεν αποτυπώθηκε αυτοτελώς και με ξεχωριστό ΚΑΕΚ . και ακριβή τα στοιχεία ως προς το πραγματικό εμβαδόν του, το δε καταχωρίσθηκε ανακριβώς η ένδειξη «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ» και κατά (μαχητό) τεκμήριο, ανήκον στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου, με αποτέλεσμα η ανωτέρω ανακριβής πρώτη κτηματολογική εγγραφή να προσβάλει το προαναφερθέν εμπράγματο δικαίωμα της ενάγουσας και να καθίσταται αναγκαία η δικαστική διόρθωση αυτής. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αγωγή παραδεκτά ασκείται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ως του λειτουργικά (άρθρο 17 παρ. 4 ΕθνΚτημ), καθ’ ύλην αρμοδίου (άρθρο 11 περ. 1 ΚΠολΔ), στην περιφέρεια του οποίου εντοπίζεται το επίδικο ακίνητο, κατ’ άρθρο 29 ΚΠολΔ [Γ. Πλιάτσικας, Η Διόρθωση Ανακριβούς Πρώτης Κτηματολογικής Εγγραφής, Συμβολή στην ερμηνεία του άρθρου 6§2 ν. 2664/1998 (2024Β), §21. Δικονομικά Ζητήματα της αγωγής του άρθρου 6§2 ΕθνΚτημ, πλαγ. 416-419], δοθέντος ότι η αγωγή κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου πριν την έναρξη ισχύος του Ν. 5108/2024 για την ενοποίηση του Α' βαθμού δικαιοδοσίας, έχει δε επιδοθεί εμπρόθεσμα στο εναγόμενο [περί της σειράς εξέτασης των διαδικαστικών προϋποθέσεων. ΑΠ 343/2023, ιστοσελίδα ΑΠ], εντός της δικονομικής προθεσμίας ενεργείας των 30 ημερών από την κατάθεσή της, σύμφωνα με το άρθρο 215 παρ. 2 ΚΠολΔ [σχετ. η υπ’ αριθμ. 2511ε/25-09-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ...]. Επιπλέον, (α) έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα εντός της αποκλειστικής προθεσμίας του άρθρου 6 παρ. 2 ΕθνΚτημ, καθώς η εν λόγω περιοχή του Δήμου Μήλου Κυκλάδων, όπου βρίσκεται το επίδικο ακίνητο κηρύχθηκε υπό κτηματογράφηση με την υπ’ αριθμ. 100116/7687/27.12.1995 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ, δηλαδή πριν τη δημοσίευση και την έναρξη ισχύος του Ν. 3481/2006 (02-08-2006), με ορισθείσα ημερομηνία έναρξης λειτουργίας του Κτηματολογίου για την εν λόγω περιοχή την 26η-05-2008 (ΦΕΚ928/Β/20-05-2008), (β) καταχωρίστηκε εντός της προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την κατάθεσή της στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου στο βιβλίο του ΚΓ Κυκλάδων, με αριθμό καταχώρισης ./01-10-2024 ΚΓ Κυκλάδων, σύμφωνα με τα άρθρα 12 παρ. 1 περ. ιβ' ΕθνΚτημ και 220 ΚΠολΔ [σχετ. το με αριθμό πρωτοκόλλου e-services: ./01-10-2024 πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραπτέας πράξης του εν λόγω ΚΓ], Ακολούθως, εισάγεται για να συζητηθεί κατά την προσήκουσα τακτική διαδικασία, για το παραδεκτό της οποίας έχει τηρηθεί το εκ του άρθρου 6 παρ. 2 περ. ε' ΕθνΚτημ δικονομικό βάρος της προσκόμισης αντιγράφων του κτηματολογικού φύλλου και του αντίστοιχου αποσπάσματος του κτηματολογικού διαγράμματος του επηρεαζόμενου γεωτεμαχίου, ενώ δεν απαιτείτο τόσο η τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 6 παρ. 2 περ. δ’ ΕθνΚτημ, σε συνδυασμό με τις σχετικές διατάξεις του Ν.4640/2019, δοθέντος ότι η αγωγή ασκήθηκε πριν την τροποποίηση του άρθρου 6 παρ. 2 περ. δ' από το Ν. 5232/2025 για συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου στην ΥΑΣ, όσο και η προσκόμιση πιστοποιητικού ΕΝΦΙΑ των τελευταίων 5 ετών, διότι, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, το άρθρο 60 παρ. 4 Ν. 5104/2024 (πρώην άρθρα 54Α παρ. 4 Ν. 4987/2022 και 54Α παρ. 5 Ν. 4174/2013, τα οποία κατά την εδώ κρίσιμη διατύπωσή τους είναι ίδια με το ισχύον άρθρο) τελεί σε ευθεία αντίθεση με τα άρθρα 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, 17,20 και 25 του Συντάγματος και για αυτό πρέπει να μην εφαρμοστεί, σύμφωνα με τα άρθρα 87 παρ. 2 και 93 παρ. 4 αυτού [Απόφαση ΕΔΔΑ της 21ης-1-2025, Εκκλησία της Ελλάδος κατά Ελλάδας (αρ. προσφ. ./15), HUDOC, ΑΠ 290/2023, σε: ΤΝΠ ΝΟΜΟS, ΜΠρΑλεξ 174/2024 αδημ.]. Κατά τα λοιπά, είναι ορισμένη, καθώς περιλαμβάνει όλα τα απαιτούμενα κατ’ άρθρα 118, 216 παρ. 1 ΚΠολΔ αναγκαία στοιχεία (σχετ. ΑΠ 1229/2025, ΑΠ 982/2021, αμφότερες σε: ιστοσελίδα ΑΠ), απορριπτομένου του αντίθετου ισχυρισμού του εναγόμενου και νόμιμη, ερειδόμενη σας διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 2 εδ. α' και 3, 6 παρ. 1,2 περ. α', γ' και δ', 7 παρ. 3 ΕθνΚτημ, 973, 974,983, 1000, 1045, 1046, 1051 ΑΚ, 68, 70,71, 106, 108 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ. Κατ’ ακολουθία, η ένδικη αγωγή πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από τη με αριθμό ./21-10-2024 ένορκη βεβαίωση των μαρτύρων απόδειξης…, το γένος … και …, ληφθείσα νομίμως ενώπιον της συμβολαιογράφου Μήλου, …, κατά χρονική διαδοχή, με πρωτοβουλία της ενάγουσας, κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης του εναγόμενου, κατ’ άρθρο 422 παρ. 1 ΚΠολΔ [σχετ. η ως άνω αναφερόμενη υπ’ αριθμ. .ε/25-09-2024 έκθεση επίδοσης], το οποίο ωστόσο δεν παραστάθηκε κατά τη λήψη της, καθώς επίσης από το σύνολο των εγγράφων που οι ανωτέρω παρασταθέντες διάδικοι παραδεκτά μετ’ επίκλησης προσκόμισαν, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε (ΑΠ 1995/2022, ΑΠ 426/2022, σε: ιστοσελίδα ΑΠ), ούτε προσβλήθηκαν ως πλαστά κατ’ άρθρα 455, 457 και 460 ΚΠολΔ (ΑΠ 1656/2022, ιστοσελίδα ΑΠ), λαμβανομένων υπόψη είτε για άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων [άρθρα 336 παρ. 3, 339 και 395 ΚΠολΔ], ορισμένα από τα οποία μνημονεύονται ειδικώς κατωτέρω, δίχως να παραλείπεται κάποιο για τη θεμελίωση της ουσιαστικής κρίσης της ένδικης διαφοράς, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, τα οποία λαμβάνονται υπόψη (και) αυτεπαγγέλτως από το δικάζον Δικαστήριο και, χωρίς να αποτελούν αποδεικτικό μέσο, χρησιμοποιούνται ως εργαλείο εκτίμησης των αποδείξεων και της αξίας των αποδεικτικών μέσων, κατ’ άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 8/2005, ΑΠ 23/2023, σε: ιστοσελίδα ΑΠ). αποδείχθηκαν τα ακόλουθα, ουσιώδη κατά την έννοια του άρθρου 335 ΚΠολΔ, πραγματικά περιστατικά. Το έτος 1977, έλαβε χώρα άτυπη διανομή της κληρονομιαίας περιουσίας του θανόντος το ίδιο έτος πατρός της ενάγουσας, …, μεταξύ των συγκληρονόμων αυτού, με βούληση αποδοχής της κληρονομιάς που επήχθη σε αυτούς με τον ως άνω θάνατο μεταξύ άλλων και επί ενός γεωτεμαχίου, ευρισκόμενου στη θέση «ΣΤΟΛΟΙ» της νήσου Μήλου Κυκλάδων και ήδη τοπικής κοινότητας Τρυπητής Δήμου Μήλου, της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, συνολικής εκτάσεως 1.942,00 τ.μ., όπως αυτό λεπτομερώς αποτυπώνεται και περικλείεται υπό των σημείων 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19- 20-21-22-23-24-25-1 στο με μοναδικό ΚΗΔ: ./27-08-2024 από Αύγουστο 2024 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού, …, εξαρτημένο από το σύστημα συντεταγμένων ΕΓΣΑ ., το οποίο περιήλθε στη νομή και κατοχή της ενάγουσας. Η εν λόγω άτυπη διανομή ουδόλως συνιστά έγκυρο τρόπο μεταβίβασης του εμπραγμάτου δικαιώματος της κυριότητας, επί τη βάσει καθολικής διαδοχής, δοθέντος ότι τελεί σε αντίθεση με τα όσα προβλέπουν σχετικώς οι διατάξεις των άρθρων 369, 1033, 1192 περ. 1, 1193, 1199 και 1710 επ. ΑΚ, πλην όμως συνιστά νόμιμο τρόπο μεταβίβασης της εμπράγματης κατάστασης της νομής του επίδικου εδαφικού τμήματος από τον μέχρι τότε νομέα αυτού, …, στη θυγατέρα του και ήδη ενάγουσα, σύμφωνα με το άρθρο 983 ΑΚ. Κατά συνέπεια, η τελευταία απέκτησε τη φυσική εξουσία (κατοχή) επί του επίδικου γεωτεμαχίου, ασκώντας την εξουσία αυτή με διανοία κυρίου, κατ’ άρθρα 974,983 και 1045 ΑΚ (ΑΠ 1636/2024, σε: ιστοσελίδα ΑΠ). Έκτοτε, ήτοι για χρονικό διάστημα πέραν της εικοσαετίας και μέχρι τον χρόνο συζήτησης της ένδικης αγωγής, παραμένει στη νομή του, προβαίνοντας σε όλες τις υλικές ενέργειες πάνω σε αυτό, που προσιδιάζουν στη φύση και τον προορισμό του, με τις οποίες εκδηλώνεται εμπράκτως η βούληση της να έχει το επίδικο για δικό της λογαριασμό (ΑΠ 779/2024, σε: ιστοσελίδα ΑΠ), περιστατικά που ουδόλως αμφισβητούνται ειδικώς από το εναγόμενο. Ακολούθως, ενόψει του τεκμηρίου νομής του άρθρου 1046 ΑΚ, η ενάγουσα, καθ’ όλο το προπεριγραφέν χρονικό διάστημα (1977-2024), τεκμαίρεται ότι νέμεται το επίδικο αγροτεμάχιο (ΑΠ 8/2016, σε: ιστοσελίδα ΑΠ), δοθέντος ότι τούτο (τεκμήριο) δεν ανατράπηκε από το έχον βάρος ανταπόδειξης εναγόμενο, κατ’ άρθρο 338 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Συνακόλουθα, ενόψει της ρύθμισης του άρθρου 1045 ΑΚ, το έτος 1997, ήτοι προ της έναρξης του Εθνικού Κτηματολογίου στην ευρύτερη κτηματική περιοχή (2008) και μετά από είκοσι (20) έτη αδιατάρακτης και αδιαμφισβήτητης συνεχούς νομής επί του εν λόγω γεωτεμαχίου, η ενάγουσα κατέστη αποκλειστική και πλήρης κυρία αυτού, επί τη βάσει της εκ πρωτοτύπου τρόπου κτήσης του εμπραγμάτου δικαιώματος της κυριότητας και δη με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας. Το εναγόμενο, Ελληνικό Δημόσιο, με το δικόγραφο των προτάσεών του, διατείνεται ότι το εν θέματι εδαφικό τμήμα περιήλθε στην κυριότητά του, κατά τεκμήριο, ως νεκρά άλλως μηδέποτε εξουσιασθείσα δημόσια γαία, κατά τα άρθρα 1 -3 του Οθωμανικού νόμου της 7ης Ραμαζάν 1274 (1856) και αποκτηθείσα δικαιώματι πολέμου, άλλως ως αδιαφιλονίκητα εθνική έκταση κατ’ άρθρα 1, 2, 3 του από 17/29-11-1836 β.δ. (Α' 69/01-12-1836). Με τον εν λόγω ισχυρισμό επιχειρείται η θεμελίωση της ένστασης ιδίας κυριότητας, πλην όμως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, καθώς το εναγόμενο, καίτοι έφερε το αντίστοιχο βάρος επίκλησης, δοθέντος ότι δεν ισχύει γι’ αυτό το τεκμήριο κυριότητας στην προκειμένη περίπτωση [άρθρο 62 Ν. 998/1979], ουδόλως επικαλέσθηκε πραγματικά περιστατικά, που να αποδεικνύουν τη βασιμότητα των ισχυρισμών του (ΑΠ 638/2016, ΑΠ 368/2015, αμφότερες σε: ΤΝΠ ΝΟΜΟ5), ήτοι πραγματικά περιστατικά που αφορούν στην οποιαδήποτε πράξη νομής από αυτό στο επίδικο εδαφικό τμήμα, όπως για παράδειγμα, έκδοση πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής σε βάρος της ενάγουσας (ΕφΑιγ 67/2024, σε: ΤΝΠ Ν0Μ0S).

Εξάλλου, προς αντίκρουση της ιστορικής βάσης της ένδικης αγωγής το εναγόμενο προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η ενάγουσα παρέλειψε τόσο καθ’ υποφορά με το κύριο δικόγραφο, όσο και με εκείνο των προτάσεων και της προσθήκης-αντίκρουσης επ’ αυτών, πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προέκυπτε η από μέρους των δικαιοπαρόχων της άσκηση τριακονταετούς (30) αδιαφιλονίκητης και ειρηνικής νομής επί των επίδικων ακινήτων, με την αντίστοιχη περιγραφή επιμέρους πράξεων νομής από αυτούς μέχρι και την 11η-09-1915. Με τον εν λόγω ισχυρισμό του το εναγόμενο, Ελληνικό Δημόσιο, το μεν επικαλείται γεγονότα διακολλητικά της γέννησης του δικαιώματος της ενάγουσας, το δε αλυσιτελώς προβάλλει αυτά, διότι η εν λόγω ένσταση απαιτεί το επίδικο ακίνητο να φέρει τον χαρακτήρα δημοσίου κτήματος, περίσταση που δεν συντρέχει στην προκειμένη διαφορά, δοθέντος ότι δεν απέδειξε, ως φέρον το αντίστοιχο βάρος απόδειξης, ότι το επίδικο φέρει τον προαναφερθέντα χαρακτήρα, ήτοι είναι ανεπίδεκτο χρησικτησίας, διότι περιήλθε στην κυριότητά του με κάποιο νόμιμό τρόπο, τον οποίο πρέπει συγκεκριμένα να προσδιορίζει για να είναι ορισμένη η σχετική ένσταση του (ΑΠ 1226/2025, ΑΠ 1840/2017, Α^ λ αμφότερες σε: ιστοσελίδα ΑΠ). Ακολούθως, η περιοχή στην οποία βρίσκεται το ως άνω ακίνητο στο Δήμο Μήλου Κυκλάδων κηρύχθηκε υπό κτηματογράφηση με την υπ’ αριθμ. 100116/7687/27.12.1995 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ 1099/Β/29.12.1995), ενώ με την υπ’ αριθμ. 456/1/12.5.2008 απόφαση του ΔΣ του Ο.Κ.Χ.Ε. διαπιστώθηκε η ολοκλήρωση της διαδικασίας καταχώρισης των πρώτων εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία του οικείου Κτηματολογικού Γραφείου και η 26η-05-2008 ορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης του Κτηματολογίου στην ως άνω περιοχή (ΦΕΚ928/Β/20-05-2008). Περαιτέρω, κατά τη μεταφορά των πληροφοριών από τους κτηματολογικούς πίνακες στην οικεία βάση του λειτουργούντος στην περιοχή Εθνικού Κτηματολογίου (26-05-2008), στο στάδιο των αρχικών κτηματολογικών εγγραφών, το επίδικο αγροτεμάχιο αποτυπώθηκε μεν αυτοτελώς και με ξεχωριστό ΚΑΕΚ ., πλην όμως με εσφαλμένες τις εγγραφές ως προς τα στοιχεία δικαιούχου κυριότητας, ήτοι καταχωρίστηκε η ένδειξη «ΑΓΝΩΣΤΟΥ».

Κατ’ επέκταση, η προπεριγραφείσα εμπράγματη κατάσταση καθιστά την επίδικη πρώτη κτηματολογική εγγραφή ανακριβή, ώστε πρέπει να διορθωθεί δικαστικώς, χωρίς να απαιτούνται συναφώς γεωμετρικές μεταβολές. Κατόπιν τούτων, με δεδομένο ότι, πέραν των ανωτέρω αναλυθέντων, η δικονομική συμπεριφορά του εναγόμενου συνίσταται στη γενική (αφηρημένη) άρνηση της ιστορικής βάσης της ένδικης αγωγής, μέσω της κατάθεσης δικογράφου προτάσεων με «τυπικό περιεχόμενο», από την οποία (συμπεριφορά), κατά την εύλογη κρίση του Δικαστηρίου τούτου, συνάγεται (σιωπηρή) ομολογία αυτών εκ μέρους του, κατ’ άρθρα 261 εδ. β', 335 και 352 παρ. 1 ΚΠολΔ, καθώς ο διάδικος που προβαίνει σε (γενική) άρνηση, εκτίθεται στον κίνδυνο να θεωρηθούν ομολογημένοι ορισμένοι ισχυρισμοί του αντιδίκου του, που δεν αμφισβητήθηκαν ειδικώς, αν κατά την έμφρονα κρίση του Δικαστηρίου συναχθεί από την όλη δικονομική συμπεριφορά ως συμπέρασμα ομολογία και όχι άρνηση [Ν. Νίκας, ΠολΔικ II (2021β), σελ. 318], συνθήκη που συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση ενόψει των προειρηθέντων, η εξεταζόμενη αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολό της, ως ουσιαστικά βάσιμη, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό, για τη διατήρηση της ορθής τάξης στην κτηματολογική βάση του ΚΓ Κυκλάδων. Τέλος, διάταξη δικαστικών εξόδων δεν θα περιληφθεί στην παρούσα ελλείψει σχετικού υποβληθέντος αιτήματος από την ενάγουσα, κατ’ άρθρα 106 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι κατά τον χρόνο έναρξης του Εθνικού Κτηματολογίου στην ευρύτερη περιοχή του Δήμου Μήλου Κυκλάδων (26-05-2008)), η ενάγουσα είχε καταστεί αποκλειστική και 2 πλήρης κυρία (100/100), επί τη βάσει πρωτοτύπου τρόπου κτήσης κυριότητας και δη με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας (άρθρο 1045 ΑΚ), του επίδικου γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ., ευρισκόμενου στη θέση «ΣΤΟΛΟΙ» της νήσου Μήλου Κυκλάδων και ήδη τοπικής κοινότητας Τρυπητής Δήμου Μήλου, της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, συνολικής εκτάσεως 1.942,00 τ.μ., όπως αυτό λεπτομερώς αποτυπώνεται και περικλείεται υπό των σημείων 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1 στο με μοναδικό ΚΗΔ: ./27-08-2024 από Αύγουστο 2024 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού, …, εξαρτημένο από το σύστημα συντεταγμένων ΕΓΣΑ..

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης κτηματολογικής εγγραφής στα οικεία βιβλία του ΚΓ Κυκλάδων, ώστε στο κτηματολογικό φύλλο του επίδικου γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ., να αναγραφεί η ενάγουσα, … χήρα …, το γένος …, ως αποκλειστική και πλήρης κυρία, με αιτία και τίτλο κτήσης την έκτακτη χρησικτησία, στο αναφερόμενο στην αμέσως πιο πάνω διάταξη γεωτεμάχιο, κατά τα ειδικότερα περιγραφόμενα στο με μοναδικό ΚΗΔ: ./27-08-2024 από Αύγουστο 2024 τοπογραφικό διάγραμμα του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού, …, εξαρτημένο από το σύστημα συντεταγμένων ΕΓΣΑ ..

ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ και ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Σύρο σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 30 Ιουνίου 2026.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ