ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ(Ασφ.Μ.)Ρεθύμνης 43/2026

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά διαταγής πληρωμής και της δι' αυτής διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης (632 § 3 ΚΠολΔ & 938 § 1 ΚΠολΔ) -.

Η άνω αναστολή δύναται να χορηγηθεί μόνο έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αντίστοιχης ανακοπής του οφειλέτη. Λόγο της άνω ανακοπής κατά της εκτέλεσης μπορεί να αποτελέσει και η καταχρηστική επίσπευση της εκ μέρους του δανειστή κατά το άρθρο 281 ΑΚ. Προϋποθέσεις προς τούτο και συνεκτιμώμενα σχετικά κριτήρια. Μόνη η πρόκληση σημαντικής οικονομικής ζημίας του οφειλέτη δεν αρκεί προς τούτο. Από τις αποδείξεις προέκυψε πως η α΄ των αιτούντων κατάφερε να προβεί σε εξωδικαστική ρύθμιση των υφιστάμενων οφειλών της προς το Δημόσιο, ασφαλιστικούς φορείς και λοιπά πιστωτικά ιδρύματα στα πλαίσια διμερών συμφωνιών που υπεγράφησαν μεταξύ τους βάσει αιτήσεως της για υπαγωγή στον εξωδικαστικό μηχανισμό οφειλών κατά Ν. 4738/2020. Ο μοναδικός λόγος μη ευόδωσης της άνω αίτησης ήταν η μη υποβολή πρότασης από το καθού που αντιπροσώπευε την πλειοψηφία των δανειακών υποχρεώσεων την α’ αιτούσας. Επίτευξη συμβιβαστικής ρύθμισης των δανειακών υποχρεώσεων και των λοιπών αιτούντων. Καταχρηστική έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής αλλά και επίσπευση εκτέλεσης από το καθού αν και η α’ εξ αυτών κυρίως αλλά και οι λοιποί αιτούντες είχαν επιδείξει την ειλικρινή πρόθεσή τους να ρυθμίσουν τα χρέη τους έναντι αυτού αποστέλλοντας μάλιστα σχετική επιστολή βάσει της οποίας αποδέχονταν την προκαταβολή ενός υψηλού χρηματικού ποσού προς τον άνω σκοπό. Μη ανταπόκριση του καθού στο άνω εύλογο αίτημα ρύθμισης του επίδικου χρέους αλλά έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής και επίδοση της επίσης προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή. Δέχεται αίτηση.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Προξενίας Α. Καρτσωνάκη)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΕΘΥΜΝΟΥ

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 43/2026

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΕΘΥΜΝΟΥ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ευαγγελία Φακίνου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε ύστερα από κλήρωση, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 8η Οκτωβρίου 2025, για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ - ΚΑΘΏΝ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: 1) . . - . του ., κατοίκου Ρεθύμνου Κρήτης, επί της οδού . αρ. ., με Α.Φ.Μ. ., 2) . . του ., κατοίκου Ρεθύμνου Κρήτης, επί της οδού . αρ. 16, με Α.Φ.Μ. ., 3) . . του ., κατοίκου Ρεθύμνου Κρήτης, επί της οδού . αρ. ., με Α.Φ.Μ. . και 4) . . του ., κατοίκου Ρεθύμνου Κρήτης, επί της οδού . αρ. ., με Α.Φ.Μ. ., που παραστάθηκαν η πρώτη μετά και οι υπόλοιποι διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους, Ευαγγελίας Σταθουράκη, η οποία κατάθεσε σημείωμα.

ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ - ΥΠΕΡ ΟΥ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Του υπό ειδική εκκαθάριση πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. (ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ)», που τέθηκε σε ειδική εκκαθάριση δυνάμει της ΕΠΑΘ ΤτΕ 46/1/27.7.2012 (ΦΕΚ Β' 2208/27.7.2012), το οποίο εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού . αρ. . και . και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ειδικό εκκαθαριστή και δη την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΡΟΗ ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ» και το διακριτικό τίτλο «ΡΟΗ ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ Α.Ε », που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, επί των οδών . αρ.. και . και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ. ., το οποίο δεν παραστάθηκε.

ΤΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και το διακριτικό τίτλο «doValue Greece», που εδρεύει στο Μοσχάτο Αττικής, επί της οδού Κύπρου αρ. 27 και Αρχιμήδους, έχει Α.Φ.Μ. ./Δ.Ο.Υ. ΚΕ.ΦΟ.ΔΕ Αττικής, αριθμό ΓΕ.Μ.Η. . και εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος, αρχικά σύμφωνα με το Ν. 4354/2015, δυνάμει της με αριθμό ./1/13-3-2017 απόφασης της επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (αριθ. ΦΕΚ 880/16-3- 2017, τ.Β) και ήδη σύμφωνα με το νόμο 5072/2023, δυνάμει της υπ' αριθ. ./1/9-7-2024 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (αριθ. ΦΕΚ 4257/19-7- 2024, τ. Β), με την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «EUDOXUS ISSUER DESIGNATED ACTIVITED CΟΜΡΑΝΥ», με έδρα στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας (οδός .. ., Δουβλίνο ., με αριθμό μητρώου .), δυνάμει της από 17-1-2025 σύμβασης διαχείρισης, που έχει καταχωρηθεί στο Ενεχυροφυλακείου - Κτηματολογικό Γραφείο Αθηνών με αριθ. πρωτ. ./20-1-2025 στον τόμο . και με αριθμό ., στην οποία μεταβιβάστηκαν οι υπό διαχείριση απαιτήσεις δυνάμει της από 17-1-2025 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, που συνήφθη μεταξύ της εταιρίας ειδικού σκοπού, αγοράστριας των πιστώσεων και της ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ, που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Κατεχάκη αρ. 61Α και Βρανά, μεταβιβάζουσας, νομίμως εκπροσωπούμενης από την εταιρία «ΡΟΗ Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Ανώνυμη Εταιρεία, Ειδικός Εκκαθαριστής Πιστωτικών Ιδρυμάτων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3156/2003, η οποία μεταβίβαση έχει καταχωρηθεί στο Ενεχυροφυλακείο - Κτηματολογικό Γραφείο Αθηνών στις 20-1-2025, με αριθμό πρωτοκόλλου ./20-1-2025, στον τόμο . και με αριθμό ., σύμφωνα με τις διατάξεις 3156/2003, που παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Στυλιανού Κιαγιά, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 23-1-2025 αίτησή τους, που κατατέθηκε την 27-1-2025 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΑΣΦ/./2025, προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 7-5-2025 και ύστερα από νόμιμη αναβολή για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Η προσθέτως παρεμβαίνουσα ζητεί να γίνει δεκτή η πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του καθ' ου η αίτηση, την οποία άσκησε με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της ενώπιον του ακροατηρίου αυτού του Δικαστηρίου.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παρόντων διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι αιτούντες με την υπό κρίση αίτηση, επικαλούμενοι επείγουσα περίπτωση, ζητούν να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αρ. ./ΠΙΤ/./2024 διαταγής πληρωμής του Δικαστή αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία υποχρεώθηκαν να καταβάλλουν στο καθ’ ου η αίτηση, το ποσό των 29.500 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων από 23-10-2024, ως μέρους συνολικής ληξιπρόθεσμης οφειλής ποσού 461.976,97 ευρώ, επιφυλασσόμενο του δικαιώματος του για μελλοντική επιδίωξη του υπολοίπου της οφειλής ποσού 432.476,97 ευρώ, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση καθώς και η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται εις βάρος τους με την επιδοθείσα σ’ αυτούς από 17-12-2024 επιταγή προς εκτέλεση κάτωθι επικυρωμένου αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης αποφάσεως επί της ενσωματωμένης στην κρινόμενη αίτηση από 10-1- 2025 ανακοπής τους ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που άσκησαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, κατά τα άρθρα 632 παρ. 1 και 933 παρ. 1 ΚΠολΔ, αιτούμενοι την ακύρωση της διαταγής πληρωμής και της επιταγής προς εκτέλεση, καθόσον πιθανολογείται ότι η ως άνω ανακοπή τους θα γίνει δεκτή, ενώ η εκτέλεση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής θα τους επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη. Επίσης, ζητούν να καταδικασθεί το καθ 'ου υπό εκκαθάριση πιστωτικό ίδρυμα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων τους.

Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση αρμοδίως (άρθρα 632 παρ. 3, 938 παρ. 1 ΚΠολΔ) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 632 παρ. 3, 938 παρ. 1 ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος να ανασταλεί η εκτέλεση μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της ασκηθείσας ανακοπής των αιτούντων, καθώς σύμφωνα με το αρθ. 632 παρ. 3 ΚΠολΔ η αναστολή διατάσσεται μέχρι την έκδοση της οριστικής απόφασης επί της ανακοπής. Περαιτέρω, η ανωτέρω ανακοπή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 632 παρ. 2 και 934 ΚΠολΔ. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν ως προς την πιθανολόγηση της ευδοκίμησης των κατ’ ιδίαν λόγων της ανακοπής.

Εξάλλου, κατά τη συζήτηση της αίτησης στο ακροατήριο ασκήθηκε, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της, παρέμβαση υπέρ του καθ'ου υπό εκκαθάριση πιστωτικού ιδρύματος, της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και το διακριτικό τίτλο «doValue», νομίμως εκπροσωπούμενης, με την ιδιότητα της διαχειρίστριας των απαιτήσεων της εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «EUDOXUS ISSUER DESIGNATED ACTIVITED CΟΜΡΑΝΥ». Τόσο με τη δήλωσή της όσο και με το κατατεθέν στο Δικαστήριο αυτό έγγραφο σημείωμά της, η ως άνω παρεμβαίνουσα εταιρεία, επικαλούμενη έννομο προς τούτο συμφέρον της, ενόψει του ότι τυγχάνει διαχειρίστρια των απαιτήσεων της ως άνω εταιρίας ειδικού σκοπού, ζητεί να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση. Από το σύνολο των προσκομισθέντων από την παρεμβαίνουσα εγγράφων προκύπτει ότι αυτή τυγχάνει διαχειρίστρια της εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «EUDOXUS ISSUER DESIGNATED ACTIVITED CΟΜΡΑΝΥ», που εδρεύει στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας, στην οποία μεταβιβάστηκαν οι υπό διαχείριση απαιτήσεις, μεταξύ των οποίων και η έννομη σχέση από την οποία απορρέουν οι απαιτήσεις της τελευταίας κατά των αιτούντων και συνακόλουθα και του ουσιαστικού δικαιώματος για την επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης. Ειδικότερα, προκύπτει ότι η ειδική διαδοχή επήλθε δυνάμει της από 17-1- 2025 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, που συνήφθη μεταξύ της εταιρίας ειδικού σκοπού, αγοράστριας των πιστώσεων και της καθ' ης, ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ, μεταβιβάζουσας, νομίμως εκπροσωπούμενης από την εταιρία «ΡΟΗ Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Ανώνυμη Εταιρεία, Ειδικός Εκκαθαριστής Πιστωτικών Ιδρυμάτων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3156/2003, η οποία μεταβίβαση έχει καταχωρηθεί στο Ενεχυροφυλακείο - Κτηματολογικό Γραφείο Αθηνών στις 20-1-2025, με αριθμό πρωτοκόλλου ./20-1- 2025, στον τόμο . και με αριθμό .. Συνεπώς, η παρεμβαίνουσα, ως διαχειρίστρια της ειδικής διαδόχου του καθ'ου υπό εκκαθάριση πιστωτικού ιδρύματος στα δικαιώματα του τελευταίου, που αποτελούν αντικείμενο της παρούσας δίκης, έχει έννομο συμφέρον να παρέμβει και μάλιστα αυτοτελώς προσθέτως υπέρ του αρχικού διαδίκου καθ'ου η αίτηση. Συνεπώς, με βάση το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση παρέμβαση, η οποία εκτιμάται ως αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, παραδεκτά ασκείται προφορικά (άρθρο 686 παρ.6 ΚΠολΔ) και εισάγεται για να συζητηθεί στο Δικαστήριο αυτό, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 83, 225, 325, 919 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, συνεκδικαζόμενη με την αίτηση, ενώ η αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα ως αναγκαία ομόδικος του υπέρ ου η παρέμβαση - καθ’ ου, αντιπροσωπεύει στην παρούσα δίκη το τελευταίο, που κλητεύθηκε νομότυπα να εμφανισθεί στην παρούσα δίκη, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. .Ζ.-2- 2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, . ., σύμφωνα με την οποία ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχική δικάσιμο της 7-5-2025, ότε αμφότεροι οι διάδικοι εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, η υπόθεση δε αναβλήθηκε αιτήσει των αιτούντων για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στο καθ'ου υπό εκκαθάριση πιστωτικό ίδρυμα.

Κατά το άρθρο 281 ΑΚ, η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται, αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, το δικαίωμα θεωρείται ότι ασκείται καταχρηστικά, όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου που προηγήθηκε ή η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν την γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή την μεταγενέστερη άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου αφού τείνει στην ανατροπή κατάστασης που δημιουργήθηκε υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ χρόνο, με επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο. Απαιτείται δηλαδή, για να χαρακτηρισθεί καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος, να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από τη συμπεριφορά του δικαιούχου, σε συνάρτηση και με εκείνη του υπόχρεου, και μάλιστα ευλόγως, η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του. Απαιτείται ακόμη οι πράξεις του υπόχρεου και η υπ' αυτού δημιουργηθείσα κατάσταση, επαγόμενη ιδιαιτέρως επαχθείς για τον υπόχρεο επιπτώσεις, να τελούν σε αιτιώδη σύνδεσμο με την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου. Το ζήτημα αν οι συνέπειες που συνεπάγεται η άσκηση του δικαιώματος είναι επαχθείς για τον υπόχρεο πρέπει να αντιμετωπίζεται και σε συνάρτηση με τις αντίστοιχες συνέπειες που μπορεί να επέλθουν εις βάρος του δικαιούχου από την παρακώλυση της άσκησης του δικαιώματος του. Έλλειψη όμως συμφέροντος δεν μπορεί να υπάρχει όταν ο δανειστής, όπως έχει δικαίωμα από τη σύμβαση, αποφασίζει να εισπράξει την απαίτησή του, διότι τούτο αποτελεί δικαίωμα συνυφασμένο με τη διαχείριση της περιουσίας του, τον τρόπο της οποίας αυτός αποφασίζει, εκτός αν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπέρβαση, και μάλιστα προφανής, των αρχών της καλής πίστεως, των χρηστών ηθών και του οικονομικού ή κοινωνικού σκοπού του δικαιώματος (βλ. ΑΠ 1372/2024, ΑΠ 482/2022).

Στην προκειμένη περίπτωση οι αιτούντες ισχυρίζονται με τον τρίτο λόγο της

ασκηθείσας ανακοπής τους, ότι η πρώτη των αιτούντων διατηρεί ατομική επιχείρηση

με αντικείμενο το χονδρικό εμπόριο χαρτιού και χαρτονιού στην οποία απασχολούνται όλοι οι αιτούντες, οι οποίοι είναι συγγενείς (1η και 2ος των αιτούντων γονείς και οι λοιποί τέκνα). Ότι λόγω της οικονομικής κρίσης η ως άνω επιχείρηση αντιμετώπισε προβλήματα είσπραξης των απαιτήσεων που διατηρούσε σε βάρος των πελατών της, με αποτέλεσμα να μην είναι τυπικοί στην αποπληρωμή των χρεών της εταιρίας προς τα τραπεζικά ιδρύματα και το Δημόσιο. Ότι παρά ταύτα η πρώτη εξ αυτών, στο όνομα της οποίας είχαν αναληφθεί οι περισσότερες υποχρεώσεις, στις 23-2-2022 ξεκίνησε τις διαδικασίες για την ένταξη των οφειλών της στον εξωδικαστικό μηχανισμό αναδιάρθρωσης οφειλών του ν. 4738/2020. Ότι στις 18-4-2022 υπέβαλε οριστικά την αίτησή της και ανέμενε την απάντηση των πιστωτών της προκειμένου να ρυθμίσει στο σύνολο τις οφειλές της. Ότι αν και οι πιστωτές της, ΕΦΚΑ, Ελληνικό Δημόσιο, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος και Intrvm Hellas Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π. ανταποκρίθηκαν στην πρότασή της, εντούτοις το καθ'ου, που κατείχε την πλειοψηφία των απαιτήσεων, σε ποσοστό 33,64%, δεν υπέβαλε πρόταση, με συνέπεια να μην καταστεί εφικτή η ρύθμιση των οφειλών της μέσω της παραπάνω διαδικασίας. Ότι μεταξύ των αιτούντων και των πιστωτών τους επιτεύχθηκαν διμερείς συμφωνίες και ρυθμίσεις των οφειλών τους, τις οποίες τηρούν απαρεγκλίτως. Ότι μετά τη ρύθμιση του συνόλου των οφειλών τους, το καλοκαίρι του έτους 2024, απευθύνθηκαν στο καθ' ου πιστωτικό ίδρυμα προκειμένου να ρυθμίσουν και αυτήν την οφειλή. Ότι το καθ' ου απέστειλε σε απάντηση τη με ημερομηνία 10-7-2024 επιστολή με την οποία έθετε ως προϋπόθεση για την επανεξέταση του αιτήματος την προκαταβολή του ποσού των 45.090 ευρώ. Ότι η πρώτη των αιτούντων με επιστολή της που έφερε το γνήσιο της υπογραφής της δήλωσε ότι συμφωνεί στην προκαταβολή του παραπάνω ποσού, εφόσον διευκρινιζόταν πόσες δόσεις περιλάμβανε η νέα ρύθμιση, το ποσό της κάθε δόσης, το επιτόκιο και το ποσό της διαγραφής μέρους της οφειλής, όπως ανέφερε το ίδιο το καθ' ου στην επιστολή του. Ότι παρά την ειλικρινή πρόθεσή των αιτούντων να ρυθμίσουν τα χρέη προς το καθ' ου υπό εκκαθάριση πιστωτικό ίδρυμα, αυτό όχι μόνο δεν απάντησε στην ως άνω επιστολή τους με την οποία αποδεχόντουσαν την προκαταβολή του χρηματικού ποσού των 45.090 ευρώ, όχι μόνο δεν ρύθμισε το χρέος τους, αλλά αντίθετα προέβη στην έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής και στην επίδοση της από 17-12-2024 επιταγής προς πληρωμή. Ότι η ως άνω συμπεριφορά του καθ' ου, χωρίς να έχει προηγηθεί το ηπιότερο μέσο της προσπάθειας διακανονισμού της οφειλής τους με βιώσιμο τρόπο, προσκρούει στο άρθρο 281 ΑΚ, υπερβαίνει τα ανεκτά όρια θυσίας των αιτούντων, τυγχάνει υπέρμετρα επαχθής και αντιβαίνει ευθέως στην αρχή της αναλογικότητας, αφού η ζημία που προκαλείται στους αιτούντες είναι δυσανάλογα μεγάλη σε σχέση με τα ωφελήματα που αποκομίζει το καθ' ου, η απαίτηση του οποίου είναι εξάλλου εμπραγμάτως ασφαλισμένη. Ο σχετικός λόγος ανακοπής τυγχάνει νόμιμος στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 281 ΑΚ και 933 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από τη χωρίς όρκο εξέταση της πρώτης αιτούσας στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και από την εκτίμηση όλων των εγγράφων, που προσκομίστηκαν από τους παρόντες διαδίκους, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η πρώτη των αιτούντων διατηρεί ατομική επιχείρηση στο Ρέθυμνο, με αντικείμενο το χονδρικό εμπόριο χαρτιού και χαρτονιού. Στην επιχείρηση αυτή απασχολούνται όλοι οι αιτούντες, οι οποίοι είναι συγγενείς μεταξύ τους (1η και 2ος των αιτούντων γονείς και οι λοιποί τέκνα). Το 2010 η ως άνω επιχείρηση αντιμετώπισε προβλήματα είσπραξης των απαιτήσεων που διατηρούσε σε βάρος των πελατών της, με αποτέλεσμα να μη είναι τυπική στην αποπληρωμή των υποχρεώσεών της προς τα τραπεζικά ιδρύματα και το Δημόσιο. Στις 23-2-2022, η πρώτη των αιτούντων, στο όνομα της οποίας είχαν αναληφθεί οι περισσότερες υποχρεώσεις, ξεκίνησε τις διαδικασίες για την ένταξη των οφειλών της στον εξωδικαστικό μηχανισμό αναδιάρθρωσης οφειλών του ν. 4738/2020. Ειδικότερα, διατηρούσε τις εξής οφειλές: 1) 316.906,74 ευρώ (27,85% επί του συνόλου των οφειλών της) προς τον Ε.Φ.Κ.Α., 2) 158.576,11 ευρώ (13,94% επί του συνόλου των οφειλών της) προς την Α.Α.Δ.Ε., 3) 26.669,76 ευρώ (2,34% επί του συνόλου των οφειλών της) προς την τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ATTICA ΒΑΝΚ Α.Ε.», 4) 50.474,57 ευρώ (4,44% επί του συνόλου των οφειλών της) προς την τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», 5) 202.566,78 ευρώ (17,81% επί του συνόλου των οφειλών της) προς την αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «ΙΝΤRUM HELLAS DAC» και 6) 382.753,72 ευρώ (33,64% επί του συνόλου των οφειλών), προς το καθ' ου. Στις 18-4-2022 υπέβαλε οριστικά την αίτησή της και ανέμενε την απάντηση των πιστωτών της, προκειμένου να ρυθμίσει το σύνολο των οφειλών της. Το καθ' ου δεν υπέβαλε πρόταση, μολονότι όλοι οι άλλοι πιστωτές (Ε.Φ.Κ.Α., Ελληνικό Δημόσιο, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, Intrum Hellas) ανταποκρίθηκαν στην πρότασή της, υπέβαλαν αντιπρόταση και ενέκριναν με την ψήφο τους τη ρύθμιση των οφειλών της. Δεδομένου δε ότι το καθ' ου κατείχε την πλειοψηφία των οφειλών της (33,64% επί του συνόλου των οφειλών) και ήταν συντονιστής πιστωτής, δεν συναίνεσε στην πρόταση, με αποτέλεσμα να μην καταφέρει να ρυθμίσει τις οφειλές της. Κατάφερε, ωστόσο, να επιτύχει διμερείς συμφωνίες με τους πιστωτές της. Ειδικότερα, στις 16-2-2023 υπεγράφη ψηφιακά μεταξύ της αιτούσας και του ΚΕΑΟ (για τις οφειλές που διατηρούσε στον Ε.Φ.Κ.Α.) η με αριθμό πρωτοκόλλου ./2023 σύμβαση αναδιάρθρωσης και συγκεκριμένα συμφωνήθηκε η συνολική ρύθμιση της οφειλής της με καταβολή του ποσού των 215.410,78 ευρώ, πλέον τόκων, για χρονικό διάστημα 240 μηνών και με ταυτόχρονη διαγραφή του υπόλοιπου χρέους. Έκτοτε η πρώτη των αιτούντων καταβάλλει ανελλιπώς την ορισθείσα δόση, που ανέρχεται σε 880,39 ευρώ μηνιαίως. Αντίστοιχα, την ίδια ημέρα υπεγράφη ψηφιακά μεταξύ της αιτούσας και του Ελληνικού Δημοσίου η με αριθμό πρωτοκόλλου ./2023 σύμβαση αναδιάρθρωσης χρέους, με την οποία ρυθμίστηκε η συνολική οφειλή της με καταβολή του ποσού των 97.675,04 ευρώ πλέον τόκων, σε χρονικό διάστημα 240 μηνών και με ταυτόχρονη διαγραφή του υπολοίπου χρέους. Η μηνιαία δόση ορίστηκε σε 399,20 ευρώ, το οποίο καταβάλλεται ανελλιπώς. Παράλληλα, προέβη στη ρύθμιση και των οφειλών της προς τις πιστώτριες τράπεζες και δη 1) στις 24-3-2022 προέβη στη ρύθμιση της οφειλής της με αριθμό λογαριασμού ΑΤΕ - .-.-.-. (αρχική πιστούχος ήταν η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος) προς την Intrum Hellas Dac , συνολικού ποσού 149.239,57 ευρώ, με την καταβολή του συνολικού ποσού των 50.000 ευρώ, για διάστημα 120 μηνών, με καταβολή μηνιαίας δόσης ύψους 416,67 ευρώ. Στις 24-3-2022 ρύθμισε την οφειλή της με αριθμό λογαριασμού ΑΤΕ-.-.-.-. (με αρχική πιστούχο την Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.) προς την Intrum Hellas Dac, συνολικού ποσού οφειλής 46.544,03 ευρώ, με την καταβολή συνολικού ποσού 12.662,03 ευρώ, για χρονικό διάστημα 120 μηνών, με καταβολή μηνιαίας δόσης ποσού 105,52 ευρώ. Στις 25-7- 2023 ρύθμισε την οφειλή της με αριθμό λογαριασμού 1804790 (με αρχική πιστούχο της Αlpha Βank Α.Ε.) προς την Gemini Core Securitisation Deignated Activity Company, συνολικού ποσού οφειλής 46.544,03 ευρώ, με την καταβολή ποσού 12.662,03 ευρώ, για χρονικό διάστημα 120 μηνών, με μηνιαία καταβολή δόσης το ποσό των 105,52 ευρώ. Στις 5-12-2024 ρύθμισε την οφειλή της με αριθμό λογαριασμού . προς την Attica Bank μέσω της Παγκρήτιας Τράπεζας Α.Ε., συνολικού ποσού οφειλής 26.669,76 ευρώ, με την καταβολή μηνιαίων δόσεων ποσού 310,58 ευρώ για χρονικό διάστημα 120 μηνών. Στις 31-7-2023 προέβη στη ρύθμιση της οφειλής της με αριθμό . (αριθμός λογαριασμού .) προς την Alpha BANK Α.Ε., συνολικού ποσού 21.698,46 ευρώ, με την καταβολή μηνιαίων δόσεων ποσού 178,37 ευρώ, για διάστημα 224 μηνών. Στις 29-9-2023 προέβη στη ρύθμιση της οφειλής της με αριθμό .-. προς την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, συνολικού ποσού 50.474,57 ευρώ, με την καταβολή μηνιαίων δόσεων ποσού 293 ευρώ, για χρονικό διάστημα 150 μηνών, και στις 29-9-2023 προέβη σε ρύθμιση της οφειλής της με αριθμό λογαριασμού . (αρχική πιστούχος Αlpha Βank Α.Ε.), συνολικού ποσού οφειλής 27.803,11 ευρώ, με την καταβολή μηνιαίας δόσης 208 ευρώ για χρονικό διάστημα 150 μηνών. Ήτοι συνολικά για τις ανωτέρω οφειλές της προς το Δημόσιο και τα τραπεζικά ιδρύματα καταβάλλει μηνιαίως

2.897,25 ευρώ. Παράλληλα, ο δεύτερος των αιτούντων, στις 25-8-2023 προέβη σε ρύθμιση της οφειλής που διατηρούσε στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. και απορρέει από τη με αριθμό 422918877 σύμβαση δανείου συνολικού ποσού 27.803,11 ευρώ με την καταβολή μηνιαίας δόσης ποσού 208 ευρώ για χρονικό διάστημα 180 μηνών και στις 1-8-2023 προέβη στη ρύθμιση της οφειλής του στην ίδια πιστώτρια τράπεζα που απορρέει από τη με αριθμό . σύμβαση δανείου ποσού 22.601,12 ευρώ, με καταβολή μηνιαίας δόσης ποσού 56,95 ευρώ για διάστημα 120 μηνών. Ήδη δε από το έτος 2020 είχε ρυθμίσει οφειλή του ποσού 27.043,18 ευρώ, που προέρχεται από το προϊόν ΑΤΕ .-.-.-. (με αρχική πιστούχο την Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.) προς την Intrum Hellas Dac, με την καταβολή ποσού 8.290 ευρώ, με μηνιαία δόση 158 ευρώ, για χρονικό διάστημα 118 μηνών. Ο τρίτος των αιτούντος στις 5-3-2022 προέβη σε ρύθμιση της οφειλής του, που απορρέει από τη με αριθμό . (αριθμός λογαριασμού .) προς την Alpha Bank Α.Ε. , συνολικού ποσού 49.729,44 ευρώ, για χρονικό διάστημα 478 μηνών και με καταβολή μηνιαίας δόσης ποσού 134,51 ευρώ. Ο τέταρτος των αιτούντος προέβη στις 5-3-2022 σε ρύθμιση της οφειλής του προς την Alpha Bank Α.Ε. συνολικού ποσού 97.427,11 ευρώ, για χρονικό διάστημα 478 μηνών και με καταβολή μηνιαίας δόσης ποσού 265,49 ευρώ. Έχοντας ρυθμίσει το σύνολο των οφειλών τους προς το Δημόσιο και τα τραπεζικά ιδρύματα, η πρώτη των αιτούντων υπέβαλε στο καθ' ου πιστωτικό ίδρυμα το καλοκαίρι του έτους 2024 αίτημα ρύθμισης της οφειλής της προς αυτό, συνυποβάλλοντας τα σχετικά δικαιολογητικά. Την 15-7-2024 έλαβε από το καθ' ου απαντητική επιστολή με την οποία της έθετε ως προϋπόθεση για την εξέταση του αιτήματος ρύθμισης την προκαταβολή του ποσού των 45.090 ευρώ, στην υπόψη δε επιστολή του αναφερόταν και σε διαγραφή μέρους της οφειλής της. Η πρώτη των αιτούντων απευθυνόμενη προς το καθ'ου με την από 30-7-2024 νέα επιστολή της, δήλωσε ότι δύναται να καταβάλλει το παραπάνω χρηματικό ποσό ως προκαταβολή, εφόσον διευκρινιστούν α) τι εννοεί το καθ'ου όταν αναφέρεται σε διαγραφή μέρους της οφειλής και τι ποσό αφορά η διαγραφή, καθώς και β) πόσες δόσεις θα περιλάμβανε η νέα ρύθμιση. Επισήμανε δε τα προβλήματα υγείας του συζύγου της (2ου των αιτούντων, όπως αυτά προέκυπταν από ιατρικές βεβαιώσεις - εμφράγματα, τοποθέτηση βηματοδότη και καρκίνος δεξιάς αμυγδαλής). Ωστόσο, το καθ' ου, παρά την ειλικρινή πρόθεση εκ μέρους της αιτούσας για ρύθμιση της οφειλής της, αντί να διερευνήσει περαιτέρω τη δυνατότητα διακανονισμού της οφειλής της με βιώσιμο τρόπο, ενόψει και του ότι η αιτούσα είχε αποδεχθεί την πρόταση για προκαταβολή του ποσού των 45.090 ευρώ, την 18-12-2024 κοινοποίησε στους ανακόπτοντες τη με αριθμό ./ΠΙΤ/./2024 διαταγή πληρωμής της Δικαστή αυτού του Δικαστηρίου με την κάτωθι αυτής από 17-12-2024 (πρώτη) επιταγή προς πληρωμή με την οποία επέτασσε τους καθ' ων να του καταβάλλουν, σε ολόκληρο ο καθένας, κατόπιν περιορισμού του αιτούμενου ποσού α) 29.500 ευρώ, εντόκως από 23-10-2024 (τελευταία ημέρα υπολογισμού τόκων) μέχρι την οριστική εξόφληση με το εκάστοτε ισχύον συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας, με ανατοκισμό τόκων ανά εξάμηνο, πλέον δικαστικών εξόδων μετά των τόκων τους, το οποίο αποτελεί μέρος της εκ της δανειακής συμβάσεως συνολικής ληξιπρόθεσμης οφειλής ποσού 461.976,97 ευρώ, επιφυλασσόμενο του δικαιώματος του για την μελλοντική επιδίωξη του υπολοίπου της οφειλής, ποσού 432.476,97 ευρώ, β) 930 ευρώ για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη, γ) 160 ευρώ για σύνταξη της επιταγής, πλέον εξόδων και αμοιβής δικαστικού επιμελητή και συνολικά το ποσό των 30.614 ευρώ, με το νόμιμο τόκο μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση. Σημειώνεται ότι το καθ' ου έχει εξασφαλίσει την απαίτησή του με την εγγραφή βάρους σε ακίνητο ιδιοκτησίας της πρώτης των αιτούντων που βρίσκεται στο Ρέθυμνο, επί της οδού . αρ.., εμβαδού 272,31 τ.μ., όπου στεγάζονται τα γραφεία της επιχείρησής της. Από τα παραπάνω πιθανολογείται ότι το καθ' ου ουδεμία διάθεση επέδειξε και σε ουδεμία ενέργεια προέβη για το διακανονισμό και τη ρύθμιση της επίδικης οφειλής και μάλιστα κατά τρόπο βιώσιμο, με αποτέλεσμα αφενός μεν να μην επιτευχθεί αρχικά η υπαγωγή της πρώτης αιτούσας στην εξωδικαστική ρύθμιση οφειλών κατά τον ν. 4738/2020 και η αναστολή των ατομικών διώξεων μετά την οριστική υποβολή της αίτησης, παρά το γεγονός ότι όλοι οι υπόλοιποι πιστωτές (Ε.Φ.Κ.Α., Δημόσιο και τράπεζες) είχαν συναινέσει στη ρύθμιση των οφειλών της, αφετέρου δε μόλις η πρώτη αιτούσα συμφώνησε στην προκαταβολή του προταθέντος από το καθ' ου χρηματικού ποσού των 45.090 ευρώ για τη ρύθμιση της οφειλής της, προχώρησε καταχρηστικά σε πράξη εκτέλεσης και δη στην επίδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής με την κάτωθι αυτής επιταγή προς πληρωμή σε βάρος των αιτούντων. Συνεπώς, πιθανολογείται ότι ο ανωτέρω λόγος της ανακοπής που βάλλει κατά της από 17-12-2024 επιταγής προς πληρωμή θα γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος και γι’ αυτό πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη η κρινόμενη αίτηση αναστολής και ακολούθως να διαταχθεί η αναστολή της εκτέλεσης που ξεκίνησε με την επίδοση της από 17-12-2024 επιταγής προς πληρωμή κάτω από ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ./ΠΙΤ/./2024 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Ρεθύμνου μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 10-1-2025 και με αριθμό κατάθεσης ΜΕΙ/./2025 ασκηθείσας ανακοπής ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου κατά του καθ' ου και της ως άνω επιταγής προς πληρωμή, μιας και τυχόν επίσπευση εκτέλεσης σε βάρος της περιουσίας των αιτούντων θα προκαλέσει σ’ αυτούς βλάβη, συνιστάμενη στην αποστέρηση των περιουσιακών τους στοιχείων. Συνακόλουθα, δεκτής γενομένης της αίτησης, πρέπει να απορριφθεί η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, που ασκήθηκε υπέρ του καθ' ου η αίτηση. Ωστόσο, τα δικαστικά έξοδα της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των αιτούντων, κατ' άρθρο 84 παρ. 2 εδ. β' και γ' Ν. 4194/2013 «Κώδικα Δικηγόρων», κατ' αποδοχή ως βάσιμου του σχετικού αιτήματος της, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την από 23-1-2025 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΑΣΦ/./2025 αίτηση αναστολής και την προφορικώς ασκηθείσα, υπέρ του καθ’ ου, αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, ερήμην του καθ' ου και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ότι κρίθηκε απορριπτέο.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται από το καθ' ου με την από 17-12-2024 επιταγή προς πληρωμή κάτω από ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ./ΠΙΤ/./2024 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Ρεθύμνου, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 10-1-2025 και με αριθμό κατάθεσης ΜΕΙ/./2025 ασκηθείσας ανακοπής ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνου.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αιτούντες στα δικαστικά έξοδα της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στο Ρέθυμνο και σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 26 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για τη δημοσίευση)