ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΡεθύμνης 38/2026

Ανακοπή κατά αναγκαστικής εκτέλεσης - Όροι εμπροθέσμου άσκησης ανακοπής κατά αναγκαστικής εκτέλεσης ακινήτου με αφετηρία την επίδοση στον οφειλέτη και όχι την σύνταξη της κατασχετήρια έκθεσης - Βασικά στοιχεία σύμβασης εκχώρησης απαίτησης κατ' άρθρο 455 ΑΚ -.

Αναγκαία προδικασία για την κατά πρώτον επίσπευση ή συνέχιση διαδικασίας εκτέλεσης κατά του οφειλέτη εκ μέρους ειδικού διαδόχου του αρχικού δανειστή κατ άρθρο 925 § 1 ΚΠολΔ. Ο ανωτέρω οφείλει να προβεί σε επίδοση νέας επιταγής εκτέλεσης προς τον οφειλέτη μετά όλων των εγγράφων που τον νομιμοποιούν σε πλήρες κείμενο κατ’ άρθρο 925 § 1 ΚΠολΔ. Τα άνω έγραφα πρέπει να κοινοποιούνται σε πρωτότυπα ή επικυρωμένα αντίγραφα και πλήρη. Έννομες συνέπειες επί παραβίασης των άνω διατυπώσεων. Αναγκαία προς τούτο νομιμοποιητικά έγγραφα επί ειδικής ή καθολικής οιονεί διαδοχής στο πρόσωπο του αναγραφόμενου στον εκτελεστό τίτλο δικαιούχο της απαίτησης. Βασικά στοιχεία σύμβασης τιτλοποίησης απαιτήσεων. Συνηθέστερη μορφή αυτής στις συναλλαγές. Αποκτά έννομες συνέπειες έναντι τρίτων μόνο δια της καταχώρησης της σε περίληψη στο βιβλίο του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000. Από την αναγγελία της προς τον οφειλέτη, μοναδικός νομιμοποιούμενος να αξιώσει την είσπραξη της απαίτησης και να επισπεύσει εκτέλεση κατά του οφειλέτη είναι αποκλειστικά ο εκδοχέας. Δυνατή η εκχώρηση και μέρους μόνο διαιρετής απαίτησης, καθώς και η εκχώρηση περισσότερων μερών διαιρετής απαίτησης σε περισσότερους εκδοχείς. Έλλειψη νομιμοποίησης της καθής καθώς από το κοινοποιηθέν στον ανακόπτοντα απόσπασμα του παραρτήματος της επίδικης περίληψης Σύμβασης Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, δεν ταυτοποιείται η ένδικη απαίτηση, καθώς ο αναφερόμενος αριθμός λογαριασμού δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο της διαταγής πληρωμής, ούτε όμως και σε κανένα άλλο έγγραφο της καθ’ ης η ανακοπή που να αφορά την επίδικη απαίτηση και δεν αναγράφεται το ποσό της οφειλής. Πρόκληση κατά συνέπεια αμφιβολίας για το αν η μεταβίβαση αφορά την επίδικη απαίτηση. Δέχεται ανακοπή.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Προξενίας Α. Καρτσωνάκη)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΕΘΥΜΝΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός απόφασης: 38/2026

(Αριθμός έκθεσης κατάθεσης ανακοπής: .../2025)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ελένη Πλουμή, Πάρεδρο, η οποία ορίσθηκε από την Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Ρεθύμνης Πρόεδρο Πρωτοδικών, και από τη Γραμματέα Δέσποινα Μαρία Φουρφουλάκη

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 9η Ιανουάριου 2026, για να δικάσει την υπ’ αριθμ. έκθ. κατάθ. ... ανακοπή μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: . . του . και της ., κατοίκου Ρεθύμνου, επί της οδού . αριθμ. ., με Α.Φ.Μ. ., ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο διά του πληρεξουσίου Δικηγόρου του, Γεωργίου Μυστακόπουλου (Α.Μ.Δ.Σ. Αθηνών 29507), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις και προκατέβαλε τις προβλεπόμενες από τη διάταξη του άρθρου 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 εισφορές.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων με τη επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» (η «Cepal Hellas»), που εδρεύει στη Νέα Σμύρνη Αττικής, επί της Λεωφόρου Συγγρού αρ. 209-211, με ΑΦ.Μ. . και αρ. Γ.Ε.ΜΗ ., νομίμως αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος (Απόφαση υπ' αριθ. ...2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος) ως εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις δυνάμει των Διατάξεων του ν. 4354/2015 και της Πράξης ...2017 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, όπως τροποποιήθηκε από την υπ1 αριθ. ...2019 Πράξη, στην οποία έχει ανατεθεί η διαχείριση των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» («ΚΟΣΜΟΣ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΑΙΖΕΣΙΟΝ ΝΤΕΣΙΓΚΝΕΗΤΕΝΤ ΑΚΤΙΒΙΤΎ ΚΟΜΠΑΝΥ»), με έδρα το Δουβλίνο της Ιρλανδίας, 1-2 … και αριθμό καταχώρισης στο μητρώο εταιρειών της Ιρλανδίας ., όπως νομίμως εκπροσωπείται, δυνάμει του από 08.10.2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, καταχωρηθέντος νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 11.10.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου ...2021 στον τόμο . και αύξοντα αριθμό ., ως αυτό αντικαταστάθηκε από το από 17.12.2021 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων, καταχωρηθέν νομίμως στα Βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 20.12.2021 με αριθμό Πρωτοκόλλου …2021 στον τόμο . και αύξοντα αριθμό . και του απ' αριθμόν ...2021 Ειδικού Πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών . . ., η οποία τελευταία αλλοδαπή εταιρεία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «ALPHA BANK», με έδρα την Αθήνα, επί της οδού Σταδίου 40 με αριθμό ΓΕΜΗ . και με ΑΦΜ ., ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο διά του πληρεξουσίου Δικηγόρου της, Σταύρου Τρουλλινού (Α.Μ.Δ.Σ. Ρεθύμνου 218), που κατέθεσε προτάσεις και προκατέβαλε τις προβλεπόμενες από τη διάταξη του άρθρου 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 εισφορές

Ο ανακόπτων ζητά να γίνει δεκτή η με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου ... ανακοπή του, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης και η υπόθεση ενεγράφη στο πινάκιο με αριθμό ..

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αιτήθηκαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και τις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη ανακοπή ο ανακόπτων, μετά από παραδεκτή διόρθωση του περιεχομένου της με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του στο ακροατήριο, που καταχωρίσθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά και περιέχεται στις έγγραφες προτάσεις του (άρθρο 224 ΚΠολΔ) ζητεί, για τους διαλαμβανόμενους στην ανακοπή λόγους, κατ' ορθή εκτίμηση του περιεχομένου της, να ακυρωθούν α) η υπ’ αριθμ. ...2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Κρήτης, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρεθύμνης, . ., με την οποία επιβλήθηκε κατάσχεση σε ακίνητο κυριότητας του ανακόπτοντος ευρισκόμενο στην περιφερειακή ενότητα Ρέθυμνου, β) το υπ' αριθ, ...2025 απόσπασμα της ανωτέρω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας, γ) η από 23.07.2025 εντολή προς εκτέλεση που δόθηκε στην ίδια δικαστική επιμελήτρια από την πληρεξούσια δικηγόρο της επισπεύδουσας, δ) η από 03.07.2025 επιταγή προς πληρωμή της καθ’ ης κάτωθι εκ του ακριβούς αντιγράφου του πρώτου απογράφου της υπ' αριθμ. .../2012 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης και να καταδικασθεί η καθ’ ης στα δικαστικά έξοδά του. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η κρινόμενη ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, παραδεκτά εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο είναι αρμόδιο καθ’ ύλη και κατά τόπο, ως το Δικαστήριο της περιφέρειας του τόπου της αναγκαστικής εκτέλεσης (άρθρ. 933 §§ 1 και 3 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρ. 43 Ν. 5134/2024, με έναρξη ισχύος, κατ’ άρθρ. 120 § 1 Ν. 5134/2024, την 16.09.2024, ως εκ του μεταγενέστερου χρόνου άσκησης της υπό κρίση ανακοπής), εφόσον μετά την επίδοση της επιταγής ακολούθησε και άλλη πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης και δη κατάσχεση για να δικασθεί κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα γενικά άρθρα των ειδικών διαδικασιών 591 επ. ΚΠολΔ, (άρθρα 583, 584, 585, 933 παρ. 1 και 3 και 937 παρ. 3 ΚΠολΔ,). Έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 933 και 934 παρ. 1 περ. α' ΚΠολΔ, διότι την 01.09.2025 επιδόθηκε στον ανακόπτοντα η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας (βλ. την από 01.09.2025 επισημείωση στην εμπρόσθια σελίδα της προσβαλλόμενης κατασχετήριας έκθεσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Κρήτης, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρεθύμνης, . .), η δε κρινόμενη ανακοπή επιδόθηκε στην καθ’ ης στις 15.10.2025 (βλ. την υπ’ αριθμ. ...2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, . .), ήτοι εντός της προβλεπόμενης στο άρθρο 934 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ προθεσμίας των σαράντα πέντε ημερών, αρχομένης από την επομένη της ημερομηνίας επίδοσης της προσβαλλόμενης κατασχετήριας έκθεσης, δοθέντος ότι, για να αρχίσει να τρέχει η ως άνω προθεσμία των 45 ημερών του άρθρου 934 παρ.1 περ. α' ΚΠολΔ δεν αρκεί η σύνταξη της κατασχετήριας έκθεσης, αλλά για την περιφρούρηση του δικαιώματος άμυνας του καθ’ ου η εκτέλεση θα πρέπει να συντελείται και η επίδοσή της στον τελευταίο, ώστε να εξασφαλιστεί η επίσημη γνώση του για την κατάσχεση (ΜονΠρΛαμ 42/2019, ΤΝΠ Νόμος, Γέσιου - Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως, Γεν. Μέρος, Β’ έκδοση, σελ 702, παρ. 28).

Περαιτέρω, η υπό κρίση ανακοπή έχει ασκηθεί νόμιμα σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 933, 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος περί ακυρώσεως της από 23.07.2025 έγγραφης εντολής προς την ίδια ως άνω δικαστική επιμελήτρια να επισπεύσει την ανακοπτόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, που δεν αποτελεί πράξη εκτέλεσης ώστε να δύναται να προσβληθεί με την ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ [Π. Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής εκτελέσεως, Γενικό μέρος (2017), σελ. 665, παρ. 39 αρ. 32, υποσημ. 149], Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη ανακοπή, είναι ορισμένη, περιέχουσα όλα τα κατά νόμο απαιτούμενα στοιχεία για τη νομική θεμελίωσή της, και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό, τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.

I. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 924 παρ. 1 ΚΠολΔ, η επιταγή ως πρώτη πράξη της αναγκαστικής εκτέλεσης και συνάμα της προδικασίας της πρέπει απαραίτητα να επιδίδεται στον καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτη, ενώ από τη διάταξη του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ σαφώς προκύπτει ότι ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου (δανειστή), ο οποίος δεν αναφέρεται στον εκτελεστό τίτλο και δικαιούται, κατ’ άρθρο 919 παρ. 1 ΚΠολΔ ή άλλη ειδική διάταξη, να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση, υποχρεούται για το έγκυρο της αναγκαστικής εκτέλεσης που ενεργείται από αυτόν, να κοινοποιήσει στον καθ’ ου η εκτέλεση νέα επιταγή, ακόμη και αν έχει κοινοποιηθεί προηγουμένως επιταγή από τον αναφερόμενο στον εκτελεστό τίτλο αρχικό δικαιούχο, καθώς και τα νομιμοποιητικά της διαδοχής του έγγραφα, είτε αυτά είναι δημόσια, είτε ιδιωτικά, τόσο για την έναρξη, όσο και για τη συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης. Η υποχρέωση αυτή είναι ανεξάρτητη και πρέπει να γίνεται, ακόμη και όταν ο καθ’ ου η εκτέλεση γνωρίζει για την επελθούσα διαδοχή (ΑΠ 280/2024 δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου, ΑΠ 1343/2022 δημοσιευμένη στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ως νομιμοποιούντο τον διάδοχο έγγραφα νοούνται εκείνα μόνο τα έγγραφα, που αποδεικνύουν τη συντέλεση της μεταβίβασης και στοιχειοθετούν τη νομιμοποίηση του επισπεύδοντας, τα οποία και πρέπει να κοινοποιούνται. Αυτά πρέπει να κοινοποιούνται ως πρωτότυπα ή νομίμως επικυρωμένα αντίγραφα, μη αρκούσης της απλής μνείας τούτων στην επιταγή.

Η παράβαση του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ συνεπάγεται ακυρότητα της εκτέλεσης ανεξαρτήτως βλάβης, δεδομένου ότι η φράση του νόμου «δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση» είναι ισοδύναμη με την απειλή ακυρότητας. Στην περίπτωση της ειδικής διαδοχής, η ουσιαστικού δικαίου σύμβαση πρέπει να κοινοποιείται, διότι είναι απαραίτητη η αναγωγή στις επιμέρους συμφωνίες (λ.χ. της εκχώρησης), ώστε να διαπιστωθεί ο φορέας του επίδικου δικαιώματος, που αποτελεί ουσιαστικό συστατικό στοιχείο της νομιμοποίησης, ενώ αντίθετα, στην περίπτωση της (οιονεί) καθολικής διαδοχής, όπως επί συγχώνευσης ανώνυμων εταιρειών, δεν υπάρχει ανάγκη για εξακρίβωση του φορέα συγκεκριμένων δικαιωμάτων της διαδοχής, αφού στην περίπτωση αυτή η περιουσία της απορροφώμενης εταιρείας μεταβαίνει ως σύνολο στην απορροφώσα εταιρεία, για αυτό και απαιτείται μόνον η συγκοινοποίηση της απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης, με την οποία εγκρίνεται η συγχώνευση, καθώς και η σχετική ανακοίνωση της καταχώρισης όλων των συγχωνευόμενων εταιριών στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιριών (ΑΠ 280/2024, ΑΠ 345/2006 ο.π.). Τέλος, το δικαστήριο, που δικάζει ανακοπή κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης, εφόσον διαπιστώσει ότι δεν κοινοποιήθηκαν στον οφειλέτη τα αναγκαία έγγραφα για την απόδειξη της ειδικής διαδοχής του επισπεύδοντας την εκτέλεση σε βάρος του, σύμφωνα με το άρθρο 925 ΚΠολΔ, δεν μπορεί να διαγνώσει, στηριζόμενο σε άλλα στοιχεία, διαφορετικά από αυτά που συγκοινοποιήθηκαν, δηλαδή σε έγγραφα προσκομιζόμενα για πρώτη φορά στη δίκη της ανακοπής, αλλά οφείλει να δεχθεί τον σχετικό λόγο και το αίτημα της ανακοπής και να απαγγείλει την προβαλλόμενη ακυρότητα της εκτέλεσης ανεξαρτήτως βλάβης (ΑΠ 914/2018, ΜΕφΑθ 1441/2024 δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

II. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 του ν. 3156/2003 «Ομολογιακά δάνεια, Τιτλοποίηση απαιτήσεων από ακίνητα κλπ», για τους σκοπούς του νόμου αυτού, τιτλοποίηση απαιτήσεων είναι η μεταβίβαση επιχειρηματικών απαιτήσεων λόγω πώλησης με σύμβαση που καταρτίζεται εγγράφως μεταξύ του μεταβιβάζοντας και του αποκτώντας, σε συνδυασμό με την έκδοση και διάθεση, με ιδιωτική τοποθέτηση μόνον, ομολογιών οποιουδήποτε είδους ή μορφής, η εξόφληση των οποίων πραγματοποιείται: α) από το προϊόν είσπραξης των επιχειρηματικών απαιτήσεων που μεταβιβάζονται ή β) από δάνεια, πιστώσεις ή συμβάσεις παραγώγων χρηματοοικονομικών μέσων. Ως «ιδιωτική τοποθέτηση» θεωρείται η διάθεση των ομολογιών σε περιορισμένο κύκλο προσώπων, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τα εκατόν πενήντα.

«Μεταβιβάζουν», κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, μπορεί να είναι έμπορος με εγκατάσταση στην Ελλάδα και «αποκτών» μόνο νομικό πρόσωπο - ανώνυμη εταιρεία - με σκοπό την απόκτηση και την τιτλοποίηση των απαιτήσεων (Εταιρεία Ειδικού Σκοπού, σύμφωνα με την ορολογία που έχει επικρατήσει διεθνώς). Η εταιρεία καταβάλλει το τίμημα και «τιτλοποιεί» τις απαιτήσεις εκδίδοντας αξιόγραφα, «ομολογίες», ονομαστικής αξίας τουλάχιστον 100.000 € η κάθε μία (βλ. παρ. 5 του άρθρου αυτού). Στην πιο απλή μορφή της, η τιτλοποίηση συνίσταται στην εκχώρηση (μεταβίβαση λόγω πωλήσεως) απαιτήσεων από έναν ή περισσότερους τομείς δραστηριότητας μιας εταιρείας προς μια άλλη εταιρεία, η οποία έχει ως ειδικό σκοπό την αγορά των εν λόγω απαιτήσεων έναντι τιμήματος. Το τίμημα καταβάλλεται από το προϊόν της διάθεσης σε επενδυτές ομολογιών, στο πλαίσιο ομολογιακού δανείου, το οποίο η λήπτρια εταιρεία εκδίδει για το σκοπό αυτό και το διαθέτει σε τρίτους (επενδυτές) και στη συνέχεια με το αντίτιμο των ομολόγων εξοφλεί το τίμημα της αγοράς. Η πώληση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων διέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 513 επ. του ΑΚ, η δε μεταβίβαση από τις διατάξεις των άρθρων 455 επ. του ΑΚ, εφόσον οι διατάξεις αυτές δεν αντίκεινται στις διατάξεις του νόμου αυτού (παρ. 6). Η σύμβαση μεταβίβασης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων καταχωρίζεται σε περίληψη που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 (παρ. 8). Από την καταχώριση της σχετικής σύμβασης, σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο, επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων, εκτός αν άλλως ορίζεται στους όρους της σύμβασης και η μεταβίβαση αναγγέλλεται εγγράφως από τον μεταβιβάζοντα ή την εταιρεία ειδικού σκοπού στον οφειλέτη (παρ. 9). Ως αναγγελία λογίζεται η καταχώριση της σύμβασης στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. 2844/2000, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 8 του ιδίου άρθρου. Πριν από την αναγγελία δεν αποκτώνται έναντι τρίτων δικαιώματα που απορρέουν από τη μεταβίβαση (εκχώρηση) λόγω πώλησης της παρ. 1.

Η ανωτέρω καταχώριση γίνεται με δημοσίευση (κατάθεση εντύπου, η μορφή του οποίου καθορίστηκε με την 161337/30-10-2003 - ΦΕΚ Β' 1688/2003 υπουργική απόφαση και ήδη με την 20783/09-11-2020 - ΦΕΚ Β' 4944/09-11- 2020 - απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης) στο ενεχυροφυλακείο του τόπου της κατοικίας ή της έδρας του μεταβιβάζοντας, ως ενεχυροφυλακεία δε, έως την ίδρυση τους με π.δ/γμα, ορίζονται τα κατά τόπους λειτουργούντα σήμερα υποθηκοφυλακεία ή κτηματολογικά γραφεία της έδρας των Πρωτοδικείων (ΟλΑΠ 1/2023 δημοσιευμένη στηνΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 455 ΑΚ, ο δανειστής μπορεί με σύμβαση να μεταβιβάσει σε άλλον την απαίτησή του, χωρίς τη συναίνεση του οφειλέτη. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, εκχώρηση είναι η σύμβαση μεταξύ δανειστή και τρίτου, με την οποία ο πρώτος μεταβιβάζει απαίτησή του στον δεύτερο. Η εκχώρηση είναι σύμβαση διάθεσης και αναιτιώδης, δηλαδή ανεξάρτητη από την αιτία. Η κατά τα ως άνω εκχώρηση της απαίτησης σε τρίτο αποτελεί μεταβολή απλώς του προσώπου του δικαιούχου, δεν συνιστά αλλοίωση της ενοχής και η μεταβιβαζόμενη απαίτηση, παρά την αλλαγή του προσώπου του δανειστή, παραμένει η ίδια, όπως και προηγουμένως (ΑΠ 826/2001 δημοσιευμένη στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Αντικείμενο εκχώρησης είναι μόνον οι απαιτήσεις του δανειστή κατά του οφειλέτη, δηλαδή οι ενοχικές αξιώσεις, είτε αυτές πηγάζουν από ενοχικά δικαιώματα είτε από οποιοδήποτε άλλο τοιούτο (Γεωργιάδης - Σταθόπουλος Κατ’ άρθρο ΕρμΑΚ, άρθρο 455, αρ. 30).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 455, 456, 458,460, 462 και 463 ΑΚ, συνδυαζόμενες και προς εκείνες των άρθρων 200 και 288 του ίδιου Κώδικα, σαφώς συνάγεται ότι η σύμβαση εκχώρησης έχει ως αποτέλεσμα τη μεταβίβαση της απαίτησης από τον εκχωρητή στον εκδοχέα, ο οποίος μετά την αναγγελία καθίσταται ο μόνος δικαιούχος αυτής και ο μόνος νομιμοποιούμενος πλέον να ασκήσει αγωγή κατά του οφειλέτη και όχι ο εκχωρητής, ο οποίος έχει ήδη αποξενωθεί από την απαίτηση. Επιπλέον, από τον συνδυασμό των ίδιων ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι είναι δυνατή η εκχώρηση και μέρους μόνο διαιρετής απαίτησης, καθώς και ότι είναι δυνατή η εκχώρηση περισσότερων μερών διαιρετής απαίτησης σε περισσότερους εκδοχείς. Στην τελευταία περίπτωση ο εκδοχέας που ανήγγειλε πρώτος την εκχώρηση στον οφειλέτη επικρατεί των άλλων εκδοχέων, ανεξάρτητα από τον χρόνο που καταρτίσθηκε η αναγγελθείσα εκχώρηση σε σχέση με τις λοιπές. Έτσι, σε περίπτωση σύγκρουσης περισσότερων σύγχρονων αναγγελιών γίνεται σύμμετρη ικανοποίηση (ΑΠ 1336/2011, ΕφΑθ 3053/2023 δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Με τον πρώτο λόγο της ανακοπής, κατά το υπό στοιχείο Δ' αυτής, την έρευνα του οποίου παραδεκτώς προτάσσει το παρόν Δικαστήριο, μη δεσμευόμενο από τη σειρά προτεραιότητας που επιλέγει έκαστος ανακόπτων (ΑΠ 696/2021 δημοσιευμένη στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), ο ανακόπτων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή, διατεινόμενος ότι η επισπευδόμενη βάσει αυτής εκτελεστική σε βάρος του διαδικασία είναι άκυρη και δη ανεξαρτήτως βλάβης του, καθόσον η καθ' ης η ανακοπή δεν αποδεικνύει την ενεργητική της νομιμοποίηση προς επίσπευση της προκείμενης αναγκαστικής εκτέλεσης, διότι από το κοινοποιηθέν απόσπασμα του παραρτήματος της με αριθμό 513/11.10.2021 περίληψης Σύμβασης Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, και συγκεκριμένα των υπ’ αριθ. . και . καταχωρήσεων, δεν ταυτοποιείται η ένδικη απαίτηση, καθώς ο αναφερόμενος αριθμός λογαριασμού δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο της διαταγής πληρωμής, ούτε όμως και σε κανένα άλλο έγγραφο της καθ ’ης η ανακοπή που να αφορά την επίδικη απαίτηση και δεν αναγράφεται το ποσό της οφειλής, με αποτέλεσμα να δημιουργείται αμφιβολία για το αν η μεταβίβαση αφορά την επίδικη απαίτηση.

Ο ως άνω λόγος της ανακοπής τυγχάνει παραδεκτός και νόμιμος κατά τα εκτιθέμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 919, 924, 925 § 1, 933 και 159 αρ. 1 ΚΠολΔ, και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν.

Από ένορκη κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και περιέχεται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, από το σύνολο των εγγράφων, που νομίμως προσκομίζουν μετ’ επικλήσεως οι διάδικοι, είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 παρ. 3, 339, 340, 395, 432 επ., 591 §§1, 5 ΚΠολΔ), για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη μνεία κατωτέρω, χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα κατά την εκτίμηση της ουσίας της υπόθεσης και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης σε σχέση με τον εξεταζόμενο λόγο ανακοπής: Κατόπιν της από 28.03.2012 αίτησης της «ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ» εκδόθηκε κατά του ανακόπτοντος, ως πρωτοφειλέτη, κατά του …, ως εγγυητή, η υπ’ αριθ. .../2012 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, διά της οποίας υποχρεώθηκαν να καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος στην ως άνω τραπεζική εταιρεία, ποσό 466.520,58 ευρώ, το οποίο απορρέει από την υπ' αριθμ. ...2008 σύμβαση στεγαστικού δανείου και τα προσαρτήματα Α και Β αυτής, για το οποίο τηρήθηκε ο υπ’ αριθ. … λογαριασμός, εντόκως από 09.02.2010 μέχρι την οριστική εξόφληση, με το εκάστοτε ισχύον συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας, με εξάμηνο ανατοκισμό των τόκων, πλέον εξόδων και λοιπών νομίμων χρεώσεων και πλέον δικαστικής δαπάνης ποσού 9.330,00 ευρώ. Επί τη βάσει του τελευταίου αυτού εκτελεστού τίτλου η καθ’ ης η ανακοπή, επικαλούμενη ότι ενεργεί δυνάμει της από 8.10.2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, επ' ονόματι και για λογαριασμό της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», κατόπιν μεταβίβασης απαιτήσεων δυνάμει της από 8.10.2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων από την «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», η οποία είχε καταστεί καθολική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» λόγω συγχώνευσης δι’ απορροφήσεως δυνάμει της υπ’ αριθ. Κ2-4580/28.06.2013 εγκριτικής απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και των υπ’ αριθ. ...2013 και ...2013 ανακοινώσεων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, με βάση τις οποίες καταχωρίσθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. με αριθμούς καταχώρισης . και ., επέσπευσε την προσβαλλόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που εκκίνησε με την επίδοση στον ανακόπτοντα της από 03.07.2025 επιταγής, ενώ, ακολούθως, με βάση την ως άνω επιταγή προς εκτέλεση επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση, επί του αναλυτικά περιγραφόμενου στην υπ’ αριθ. ...2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου Κρήτης, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρεθύμνης, . ., ακινήτου του ανακόπτοντος που βρίσκεται εντός των ορίων του Συνοικισμού Μυσσιρίων του Δήμου Ρεθύμνης, που πρόκειται να εκτεθεί, στις 18 Μαρτίου 2026, σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό διενεργούμενο με ηλεκτρονικά μέσα, ενώπιον του συμβολαιογράφου Χανίων . .. Καθόσον η προρρηθείσα διαταγή πληρωμής, που αποτελεί και τον εκτελεστό τίτλο, είχε εκδοθεί μετά από αίτηση και υπέρ της αρχικής δικαιούχου ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», η καθ’ ης η ανακοπή συγκοινοποίησε με την πληττόμενη επιταγή, προς απόδειξη της νομιμοποίησής της στην επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης τα κάτωθι έγγραφα:

1) ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο της υπ’ αρ. πρωτ. ...2021 περίληψης από τα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, νομίμως καταχωρηθείσας στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό ., της από 08.10.2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» προς την «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», καθώς και των υπ’ αριθ. 63423 και 63424 καταχωρήσεων από το παράρτημα αυτής,

2) ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο της υπ’ αρ. πρωτ. ...2021 περίληψης από τα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, νομίμως καταχωρηθείσας στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό ., της από 8.10.2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων ανάμεσα την αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και την εταιρεία με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», ως αυτό αντικαταστάθηκε δυνάμει του από 17.12.2021 Ιδιωτικού Συμφωνητικού Διαχείρισης Απαιτήσεων, καταχωρηθέντος νομίμως στα Βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 20.12.2021 με αρ. πρωτ. …2021 στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό .,

3) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 8.10.2021 σύμβασης εκχώρησης απαιτήσεων της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων μεταξύ της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» και της «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και μετάφραση αυτής,

4) ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 8.10.2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και της εταιρείας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ»,

5) Ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο του υπ’ αριθ. ...2021 Ειδικού Πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών . .,

6) αντίγραφο της υπ’ αριθ. πρωτ. ...2020 Ανακοίνωσης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία καταχωρίσθηκαν στο Γ.Ε.ΜΗ. με κωδικό καταχώρισης . (α) το από 15.9.2020 σχέδιο πράξης διάσπασης της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. . και ΑΦΜ . και (β) η από 15.9.2020 έκθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της Τράπεζας προς την Γενική Συνέλευση των μετόχων της και (γ) η από 15.9.2020 έκθεση του Ορκωτού Ελεγκτή κου . .,

7) αντίγραφο της υπ’ αριθ. πρωτ. ...2021 Απόφασης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία εγκρίθηκε η διάσπαση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. . και ΑΦΜ . (η «Διασπώμενη») δ’ απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της με σύσταση νέας εταιρείας - πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. . και ΑΦΜ . (η «Επωφελούμενη»),

8) αντίγραφο της υπ1 αριθ. πρωτ. ...2021 Ανακοίνωσης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία δημοσιεύθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. στα στοιχεία της Διασπώμενης Εταιρείας, η έγκριση της διάσπασης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. . και ΑΦΜ . (η «Διασπώμενη) δι’ απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της με σύσταση νέας εταιρείας - πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. . και ΑΦΜ . (η «Επωφελούμενη»),

9) αντίγραφο της υπ' αριθ. πρωτ. ...2021 Ανακοίνωσης της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία δημοσιεύθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. στα στοιχεία της Επωφελούμενης Εταιρείας, η έγκριση της διάσπασης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. . και ΑΦΜ . (η «Διασπώμενη») δι' απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της με σύσταση νέας εταιρείας - πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αριθ. Γ.Ε.ΜΗ. . και ΑΦΜ . (η «Επωφελούμενη»),

10) αντίγραφο της απόφασης με αριθμό ... 2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος περί αδειοδοτήσεως της εταιρείας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», καθώς και της υπ’ αριθ. πρωτ. . από 10.02.2017 Ανακοίνωσης Καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. της τροποποίησης της εταιρικής επωνυμίας της,

11) ακριβές αντίγραφο της από 10.4.2023 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και της εταιρείας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ»,

12) την υπ’ αριθ. … Ανακοίνωση του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών με την οποία καταχωρήθηκε και εγκρίθηκε η τροποποίηση του άρθρου 2 (μεταφορά της έδρας της εταιρείας από το Δήμο Νέας Σμύρνης, Λεωφόρος . αρ. . στο Δήμο Καλλιθέας, Λεωφόρος Συγγρού αρ. .) και

13) Το με αριθμό φύλλου (ΦΕΚ 3931/01-07- 2013) και δυνάμει της με αριθμό …2013 εγκριτικής απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και των υπ’ αριθμ. ...2013 και ...2013 ανακοινώσεων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, με βάση τις οποίες καταχωρίσθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο, με κωδικούς αριθμούς καταχωρίσεως . και ...2013, η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατέστη καθολική διάδοχος της πρώτης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», λόγω συγχώνευσης δι’ απορροφήσεως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρ. 68 παρ. 2 και 78 του κ.ν. 2190/1920 περί ανωνύμων εταιρειών, τις διατάξεις του αρ. 16 του ν. 2515/1997 και την υπ' αριθ. ...2013 Πράξη του Συμβολαιογράφου Αθηνών. ..

Εντούτοις, από τα» προαναφερόμενα έγγραφα, που κοινοποιήθηκαν στον ανακόπτοντα με την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, δεν αποδεικνύεται πως η φερόμενη απαίτηση της αρχικής πιστώτριας τράπεζας με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» από την ένδικη υπ’ αριθμ. ...2008 σύμβαση στεγαστικού δανείου έχει πράγματι μεταβιβασθεί μέχρι να καταλήξει στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και ότι η ανωτέρω απαίτηση έχει πράγματι ανατεθεί προς διαχείριση στην καθ’ ης. Ειδικότερα, δεν αποδείχθηκε, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι μεταξύ των απαιτήσεων που εκχωρήθηκαν από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» προς την αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», δυνάμει της από 8.10.2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, συγκαταλέγεται και η απορρέουσα από την ανωτέρω σύμβαση στεγαστικού δανείου. Τούτο, δε, διότι στο αντίγραφο της σελίδας 2511 του παραρτήματος από το καταχωρηθέν στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, στον τόμο . και με αριθμό ., της με αριθμό πρωτοκόλλου υπ' αρ. πρωτ. …2021 περίληψης από τα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, που αποτελεί τον κατάλογο των μεταβιβαζόμενων με την τελευταία αυτή σύμβαση απαιτήσεων και κοινοποιήθηκε στον ανακόπτοντα, κατά τα προαναφερόμενα, με την ανακοπτόμενη επιταγή προς πληρωμή, στις υπ’ αριθ. . και . καταχωρίσεις που αφορά την ανωτέρω δανειακή σύμβαση (ταυτιζόμενη κατά αριθμό και ημερομηνία κατάρτισης) αναγράφεται προς ταυτοποίηση της φερόμενης ως μεταβιβασθείσας απαίτησης ο υπ’ αριθμ. . λογαριασμός, αντί του αναφερόμενου στην διαταγή πληρωμής υπ’ αριθμ. . τηρούμενου για τη λειτουργία της σύμβασης λογαριασμού. Επίσης, δεν αναγράφεται ποσό απαίτησης. Εξ αυτών των λόγων, δεν δύναται να εξακριβωθεί ποια απαίτηση σε βάρος του ανακόπτοντος μεταβιβάσθηκε, ούτε δε και το ύψος της, προκειμένου να ταυτιστεί έστω και εν μέρει με το επιδικασθέν με τον εκτελεστό τίτλο ποσό και να εξακριβωθεί αν με την εν λόγω μεταβίβαση μεταβιβάστηκε το σύνολο της απαίτησης ή μέρος της, δεδομένου μάλιστα ότι κατά τα εκτιθέμενα στην υπό στοιχείο II νομική σκέψη της παρούσας χωρεί και εκχώρηση/μεταβίβαση μέρους μόνο της απαίτησης. Ήδη η καθ’ ης, η οποία φέρει το σχετικό βάρος απόδειξης, με τις προτάσεις της δεν αναφέρεται καθόλου στο συγκεκριμένο σκέλος του πρώτου λόγου της ανακοπής, δεν απαντάει για την μη αναγραφή στο παράρτημα του τηρούμενου για τη λειτουργία της σύμβασης λογαριασμού, καθώς και σε ποιο σημείο του παραρτήματος προκύπτει το ύψος του υφιστάμενου κατά το χρόνο της μεταβίβασης υπολοίπου της οφειλής του καθ’ ου η εκτέλεση, ουσιαστικά αποδεχόμενη τα ως άνω αποδειχθέντα, προσκομίζει όμως τη σελίδα 2511 του παραρτήματος (βλ. παραπάνω), την οποία επέδωσε και στον ανακόπτοντα κατ’ αρ. 925 ΚΠολΔ, με βάση την οποία θα γινόταν εξατομίκευση της απαίτησης σε βάρος του ανακόπτοντος, η οποία φέρεται ότι πωλήθηκε στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού, προκειμένου να εξεταστούν τα στοιχεία που αναγράφονται σε αυτό και να ταυτοποιηθεί ότι αφορούν τον συγκεκριμένο ανακόπτοντα (ονοματεπώνυμο οφειλέτη, ΑΦΜ, αριθμός ή αριθμοί σύμβασης, ποσόν κλπ), ώστε, κατ’ επέκταση να αποδειχθεί η πώληση και εν συνεχεία, η ανάληψη ή μη της διαχείρισης συγκεκριμένης απαίτησης από την καθ’ ης, ωστόσο αυτό είναι ίδιο με το κοινοποιηθέν, με συνέπεια να μην ταυτοποιείται η μεταβίβαση της απαίτησης, κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα.

Τούτων δοθέντων, δεν αποδεικνύεται από τα ως άνω συγκοινοποιηθέντα έγγραφα η απόκτηση της εκτελούμενης απαίτησης, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 925 § 1 ΚΠολΔ, δοθέντος ότι πρέπει να αποδεικνύεται η διαδοχή της εκτελούμενης απαίτησης, προκειμένου να στοιχειοθετείται η νομιμοποίηση του επισπεύδοντας δανειστή στην εκτελεστική διαδικασία, που κατατείνει στην ικανοποίησή της. Αξίζει δε να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 925 § 1 ΚΠολΔ, ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει αναγκαστική εκτέλεση, αν δεν κοινοποιήσει προηγουμένως στον καθ’ ου η εκτέλεση επιταγή, συγκοινοποιώντας και τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν, ανεξαρτήτως εάν ο καθ’ ου η εκτέλεση έλαβε άλλοθεν γνώση της επελθούσας διαδοχής (ΑΠ 598/2021, ΑΠ 345/2006, ΕφΘεσ 177/2022, ΕφΑθ 832/2022, ΕφΑθ 291/2022, ΕφΑιγ 113/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Το γεγονός άλλωστε ότι η μεταβίβαση απαίτησης επέρχεται αυτοδικαίως από το νόμο ή δυνάμει δικαστικής απόφασης, χωρίς να απαιτείται αναγγελία ή άλλη ειδοποίηση προς τον οφειλέτη, δεν καθιστά μη αναγκαία τη συγκοινοποίηση των σχετικών εγγράφων, αφού η υποχρέωση αυτή αφορά την εκτελεστική διαδικασία και όχι την κατά το ουσιαστικό δίκαιο επέλευση των αποτελεσμάτων της γενόμενης μεταβίβασης (ΜΠΘεσ 5740/2022 αδημοσ.). Συνεπώς δεν αποδεικνύεται από τα προπαρατεθέντα έγγραφα, που συγκοινοποιήθηκαν με την πληττόμενη επιταγή, η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης στην επίσπευση της ένδικης αναγκαστικής εκτέλεσης. Ακολούθως, η έλλειψη αυτή επιφέρει ακυρότητα της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή, χωρίς τη συνδρομή του στοιχείου της βλάβης (άρθρο 159 αρ. 1 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι η φράση του νόμου «δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση» είναι ισοδύναμη με την απειλή ακυρότητας (ΑΠ 598/2021, ΑΠ 345/2006, ΕφΘεσ 177/2022, ΕφΑΘ 832/2022, ΕφΑΘ 291/2022, ΕφΑιγ 113/2021 δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δεκτού γενομένου ως κατ’ ουσίαν βάσιμου του ανωτέρω λόγου ανακοπής, πρέπει η ένδικη ανακοπή να γίνει δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη, παρελκομένης της εξέτασης των λοιπών λόγων ανακοπής, καθώς και μόνη η αποδοχή του λόγου αυτού οδηγεί σε ολική ευδοκίμηση της ανακοπής, και, συνεπώς ικανοποιείται πλήρως το έννομο συμφέρον του ανακόπτοντος (ΕφΑθ 4490/2021, ΕφΑθ 4359/2021, ΕφΑιγ 125/2019 δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και να ακυρωθεί η από 03.07.2025 επιταγή προς πληρωμή που τέθηκε κάτωθι του αντιγράφου εκ του πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. .../2012 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης. Ακολούθως, δεδομένου ότι η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης αποτελείται από αλυσίδα διαδικαστικών πράξεων, η δε κήρυξη ακυρότητας μιας προηγούμενης πράξης εκτελέσεως επισύρει την ακυρότητα και της επόμενης την οποία η προηγούμενη στηρίζει, εφόσον βέβαια και η επόμενη πράξη εμπροθέσμως κατ' άρθρο 934 ΚΠολΔ προσβλήθηκε με την ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, πρέπει, εν προκειμένω, να ακυρωθεί και η μεταγενέστερη της ως άνω επιταγής προς πληρωμή πράξη που συμπροσβάλλεται με την κρινόμενη ανακοπή και δη να ακυρωθεί η με αριθμό ...2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου Κρήτης, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρεθύμνης, . . και το υπ’ αριθ. ...2025 απόσπασμα κατασχετήριας έκθεσης της ίδιας δικαστικής επιμελήτριας. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του ανακόποντος πρέπει, κατά παραδοχή του σχετικού παρεπόμενου αιτήματος του ως και κατ’ ουσίαν βάσιμου, να επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της (άρθρα 106, 176, 189 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρα 63 παρ. 1, 65, 66 και 68 παρ. 1 του Ν. 4194/2013), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας, λαμβανομένου υπόψη ότι η αξία του αντικειμένου της υπό κρίση ανακοπής, προκειμένου να υπολογισθούν τα δικαστικά έξοδα, ταυτίζεται πάντοτε εκ των πραγμάτων με το χρηματικό ποσό, για το οποίο επισπεύδεται η εκτέλεση, και όταν ακόμη η προσβαλλόμενη με την ανακοπή αντίρρηση δεν αφορά την ίδια την απαίτηση, αλλά το κύρος καθ’ εαυτό των πράξεων εκτέλεσης (ΑΠ 905/2011, ΑΠ 1114/2005, ΑΠ 328/2003, ΑΠ 1117/1993 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 03.07.2025 επιταγή προς πληρωμή που τέθηκε κάτωθι του αντιγράφου εκ του πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. .../2012 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, την με αριθμό ...2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου Κρήτης, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρεθύμνης, . . και το υπ’ αριθ. ...2025 απόσπασμα έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της ως άνω δικαστικής επιμελήτριας.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η ανακοπή στα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων τριακοσίων είκοσι ευρώ (3.320) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο Ρέθυμνο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 29 Ιανουαρίου 2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ