ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΠειρ 1714/2023

Δεκτή η ανακοπή κατά έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, καταχρηστική άσκηση δικαιώματος 281 ΑΚ. Επίδοση έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης παρά την ύπαρξη προσωρινής διαταγής που ανέστειλε την εκτέλεση. Επίσπευση πλειστηριασμού ενώ εκκρεμεί έφεση κατά της απορριπτικής απόφασης του Ν.3869/2010. Δυσαναλογία μεταξύ του μέσου εκτελέσεως και του σκοπού. Ακυρώνει επιταγή και έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Προξενίας Καρτσωνάκη)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός Απόφασης 1714/2023

Αρ. έκθ. κατ. ανακοπής .../19-12-2022

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

Συγκροτήθηκε από την Δικαστή Γεωργία Κουμανάκου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 17η Μαρτίου 2023, με την παρουσία του Γραμματέα, Αριστομένη Μερμίγκη, για να δικάσει την υπ’ αριθμ. καταθέσεως .../19-12-2022, ανακοπή, μεταξύ :

ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ : 1. ... με ΑΦΜ... 2) ..., με ΑΦΜ ..., κατοίκων Πειραιά Αττικής, οδός ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την κοινή πληρεξούσια δικηγόρο τους, Προξενία Καρτσωνάκη (ΑΜ ΔΣΑ 31259).

ΤΗΣ ΚΑΘΉΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ : εταιρείας με την επωνυμία ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ..., πρώην με την επωνυμία..., με ΑΦΜ ..., όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ως μη δικαιούχου διαδίκου, υπό την ιδιότητά της, ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων και εκπροσώπου της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία ... με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας οδός ... ... όροφος ..., Δουβλίνο, η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», με έδρα το Δήμο Αθηναίων, οδός Αιόλου αρ 86, κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, της ανωτέρω τραπεζικής εταιρείας, μεταξύ των οποίων και της ένδικης απαίτησης, δυνάμει της από 17/12//2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Ελευθερίου Κούμα (ΑΜ ΔΣΑ 34319).

Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 16-12-2022 (υπ. αριθμ. καταθ. ./19-12-2022) ανακοπή τους, που προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως και γράφθηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως παραστάθηκαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση ανακοπή (αριθμ.εκθ.καταθ.../19-12- 2022), οι ανακόπτοντες ζητούν να ακυρωθεί α) η από 25-10-2022 επιταγή προς εκτέλεση β) 1) η υπ' αριθμ ./11-11-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ... 2) το υπ' αριθμ ../24-11-2022 απόσπασμα κατασχετήριας έκθεσης του ίδιου άνω δικαστικού επιμελητή, με την οποία επισπεύδεται ο ορισθείς για την 14-6-2023 πλειστηριασμός, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών, ..., ενός ακινήτου, ευρισκομένου στην κτηματική περιφέρεια του πρώην Δήμου Πειραιά Αττικής, και ήδη Δήμου Πειραιά Αττικής, στην περιφερειακή ενότητα Πειραιά της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση «Πειραϊκή Χερσόνησος», επί της οδού ..., κυριότητας των ανακοπτόντων κατά 50 % εξ αδιαιρέτου, ήτοι επί του ..., του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου, με ΚΑΕΚ .., ευρισκομένου επί οικοδομής που έχει ανεγερθεί επι οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, έκτασης 350 τ.μ., για την ικανό ποίηση της επιδικασθείσας με την υπ' αριθμ. ./2013 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών απαίτησης, που επιτάχθηκε με την από 25-10-2022 επιταγή για συνολικό ποσό 52.167,61 ευρώ, έντοκο από 3-11-2011, πλέον τόκων και εξόδων, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην κρινόμενη ανακοπή και να καταδικασθεί η καθ' ής, στα δικαστικά του έξοδα. Με βάση τα ανωτέρω, η κρινόμενη ανακοπή με αντιρρήσεις, για την άνω διαταγή πληρωμής, την άνω επιταγή προς εκτέλεση και την προσβαλλόμενη έκθεση κατάσχεσης, αρμόδια καθ' ύλην και κατά τόπον φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 933 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ), ήτοι στο Δικαστήριο της περιφέρειας του τόπου της εκτέλεσης, εφόσον μετά την επίδοση της επιταγής ακολούθησαν και άλλες πράξεις της εκτελεστικής διαδικασίας, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 937 παρ. 3 του ΚΠολΔ. Η ένδικη ανακοπή ασκήθηκε εμπρόθεσμα σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 934 παρ. 1α ΚΠολΔ, σύμφωνα με το άρθρο 933 παρ.1 εδ τελ. ΚΠολΔ, ως ισχύει κατόπιν της τροποποιήσεώς του με το ν. 4335/2015, (ενόψει του ότι οι επικαλούμενοι με αυτή Λόγοι αφορούν τον εκτελεστό τίτλο, την απαίτηση, την επιταγή και την κατασχετήρια έκθεση) ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, αφού η επιταγή επιδόθηκε στους ανακόπτοντες την 1-11-2022 (βλ. την υπ' αριθμ ... και ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ...) και η κατασχετήρια έκθεση επιδόθηκε στους ανακόπτοντες στις 14-11-2022 (βλ. την από 14-11-2022 ρητή επισημείωση του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ..., στην επιδοθείσα ανακοπτόμενη κατασχετήρια έκθεση) και η ανακοπή ασκήθηκε μέσα σε 45 ημέρες από την επίδοση αυτή, με την κατάθεση του δικογράφου της στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 19-12-2022 και ολοκληρώθηκε με την επίδοσή της στην καθ' ης την 21-12-2022 (βλ. την υπ' αριθμ. .../21-12-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ... που προσκομίζουν και επικαλούνται οι ανακόπτοντες), δοθέντος ότι, για να αρχίσει να τρέχει η ως άνω προθεσμία των 45 ημερών του άρθρου 934 παρ.1 περ. α' ΚΠολΔ, δεν αρκεί η σύνταξη της κατασχετήριας έκθεσης, αλλά για την περιφρούρηση του δικαιώματος άμυνας του καθ' ου η εκτέλεση θα πρέπει να συντελείται και η επίδοσή της στον τελευταίο, ώστε να εξασφαλιστεί η επίσημη γνώση του για την κατάσχεση (βλ. Γέσιου - Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως, Γεν. Μέρος, Β' έκδοση, σελ 702, παρ. 28).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, ως «δικαίωμα» νοείται αυτό που απορρέει από διατάξεις ουσιαστικού δικαίου, θεωρείται δε ότι ασκείται καταχρηστικά και όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου πριν από την άσκησή του καθώς και η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε στο διάστημα που μεσολάβησε, δεν δικαιολογούν τη μεταγενέστερη άσκηση του και καθιστούν αυτή μη ανεκτή κατά τις περί δικαίου αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, αφού τείνει στην ανατροπή κατάστασης που δημιουργήθηκε υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ χρόνο, με επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο. Απαιτείται, δηλαδή, για να χαρακτηρισθεί καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος, να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από τη συμπεριφορά του δικαιούχου, σε συνάρτηση και με εκείνη του υπόχρεου, και μάλιστα εύλογα, η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του (ΟλΑΠ 7/2002, ΑΠ 1225/2017, ΑΠ 553/2017, ΑΠ 206/2017, ΕφΛαρ [Μον] 507/2019 ΝΟΜΟΣ). Μόνο το γεγονός, ότι η άσκηση του δικαιώματος στη συγκεκριμένη περίπτωση επιφέρει βλάβη έστω και μεγάλη στον οφειλέτη, δεν μπορεί να αποτελέσει κατάχρηση δικαιώματος κατ' άρθρο 281 ΑΚ, παρά μόνο αν τούτο μπορεί να συνδυασθεί και με άλλες περιστάσεις, όπως όταν ο δανειστής δεν έχει συμφέρον στην άσκηση του δικαιώματος. Στο πλαίσιο αυτό ο δανειστής, ο οποίος ασκώντας συμβατικό του δικαίωμα επιδιώκει την είσπραξη της απαίτησής του, ενεργεί ασφαλώς προς ικανοποίηση θεμιτού συμφέροντος του, συνυφασμένου με τη διαχείριση της περιουσίας του, τον τρόπο της οποίας αυτός ελεύθερα κατ' αρχήν αποφασίζει, εκτός και πάλι αν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπέρβαση και μάλιστα προφανής των αρχών της καλής πίστης, των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του δικαιώματος (ΑΠ 1504/2014, ΑΠ 106/2013, ΑΠ 1352/2011, ΑΠ 1472/2004, ΕφΛαρ [Μον] 507/2019 ΝΟΜΟΣ). Αυτό συμβαίνει και όταν η συμπεριφορά του δανειστή που προηγήθηκε της άσκησης του δικαιώματος του, σε συνδυασμό με την πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε στο μεσοδιάστημα, δημιούργησαν στον οφειλέτη την εύλογη πεποίθηση ότι ο δανειστής δεν θα ασκούσε το δικαίωμά του στο χρόνο που το άσκησε, με αποτέλεσμα η πρόωρη άσκησή του να προκαλεί επαχθείς συνέπειες στον οφειλέτη και να εμφανίζεται έτσι αδικαιολόγητη και καταχρηστική (ΑΠ 1873/2014, ΑΠ 1352/2011, ΑΠ 385/2010, ΑΠ 331/2009, ΕφΛαρ [Μον] 507/2019 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 523/2015 ΝΟΜΟΣ). Το ζήτημα, αν οι συνέπειες που συνεπάγεται η άσκηση του δικαιώματος είναι επαχθείς για τον υπόχρεο, πρέπει να αντιμετωπίζεται και σε συνάρτηση με τις αντίστοιχες συνέπειες που μπορεί να επέλθουν σε βάρος του δικαιούχου από την παρακώλυση της ικανοποίησης του δικαιώματος του (ΟλΑΠ 6/2016, ΑΠ 736/2012, ΑΠ 385/2010, ΑΠ 381/2009, ΕφΛαρ [Μον] 507/2019 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα οι Τράπεζες, ως χρηματοδοτικοί οργανισμοί, που ασκούν αποφασιστική επίδραση στην ανάπτυξη και στη Λειτουργία των χρηματοδοτούμενων από αυτές επιχειρήσεων, έχουν αυξημένη ευθύνη κατά την άσκηση του χρηματοδοτικού τους έργου και οφείλουν να μεριμνούν για τα συμφέροντα των επιχειρήσεων που χρηματοδοτούν, αφού από τη φύση της η πιστωτική σχέση, ως διαρκής έννομη σχέση ιδιαίτερης εμπιστοσύνης μεταξύ των συμβαλλομένων, επιβάλλει την υποχρέωση πίστης και προστασίας από την πλευρά των Τραπεζών των συμφερόντων των πελατών τους, ώστε να αποφεύγονται υπέρμετρα επαχθείς γι' αυτούς συνέπειες. Συνεπώς, και για το λόγο αυτό η άσκηση των δικαιωμάτων τους θα πρέπει να κυριαρχείται από τις αρχές της καλόπιστης και σύμφωνης με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη εκπλήρωσης των οφειλομένων παροχών (178, 200, 288 ΑΚ) και να αποφεύγεται αντίστοιχα κάθε κατάχρηση στη συμπεριφορά τους. Έτσι, σε περίπτωση δυσχέρειας του πιστούχου της Τράπεζας να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του από την πιστωτική σύμβαση λόγω πρόσκαιρης οικονομικής αδυναμίας του, που όμως υπερβαίνει τα όρια της αντοχής του, η καλόπιστη από την πλευρά της Τράπεζας συμπεριφορά επιβάλλει σ' αυτήν την υποχρέωση να ανεχθεί μια εύλογη καθυστέρηση στην εκπλήρωση της παροχής του οφειλέτη, ιδίως όταν η επιδίωξη της άμεσης εκπλήρωσης της παροχής του πρόκειται να οδηγήσει σε πλήρη οικονομική καταστροφή του, χωρίς ουσιαστικό κέρδος για την ίδια. Κατά την έννοια αυτή η Τράπεζα θα πρέπει, σε περίπτωση πρόσκαιρης οικονομικής αδυναμίας του πελάτη της, να αποφύγει την εσπευσμένη καταγγελία της μεταξύ τους πιστωτικής σύμβασης, προπάντων όταν οι απαιτήσεις της είναι ασφαλισμένες με εμπράγματες ή προσωπικές ασφάλειες, ο δε πελάτης της βρίσκεται σε άμεση οικονομική εξάρτηση από αυτήν και δεν οφείλει σε τρίτους, διότι τότε οι παραπάνω ενέργειές της προσλαμβάνουν καταχρηστικό χαρακτήρα (ΑΠ 1352/2011, ΕφΑθ 327/2018, ΕφΑθ 5/2018, ΝΟΜΟΣ). Τέλος από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 281 ΑΚ, 116 και 933 ΚΠολΔ, 20 παρ. 1 και 25 παρ. 3 του Συντάγματος, συνάγεται ότι άσκηση ουσιαστικού δικαιώματος, που ανήκει στο δημόσιο δίκαιο, αποτελεί και η μέσω αναγκαστικής εκτέλεσης πραγμάτωση της απαίτησης του δανειστή. Επομένως, λόγο της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ μπορεί να αποτελέσει και η προφανής αντίθεση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης στα αντικειμενικά όρια που θέτει η διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, δεδομένου ότι το δημοσίου δικαίου δικαίωμα του δανειστή να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση κατά του οφειλέτη του, για την πραγμάτωση εξοπλισμένης με εκτελεστό τίτλο απαίτησης, στηρίζεται σε κανόνα ουσιαστικού δικαίου και η άσκησή του (με την κατάσχεση ακινήτου του οφειλέτη) δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα όρια που θέτει η διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ (ΕφΛαρ [Μον] 507/2019, ΕφΑΘ 5/2018, ΕφΛαρ 17/2017, δημοσ. σε ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση με τον υπό στοιχείο 7 λόγο ανακοπής στο β' σκέλος του και κατά δέουσα εκτίμηση, οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι η καθ' ης ασκεί καταχρηστικά το δικαίωμα επιδίωξης δικαστικής είσπραξης της από αυτούς απαίτησης, άλλως κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας ως προς την χρήση μέσων εκτέλεσης, με την επίδοση της από 25-10-2022 επιταγή προς εκτέλεση και την επιβολή κατάσχεσης στο άνω περιγραφέν ακίνητο τους, ενόψει της γνώσης της καθής Α) της υποβολής αίτησης ρύθμισης της οφειλής τους προς την αρχική πιστώτρια, και δικαιοπάροχο της άνω αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού, «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ »προς προστασία της άνω πρώτης κατοικίας τους από εκποίηση, δυνάμει των διατάξεων του Ν. 3869/2010, την 8-3-2013,με αριθμό κατάθεσης ...2013 και .../2013 στο Ειρηνοδικείο Πειραιά, η οποία απορρίφθηκε με τις υπ' αριθμ .../2020 και .../2020 αποφάσεις του εν λόγω δικαστηρίου, κατά των οποίων άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς τις εφέσεις με αριθμό κατάθεσης .../2020 και .../2020 αντίστοιχα, που προσδιορίσθηκαν να εκδικασθούν στις 26-9-2023 Β) Της κατάθεσης αίτησης αναστολής ενώπιον του εκδόσαντος δικαστηρίου του Ειρηνοδικείου Πειραιά τις υπ' αριθμ ...2022 και .../2022 αιτήσεις αναστολής εκτέλεσης, που επιδόθηκαν στην καθής την 20-10-2022 ,όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ .ΣΤ/20-10-2022 και .ΣΤ/20-10-2022 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή, της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., και εντούτοις η τελευταία τρεις ημέρες πριν την εκδίκαση της αίτησης αναστολής, τους επέδωσε αντίγραφο κάτω από πρώτο απόγραφο εκτελεστό της υπ' αριθμ. ... διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μετά της από 25-10-2022 επιταγής προς πληρωμής με σκοπό την οικονομική τους βλάβη Γ) Της έκδοσης της από 4-11-2022 προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Πειραιώς περί αναστολής της επισπευδόμενης εκτέλεσης, η οποία επιδόθηκε στην καθ' ης την 15-11-2022, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ. .ΣΤ/15-11-2022 και ./15-11-2022 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή, της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών . απόφασης επί της αιτήσεως έκδοσης προσωρινής διαταγής εντούτοις η καθής τους επέδωσε την 14-11-2022 την υπ' αριθμ ./11-11-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, .. Με το περιεχόμενο αυτό ο εξεταζόμενος λόγος ανακοπής είναι νόμιμος σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην μείζονα σκέψη (βλ. ad hoc Εφ Πειρ 109/2022, ΝΟΜΟΣ), πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Από όλα τα προσκομισθέντα έγγραφα των διαδίκων αποδείχθηκαν τα εξής: Δυνάμει της υπ’ αριθμόν ... διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και της συνεπιδοθείσας με αντίγραφο εξ απογράφου του προαναφερθέντος εκτελεστού τίτλου στους ανακόπτοντες από 25-10-2022 επιταγής προς πληρωμή, κατασχέθηκε από την καθ’ ης η ανακοπή ανώνυμη εταιρεία, με την υπ' αριθμ ./11-11-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, για το ποσό των 50.000 ευρώ, με ρητή επιφύλαξη για την είσπραξη της συνολικής απαίτησης της ύψους 52.167,61 ευρώ, που επιδικάσθηκε με την άνω διαταγή πληρωμής εναντίον των ανακόπτοντων, το κάτωθι περιγραφόμενο ακίνητο. Ειδικότερα, επιβλήθηκε κατάσχεση και επισπεύδεται ο ορισθείς για την 14-6-2023 πλειστηριασμός, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών, Σ., ενός ακινήτου, ευρισκομένου στην κτηματική περιφέρεια του πρώην Δήμου Πειραιά Αττικής, και ήδη Δήμου Πειραιά Αττικής ,στην περιφερειακή ενότητα Πειραιά της Περιφέρειας Αττικής, στη θέση ., επί της οδού ., αρ. ., κυριότητας των ανακοπτόντων κατ' 50% εξ αδιαιρέτου, ήτοι επί του υπό στοιχείο . διαμερίσματος, του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου, με ΚΑΕΚ . ευρισκομένου επί οικοδομής που έχει ανεγερθεί επί οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, έκτασης 350 τμ. Οι ανακόπτοντες, έλαβαν δάνειο από την αρχική πιστώτρια και δικαιοπάροχο της καθής, «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ» ύψους 50.000 ευρώ, για το οποίο έχει εκδοθεί η υπ' αριθμ ./2013 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά των ανακόπτοντων, ενεχομένων εις ολόκληρον έκαστος. Επίσης, οι ανακόπτοντες υπέβαλαν αίτηση ρύθμισης της οφειλής τους προς την αρχική πιστώτρια, και δικαιοπάροχο της άνω αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού, «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ» προς προστασία της άνω πρώτης κατοικίας τους από εκποίηση, δυνάμει των διατάξεων του Ν. 3869/2010, την 8-3-2013, με αριθμό κατάθεσης ./2013 και ·/2013 στο Ειρηνοδικείο Πειραιά, η οποία απορρίφθηκε με τις υπ' αριθμ. ./2020 και ./2020 αποφάσεις του εν λόγω δικαστηρίου, κατά των οποίων άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς τις εφέσεις με αριθμό κατάθεσης ./2020 και ./2020 αντίστοιχα, που προσδιορίσθηκαν να εκδικασθούν στις 26-9-2023. Περαιτέρω οι ανακόπτοντες κατέθεσαν αίτηση αναστολής ενώπιον του εκδόσαντος δικαστηρίου του Ειρηνοδικείου Πειραιά των εκκαλούμενων αποφάσεων, τις υπ' αριθμ. ./2022 και ./2022 αιτήσεις αναστολής εκτέλεσης, που επιδόθηκαν στην καθής την 20-10-2022, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ. .ΣΤ/20-10-2022 και .ΣΤ/20-10-2022 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή, της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, και εντούτοις η τελευταία τρεις ημέρες πριν την εκδίκαση εκαστης αίτησης αναστολής, τους επέδωσε αντίγραφο κάτω από πρώτο απόγραφο εκτελεστό της υπ' αριθμ ./2013 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μετά της από 25-10-2022 επιταγής προς πληρωμής. Αρχικά εκδόθηκε η από 4-11-2022 προσωρινή διαταγής του Ειρηνοδικείου Πειραιώς περί αναστολής της επισπευδόμενης εκτέλεσης, η οποία επιδόθηκε στην καθ’ ης την 15-11-2022, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ .ΣΤ/15-11-2022 και ./15-11-2022 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή, της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών απόφασης επί της αιτήσεως χορήγησης προσωρινής διαταγής. Εντούτοις η καθής τους επέδωσε την 14-11-2022 την υπ' αριθμ, ./11-11-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών. Σημειωτέον ότι επί των άνω αιτήσεων αναστολής εκδόθησαν οι υπ' αριθμ. 143/2022 και 144/2022 αποφάσεις του Ειρηνοδικείου Πειραιώς ,που δέχθηκαν ως νόμω και ουσία βάσιμες τις αιτήσεις αναστολής και διέταξαν την αναστολή της εκτέλεσης που επισπεύδεται από την καθ’ ης δυνάμει της υπ' αριθμ 4791/2013 διαταγής πληρωμής αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε μετά της οποίας επιδόθηκε μετά της από 25-10-2022 επιταγής προς πληρωμή στους ανακόπτοντες. Απ' όλα τα παραπάνω αποδείχθηκε ότι η συμπεριφορά της επισπεύδουσας εταιρείας υπερέβη προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Ειδικότερα η άσκηση από την καθ' ης του δικαιώματος της να κατάσχει προς πλειστηριασμό το ακίνητο των ανακοπτόντων υπερβαίνει προφανώς τα όρια τα επιβαλλόμενα από την καλή πίστη και τα χρηστά ήθη, αλλά και από τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό του δικαιώματος και επομένως, είναι καταχρηστική, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 281 ΑΚ , διότι η επίσπευση πλειστηριασμού ενώ εκκρεμεί η έφεση κατά της απόφασης που έκρινε περί υπαγωγής της κατασχεθείσας μοναδικής κατοικίας στις προστατευτικές διατάξεις του ν. 3869/2010 και ενώ έχει εκδοθεί η άνω προσωρινή διαταγή καθώς και η αντίστοιχη επιβάρυνση της οφειλής με άσκοπα έξοδα, αποτελούν μέτρα εξαιρετικής σκληρότητας για τους ανακόπτοντες, τα οποία υπερβαίνουν τα ανεκτά όρια θυσίας τους, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι υφίσταται δυσαναλογία μεταξύ του μέσου εκτελέσεως και του σκοπού, για τον οποίο επιβάλλεται, κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Ενόψει όλων αυτών σε συνδυασμό και με όσα εκτέθηκαν και στην προηγηθείσα νομική σκέψη, η καθ' ης ενήργησε καταχρηστικά επιβάλλοντας κατάσχεση επί του εκτιθέμενου σε πλειστηριασμό την 14-6-2023, ακινήτου, δυνάμει της α) από 25-10-2022 επιταγής προς εκτέλεση β) 1) υπ' αριθμ. ./11-11-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών) ... 2) του υπ' αριθμ. /11-2022 αποσπάσματος κατασχετήριας έκθεσης του ίδιου άνω δικαστικού επιμελητή Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτός ο λόγος της ανακοπής ως βάσιμος κατ' ουσίαν και να ακυρωθεί η ανακοπτόμενη επιταγή και κατασχετήρια έκθεση και απόσπασμα.

Τέλος, τα δικαστικά έξοδα θα πρέπει να συμψηφιστούν ανάμεσα στους διαδίκους, λόγω της δυσχέρειας στην ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν (άρθρο 179 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με παρόντες τους διαδίκους.

Δέχεται τυπικά και κατ' ουσίαν την ανακοπή.

Ακυρώνει α) την από 25-10-2022 επιταγή προς εκτέλεση β) 1) την υπ' αριθμ. ./11-11-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, 2) το υπ' αριθμ. ./24-11-2022 απόσπασμα κατασχετήριας έκθεσης του ίδιου άνω δικαστικού επιμελητή.

ΚΡΙΘΗΚΕ αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 29-5-2023 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ