ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΠειρ 1447/2024

Ακύρωση διαταγής πληρωμής λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου -.

Η καθ’ ης εταιρεία διαχείρισης από δάνεια και πιστώσεις, επιστήριξε την αίτηση και την έκδοση του τίτλου, σε διαχειριστική σύμβαση την οποία αργότερα και σε χρόνο πριν την αίτηση και την έκδοση του τίτλου, συμπλήρωσε και εξειδίκευσε με νέα διαχειριστική σύμβαση, χωρίς ωστόσο να προσκομίσει την τελευταία στο φάκελο που συνόδευσε την αίτηση. Δέχεται την ανακοπή, ακυρώνει τη διαταγή πληρωμής και την επιταγή προς πληρωμή.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 1447/2024

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από την Δικαστή, Παναγιώτα Παπαγεωργίου, Πρωτόδικη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου και από την Γραμματέα,

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Μαρτίου 2024, για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ-ΑΣΚΟΥΝΤΟΣ ΠΡΟΣΘΕΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ: ..., κατοίκου ... (οδός ...), με Α.Φ.Μ...., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του, Γεωργίου Καλτσά, που κατέθεσε προτάσεις και για την παράστασή του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου έχει προσκομίσει το υπ’ αριθμόν Α.../07.03.2024 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς (άρθρο 61 παρ. 4 Ν. 4194/2013, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 7 παρ. 8 περ. γ’ του Ν. 4205/2013).

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ-ΟΙ ΠΡΟΣΘΕΤΟΙ ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «. Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», με διακριτικό τίτλο ... με Α.Φ.Μ. ... (Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Πειραιά), που εδρεύει στο ... (οδός ...) και ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ενεργούσας, εν προκειμένω, δυνάμει της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, επ’ ονόματι και για λογαριασμό της εδρεύουσας στο Δουβλίνο Ιρλανδίας εταιρείας με την επωνυμία «. Finance Designated Activity Company», η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ... και τον διακριτικό τίτλο «.., όπως νομίμως εκπροσωπείται, δυνάμει της από 18.06.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της, που κατέθεσε προτάσεις και για την παράστασή του ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου έχει προσκομίσει το υπ’ αριθμόν Π.../11.03.2024 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Ο ανακόπτων ζητεί να γίνουν δεκτά: α) η από 09.05.2023 και με αρ.κατ.δικ. ./10.05.2023 ανακοπή του, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και β) το από 01.06.2023 και με αρ.κατ.δικ. ./02.06.2023 δικόγραφο πρόσθετων λόγων ανακοπής, το οποίο προσδιορίστηκε, ομοίως, να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν κατά τον τρόπο που πιο πάνω σημειώνεται και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις, που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, εισάγονται προς συζήτηση: α) η από 09.05.2023 και με αρ.κατ.δικ. ./10.05.2023 ανακοπή και β) οι από 01.06.2023 και με αρ.κατ.δικ. ./02.06.2023 ασκούμενοι με αυτοτελές δικόγραφο πρόσθετοι λόγοι αυτής, που πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικαστούν, διότι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, καθώς επίσης επέρχεται και μείωση των εξόδων (άρθρα 31, 246, 285 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Με την ένδικη ανακοπή και τους παρατιθέμενους σε αυτήν λόγους και τους πρόσθετους επ’ αυτής λόγους, ο ανακόπτων ζητεί αφ' ενός μεν την ακύρωση της υπ’ αριθμόν 92/2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε να καταβάλει στην καθ’ ης το ποσό των 77.941,53 ευρώ, για επιδικασθείσα απαίτηση απορρέουσα από σύμβαση τοκοχρεωλυτικού δανείου, πλέον εξόδων, στην οποία ο ανακόπτων συμβλήθηκε ως οφειλέτης, αφ’ ετέρου δε την ακύρωση της από 06.04.2023 επιταγής προς εκτέλεση που συντάχθηκε κάτω από το αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της παραπάνω διαταγής πληρωμής. Τέλος, ζητεί να καταδικασθεί η καθ’ ης στην πληρωμή των δικαστικών του εξόδων. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αιτήματα, παραδεκτά σωρεύονται, κατ’ άρθρα 218 παρ. 1 και 632 παρ. 6 ΚΠολΔ, ανακοπές των άρθρων 632 παρ. 1 και 933 ΚΠολΔ, αφού ρητά πλέον προβλέπεται η δυνατότητα σώρευσης ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής με αίτημα ακύρωσης πράξεων εκτέλεσης, οι οποίες ενεργούνται με βάση αυτήν, συντρεχουσών περαιτέρω και των λοιπών προϋποθέσεων του άρθρου 218 ΚΠολΔ, αφού αμφότερες οι ανακοπές υπάγονται στο παρόν καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο Δικαστήριο (άρθρα 632 παρ. 1, 933 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 584 ΚΠολΔ), για την εκδίκαση των οποίων τηρείται η ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 επ., 632 παρ. 2 και 6, 937 παρ. 3 ΚΠολΔ), δεν είναι αντιφατικές μεταξύ τους και η σύγχρονη εκδίκαση τους δεν επιφέρει σύγχυση. Περαιτέρω, τόσο η ανακοπή του άρθρου 632 ΚΠολΔ, όσο και η ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, καθόσον επικυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής με την κάτω από αυτό συμπροσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή επιδόθηκε στον ανακόπτοντα την 20η.04.2023 (βλ. την υπ’ αριθμόν ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...), η δε κρινόμενη ανακοπή επιδόθηκε στην καθ’ ης την 11η.05.2023, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν ...Γ’/11.05.2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ήτοι η ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής ασκήθηκε εντός της νόμιμης προθεσμίας των δεκαπέντε (15) εργασίμων ημερών του άρθρου 632 ΚΠολΔ, ενώ, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της επιταγής προς πληρωμή, εφόσον από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι μετά την επιταγή προς πληρωμή ακολούθησε άλλη πράξη εκτέλεσης (κατάσχεση), έχει ασκηθεί προ της έναρξης της κατ’ άρθρο 934 παρ. 1 περ. α’ ΚΠολΔ προθεσμίας. Επίσης, οι πρόσθετοι λόγοι της κρινόμενης ανακοπής ασκήθηκαν νομότυπα με αυτοτελές δικόγραφο, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου την 02.06.2023 και κοινοποιήθηκε στην καθ’ ης εμπροθέσμως, ήτοι εντός της τασσόμενης από το άρθρο 933 παρ. 1 εδ. γ’ ΚΠολΔ προθεσμίας των οκτώ (τουλάχιστον) ημερών πριν από την ημερομηνία της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (βλ. την υπ’ αριθμόν ...Γ’/07.06.2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...).

Επομένως, πρέπει να εξεταστούν περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων τους.

Από τις διατάξεις των παρ. 1 και 3 του άρθρου 626 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής, που καταθέτει ο δικαιούχος στη γραμματεία του δικαστηρίου, πρέπει να περιέχει, εκτός άλλων στοιχείων, την απαίτηση και το ακριβές ποσό των χρημάτων με τους τυχόν οφειλόμενους τόκους, των οποίων ζητείται η καταβολή και ότι ο αυτή πρέπει να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα από τα οποία προκύπτει η απαίτηση και το ποσό της, καθώς και το πρόσωπο του δικαιούχου και του οφειλέτη, στα οποία, σε περίπτωση ειδικής ή καθολικής διαδοχής στο πρόσωπο του αιτούντος ή του καθ' ου η αίτηση, περιλαμβάνονται και τα απαιτούμενα προς τούτο νομιμοποιητικά έγγραφα. Ειδικότερα, ενεργητικά νομιμοποιείται για την υποβολή της αίτησης έκδοσης διαταγής πληρωμής ο ισχυριζόμενος ότι είναι δικαιούχος της απαίτησης, ο οποίος, εάν έχει χωρήσει μεταβολή στα υποκείμενα της ουσιαστικής έννομης σχέσης, πρέπει να αναφέρει στην αίτησή του ότι έχει χωρήσει διαδοχή ή άλλη μεταβολή και να αποδείξει με έγγραφα ότι συνέτρεξε η διαδοχή ή η μεταβολή, που τον νομιμοποιεί ενεργητικά στην άσκηση της αίτησης, αν και δεν ήταν αρχικά, πριν από το χρόνο άσκησης της αίτησης, φορέας της ουσιαστικής έννομης σχέσης, ενώ, εάν ήταν αρχικά φορέας της ουσιαστικής έννομης σχέσης και έπαψε, πρέπει να προσδιορίσει με ποια ιδιότητα αιτείται την έκδοση διαταγής πληρωμής (ΑΠ 914/2018, ΕφΠατρ 9/2021, ΜΠρΑθ 4485/2021, ΜΠρΗρ 474/2020. ΜΠρΛαρ 19/2016, άπασες δημ. ΝΟΜΟΣ). Εάν δεν προσκομισθούν στον αρμόδιο δικαστή το αργότερο πριν την έκδοση της διαταγής πληρωμής τα ανωτέρω έγγραφα, ο τελευταίος οφείλει, κατ’ άρθρο 628 παρ.1 στοιχ.α’ ΚΠολΔ, να απορρίψει τη σχετική αίτηση ως απαράδεκτη. Εάν, δε, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης εκδοθεί διαταγή πληρωμής, αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του καθ' ου η διαταγή, κατά τα άρθρα 632 και 633 ΚΠολΔ. Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής στην περίπτωση αυτή απαγγέλλεται, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, ανεξαρτήτως της ύπαρξης και της δυνατότητας απόδειξης της ουσιαστικής απαίτησης με τη βραδύτερη (μετά την έκδοση της διαταγής απόδοσης) προσαγωγή των ως άνω αποδεικτικών εγγράφων. Έτσι το δικαστήριο, που δικάζει την ανακοπή, εάν από τα έγγραφα, που προσκομίστηκαν μέχρι την ημέρα έκδοσης της διαταγής πληρωμής, δεν υποδεικνύεται η απαίτηση και το ποσό της, καθώς και η νομιμοποίηση του αιτούντος και του καθ' ου η αίτηση σε περίπτωση διαδοχής, δεν μπορεί να διαγνώσει, στηριζόμενο σε άλλα στοιχεία, διαφορετικά από αυτά, που προσκομίστηκαν και υποβλήθηκαν στο δικαστή που εξέδωσε τη διαταγή και συγκεκριμένα σε έγγραφα προσκομιζόμενα το πρώτον στη δίκη της ανακοπής, αλλά οφείλει να δεχθεί το αίτημα της ανακοπής και να ακυρώσει τη διαταγή πληρωμής, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, χωρίς όμως η απόφαση αυτή να παράγει δεδικασμένο ως προς την ύπαρξη της απαίτησης, η οποία δεν διαγνώσθηκε (ΟλΑΠ 10/1997, ΑΠ 914/2018, αμφότερες δημ. ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον τρίτο λόγο της ένδικης ανακοπής και τον πρώτο πρόσθετο λόγο αυτής, οι οποίοι εκτιμώνται ενιαίως, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας, ο ανακόπτων ισχυρίζεται ότι η καθ’ ης δεν προσκόμισε ενώπιον του εκδώσαντος Δικαστή την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής άπαντα τα έγγραφα, από τα οποία να αποδεικνύεται ότι μεταξύ των απαιτήσεων, των οποίων ανέλαβε τη διαχείριση, περιλαμβάνεται και η επίδικη απαίτηση της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «. Finance Designated Activity Company», που απορρέει από την υπ’ αριθμόν /24.02.2011 σύμβαση δανείου, που καταρτίστηκε μεταξύ της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «...», ως αρχικής δανείστριας (της οποίας ειδική διάδοχος τυγχάνει η ως άνω αλλοδαπή εταιρεία) και του ίδιου, ως οφειλέτη, ώστε να προκύπτει η ενεργητική της νομιμοποίηση, ως μη δικαιούχου διαδίκου, στην υποβολή της ως άνω αίτησης για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής. Με τέτοιο περιεχόμενο, οι ως άνω λόγοι είναι νόμιμοι, ερειδόμενοι στις διατάξεις, που αναφέρονται στη νομική σκέψη που παρατέθηκε παραπάνω και πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική τους βασιμότητα.

Από όλα τα έγγραφα, που προσάγουν με επίκληση οι διάδικοι, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Μεταξύ του ανακόπτοντος και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «...» καταρτίστηκε στη Σαλαμίνα η υπ’ αριθμόν ... σύμβαση δανείου, δυνάμει της οποίας η τελευταία χορήγησε στον πρώτο δάνειο ποσού 60.000 ευρώ, για να χρησιμοποιηθεί από αυτόν ως κεφάλαιο κίνησης, σύμφωνα με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες, που διαλαμβάνονται στη προρρηθείσα σύμβαση και στο επισυναπτόμενο σε αυτήν προσάρτημα I. Ωστόσο, λόγω της υπερημερίας του ανακόπτοντος ως προς την εξόφληση ληξιπρόθεσμων δόσεων, η ανωτέρω τράπεζα, η οποία είχε ήδη μετονομασθεί σε «Τράπεζα ., κατήγγειλε την επίδικη δανειακή σύμβαση με την από . εξώδικη καταγγελία της, επιδοθείσα στον ανακόπτοντα την . (βλ. την προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως από την καθ’ ης υπ’ αριθμόν ... 26.09.2018 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ..., κηρύσσοντας ληξιπρόθεσμο και απαιτητό το σύνολο του οφειλόμενου τότε ποσού, που ανερχόταν σε αυτό των 78.418,39 ευρώ. Εν συνεχεία, στο πλαίσιο τιτλοποίησης και μεταβίβασης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σύμφωνα με εις διατάξεις του Ν. 3156/2003, καταρτίστηκε μεταξύ της ως άνω Τράπεζας και της εδρεύουσας στο Δουβλίνο Ιρλανδίας αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «. Finance Designated Activity Company» η από 18.06.2019 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, δυνάμει της οποίας η πρώτη μεταβίβασε στη δεύτερη απαιτήσεις της από δάνεια, μεταξύ των οποίων και αυτή από την επίδικη σύμβαση δανείου, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου ./18.06.2019 στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό . Ακολούθως, δυνάμει της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της ως άνω αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού και της εταιρείας με την επωνυμία «. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου /18.06.2019 στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, στον τόμο και με αύξοντα αριθμό η πρώτη ανέθεσε στη δεύτερη τη διαχείριση και είσπραξη των μεταβιβασθεισών σε εκείνη απαιτήσεων. Εν συνεχεία και λόγω της μετονομασίας της ως άνω διαχειρίστριας εταιρείας σε ..., τα παραπάνω συμβαλλόμενα μέρη προέβησαν στις 08.11.2022 σε μεταβολή της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης και ειδικότερα σε επικαιροποίηση της παραγράφου β (Διαχειριστής απαιτήσεων) του κεφαλαίου 1 (Συμβαλλόμενα Μέρη) ως προς την μεταβολή της επωνυμίας του Διαχειριστή των απαιτήσεων, από « . Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» σε « . Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», η οποία δημοσιεύθηκε σε περίληψη στα βιβλία μεταγραφών του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αρ.πρωτ. ./08.11.2022, στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό .. Ομοίως, την ιδία ως άνω ημέρα, με την από 08.11.2022 σύμβαση συμπλήρωσης, η οποία δημοσιεύθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου ./08.11.2022 στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό . του ίδιου δημόσιου βιβλίου, η παραπάνω από 18.06.2019 σύμβαση διαχείρισης συμπληρώθηκε ως προς το περιεχόμενό της και συγκεκριμένα, ως προς την περίληψη των εξουσιών του διαχειριστή απαιτήσεων (παράγραφος δ’ του Κεφαλαίου 2 της αρχικής δημοσίευσης), οι οποίες εξειδικεύτηκαν ως εξής: «Περίληψη των εξουσιών του διαχειριστή απαιτήσεων - Όλες οι υπηρεσίες είσπραξης και ευ γένει διαχείρισης, όπως ενδεικτικά: ενημέρωση και εξυπηρέτηση οφειλετών, είσπραξη, ρύθμιση και αναδιάρθρωση οφειλών, άσκηση δικαιώματος καταγγελίας, εξώδικη και δικαστική επιδίωξη απαιτήσεων, διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης και πτώχευσης, προπτωχευτικές διαδικασίες και λοιπές συλλογικές διαδικασίες, διατήρηση, διαχείριση και εκτέλεση εμπράγματων και ενοχικών εξασφαλίσεων και σύσταση νέων κ.α., αναφορικά με το συνολικό χαρτοφυλάκιο τιτλοποιημένων απαιτήσεων, που απέκτησε η Εταιρεία Ειδικού Σκοπού «. Finance Designated Activity Company» από το πιστωτικό ίδρυμα με την επωνυμία « . ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», όπως το χαρτοφυλάκιο αυτό μεταβιβάστηκε με την καταχώριση του υπ’ αριθ. πρωτ. ./18.06.2019 εντύπου δημοσίευσης συμβάσεων του άρ. 108 του ν. 3156/2003 στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του ενεχυροφυλακείου Αθηνών, με στοιχεία εγγραφής ΤΜ . και περιγράφεται στο συνημμένο σε αυτό παράρτημα (στο οποίο εξειδικεύονται όλες οι υπό διαχείριση τιτλοποιημένες απαιτήσεις)...». Με την παραπάνω από 08.11.2022 σύμβαση συμπλήρωσης, τα συμβαλλόμενα μέρη προέβησαν για πρώτη φορά σε εξειδίκευση των υπό διαχείριση απαιτήσεων, αναφέροντας ρητά ότι η από 18.06.2019 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων αφορά στο σύνολο του χαρτοφυλακίου τιτλοποιημένων απαιτήσεων, που μεταβιβάσθηκε στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «. Finance Designated Activity Company», δυνάμει της από 18.06.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης, επιδιώκοντας, με τον τρόπο αυτό, και σε ύστερο χρόνο, να καλύψουν το κενό της διατύπωσης της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης, η οποία αναφερόταν γενικώς και αορίστως στην «είσπραξη και διαχείριση τιτλοποιούμενων απαιτήσεων από συμβάσεις καταναλωτικών και άλλων δανείων, όπως ενδεικτικά καθορισμός επιτοκίου, ενημέρωση και εξυπηρέτηση πελατών, δικαστική επιδίωξη απαιτήσεων κ.α.» (βλ. όρο δ), χωρίς να παραπέμπει σε συγκεκριμένη σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων. Εν συνεχεία, η καθ’ ης (όπως πλέον είχε μετονομασθεί σε « . Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις»), με την από 30.11.2022 αίτησή της ζήτησε και πέτυχε την έκδοση της προσβαλλομένης υπ’ αριθμόν ./2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία υποχρεώθηκε ο ανακόπτων να καταβάλει στην καθ’ ης το ποσό των 77.941.53 ευρώ, εντόκως από την 27η.09.2018 (επομένη της επίδοσης της καταγγελίας), καθώς και το ποσό των 1.610 ευρώ ως δικαστική δαπάνη. Ακολούθως, με την από 06.04.2023 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι επικυρωμένου αντιγράφου από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο της ως άνω διαταγής πληρωμής, η καθ’ ης διέταξε τον ανακόπτοντα να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 79.621,53 ευρώ και συγκεκριμένα, το ποσό των 77.941,53 ευρώ για επιδικασθέν κεφάλαιο, το ποσό των 1.610 ευρώ για δικαστική δαπάνη, το ποσό των 35,00 ευρώ για σύνταξη της επιταγής και το ποσό των 35,00 ευρώ για δαπάνη επίδοσης της επιταγής. Κατά την κατάθεση της από 30.11.2022 και με αρ.κατ.δικ. ./19.12.2022 αίτησης για την έκδοση της επίμαχης διαταγής πληρωμής, η καθ’ ης η ανακοπή, προς το σκοπό απόδειξης της ενεργητικής της νομιμοποίησης, ως διαχειρίστριας της επίδικης απαίτησης, επικαλέστηκε και προσκόμισε τα ακόλουθα έγγραφα, ήτοι: 1) τη με αρ.πρωτ. ./10.06.2020 ανακοίνωση στοιχείων καταχώρησης της καθ’ ης στο ΓΕΜΗ, 2) τη με αρ.πρωτ. ./18.06.2019, τόμ.., αυξ. αριθ.. καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.06.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, 3) το με αριθμό . ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος που έχει εξαχθεί από τα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αρ.πρωτ. /18.06.2019, τομ. ., αυξ.αριθ. . και 4) τη με αρ.πρωτ. /18.06.2019, τομ. ., αυξ.αριθ. . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων. Ωστόσο, και μολονότι κατά τον κρίσιμο χρόνο κατάθεσης της αίτησης προς έκδοση της διαταγής πληρωμής (19.12.2022), η από 18.06.2019 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων είχε ήδη μεταβληθεί, κατά τα αναλυτικά ως άνω αναφερόμενα, τόσο ως προς την επωνυμία του διαχειριστή, όσο και ως προς τις εξουσίες διαχείρισης αυτού, ήτοι είχε επικαιροποιηθεί και συμπληρωθεί με τις από 08.11.2022 συμβάσεις επικαιροποίησης και συμπλήρωσης αντιοτοίχως, που είχαν ήδη νομίμως δημοσιευθεί σε περίληψη στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αρ. πρωτ. 08.11.2022 και 08.11.2022 (στον τόμο . και με αύξοντες αριθμούς . και . αντιστοίχως), αυτές ουδόλως προσκομίστηκαν από την καθ’ ης προς απόδειξη της ενεργητικής της νομιμοποίησης. Η προσκόμιση, δε, των ανωτέρω εγγράφων ενώπιον του Δικαστή του εκδόσαντος την επίμαχη διαταγή πληρωμής δικαστηρίου ήταν αναγκαία, κατά τη κρίση του Δικαστηρίου τούτου, καθόσον από την επισκόπηση της με αρ.πρωτ. ./18.06.2019 περίληψης της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων δεν προέκυπτε με σαφήνεια ότι η επίδικη απαίτηση ήταν πράγματι μεταξύ των απαιτήσεων, των οποίων η καθ’ ης ανέλαβε τη διαχείριση. Ειδικότερα, από τη γενική και αόριστη αναφορά στις διαχειριστικές εξουσίες της καθ' ης η ανακοπή, στη περίληψη της ως άνω σύμβασης διαχείρισης, στην οποία και δεν προσδιορίζονται, περαιτέρω, τρόπον τινά τα στοιχεία εξατομίκευσης των σχετικών ανατεθεισών απαιτήσεων, ούτε εξειδικεύεται η σύμβαση, με την οποία μεταβιβάσθηκαν οι οικείες απαιτήσεις στην ως άνω αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού, δεν πρόκυπτε κατά τρόπο προφανή ότι η καθ’ ης είχε αναλάβει τη διαχείριση της επίδικης απαίτησης. Η ασαφής αυτή, άλλωστε, διατύπωση της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων ήταν και ο λόγος που τα συμβαλλόμενα μέρη προέβησαν σε μεταγενέστερο χρόνο και δη στις 08.11.2022 στη συμπλήρωση αυτής, αναγράφοντας για πρώτη φορά ότι η επίμαχη σύμβαση διαχείρισης αφορούσε το σύνολο των απαιτήσεων που μεταβιβάσθηκαν στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «. Finance Designated Activity Company», δυνάμει της από 18.06.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης. Επομένως, εφόσον η καθ’ ης, κατά την υποβολή της αίτησής της (19.12.2022), δεν επικαλέστηκε, ούτε προσκόμισε μέχρι την ημέρα έκδοσης της επίμαχης διαταγής πληρωμής (01.03.2023), αντίγραφα των από 08.1 1.2022 συμβάσεων επικαιροποίησης και συμπλήρωσης της από 18.06.2019 σύμβασης διαχείρισης (ως προς το πρόσωπο του διαχειριστή και το περιεχόμενο των εξουσιών διαχείρισής του), οι οποίες είχαν καταρτιστεί και δημοσιευθεί σε περίληψη στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών σε χρόνο προγενέστερο της κατάθεσης της αίτησης προς έκδοση της διαταγής πληρωμής, ήτοι έγγραφα που αποδείκνυαν ότι η διαχείριση της επίδικης απαίτησης είχε περιέλθει στην καθ’ ης και συνακόλουθα στήριζαν την ενεργητική νομιμοποίηση αυτής ως απούσας την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, δεν συνέτρεχε η απαιτούμενη από τη διάταξη του άρθρου 626 παρ. 3 ΚΠολΔ, για την έγκυρη έκδοση διαταγής πληρωμής, διαδικαστική προϋπόθεση της έγγραφης απόδειξης της νομιμοποίησης της καθ’ ης. Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η ανακοπή και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής και να ακυρωθεί, κατά το άρθρο 633 παρ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ, η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμόν ./2023 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, και μάλιστα, ανεξαρτήτως της ύπαρξης της δυνατότητας απόδειξης της νομιμοποίησης της καθ'ης με την βραδύτερη (μετά την έκδοση της διαταγής πληρωμής) προσκόμιση των απαιτούμενων αποδεικτικών μέσων. Συνακόλουθα, πρέπει να ακυρωθεί και η συμπροσβαλλόμενη από 06.04.2023 επιταγή προς πληρωμή, που συντάχθηκε κάτω από αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της παραπάνω διαταγής πληρωμής, παρελκομένης της εξέτασης των λοιπών λόγων της ένδικης ανακοπής, καθόσον με την ευδοκίμηση των κριθέντων λόγων ικανοποιείται πλήρως το έννομο συμφέρον του ανακόπτοντος (ΕφΛαρ 260/2020, ΕφΑΘ 1294/2009, αμφότερες δημ. ΝΟΜΟΣ). Τέλος, πρέπει η καθ’ ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της, να υποχρεωθεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του ανακόπτοντος, κατά παραδοχή ως βάσιμου του σχετικού αιτήματος του τελευταίου (άρθρα 106, 176, 191 παρ. 2, 591 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ). σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων: τι) την από 09.05.2023 και με αρ.κατ.δικ. ./10.05.2023 ανακοπή και β) τους από 01.06.2023 και με αρ.κατ.δικ. ./02.06.2023 πρόσθετους λόγους αυτής.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή και τους πρόσθετους λόγους αυτής.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ’ (αριθμόν ./2023 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 06.04.2023 επιταγή προς πληρωμή, η οποία συντάχθηκε κάτω από αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθμόν ./2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η ανακοπή στα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400,00€) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ. αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 30 Απριλίου 2024 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των Πληρεξούσιων Δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ