ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΝαυπλίου 465/2023

Αναγκαστική εκτέλεση. Ακύρωση διαταγής πληρωμής. Ανυπαρξία πληρεξουσιότητας δικηγόρου.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Ηλία Γρατσία)

Αριθμός Αποφάσεως: 465/2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΝΑΥΠΛΙΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Αφροδίτη Φάκωνα, Δικαστική Πάρεδρο, την οποία όρισε με πράξη του ο Διευθύνων το Πρωτοδικείο Ναυπλίου Πρόεδρος Πρωτοδικών και τη Γραμματέα Παναγούλα Μποζιονέλου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, στις 26 Ιανουαρίου 2023, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: ..., κατοίκου Ναυπλίου νομού Αργολίδος με ΑΦΜ ... και παρισταμένου διά του πληρεξούσιου Δικηγόρου του, Ηλία Γρατσία (A.M. Δ.Σ. Αθηνών: 16880, που προσεκόμισε και κατέθεσε το με αριθ. ./25.1.2023 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης εταιρείας υπό την επωνυμία «CEPAL Hellas ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», νομίμως εκπροσωπούμενης, εδρευούσης στη Νέα Σμύρνη Αττικής, επί της Λεωφόρου Συγγρού αρ 209 - 211, με Α.Φ.Μ. ., ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», που εδρεύει στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας (1-2 Victoria Buildings, Haddington Road, Dublin ...), η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας υπό την επωνυμία «ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», κατόπιν εκχώρησης και μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 3156/2003 και παριστάμενης διά της πληρεξούσιας Δικηγόρου της, Μαρίας Φίλη (A.M. Δ.Σ. Κορίνθου: 268, που προσεκόμισε και κατέθεσε το με αριθ. Κ./30.1.2023 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Κορίνθου), η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Ο ανακόπτων ζητεί να γίνει δεκτή η από 10.7.2022 ανακοπή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό καταθέσεως δικογράφου ΠΤαν/./13.7.2022, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, οπότε εγγράφηκε στο οικείο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οι διάδικοι παρεστάθησαν όπως σημειώνεται ανωτέρω και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, αφού ανέπτυξαν και προφορικά τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις, που κατέθεσαν νομοτύπως.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη ανακοπή, ο ανακόπτων ζητεί, για τους λόγους που αναφέρει, την ακύρωση : i) της υπ' αριθμ. ./2022 διαταγής πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου και ii) της από 20.6.2022 επιταγής προς πληρωμή, που συντάχθηκε κάτω από αντίγραφο εξ απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής και του επιδόθηκε στις 24.6.2022, με την οποία επιτάσσεται να καταβάλει στην καθ' ης α) το ποσόν των 29.251,40 ευρώ ως κυρία απαίτηση, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επομένη της επίδοσης της εξώδικης καταγγελίας, ήτοι από 14.4.2022, πλέον τόκων υπερημερίας επί των καθυστερούμενων τόκων, ανατοκιζόμενων ανά εξάμηνο, κατά τα ρητώς συνομολογηθέντα στη σύμβαση και κατά τα οριζόμενα από τη διάταξη του άρθρου 12 του ν 2601/1998 και μέχρις εξοφλήσεως, β) 650,00 ευρώ για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη, καθώς και γ) 50,00 ευρώ για παρόν αντίγραφο, σύνταξη επιταγής, συμβουλή κι επίδοση και συνολικά για όλα τα παραπάνω το ποσόν των 29.951,40 ευρώ, πλην του κονδυλίου των τόκων της κύριας απαίτησης, νομιμοτόκως από την επίδοση της επιταγής μέχρις ολοσχερούς εξόφλησης. Με αυτό το περιεχόμενο και τα αιτήματα στο εξεταζόμενο δικόγραφο επιχειρείται να σωρευτούν ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής (άρθρο 632 ΚΠολΔ) και ανακοπή κατά της εκτέλεσης (άρθρο 933 ΚΠολΔ), που εφαρμόζονται εν προκειμένω, όπως ισχύουν μετά την τροποποίηση τους με τις διατάξεις του ν. 4335/2015 (άρθρο 9 παρ. 2 και 3 του άρθρου πρώτου του ν.4335/2015), δεδομένου ότι η κρινόμενη ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού στις 13.7.2022, ενώ κατά το μέρος της, με το οποίο η ανακοπή βάλλει κατά της εκτέλεσης, η εκτελεστική διαδικασία άρχισε μετά την 1η. 1.2016 και συγκεκριμένα με την επίδοση της από 20.6.2022 επιταγής προς πληρωμή την 24η.6.2022 στον ανακόπτοντα.

Εξάλλου, οι υπό κρίση ανακοπές παραδεκτά σωρεύονται στο ανωτέρω δικόγραφο (άρθρα 218 παρ. 1 και 585 παρ.1 ΚΠολΔ), αφού υπάγονται στο παρόν καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο Δικαστήριο (άρθρα 9, 10, 14 παρ. 2, 633 παρ. 2, 933 και 584 ΚΠολΔ) και εκδικάζονται με την ίδια ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 επ. ΚΠολΔ), η δε σύγχρονη εκδίκαση τους δεν επιφέρει σύγχυση. Περαιτέρω, η φερόμενη προς εκδίκαση κατ' άρθρο 632 παρ 1 ΚΠολΔ ανακοπή κατά της υπ' αριθμ. ./2022 διαταγής πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, αφού κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού στις 13.7.2022 και επιδόθηκε στην καθ' ης την 14η.7.2022 (βλ. προσκομ. υπ' αριθμ. ./14.7.2022 έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, . ), δηλαδή εντός της οριζόμενης στο άρθρο 632 παρ.1 ΚΠολΔ 15νθήμερης προθεσμίας από την επίδοση της διαταγής πληρωμής στον ανακόπτοντα, που έλαβε χώρα στις 24.6.2022 (βλ. προσκομ. υπ' αριθμ. .Β/24.6.2022 έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητή του Εφετείου Ναυπλίου, με έδρα το Πρωτοδικείο Ναυπλίου, .). Εξάλλου, η σωρευόμενη κατ' άρθρο 933 ΚΠολΔ ανακοπή κατά της από 20.6.2022 επιταγής προς πληρωμή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα κατ' άρθρο 934 παρ.1 περ. α' ΚΠολΔ, αφού κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού στις 13.7.2022 και επιδόθηκε στην καθ' ης την 14η.7.2022, όπως προεκτέθηκε, χωρίς να προκύπτει ότι, κατά το χρονικό αυτό σημείο, είχαν επακολουθήσει άλλες πράξεις εκτέλεσης Ως εκ τούτου, οι ως άνω ανακοπές των άρθρων 632 παρ.1 και 933 ΚΠολΔ πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων τους.

Καταγγελία είναι η μονομερής δήλωση του ενός των συμβαλλομένων που απευθύνεται στον άλλο, με την οποία εκφράζεται η βούληση του για λύση της σύμβασης στο μέλλον (άρθρο 167 ΑΚ), για ορισμένο λόγο, προβλεπόμενο στη σύμβαση ή στο νόμο, ασκείται δε είτε με εξώδικη δήλωση είτε με αγωγή. Η καταγγελία ασκείται αυτοπροσώπως από κάποιον από τους συμβαλλομένους. Δεν αποκλείεται όμως να ασκηθεί και από αντιπρόσωπο - πληρεξούσιο (άρθρα 211, 216, 217 ΑΚ). Εφόσον η καταγγελία είναι άτυπη και η πληρεξουσιότητα που χορηγείται για την άσκηση της είναι επίσης άτυπη (άρθρο 217 παρ. 2 ΑΚ). Επί νομικών προσώπων, την πληρεξουσιότητα χορηγεί εκείνος που για κάθε συγκεκριμένη δικαιοπραξία έχει το δικαίωμα εκπροσώπησης του. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 226 ΑΚ απαιτείται για την επιχείρηση μονομερούς απευθυντέας σε άλλον δικαιοπραξίας η επίδειξη του πληρεξουσίου εγγράφου. Οι συνέπειες από τη μη επίδειξη του πληρεξουσίου εγγράφου εξαρτώνται από το αν αποκρούεται ή όχι η καταγγελία, χωρίς υπαίτια βραδύτητα. Ειδικώτερα, όταν η καταγγελία από τον πληρεξούσιο έγινε εγγράφως, πρέπει αυτός να επιδείξει το πληρεξούσιο έγγραφο, διότι σε διαφορετική περίπτωση αυτός προς τον οποίο απευθύνεται έχει το δικαίωμα να την αποκρούσει, χωρίς υπαίτια βραδύτητα, οπότε επέρχεται ακυρότητα (άρθρο 226 ΑΚ) και μάλιστα ανεξάρτητα αν υπήρχε πράγματι πληρεξουσιότητα ή αν εγκρίθηκε η καταγγελία. Αντίθετα, αν δεν εναντιωθεί αυτός προς τον οποίον απευθύνεται η καταγγελία, το κύρος αυτής (που βαρύνεται να αποδείξει ο καταγγέλλων ότι έγινε από αντιπρόσωπο του), θα εξαρτηθεί από την ύπαρξη ή μη του πληρεξουσίου εγγράφου ή της έγκρισης εκ μέρους του (καταγγέλλοντος) της καταγγελίας (βλ. Α. Γεωργιάδη-Μ. Σταθόπουλου ΕρμΑΚ, άρθρο 226, αριθμ. 8, σελ. 396). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 232 ΑΚ, μονομερής δικαιοπραξία που επιχειρήθηκε από αντιπρόσωπο, χωρίς να έχει εξουσία αντιπροσώπευσης είναι άκυρη. Κατά δε το άρθρο 233 ΑΚ μονομερής δικαιοπραξία που επιχειρείται προς άλλον από αντιπρόσωπο, ο οποίος δεν έχει εξουσία, εφόσον ο άλλος δεν την απέκρουσε, γι' αυτόν το λόγο, είναι ισχυρή, αφότου την ενέκρινε ο αντιπροσωπευόμενος. Το άλλο μέρος έχει το δικαίωμα να ζητήσει να εγκρίνει ρητά τη δικαιοπραξία ο αντιπροσωπευόμενος μέσα σε εύλογη προθεσμία, που του καθορίζει. Από τις διατάξεις αυτές σαφώς προκύπτει ότι κατ' αρχήν η μονομερής δικαιοπραξία, όταν γίνεται από αντιπρόσωπο που στερείται πληρεξουσίου, είναι άκυρη και μόνο σε περίπτωση δικαιοπραξίας απευθυνόμενης σε άλλον, όπως είναι η καταγγελία μιας διαρκούς σύμβασης, αυτή, αν δεν αποκρουσθεί από τον παραλήπτη της χωρίς υπαίτια καθυστέρηση, ισχυροποιείται, εφόσον υπάρχει τέτοια πληρεξουσιότητα ή εγκριθεί από τον αντιπροσωπευόμενο, πρέπει όμως η έγκριση να γίνει, πριν αποκρουσθεί η δικαιοπραξία από το άλλο μέρος για το λόγο ότι έγινε χωρίς να έχει εξουσία αντιπροσώπευσης ο εμφανιζόμενος ως αντιπρόσωπος (ΕφΑΘ 465/2018, ΕφΠειρ 294/2010,ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 2786/2009 ΕΔικΠολ 2011,275, ΕφΠατρ 694/2008 ΑχαΝομ 2009 354). Σημειώνεται ότι δεν ισχύει η διάταξη του άρθρου 104 ΚΠολΔ, διότι η καταγγελία που ασκείται κατ' αυτόν τον τρόπο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πράξη προπαρασκευαστική της δίκης, αφού αντιθέτως αποτελεί ενέργεια πριν από τη δίκη και μάλιστα ενέργεια όχι δικονομική αλλά ουσιαστική, δηλαδή άσκησης του σχετικού δικαιώματος (Εφ Αθ 5900/1995 ΕΔΙΚΠΟΛΥΚ 1996,145). Η ακυρότητα είναι απόλυτη, δεν θεραπεύεται με μεταγενέστερη έγκριση και επέρχεται ανεξάρτητα από το αν ο φερόμενος ως πληρεξούσιος είχε ή όχι την πληρεξουσιότητα (Εφ Αθ 10345/1997 ΕΛΔνη 39,1393, ΠΠρθεσ 7635/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, β. Βαθρακοκοίλη, ΕΡΝΟΜΑΚ, τ. Α', υπ' άρθρο 226, σελ. 936 εττ.), για να επέλθουν δε τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα της πράξεως και μάλιστα ex nunc πρέπει αυτή να επιχειρηθεί εκ νέου εγκύρως (ΑΠ 139/2016, ΑΠ 687/2008, Εφθεσ 1728/2019, Εφ Λαρ 18/2019, ΕφΔυτΜακ 3/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η διάταξη του άρθρου 226 Α.Κ. σκοπεί στην προστασία του συμφέροντος του λήπτη της δηλώσεως να μην περιέρχεται με μονομερή ενέργεια άλλου προσώπου σε

κατάσταση αβεβαιότητας σχετικά με έννομη σχέση που τον αφορά. ΓΓ αυτό η επίδειξη του πληρεξουσίου εγγράφου πρέπει να είναι πραγματική Έτσι, αν η δήλωση επιχειρείται με επίδοση εγγράφου με δικαστικό επιμελητή και ο προς ον απευθύνεται είναι απών (επίδοση με θυροκόλληση), δεν υπάρχει επίδοση, αν επιδοθεί μόνο η δήλωση και δεν συνεπιδοθεί το πληρεξούσιο έγγραφο, έστω και αν ο δικαστικός επιμελητής ήταν εφοδιασμένος με το έγγραφο αυτό (ΑΠ 687/2008, ΕφΘεσ 1728/2019, ΠΠρΑθ 1050/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Με τον δεύτερο λόγο της ένδικης ανακοπής, ο ανακόπτων ισχυρίζεται ότι η καταγγελία της επίδικης σύμβασης τοκοχρεωλυτικού δανείου που του επιδόθηκε, είναι άκυρη, διότι έπρεπε να επιδειχθεί το έγγραφο με το οποίο δίδεται πληρεξουσιότητα στον καταγγέλλοντα (από τον δικαιούχο του δικαιώματος), εν προκειμένω στον υπογράφοντα την εξώδικη καταγγελία . από το Δ.Σ. της καθ' ης, άλλως έχει δικαίωμα ο λήπτης της καταγγελίας να την αποκρούσει, οπότε επέρχεται ακυρότητα (226 ΑΚ) και μάλιστα ανεξάρτητα αν υπήρχε πράγματι πληρεξουσιότητα ή αν ενέκρινε εκ των υστέρων. Στην κρινόμενη δε περίπτωση, ο ανακόπτων ισχυρίζεται ότι απέκρουσε την καταγγελία της επίδικης συμβάσεως χωρίς υπαίτια καθυστέρηση, προτού να γίνει οποιαδήποτε έγκριση της πληρεξουσιότητας από μέρους της καθ' ης, επικαλούμενος την υπ' αριθμ. ./20.5.2022 έκθεση επίδοσης του δικ. επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, ., με αποτέλεσμα να καθίσταται άκυρη η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, εξαιτίας του ότι η ένδικη απαίτηση δεν κατέστη ληξιπρόθεσμη Ο λόγος αυτός της ανακοπής είναι νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 226, 232, 233 ΑΚ, 623, 624§1 και 626 ΚΠολΔ, πρέπει δε να ερευνηθεί και ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα. Από τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς έμμεση για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (άρθρα 336 παρ. 3 και 395 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με βάση την υπ' αριθμ. ./4.4.2014 σύμβαση τοκοχρεωλυτικού δανείου «ALPHA BANK Διαχείριση Καρτών και Δανείων» η τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ALPHA BANK Α.Ε.» χορήγησε στον ανακόπτοντα (δανειολήπτη) το ποσόν των 16.402,37 ευρώ, το οποίο συμφωνήθηκε να εξοφληθεί από τον ανακόπτοντα εντός προθεσμίας 180 μηνών, με την πληρωμή από τον οφειλέτη στη δανείστρια διαδοχικών, ισόποσων, τοκοχρεωλυτικών, μηνιαίων δόσεων, ύψους 182,33 ευρώ έκαστη. Στον 9ο όρο της ως άνω δανειακής συμβάσεως, προβλέφθηκε ότι «9.1.[η] Τράπεζα δικαιούται, με έγγραφη δήλωση της (παρ. 9.3) προς τον Οφειλέτη να καταγγείλει τη σύμβαση του Δανείου, εάν συντρέχει έστω και μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις: α) Καθυστέρηση εξοφλήσεως οποιασδήποτε δόσεως του Δανείου ή μέρους αυτής, στην έννοια της οποίας εμπίπτει και οποιοδήποτε άλλο ποσό οφείλεται ληξιπρόθεσμα με βάση την παρούσα σύμβαση, για χρονικό διάστημα ενενήντα (90) ημερολογιακών ημερών, β) Παράβαση εκ μέρους του Οφειλέτη οποιουδήποτε όρου της παρούσης (όπως αυτή εκάστοτε ισχύει) και της Αιτήσεως, που όλοι συμφωνούνται ουσιώδεις, γ) Ανακρίβεια οποιασδήποτε δηλώσεως ή πληροφορίας έδωσε ο Οφειλέτης στην Τράπεζα μαζί με την Αίτηση ή/και για την αξιολόγηση της, όπως και η απόκρυψη στοιχείων ή πληροφοριών που του ζητήθηκαν οποτεδήποτε από την Τράπεζα, δ) Οι παρασχεθείσες εγγυήσεις ή/και ασφάλειες υπέρ της Τραπέζης για το Δάνειο απομειωθούν ή καταστεί αμφίβολη ή αδύνατη η ρευστοποίηση τους (στην έννοια της οποίας περιλαμβάνεται και η επέλευση στο πρόσωπο του τυχόν εγγυητή κάποιου από τα περιστατικά των επόμενων εδαφίων ε ή ζ και ο Οφειλέτης αδυνατεί να προσφέρει νέες ισοδύναμες για να αποκαταστήσει το επίπεδο εξασφαλίσεως της Τραπέζης, ε) Θάνατος ή κήρυξη του Οφειλέτη σε πτώχευση ή σε δικαστική συμπαράσταση, στ) Στο Δάνειο ή μέρος αυτού δεν χρησιμοποιηθεί από τον Οφειλέτη για τον σκοπό για τον οποίο, κατά την Αίτηση, χορηγήθηκε, ζ) Σοβαρή μείωση της πιστοληπτικής ικανότητας ή/και της φερεγγυότητας ή της δικαιοπρακτικής ικανότητας του Οφειλέτη, όπως σε περίπτωση φυλακίσεως του.9.2. Μετά τη νόμιμη καταγγελία της συμβάσεως, ολόκληρο το υπόλοιπο ανεξόφλητο ποσό του Δανείου, κατά το κεφάλαιο, τόκους (συμβατικούς, υπερημερίας εξ ανατοκισμού), εισφορά του Ν. 128/75, όπως εκάστοτε ισχύει, έξοδα και λοιπές επιβαρύνσεις, καθίσταται άμεσα ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, εκτοκίζεται μέχρι εξοφλήσεως με το εκάστοτε ισχύον ανώτατο επιτόκιο υπερημερίας, εφαρμοζομένων και στην περίπτωση αυτή των διατάξεων των παρ. 6.8 και 6 9 πιο πάνω, μέχρι την ημέρα της ολοσχερούς εξοφλήσεως του. Στην περίπτωση αυτή ο Οφειλέτης επιβαρύνεται με το σύνολο των πραγματικών εξόδων, δικών, διαδικαστικών πράξεων και αναγκαστικής εκτελέσεως και των αμοιβών δικηγόρων, Συμβολαιογράφων, Δικαστικών Επιμελητών κ.λπ., όπως αυτά ορίζονται από τον νόμο, αποφάσεις Δικηγορικών Συλλόγων κ.λπ., η Τράπεζα δικαιούται να ανακοινώσει την καταγγελία της συμβάσεως στο αρχείο πληροφοριών οικονομικής συμπεριφοράς της ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε., που έχει σκοπό την προστασία της πίστεως και των συναλλαγών [...] και να αναθέσει την είσπραξη των οφειλομένων σε οποιοδήποτε κατά την κρίση της τρίτο νομικό ή φυσικό πρόσωπο. 9.3 Σε κάθε περίπτωση καταγγελίας της συμβάσεως η Τράπεζα αποστέλλει επιστολή της προς τον Οφειλέτη και τον Εγγυητή με το συνολικό ποσό κατά την παραπάνω παρ. 9.2 χρεωστικό υπόλοιπο του Δανείου, κατά τη ημερομηνία της καταγγελίας και του κλεισίματος του Δανειακού Λογαριασμού Το ως άνω υπόλοιπο μπορεί να μην είναι το οριστικό, εφόσον σε αυτό προστίθενται οι τόκοι που θα παραχθούν από την ημερομηνία της καταγγελίας μέχρι την εξόφληση, όπως και τυχόν μεταγενέστερες επιβαρύνσεις του Οφειλέτη κατά τη σύμβαση αυτή».

Περαιτέρω, η ως άνω δανείστρια πώλησε και μετεβίβασε στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY ΟΟΜΡΑΝΥ», μεταξύ άλλων, την απορρέουσα από την ένδικη δανειακή σύμβαση απαίτηση της, δυνάμει της από 8.10.2021 σύμβασης εκχώρησης απαιτήσεων κατ' άρθρ. 10 του Ν. 3156/2003, νομίμως καταχωρισθείσης στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με α.α. . (βλ. ως προς ένδικη δανειακή σύμβαση ιδίως σελ. . με α.α. .) και με αριθ. πρωτ. ./11.10.2021. Ακολούθως, κατά την ίδια ως άνω ημερομηνία (8.10.2021) συνήφθη μεταξύ της προλεχθείσης αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού και της καθ' ης ιδιωτικό συμφωνητικό διαχείρισης απαιτήσεων, ομοίως νομίμως καταχωρισθέν στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με α.α. . και με αριθ. πρωτ. ./11.10.2021· βάσει του ανωτέρω συμφωνητικού, η πρώτη ανέθεσε στην καθ' ης όλες τις υπηρεσίες είσπραξης και εν γένει διαχείρισης τιτλοποιούμενων απαιτήσεων από συμβάσεις καταναλωτικών, στεγαστικών, επιχειρηματικών και άλλων δανείων μετά ή άνευ εξασφαλίσεων, όπως ενδεικτικά: ενημέρωση και εξυπηρέτηση πελατών, δικαστική επιδίωξη απαιτήσεων κ.α., σύμφωνα με το Παράρτημα I της από 30.11.2020 Σύμβασης Διαχείρισης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, όπως τροποποιήθηκε την 28.2 2021 και τροποποιήθηκε και επαναδιατυπώθηκε την 18.6.2021 και ισχύει και τον όρο 5 της από 8.10.2021 Περίληψης της Σύμβασης Διαχείρισης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, ενώ σε συνδυασμό με το υπ' αριθμ. ./8.10.2021 ειδικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Αθηνών, ., της ανέθεσε ειδικώτερα την εξουσία να δίδει και να δέχεται εξώδικες δηλώσεις και προσκλήσεις αναφορικά με τα Δάνεια, να προβαίνει σε όχληση των Οφειλετών των Δανείων ή σε καταγγελία των Δανείων και να δίδει σχετικές εντολές προς επίδοση προς δικαστικούς επιμελητές. Με το από 17.12.2021 ιδιωτικό συμφωνητικό διαχείρισης απαιτήσεων που υπεγράφη μεταξύ της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού και της καθ' ης έπαυσε η ισχύς της από 8.10.2021 σύμβασης διαχείρισης απαιτήσεων και αντικαταστάθηκε από το πρώτο, το οποίο καταχωρίσθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με α.α. . και με αριθ. πρωτ. ./20.12.2021 και δυνάμει του οποίου ανετίθεντο στην καθ' ης όλες οι υπηρεσίες είσπραξης και εν γένει διαχείρισης τιτλοποιούμενων απαιτήσεων από συμβάσεις καταναλωτικών, στεγαστικών, επιχειρηματικών και άλλων δανείων μετά ή άνευ εξασφαλίσεων, όπως ενδεικτικά: ενημέρωση και εξυπηρέτηση πελατών, δικαστική επιδίωξη απαιτήσεων κ.α., σύμφωνα με το Παράρτημα I της από 8 10.2021 Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων και τον όρο 8 της από 17.12.2021 Περίληψης της Σύμβασης Μακροπρόθεσμης Διαχείρισης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, ενώ σε συνδυασμό με το υπ' αριθμ. ./17.12.2021 ειδικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Αθηνών, ., της ανετέθη ειδικώτερα η εξουσία να καταγγέλλει συμβάσεις δανείων, πιστώσεων, αλληλόχρεων λογαριασμών και οποιαδήποτε άλλη σύμβαση ή έννομη σχέση και να υπογράφει κάθε σχετικό με την καταγγελία έγγραφο και/ή να παρέχει εντολές σε οποιοδήποτε πρόσωπο (συμπεριλαμβανομένων ενδεικτικά δικηγόρων και δικαστικών επιμελητών) αναφορικά με την άσκηση του δικαιώματος καταγγελίας. Επειδή ο ανακόπτων δεν ανταποκρίθηκε στις συμβατικές του υποχρεώσεις, καθυστερώντας στην αποπληρωμή των συμβατικώς οφειλομένων, η καθ' ης, με την από 7.4.2022 εξώδικη δήλωση που επιδόθηκε στον ενάγοντα την 13.4.2022 (βλ. την υπ' αριθμ. .Β/13.4.2022 έκθ. επιδόσεως του Δικ. Επιμελητή του Εφετείου Ναυπλίου, με έδρα το Πρωτοδικείο Ναυπλίου, .) και υπό την ιδιότητα της, ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «COSMOS SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» που εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας, στην οποία είχαν μεταβιβαστεί δανειακές απαιτήσεις από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», δυνάμει της από 8.10.2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3156/2003, αφού γνωστοποίησε στον ανακόπτοντα ότι μεταξύ των εκχωρηθεισών απαιτήσεων από την ως άνω τράπεζα στην ως άνω εταιρεία ειδικού σκοπού, είναι και η απαίτηση που απορρέει από την υπ' αριθμ. . σύμβαση δανείου, τη διαχείριση της οποίας έχει αναλάβει η ίδια, με τις από 8.10.2021 και 17.12.2021 αντίστοιχα συμβάσεις διαχείρισης απαιτήσεων και ότι ο ανακόπτων παραβιάζοντας τις απορρέουσες από αυτήν υποχρεώσεις του και παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της, καθυστερεί στην αποπληρωμή των συμβατικώς οφειλομένων και εντεύθεν, δήλωσε ότι καταγγέλλει την ως άνω σύμβαση δανείου και ότι το συνολικά οφειλόμενο από τον ίδιο ποσό, που ανέρχονταν την 28η.10.2020 σε 29.251,40 ευρώ, καθίστατο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, καλούσε δε τον ίδιο να προβεί στην εξόφληση του ως άνω ποσού πλέον εξόδων, τόκων υπερημερίας και τόκων εξ ανατοκισμού, εντός προθεσμίας πέντε εργάσιμοι ημερών από την παραλαβή της ως άνω όχλησης, διαφορετικά δε ότι θα επεδίωκε την είσπραξη του δικαστικά. Η επίδοση της ως άνω εξώδικης όχλησης έγινε προσωπικά στον ανακόπτοντα (άρθρα 124 παρ. 1, 126 παρ. 1α' ΚΠολΔ), διότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της ως άνω υπ' αριθμ. .Β/13.4.2022 έκθεσης επιδόσεως του Δικ. Επιμελητή του Εφετείου Ναυπλίου, με έδρα το Πρωτοδικείο Ναυπλίου, ., ο ανακόπτων αρνήθηκε να την παραλάβει. Ωστόσο, αν και η ως άνω εξώδικη δήλωση υπογράφεται για λογαριασμό της καθ' ης η ανακοπή από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο, Αντώνιο Τσιαλίκη, δεν επιδείχθηκε από τον ενεργήσαντα την επίδοση της, ως άνω δικαστικό επιμελητή, το πληρεξούσιο έγγραφο με το οποίο εξουσιοδοτείτο ο ως άνω υπογράφων το κείμενο της, δικηγόρος, να προβεί για λογαριασμό της καθ' ης στην εν λόγω καταγγελία. Περαιτέρω, αν και δεν αποδείχθηκε ότι ο ανακόπτων απέκρουσε, κατά τον χρόνο της επίδοσης της εξώδικης όχλησης, την εγκυρότητα της σχετικής καταγγελίας λόγω μη επίδειξης του ως άνω πληρεξουσίου εγγράφου, όπως ισχυρίζεται, ωστόσο, την 2014.2022 ο ίδιος επέδωσε στην καθ' ης την από 19.4.2022 εξώδικη απάντηση -δήλωση - πρόσκληση του (βλ. την υπ' αριθμ. ./20.4.2022 έκθ. επιδόσεως του Δικ. Επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, .), με την οποία, κατά κύριο λόγο, επικαλείται, όπως αναφέρθηκε, την ακυρότητα της εν λόγω καταγγελίας ως γενόμενη χωρίς επίδειξη πληρεξουσίου εγγράφου του υπογράφοντος αυτήν δικηγόρου. Η εκ μέρους του ανακόπτοντος απόκρουση της ως άνω καταγγελίας με την ανωτέρω εξώδικη απάντηση του για τον παραπάνω λόγο, ήταν άμεση, καθ' όσον αυτή (η εξώδικη απάντηση) επεδόθη στην καθ' ης μετά την παρέλευση έξι (6) ημερολογιακών ημερών μετά την επίδοση της καταγγελίας Συνεπώς, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η αντίδραση του ενάγοντος έλαβε χώρα αμελλητί, εντός των χρονικών ορίων που επιβάλλονται από την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη, δοθέντος ότι ο ανωτέρω χρόνος ήταν ο απολύτως αναγκαίος και καθ' όλα εύλογος, προκειμένου να συγκεντρώσει τις αναγκαίες πληροφορίες, να συντάξει την εξώδικη απάντηση, να αναζητήσει τοπικώς αρμόδιο δικαστικό επιμελητή σε περιφέρεια άλλου Πρωτοδικείου και να αποστείλει το έγγραφο σε αυτόν ώστε να επιμεληθεί της επίδοσης του. Επομένως, επήλθε πράγματι η ακυρότητα της ως άνω καταγγελίας, διότι η εντός του ανωτέρω χρονικού διαστήματος, απόκρουση της από τον ανακόπτοντα λόγω μη επίδειξης του ως άνω πληρεξουσίου εγγράφου, πληροί, αναμφισβήτητα, την έννοια της χωρίς υπαίτια καθυστέρηση αντιδράσεως. Η δε καθ' ης η ανακοπή, ουδέν σχετικό με την χορήγηση πληρεξουσιότητος στο πρόσωπο του υπογράφοντος δικηγόρου την από 7.4.2022 εξώδικη καταγγελία της ένδικης δανειακής συμβάσεως προσκομίζει με τις προτάσεις της, με αποτέλεσμα η κατά τα ανωτέρω απόκρουση της καταγγελίας εκ μέρους του ανακόπτοντος επέφερε την απόλυτη ακυρότητα της· εξ άλλου και η τυχόν προσκομιδή σχετικής πληρεξουσιότητος, ακόμη και αν υπήρχε κατά τον χρόνο της καταγγελίας, δεν θα θεράπευε την ακυρότητα αυτής, δοθέντος ότι θα ελάμβανε χώρα μετά την κατά τα ανωτέρω απόκρουση της. Επομένως, για να επέλθουν τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα της πράξεως (καταγγελίας) και μάλιστα ex nunc πρέπει αυτή να επιχειρηθεί εκ νέου εγκύρως. Κατόπιν των ανωτέρω, ο εξεταζόμενος λόγος ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός και ως ουσιαστικά βάσιμος και να ακυρωθούν η προσβαλλομένη με αριθμό ./2022 διαταγή πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου, καθώς και η από 20.6.2022 επιταγή προς πληρωμή, χωρίς να ακολουθήσει έρευνα της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας των λοιπών λόγων της ανακοπής. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος σε βάρος της καθ' ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της στην προκειμένη δίκη (άρθρα 176, 183, 189 παρ.1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ και 66 και 68 παρ.1 του ν. 4194/2013), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της αποφάσεως αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 10.7.2022 (υπ' αριθ. εκθ. καταθ. Πταν/./13.7.2022) ανακοπή.

ΔΕΧΕΤΑΙ τις σωρευόμενες ανακοπές : i) του άρθρου 632 παρ. 1 ΚΠολΔ κατά της υπ' αριθμ. ./2022 διαταγής πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου και ii) του άρθρου 933 ΚΠολΔ κατά της από 20.6.2022 επιταγής προς πληρωμή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ' αριθμ../2022 διαταγή πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου, καθώς και την από 20.6.2022 επιταγή προς πληρωμή, που συντάχθηκε κάτω από αντίγραφο εξ απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της καθ' ης η ανακοπή τη δικαστική δαπάνη του ανακόπτοντος, την οποία καθορίζει στο ποσόν των 1.166,54 ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του, στο Ναύπλιο, την 25η Μαΐου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ