ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΗλείας 223/2024

Αίτηση κατά το άρθρο 996 παρ.3 ΚΠολΔ -.

Το γεγονός ότι της ένδικης αιτήσεως προηγήθηκαν έξι στάδια πλειστηριασμού, άλλως αφαιρουμένου του αρχικού πέντε στάδια πλειστηριασμού, δεν καθιστά την αίτηση μη νόμιμη και τούτο διότι αν παρακαμφθεί το δεύτερο στάδιο μείωσης της τιμής πρώτης προσφοράς, ήτοι τέταρτος πλειστηριασμός, δηλαδή τρίτος επαναληπτικός, με μείωση αυτής στο 65% της αρχικής κατά την παρ.2Β, και υποβληθεί η αίτηση της παρ.3 στο δικαστήριο, η αίτηση θα είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, διότι της ασκήσεώς πρέπει να προηγηθεί η κατά την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου 2 Α και 2Β διαδικασία. Αυτό όμως δεν ισχύει εάν η διαδικασία διήλθε από όλα τα διαδοχικά στάδια μειώσεως της τιμής πρώτης προσφοράς, οποιοδήποτε όμως από αυτά επαναλήφθηκε.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Πατρών Βασίλη Γαλανόπουλου, εκ μέρους του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών).

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΗΛΕΙΑΣ

ΕΔΡΑ ΠΥΡΓΟΥ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 223/2024

[αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αίτησης ΜΑΜ …../…..3.2024]

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΗΛΕΙΑΣ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Βασιλική Ρέππα, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε η Προϊσταμένη του παρόντος Πρωτοδικείου, Πρόεδρος Πρωτοδικών, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 25 Σεπτεμβρίου του έτους 2024, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Της αιτούσας : Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ E….. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «E……», που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Ό….. αρ.., με ΑΦΜ ……, ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών, Γ.Ε.ΜΗ. αριθμ……, νόμιμα εκπροσωπούμενης, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E….. E….. Α.Ε.», Α.Φ.Μ. ……, λόγω διασπάσεως της τελευταίας με απόσχιση του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της και σύσταση της πρώτης τραπεζικής εταιρείας [άρθρο 16 Ν.2515/1997 και άρθρα 57 παρ.3 και 59-74 του Ν.4601/2019-Ανακοινώσεις για καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ. υπ’αριθμ….. και ……./20.3.2020], η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου της Δ….. Π….. [Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, Α.Μ. ….., γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Α. με αριθμό Π……/2024] και κατέθεσε το 25.9.2024 έγγραφο σημείωμα.

Του καθού η αίτηση : Χ….. Ν….. του Α….. και της Σ….., ΑΦΜ ……, κατοίκου Πύργου Ηλείας, επί της οδού Π…. Η…. αρ….., ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 13.02.2024 αίτηση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΜΑΜ ……/…...3.2024, και προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο της 29.5.2024. Κατά τη τελευταία αυτή δικάσιμο η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της καθής η ανακοπή ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 966 ΚΠολΔ, όπως αυτό ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο 67 του Ν. 4.842/13.10.2021 (ΦΕΚ Α’ 190/13.10.2021), ορίζεται στην παράγραφο 1 : «Αν δεν παρουσιαστούν πλειοδότες ή δεν υποβληθούν προσφορές, το πράγμα που πλειστηριάζεται κατακυρώνεται στην τιμή της πρώτης προσφοράς σε εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση, αν το ζητήσει. Ο επισπεύδων δανειστής υποβάλλει ηλεκτρονικά σχετική αίτηση, αφού παρέλθει η προθεσμία της παρ. 6 του άρθρου 959 και πριν από την έναρξη του πλειστηριασμού, στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, ο οποίος στη συνέχεια την αναρτά στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμών», στην παράγραφο 2 : «Αν δεν υποβληθεί η αίτηση της παρ. 1, ο πλειστηριασμός επαναλαμβάνεται με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε σαράντα (40) ημέρες, αναρτωμένης της σχετικής δημοσιεύσεως στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕφΚΑ) και ΗΑ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction)», στην παράγραφο 2Α : «Αν και ο πλειστηριασμός της παρ. 2 αποβεί άγονος, διεξάγεται νέος με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το ογδόντα τοις εκατό (80%) της αρχικώς ορισθείσας τιμής και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, αναρτωμένης της σχετικής δημοσιεύσεως στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕφΚΑ) και ΗΑ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction)», στην παράγραφο 2Β : «Σε περίπτωση που και ο πλειστηριασμός της παρ. 2Α αποβεί άγονος, ο υπάλληλος του πλειστηριασμού τον επαναλαμβάνει μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) της αρχικώς ορισθείσας, με ανάρτηση στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕφΚΑ) και ΗΑ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction)», στην παράγραφο 3 : «Αν και ο νέος πλειστηριασμός έμεινε χωρίς αποτέλεσμα, το αρμόδιο δικαστήριο του άρθρου 933, που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να άρει την κατάσχεση ή να διατάξει να γίνει αργότερα νέος πλειστηριασμός με την ίδια κατά την παρ. 2Β τιμή ή και κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς.», στην παράγραφο 4 : «Αν καταστεί ανέφικτη ή διακοπεί η διενέργεια του πλειστηριασμού, για λόγους τεχνικής αδυναμίας λειτουργίας των ηλεκτρονικών συστημάτων διενέργειας αυτού, η διαδικασία θεωρείται ότι παραμένει σε εκκρεμότητα και συνεχίζεται με εντολή του επισπεύδοντος, κατόπιν ανάρτησης αναγγελίας από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα δέκα (10) εργάσιμες ημέρες πριν την ημερομηνία συνέχισης. Τυχόν προσφορές πλειοδοτών που είχαν υποβληθεί πριν τη διακοπή της διαδικασίας παραμένουν ισχυρές». Περαιτέρω με το άρθρο 176 του Ν. 4855/12.11.2021 (ΦΕΚ Α` 215/12.11.2021), το οποίο τιτλοφορείται «Μεταβατικές διατάξεις -Αντικατάσταση των περ. ζ, η`, θ` Γ, ια’ και προσθήκη της περ. ιβ` της παρ. 6 του άρθρου 116 του Ν. 4842/2021» αντικαθίσταται η περίπτωση ζ της § 6 του άρθρου 116 του Ν. 4842/13.10.2021, η οποία πλέον ορίζει ότι (ζ.) «Το άρθρο 966 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιείται με το άρθρο 67 του παρόντος, εφαρμόζεται σε πλειστηριασμούς, αρχικούς ή επαναληπτικούς, η διενέργεια των οποίων έχει οριστεί ή θα οριστεί σε χρόνο μεταγενέστερο της έναρξης ισχύος του παρόντος νόμου, ανεξάρτητα από τον χρόνο κατά τον οποίο έγινε ο προσδιορισμός του αρχικού πλειστηριασμού». Ως χρόνος έναρξης του νόμου κατά τα ανωτέρω νοείται η 01.01.2022, οπότε και τίθεται σε (γενική πλην εξαιρέσεων) εφαρμογή ο Ν.4842/2021. Επίσης, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στον αριθμό 2 της 18ης σελίδας της αιτιολογικής έκθεσης του ως άνω νόμου: «Με την εισαγόμενη ρύθμιση τροποποιούνται οι εσφαλμένες αναφορές που παρεισέφρησαν στις μεταβατικές ρυθμίσεις κατά την ψήφιση του Ν.4842/2021. Αναφορικά ιδίως με την περ. ζ) της παρ.6 του άρθρου 116, όπως προστίθεται με το παρόν άρθρο, εξαιρείται η εφαρμογή της στην περίπτωση που έχει εκδοθεί ή εκκρεμεί απόφαση για τη μείωση τιμής πρώτης προσφοράς ή την ελεύθερη εκποίηση». Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων και από το περιεχόμενο της αιτιολογικής έκθεσης συνάγεται ότι σε όσες περιπτώσεις προ της 01.01.2022 είχαν κινηθεί διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης και είχαν κηρυχθεί άγονοι (ματαιωθεί ελλείψει πλειοδοτών) πλέον του ενός πλειστηριασμοί, εάν μεν οι αιτήσεις κατά το άρθρο 966 ΚΠολΔ κατατέθηκαν και συζητήθηκαν προ της 01ης.01.2022, ακόμη και εάν ο νέος πλειστηριασμός οριστεί με αυτές μετά τη θέση σε ισχύ του Ν.4842/2021 την 01.01.2022, εφαρμόζονται ως προς αυτές οι διατάξεις του προϊσχύσαντος άρθρου 966 ΚΠολΔ, όπως αυτό ίσχυε με το άρθρο 207 § 10 του Ν. 4.512/2018, το οποίο απαιτούσε για να διενεργηθεί πλειστηριασμός σε κάθε περίπτωση την υποβολή αίτησης προς το Ειρηνοδικείο ή το Μονομελές Πρωτοδικείο κατά περίπτωση του τόπου της εκτέλεσης, εκδικαζόμενη κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ενώ εάν οι αιτήσεις αυτές κατατέθηκαν προ της θέσης σε ισχύ του Ν. 4842/2021 αλλά η συζήτηση τους θα λάβει χώρα μετά την 01.01.2022, είναι απορριπτέες ως μη νόμιμες, καθώς πλέον, από την 01.01.2022 και εντεύθεν, σε περίπτωση κατά την οποία κηρυχθούν άγονοι κατά τα προεκτεθέντα πλέον του ενός και έως τρεις πλειστηριασμοί, η επανάληψη αυτών (2ος, 3ος και 4ος πλειστηριασμός) λαμβάνει χώρα από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού (§§ 1, 2, 2Α και 2Β), χωρίς να απαιτείται προς τούτο να επιληφθεί το δικαστήριο και μόνο μετά από τέσσερις ματαιώσεις ελλείψει πλειοδοτών επιλαμβάνεται πλέον το Ειρηνοδικείο ή το Μονομελές Πρωτοδικείο κατά περίπτωση του τόπου της εκτέλεσης κατόπιν αιτήσεως εκδικαζομένης κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων για να κρίνει την περαιτέρω πορεία της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης κατά το άρθρο 966 § 3 ΚΠολΔ (ΜΠΑθ 1242/2024, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ», ΜΠΠατρ 216/2023, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, Απαλαγάκη Χ.-Σταματόπουλος Στ. Ο Νέος Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ερμηνεία κατ’άρθρο μετά τους Ν.4842 και 4855/2021, ενημέρωση μέχρι και το Ν.4963/2022, τομ.2ος, εκδ.2022, (-Ρεντούλης Π.), υπό άρθρο 966, ιδίως παρ. V [5], σελ. 3145].

Από την υπ’αριθμ……Β/…….5.2024 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πατρών, με έδρα το Πρωτοδικείο Ηλείας, Α….. Γ……, που προσκομίζει η αιτούσα, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της ένδικης αίτησης, με έκθεση κατάθεσης δικογράφου, πράξη ορισμού συζήτησης και κλήση να παραστεί στην αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 29ης.5.2024 επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον καθού η αίτηση. Κατά τη τελευταία αυτή δικάσιμο [29.5.2024] η συζήτηση της αίτησης αναβλήθηκε αιτήσει του καθού, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου του Σπυρίδωνος Λιατσή [Δικηγορικός Σύλλογος Ηλείας]. Πλην όμως ο καθού η αίτηση δεν παραστάθηκε στη παρούσα δικάσιμο ότε η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο έκθεμα και συνεπώς πρέπει να δικαστεί ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, θα προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες [ ΚΠολΔ 686 παρ.7].

Με την ένδικη αίτηση η αιτούσα ισχυρίζεται ότι δυνάμει της υπ’αριθμ…../…..12.2019 κατασχετήριας έκθεσης ακινήτου του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Πατρών, με έδρα το Πρωτοδικείο Ηλείας, Α….. Α….., και σε εκτέλεση της υπ’αριθμ…./2024 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηλείας επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση επί ενός αγρού ποτιστικού, έκτασης 4.616 τ.μ., κείμενο στην αγροτική θέση «Κ…..» της αγροτικής περιφέρειας της τοπικής κοινότητας Κ…. του Δήμου Πύργου, όπως αυτός περιγράφεται ειδικότερα στην αίτηση. Ότι το κατασχεμένο ακίνητο περιήλθε στη κυριότητα του καθού η αίτηση δυνάμει του υπ’αριθμ…../…..01.2008 συμβολαίου γονικής παροχής αγροτικού ακινήτου της Συμβολαιογράφου Ε…. Α….-Ψ….., νομίμως μεταγραμμένου. Ότι ο πλειστηριασμός του κατασχεθέντος ακινήτου, που ορίστηκε να γίνει στις …...12.2019 ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πύργου Κ…. Η….., με τιμή πρώτης προσφοράς στο ποσό των 32.728,00 ευρώ, απέβη άκαρπη. Ότι επακολούθησαν πέντε πλειστηριασμοί ενώπιον της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, οι οποίοι ορίστηκαν στις 30.9.2020, 04.11.2020, 23.7.2021, 12.01.2021, 01.12.2022, με τιμή πρώτης προσφοράς 32.728,00 ευρώ, 32.728,00 ευρώ, 32.728,00 ευρώ, 26.182,40 ευρώ και 21.730,30 ευρώ, αντίστοιχα, που απέβησαν άκαρποι ελλείψει πλειοδοτών. Ότι έχει έννομο συμφέρον ελλείψει πλειοδοτών να αιτηθεί την διενέργεια νέου πλειστηριασμού με την ίδια κατά την παρ.2Β, ήτοι κατά το ποσό των 21.730,30 ευρώ. Ότι στις 20.3.2020 μετασχηματίστηκε η αρχικά δανείστρια τράπεζα με την τότε επωνυμία Τράπεζα E…. E…. Ανώνυμη Εταιρεία, νόμιμα εκπροσωπούμενη, σε «Τράπεζα E….. Ανώνυμη Εταιρεία» και τον διακριτικό τίτλο «E…..», που εδρεύει στην Αθήνα, νόμιμα εκπροσωπούμενη, οπότε άλλαξε η επωνυμία αυτής και κατέστη καθολική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E…. E….. Α.Ε.», λόγω διασπάσεως της τελευταίας με απόσχιση του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της και σύσταση της πρώτης τραπεζικής εταιρείας (άρθρο 16 Ν.2515/1997 και άρθρα 57 παρ.3 και 59-74 του Ν.4601/2019-Ανακοινώσεις για καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ. με αριθμό 31907 και 31909/20.3.2020). Τέλος ζητεί να καταδικαστεί ο καθού η αίτηση στα δικαστικά της έξοδα.

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η ένδικη αίτηση παραδεκτά και αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων κατά τις διατάξεις των άρθρων 686 επ. 966 παρ.3 ΚΠολΔ και είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 966 παρ.3 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 67 του Ν.4842/2021. Το γεγονός ότι της ένδικης αιτήσεως προηγήθηκαν έξι στάδια πλειστηριασμού άλλως αφαιρουμένου του αρχικού πέντε στάδια πλειστηριασμού δεν καθιστά την αίτηση μη νόμιμη. Και τούτο διότι αν παρακαμφθεί το δεύτερο στάδιο μείωσης της τιμής πρώτης προσφοράς, ήτοι τέταρτος πλειστηριασμός, δηλαδή τρίτος επαναληπτικός, με μείωση αυτής στο 65% της αρχικής κατά την παρ.2Β, και υποβληθεί η αίτηση της παρ.3 στο δικαστήριο, η αίτηση θα είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, διότι της ασκήσεώς της πρέπει να προηγηθεί η κατά τη παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου 2 Α και 2Β διαδικασία. Αυτό όμως δεν ισχύει εάν η διαδικασία διήλθε από όλα τα διαδοχικά στάδια μειώσεως της τιμής πρώτης προσφοράς, οποιοδήποτε όμως από αυτά επαναλήφθηκε π.χ. ορισμός τρίτου πλειστηριασμού με την αρχική τιμή πρώτης προσφοράς ή τέταρτου πλειστηριασμού με τιμή πρώτης προσφοράς μειωμένη κατά 80% και πάλι, όπως του τρίτου, ή και πέμπτου πλειστηριασμού με την τιμή αυτή μειωμένη κατά 65%, όπως και του τέταρτου), διότι σε αυτή την περίπτωση έχει τελικώς πραγματοποιηθεί η προσπάθεια εκπλειστηρίασης με όλες τις προβλεπόμενες αλληλοδιαδοχικές μειώσεις των τιμών πρώτης προσφοράς. Οι τυχόν παράτυπες δηλώσεις του επισπεύδοντος μπορούν να προσβληθούν με την ανακοπή του άρθρου 973 παρ. 6 ή να αποτελέσουν λόγο υποκατάστασης του επισπεύδοντος από το δικαστήριο κατόπιν αιτήσεως κατά το άρθρο 973 παρ. 4 ΚΠολΔ. Τα χρονικά διαστήματα, που μεσολαβούν για την παράτυπη επίσπευση του νέου πλειστηριασμού, εφόσον αυτός παρέμεινε άγονος, μέχρι την νέα νόμιμη επίσπευσή του πρέπει να συνυπολογίζονται στην προθεσμία για την ανατροπή της κατάσχεσης (άρθρο 1019), ενώ και τα έξοδα αυτών των επαναληπτικών άγονων πλειστηριασμών ως περιττά δεν πρέπει να συνυπολογίζονται στα προαφαιρετέα έξοδα της εκτέλεσης κατά το άρθρο 975 παρ. 1, εάν τελικώς το πράγμα πλειστηριασθεί κατόπιν επακολουθήσασας μειώσεως της τιμής πρώτης προσφοράς. Το δικαστήριο, όμως, στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση της παρ. 3 του άρθρου 966, εφόσον τελικώς ακολουθήθηκε η διαδικασία των αυτόματων σταδιακών μειώσεων και δεν απέδωσε, έστω και με καθυστερήσεις και παράτυπες, περιττές επαναλήψεις επισπεύσεων, δεν φαίνεται εύλογο να απορρίψει την αίτηση ως μη νόμιμη, γεγονός που θα οδηγούσε σε αδιέξοδο τη διαδικασία του πλειστηριασμού, ενώ αυτή θα μπορούσε να αποδώσει καρπούς με την παρέμβασή του [Κιουπτσίδου- Στρατουδάκη Ε., ΟΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΕΣ ΠΡΟΣΦΑΤΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΧΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΔΙΑ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΩΣ ΚΙΝΗΤΩΝ ΚΑΙ ΑΚΙΝΗΤΩΝ, εισήγηση στη διαδικτυακή εκδήλωση στης Ε.ΝΟ.Β.Ε. της 25ης.02.2022 με θέμα «Η πολιτική δίκη στη δίνη των συνεχών τροποποιήσεων του ΚΠολΔ», δημοσιευμένη σε enobe.org.gr].

Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

Στο σημείο αυτό ως προς τη νομιμοποίηση της αιτούσας να ασκήσει την ένδικη ανακοπή κατόπιν μετασχηματισμού της αρχικής δανείστριας τράπεζας με την επωνυμία Τράπεζα E….. E….. Ανώνυμη Εταιρεία θα πρέπει να επισημανθούν τα κάτωθι :

Με το Ν. 4601/2019 ρυθμίζεται ο μετασχηματισμός με τη συμμετοχή δύο ή περισσότερων εταιριών με τον ίδιο ή διαφορετικό τύπο. Με βάση το άρθρο 2 παρ.1 του Ν.4601/2019 οι εταιρικές μορφές που μπορούν να υποβληθούν ή να μετάσχουν σε διαδικασία εταιρικού σχηματισμού είναι η ανώνυμη εταιρεία, η εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, η ετερόρρυθμη εταιρεία, η κοινοπραξία, η ευρωπαϊκή εταιρεία, ο αστικός συνεταιρισμός και η ευρωπαϊκή συνεταιριστική εταιρεία. Οι εν λόγω εταιρείες μπορούν να μετάσχουν σε εταιρικό μετασχηματισμό με οποιαδήποτε ιδιότητα που προσιδιάζει σε αυτό και πιο συγκεκριμένα ως απορροφώμενες, απορροφώσες, συγχωνευόμενες, διασπώμενες, εισφέρουσες, επωφελούμενες, συνιστώμενες ή μετατρεπόμενες, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά στις διατάξεις του Ν.4601/2019. Οι βασικές κατηγορίες μετασχηματισμών που προβλέπει ο Ν.4601/2019 είναι τρείς και συγκεκριμένα η συγχώνευση, η διάσπαση και η μετατροπή. Σε όλες τις περιπτώσεις ο μετασχηματισμός συντελείται με και από την καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ. της σύμβασης συγχώνευσης ως προς την απορροφώσα εταιρεία, της σύμβασης διάσπασης ως προς την απορροφώμενη εταιρεία και της απόφασης της γενικής συνέλευσης ως προς τη μετατροπή. Στην συγχώνευση δύο ή περισσότερες εταιρείες ενοποιούνται σε μία, κατά τρόπο ώστε ένας φορέας να ασκεί πλέον την επιχείρηση που έως τότε ασκούσαν δύο ή περισσότεροι φορείς. Στη μετατροπή μια εταιρεία μεταβάλει εταιρική μορφή, χωρίς να προηγηθεί λύση της και χωρίς να μεσολαβήσει διαδοχή είτε καθολική είτε ειδική διαδοχή στην περιουσία της (άρθρο 104 Ν.4601/2014). Περαιτέρω στη διάσπαση μεταβιβάζεται με καθολική διαδοχή η περιουσία μιας εταιρείας, που λύεται χωρίς εκκαθάριση, σε δύο τουλάχιστον νεοϊδρυθείσες εταιρείες. Η διάσπαση γίνεται με τους ακόλουθους τρόπους : α) με απορρόφηση, β) με σύσταση νέας εταιρείας, γ) με απορρόφηση και σύσταση νέας εταιρείας και δ) με εξαγορά για ανώνυμες εταιρείες (άρθρα 55 επ. Ν.4601/2019). Οι τρείς μορφές της διάσπασης είναι : α) η κοινή διάσπαση, όταν η διασπώμενη εταιρεία λύεται και μεταβιβάζει με καθολική διαδοχή σε άλλες εταιρείες, που υφίστανται ή συνιστώνται (επωφελούμενες), το σύνολο της περιουσίας της έναντι της απόδοσης στους μετόχους ή εταίρους της συμμετοχών στις επωφελούμενες, β) η μερική διάσπαση, στην οποία η διασπώμενη εταιρεία, χωρίς να λύεται, μεταβιβάζει με καθολική διαδοχή σε μία ή περισσότερες επωφελούμενες εταιρείες κλάδο ή κλάδους δραστηριότητας, οι δε μέτοχοι ή εταίροι της διασπώμενης εταιρείας λαμβάνουν μετοχές ή εταιρικά μερίδια των επωφελούμενων εταιρειών και καθίστανται μέτοχοι ή εταίροι σε όλες τις μετέχουσες εταιρείες και γ) η απόσχιση κλάδου, στην οποία η διασπώμενη εταιρεία, χωρίς να λύεται, μεταβιβάζει με καθολική διαδοχή κλάδο ή κλάδους δραστηριότητας σε μία ή περισσότερες επωφελούμενες εταιρείες, η ίδια δε η διασπώμενη εταιρεία αποκτά τις μετοχές ή τα εταιρικά μερίδια της επωφελούμενης εταιρείας και καθίσταται μέτοχος ή εταίρος της και όχι οι μέτοχοι ή εταίροι της διασπώμενης. Κύριο γνώρισμα της απόσχισης κλάδου είναι ότι διαφυλάσσεται η νομική αυτοτέλεια της διασπώμενης εταιρείας. Στην περίπτωση της απόσχισης κλάδου οι μετοχές ή τα εταιρικά μερίδια που διατίθενται από την επωφελούμενη εταιρεία, δεν αποκτώνται από τους μετόχους ή τους εταίρους της διασπώμενης, αλλά περιέχονται στην ίδια τη διασπώμενη, η οποία καθίσταται μέτοχος ή εταίρος αυτοτελώς ως νομικό πρόσωπο της επωφελούμενης εταιρείας. Η διασπώμενη μεταβιβάζει με καθολική διαδοχή κλάδο ή κλάδους δραστηριότητας σε μια ή περισσότερες επωφελούμενες εταιρείες και εξακολουθεί να υφίσταται, χωρίς να λύεται. Ως κλάδος δραστηριότητας ορίζεται το σύνολο των στοιχείων ενεργητικού και παθητικού, τα οποία συνιστούν από οργανωτική άποψη αυτόνομη εκμετάλλευση, δηλαδή σύνολο ικανό να λειτουργήσει αυτοδύναμα (άρθρο 54 παρ.3 Ν.4601 /2019). Τα έννομα αποτελέσματα της απόσχισης κλάδου, τα οποία επέρχονται από την καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ., είναι τα ακόλουθα : α) η μεταβίβαση κλάδου από τη διασπώμενη στην επωφελούμενη γίνεται με καθολική διαδοχή, β) η διασπώμενη εταιρεία λαμβάνει μετοχές ή εταιρικά μερίδια της επωφελούμενης και καθίσταται μέτοχος ή εταίρος αυτής, γ) η διασπώμενη εταιρεία διατηρεί τη νομική της αυτοτέλεια και συνεχίζει την επιστημονική της δραστηριότητα με τους εναπομείναντες κλάδους, δ) για τις οφειλές ευθύνονται εις ολόκληρον η διασπώμενη εταιρεία και η επωφελούμενη εταιρεία, ε) η επωφελούμενη εταιρεία καθίσταται ενάγουσα ή εναγομένη στις εκκρεμείς δίκες της διασπώμενης ως προς το μεταβιβασθέν τμήμα, χωρίς έτερη διατύπωση ( Ρόκας I., Εταιρείες – Εισαγωγή στο Δίκαιο των Εταιρειών του Εμπορικού Δικαίου, 6η έκδοση, 2019, σελ. 17-24, Βύζας Β., Μερική διάσπαση και απόσχιση κλάδου : Δύο ενδιαφέρουσες προσθήκες στο νέο δίκαιο για τους εταιρικούς μετασχηματισμούς, ΔΕΕ, τεύχος 6, Ιούνιος 2019, σελ.820, Διακόπουλος Δ., Εισαγωγή στο νέο δίκαιο των εταιρικών μετασχηματισμών- Μια συνοπτική παρουσίαση του νέου νόμου (Ν. 4601/2019), ΔΕΕ, τεύχος 5, Μάϊος 2019, σελ. 681, Αυγητίδης Δ., Το νέο Δίκαιο των εταιρικών μετασχηματισμών, έκδοση 2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «Τράπεζα E…. Ανώνυμη Εταιρεία» και τον διακριτικό τίτλο «E…..» ασκεί την ένδικη αίτηση ως καθολική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E….. E….. Α.Ε.» και τον διακριτικό τίτλο «E….. E…….», η οποία ήταν η επισπεύδουσα την αναγκαστική εκτέλεση. Από τα έγγραφα που προσκομίζει η αιτούσα αποδεικνύεται ότι στις 20 Μαρτίου του έτους 2020, με την καταχώριση στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.), με κωδικό αριθμό καταχώρισης 2….., των στοιχείων που απαιτεί ο νόμος, ολοκληρώθηκε η διαδικασία της διάσπασης της επισπεύδουσας την αναγκαστική εκτέλεση και υπερθεματίστριας ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E….. E….. Α.Ε.» και τον διακριτικό τίτλο «E….. E….» (Διασπώμενη), με απόσχιση του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας και σύσταση νέας ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E……. Ανώνυμη Εταιρεία» και τον διακριτικό τίτλο «E…..» (Επωφελούμενη),κατά την συνδυασμένη εφαρμογή του άρθρου 16 του Ν.2515/1997 και των άρθρων 57 παρ.3 και 59-74 του Ν.4601/2019. Με την ολοκλήρωση της διάσπασης, η διασπώμενη εταιρεία συνεχίζει να είναι ανώνυμη εταιρεία αλλά έπαυσε να είναι πιστωτικό ίδρυμα και η επωνυμία της τροποποιήθηκε σε «Eurobank E….. Υπηρεσιών και Συμμετοχών Ανώνυμη Εταιρεία», κατέστη δε μοναδικός μέτοχος της επωφελούμενης εταιρείας, λαμβάνοντας το σύνολο των μετοχών εκδόσεως της τελευταίας. Συγκεκριμένα, δυνάμει των υπ’αριθμ. ……/20.3.2020 και …../20.3.2020 Ανακοινώσεων του Προϊσταμένου της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή/Γενική Διεύθυνση Αγοράς/Διεύθυνση Εταιρειών/Τμήμα Ασφαλιστικών Ανωνύμων Εταιρειών και Χρηματοπιστωτικών Ιδρυμάτων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, καταχωρίσθηκαν στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) στοιχεία της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E….. E….. Ανώνυμη Εταιρεία» για την διάσπαση με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας αυτής και στοιχεία της νεοσυσταθείσας ανώνυμης εταιρείας-πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «Τράπεζα E….. Ανώνυμη Εταιρεία». Ειδικότερα : (α) με την πρώτη ανακοίνωση καταχωρίσθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ, με κωδικό αριθμό καταχώρισης 2……, η με αριθμό πρωτοκόλλου 3…../20.3.2020 (ΑΔΑ: 6Υ……-Α….) απόφαση του Προϊσταμένου της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου & Προστασίας Καταναλωτή/ Γενική ∆ιεύθυνση Αγοράς/ ∆/νση Εταιρειών/Τμήμα Ασφαλιστικών Εταιρειών και Χρηματοπιστωτικών Ιδρυμάτων του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με την οποία εγκρίθηκε η διάσπαση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρεία», με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. 0….. (πρώην ΑΡΜΑΕ …../…./Β/…./07) («Διασπώμενη») δια απόσχισης του τραπεζικού κλάδου της με σύσταση νέας εταιρείας-πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «Τράπεζα E….. Ανώνυμη Εταιρεία» («Επωφελούμενη») και (β) με τη δεύτερη ανακοίνωση στις 20.3.2020 καταχωρίσθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ., με κωδικό αριθμό καταχώρισης 2….., η ίδια ως άνω απόφαση (…../20.3.2020) ως προς την έγκριση της άνω διάσπασης (μετασχηματισμού) με τη σύσταση νέας εταιρείας – πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «Τράπεζα Eurobank Ανώνυμη Εταιρεία» («Επωφελούμενη»), που έλαβε αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. ……, καθώς και το καταστατικό της επωφελούμενης, νεοσυσταθείσας εταιρείας. Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η διάσπαση έγινε με απόσχιση του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E…. E….. Ανώνυμη Εταιρεία» (Διασπώμενη) και σύσταση νέας ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E….. Ανώνυμη Εταιρεία» (Επωφελούμενη), η οποία κατέστη καθολική διάδοχος της πρώτης (άρθρο 57 §§1, 3 Ν.4601/2019). Συνεπώς η επωφελούμενη ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «Τράπεζα Eurobank Ανώνυμη Εταιρεία» στο πλαίσιο της καθολικής διαδοχής έχει αποκτήσει το σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του αποσχιζόμενου κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας της διασπώμενης, μεταξύ των οποίων και αυτών που απορρέουν από τις δανειακές συμβάσεις που συνήψε η τελευταία με τους πελάτες της. Η διασπώμενη διατήρησε δραστηριότητες και περιουσιακά στοιχεία που δεν αφορούν την κύρια τραπεζική δραστηριότητα, αλλά σχετίζονται κυρίως με το στρατηγικό σχεδιασμό της διαχείρισης μη εξυπηρετούμενων δανείων και με τη παροχή υπηρεσιών προς εταιρείες του ομίλου και τρίτους. Αντιθέτως περιουσιακά στοιχεία, πάσης φύσεως άδειες, δικαιώματα ή έννομες σχέσεις της διασπώμενης, που αφορούν τον αποσχιζόμενο κλάδο και δεν αναφέρονται ρητά στον ισολογισμό του Παραρτήματος I, μεταβιβάζονται στην επωφελούμενη. Οι εκκρεμείς δε δίκες με διάδικο την διασπώμενη συνεχίζονται αυτοδικαίως με διάδικο την επωφελούμενη, η οποία υπεισέρχεται αυτοδικαίως ως οιονεί καθολική διάδοχος στη θέση της διασπώμενης, χωρίς να επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ούτε να απαιτείται δήλωση για τη συνέχισή της (άρθρο 70 παρ.3 Ν.4601/2019). Συνεπώς η αιτούσα νομιμοποιείται να ασκήσει την ένδικη αίτηση ως καθολική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «Τράπεζα E….. E….. Α.Ε.».

Από τα έγγραφα, που προσκομίζει η αιτούσα, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Σε εκτέλεση του πρώτου [Α] εκτελεστού απογράφου της υπ’αριθμ…../2014 Διαταγής Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηλείας και δυνάμει της με αριθμό 2…../02.12.2019 κατασχετήριας έκθεσης ακινήτου του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Πατρών, με έδρα το Πρωτοδικείο Ηλείας, Α…. Α….., κατασχέθηκε η πλήρης κυριότητα ενός αγρού ποτιστικού, έκτασης 4.616 τ.μ., ο οποίος αποτελεί τμήμα διαιρετώς του με αριθμό …. αγροτεμαχίου αναδασμού, κείμενου στην αγροτική θέση «Κ….», της αγροτικής περιφέρειας της Τοπικής Κοινότητας Κ….. της Δημοτικής Ενότητας Πύργου του Δήμου Πύργου της Περιφερειακής Ενότητας Ηλείας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας και απεικονίζεται με τον αριθμό ….., όπως περιγράφεται ειδικότερα στην ως άνω κατασχετήρια έκθεση. Το κατασχεθέν ακίνητο περιήλθε στον καθού η αίτηση, ο οποίος είναι ειδικός διάδοχος της ενυπόθηκης απαίτησης της αρχικής οφειλέτριας Σ…. Κ…. του Α….. και της Μ…. συζ. Α….. Ν….., δυνάμει του υπ’αριθμ.2…../…..01.2008 συμβολαίου γονικής παροχής αγροτικού ακινήτου, κατά πλήρη κυριότητα, της Συμβολαιογράφου Πύργου Ηλείας Ε…. Α…..-Ψ…., νόμιμα μ….. στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πύργου στον τόμο 1… και με αύξοντα αριθμό ….. Το εν λόγω αγροτεμάχιο δεν έχει δέντρα, ούτε κτίσματα και απέχει από τη θάλασσα περί τα 534,05 μ. Το εν λόγω ακίνητο αν και εκτέθηκε έξι φορές σε πλειστηριασμό δεν εμφανίστηκε πλειοδότης και ως εκ τούτου οι πλειστηριασμοί ματαιώθηκαν. Ειδικότερα, δυνάμει της ανωτέρω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, η αξία του ακινήτου [εμπορική αξία] ανέρχεται στο ποσό των 32.728,00 ευρώ. Ο πλειστηριασμός ορίστηκε αρχικά στις 16.7.2020, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας Κ…. Η….., με τιμή πρώτης προσφοράς 32.728,00 ευρώ, οπότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Εν συνεχεία, με την υπ’αριθμ……/30.6.2020 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας …, ορίστηκε νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 30η.9.2020, με τιμή πρώτης προσφοράς 32.728,00 ευρώ, ενώπιον της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, οπότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Ακολούθως, με την υπ’αριθμ. …../09.10.2020 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας Κ….. Η…., ορίστηκε νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 04.11.2020, με τιμή πρώτης προσφοράς 32.728,00 ευρώ, ενώπιον της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, οπότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Εν συνεχεία, με την υπ’αριθμ. …../25.6.2021 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας .….., ορίστηκε νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 23.7.2021, με τιμή πρώτης προσφοράς 32.728,00 ευρώ, ενώπιον της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, οπότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Ακολούθως, με την υπ’αριθμ. …../21.10.2021 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας .., ορίστηκε νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 12η.01.2022, με τιμή πρώτης προσφοράς 26.182,40 ευρώ, η οποία είναι ίση προς το 80% της αρχικώς ορισθείσας τιμής, ενώπιον της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, οπότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Τέλος, με την υπ’αριθμ……/02.11.2022 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αμαλιάδας …, ορίστηκε νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 01η.12.2022, με τιμή πρώτης προσφοράς 21.273,30 ευρώ, η οποία είναι ίση προς το 65% της αρχικώς ορισθείσας τιμής, ενώπιον της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, πλην όμως πάλι ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Συνεπώς, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας, ενόψει του ότι έχουν διενεργηθεί έξι κατά σειρά πλειστηριασμοί, οι οποίοι ματαιώθηκαν ελλείψει πλειοδοτών, συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 966 παρ.3 ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει να διαταχθεί η διενέργεια νέου πλειστηριασμού, μετά την πάροδο δύο (2) μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας και την κατάθεσή της στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, με τιμή προσφοράς ίσης της τιμής της παραγράφου 2Β του άρθρου 966 του ΚΠολΔ, ήτοι με τιμή ίση με το 65% της αρχικώς ορισθείσης τιμής, η οποία είχε ορισθεί στον τελευταίο ματαιωθέντα πλειστηριασμό, ήτοι το ποσό των είκοσι ενός χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα τριών ευρώ και τριάντα λεπτών [21.273,30 €].

Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να καταδικαστεί ο καθ ου, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας (άρθρα 176,191 παρ.2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Παράβολο ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής δεν ορίζεται, επειδή κατά των αποφάσεων που εκδίδονται κατά τη διάταξη του άρθρου 966 παρ.2,3 ΚΠολΔ δεν επιτρέπεται η άσκηση ενδίκων μέσων παρά μόνο αίτηση ανάκλησης υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 696 παρ.1,3 ΚΠολΔ [ΜΠΕΥΡ 14/2021, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, όπου περαιτέρω παραπομπή σε Κιουπτσίδου-Στρατουδάκη Ε., σε Ερμηνεία ΚΠολΔ Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας, 2Π εκδ. (2021), αρθρ. 966, τόμος Αναγκαστική Εκτέλεση, αριθ. 11, σελ. 436].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του καθού.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ μετά πάροδο δύο (2) μηνών από της καταθέσεως της παρούσας αποφάσεως στην επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, τη διενέργεια νέου πλειστηριασμού του ακινήτου που περιγράφεται στο ιστορικό της παρούσας και έχει κατασχεθεί με τη με αριθμό ……./02.12.2019 κατασχετήρια έκθεση ακινήτου του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Πατρών, με έδρα το Πρωτοδικείο Ηλείας, Α…… Α……., με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς που είχε οριστεί κατά τον τελευταίο ματαιωθέντα πλειστηριασμό και συγκεκριμένα με τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των είκοσι ενός χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα τριών ευρώ και τριάντα λεπτών [21.273,30 €].

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθού στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00 €) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στις 03 Δεκεμβρίου του έτους 2024.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

[για τη δημοσίευση]

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πύργο Ηλείας, στις 03 Δεκεμβρίου του έτους 2024, με διαφορετική σύνθεση αποτελούμενη από τη Δικαστή Πρωτοδίκη, λόγω μετάθεσης της Δικαστή Βασιλικής Ρέππα, Πρωτοδίκη, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων Δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ