ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 71530/2025

Τακτική διαδικασία - Αγωγή αποζημίωσης χρήσης για αποκλειστική χρήση κοινού ακινήτου, άρθρα 785, 786, 787, 792 ΑΚ -.

Δύναται ο κατέχων ολόκληρο το κοινό πράγμα να αντιτάξει κατά των συγκυρίων την κτήση με έκτακτη χρησικτησία, με γνωστοποίηση είτε ρητώς, είτε σιωπηρώς, με πράξεις που φανερώνουν της ως άνω απόφαση του κατέχοντος το πράγμα συγκυρίου. H αποκλειστική χρήση της μεζονέτας από το έτος 2009 έως το θάνατο του δικαιοπαρόχου της εναγόμενης και μετέπειτα την εναγόμενη και τα ανήλικα τέκνα της, έγινε σε γνώση των λοιπών κοινωνών–εναγόντων, ασκώντας επ΄αυτής όλες τις προσιδιάζουσες στη φύση και τον προορισμό της διακατοχικές πράξεις, συνεχώς και αδιαλείπτως, καθώς είχαν καταστήσει γνωστή την προθεσή του ότι νέμονται και την κατέχουν αποκλειστικά για λογαριασμό τους, κατ΄αποδοχή ως ουσία βάσιμου του σχετικού ισχυρισμού των εναγομένων. Απορρίπτει αγωγή ως ουσία αβάσιμη.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Προξενίας Α. Καρτσωνάκη)

Αριθμός Απόφασης 71530/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Ιφιγένεια Αποστόλου, Πρωτόδικη Ειδικής Επετηρίδας, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και την γραμματέα Ελένη Κρητικού.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2024 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1)… και 2) …, κατοίκων…, οι οποίοι προκατέθεσαν εμπρόθεσμα Προτάσεις, κατ’άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ, που υπογράφονται από την πληρεξούσια τους δικηγόρο Αθηνών Βασιλική Τζανετή (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 37761, αριθμός γραμματίου προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΑ Νο …/2023) και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: …, ατομικά και ως ασκούσας αποκλειστικά την γονική μέριμνα και επιμέλεια των ανήλικων τέκνων της α) … και β) …, απασών κατοίκων …, η οποία προκατέθεσε εμπρόθεσμα Προτάσεις, κατ’άρθρο 237 παρ.1 ΚΠολΔ, που υπογράφονται από την πληρεξούσια τους δικηγόρο Αθηνών Προξενιά Καρτσωνάκη (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 31259, αριθμός γραμματίου προκαταβολής εισφορών δε ενσήμων ΔΣΑ Νο …/2023) και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Οι ενάγοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 13.12.2022 αγωγή τους κατά της εναγόμενης, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του πρώην Ειρηνοδικείου Αθηνών, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ …/2022 και ΕΑΚ …/2022 και προσδιορίστηκε για συζήτηση με την υπ’αριθμ. …/2024 Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου του πρώην Ειρηνοδικείου Αθηνών στη δικάσιμο την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας. Με τις νομίμως και εμπρόθεσμός προκατατεθείσες προτάσεις τους, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτές.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 785, 786, 787 και 792 παρ. 2 Α.Κ., οι οποίες εφαρμόζονται και επί συγκυριότητας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1113 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι επί κοινωνίας στην περίπτωση που ο ένας από τους κοινωνούς χρησιμοποιήσει αποκλειστικά το κοινό αντικείμενο είτε ως συγκύριος είτε ως συννομέας αυτού, δικαιούνται οι υπόλοιποι κοινωνοί που δεν προέβαλαν δικαίωμα συγχρήσεως να απαιτήσουν από αυτόν ανάλογη μερίδα επί του οφέλους, το οποίο από την αιτία αυτή εκείνος αποκόμισε, δηλαδή αποζημίωσης, η οποία, είτε πρόκειται περί κοινού αστικού ακινήτου προορισμένου από κατασκευής ως κατοικία, είτε πρόκειται περί κοινού αγροτικού ακινήτου που προορίζεται για καλλιέργεια, συνίσταται στη μισθωτική αξία της μερίδας των εκτός της χρήσεως συγκοινωνών, η οποία δεν αποτελεί μίσθωμα αλλά αποδοτέα ωφέλεια (ΑΠ 4/2022, ΑΠ 1106/2020, ΑΠ 362/2010, ΑΠ 1465/2006). Συνεπώς, στη σχετική αγωγή αποζημίωσης (καθώς και στην απόφαση Δικαστηρίου της ουσίας που θα εκδοθεί) αρκεί, για την πληρότητα και το ορισμένο αυτής, να αναφέρεται το κοινό ακίνητο, η επ’ αυτού μερίδα του ενάγοντας, ότι ο εναγόμενος έκανε κατά τον επίδικο χρόνο αποκλειστική χρήση του κοινού ακινήτου και, επίσης, το κατά τον επίδικο χρόνο όφελος του εναγομένου κοινωνού από την αποκλειστική χρήση του κοινού ακινήτου, συνιστάμενο στην αξία αυτής, η οποία, προκειμένου περί αστικού ακινήτου, ταυτίζεται με την μισθωτική αξία του μεριδίου του, εκτός χρήσης, κοινωνού, της οποίας, συνεπώς, αρκεί η αναφορά (ΑΠ 187/2015, ΑΠ 564/2012, ΑΠ 362/2010, ΕφΑαρ 61/2018 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Άλλο στοιχείο και μάλιστα, αναφορά στη σχετική αγωγή, συγκριτικών στοιχείων για την εξεύρεση της μισθωτικής αξίας του κοινού ακινήτου, δεν απαιτείται, αφού η εν λόγω αξία θα προκύψει από τις αποδείξεις (ΑΠ 1509/2021 ΝΟΜΟΣ). Δεν απαιτείται επίσης, να αναφέρεται στην αγωγή άλλη έννομη σχέση, βάσει της οποίας ο εναγόμενος συγκοινωνός κάνει χρήση του κοινού πράγματος και κατά τη μερίδα του ενάγοντος, αλλά εναπόκειται στον εναγόμενο η προβολή ισχυρισμού (ένστασης), ότι κατέχει το κοινό πράγμα κατά το, πέραν της μερίδας του, ποσοστό, βάσει ορισμένης έννομης σχέσης και ότι, συνακόλουθα, δεν υποχρεούται στην καταβολή της αξιούμενης με την αγωγή αποζημίωσης (βλ. ΑΠ 225/2024 Ιστοσελίδα Αρείου Πάγου, ΑΠ 23/2024 Ιστοσελίδα Αρείου Πάγου, ΑΠ 567/2023 Ιστοσελίδα Αρείου Πάγου, ΑΠ 852/2019 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 564/2012 ΝΟΜΟΣ). Αίτημα της αγωγής αυτής είναι η απόδοση της ωφέλειας, την οποία αποκόμισε ο κοινωνός που έκανε την αποκλειστική χρήση. Η, με βάση τις προαναφερόμενες ειδικές περί κοινωνίας διατάξεις, άσκηση της αξίωσης για απόδοση της ωφέλειας, αποτελεί ειδικότερη μορφή απόδοσης του πλουτισμού, που, χωρίς νόμιμη αιτία, περιήλθε στον κοινωνό, ο οποίος έκανε την αποκλειστική χρήση σε βάρος της περιουσίας του κοινωνού που δεν έκανε χρήση, για το λόγο δε αυτό και η αναζήτηση της παραπάνω ωφέλειας δεν μπορεί να γίνει και κατ’ εφαρμογή της γενικής διάταξης του άρθρου 904 του ΑΚ, αφού οι δύο αξιώσεις τελούν υπό τις ίδιες προϋποθέσεις και οδηγούν στο ίδιο αποτέλεσμα, δηλαδή στην απόδοση του πλουτισμού του εναγόμενου, που έκανε την αποκλειστική χρήση (ΑΠ 749/2003, ΕφΑιγ 121/2021, ΕφΛαμ 5/2021, ΕφΠειρ 173/2020, ΕφΠειρ 599/2020, Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ»). Από δε τις διατάξεις των άρθρων 787, 974, 980-984, 994 ΑΚ συνάγεται ότι ο κοινωνός, αν έχει στη νομή του ολόκληρο το κοινό λογίζεται ότι κατέχει το κοινό πράγμα στο όνομα και των λοιπών κοινωνών και, επομένως δεν μπορεί να ανατάξει κατ' αυτών αποσβεστική ή κτητική παραγραφή, πριν καταστήσει σ' αυτούς γνωστό, ότι νέμεται ποσοστό μεγαλύτερο της μερίδας του ή ολόκληρο το κοινό πράγμα αποκλειστικά στο όνομά του, για δικό του αποκλειστικά λογαριασμό. Με την ανωτέρω προϋπόθεση, δύναται ο κατέχων ολόκληρο το κοινό πράγμα να αντιτάξει κατά των λοιπών συγκυριών την κτήση με έκτακτη χρησικτησία, της οποίας αρχίζει τρέχουσα η προθεσμία από της ως άνω γνωστοποίησης. Τέτοια γνωστοποίηση προς τους συγκυρίους μπορεί να γίνει είτε ρητώς, είτε σιωπηρώς, με πράξεις που φανερώνουν την ως άνω απόφαση του κατέχοντας το πράγμα συγκυρίου, ενώ η για αντιποίηση της νομής γνώση των λοιπών συγκυριών μπορεί να προέλθει είτε από δήλωση του αντιποιουμένου τη νομή του κοινού, είτε από οποιονδήποτε άλλον (αντιπρόσωπο τους) και αρκεί η γνώση του συγκυρίου για την αντιποίηση του κατέχοντας το κοινό από οποιονδήποτε και αν προέρχεται (ΑΠ 420/2020, ΑΠ 615/2014). Με την ένδικη αγωγή οι ενάγοντες εκθέτουν ότι η πρώτη εξ αυτών έχει ισόβια επικαρπία κατά ποσοστό 62,5/100 και ο δεύτερος εξ αυτών την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 18,75/100 εξ αδιαιρέτου και την ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 31,25/100 εξ αδιαιρέτου της με ΚΑΕΚ … ενιαίας οριζόντιας ιδιοκτησίας (…), η οποία απαρτίζεται από την κατοικία … του … ορόφου και την κατοικία … του … ορόφου, συνολικής επιφάνειας … τ.μ., στο … Αττικής, επί της οδού …. Ότι η εν λόγω ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία, η οποία περιγράφεται λεπτομερώς στην αγωγή, περιήλθε σε αυτούς κατά τα ανωτέρω ποσοστά με την υπ’αριθμ. …/14.03.2007 Σύσταση μερικότερων Οριζοντίων Ιδιοκτησιών ν.3741/1929 και κατανομή ποσοστών εξ αδιαιρέτου-Κανονισμού Πολυκατοικίας της συμβολαιογράφου Αθηνών…, νομίμως μεταγεγραμμένης. Ότι τα υπόλοιπα ποσοστά του 18,75/100 πλήρους κυριότητας εξ αδιαιρέτου και 31,25/100 ψιλής κυριότητας εξ αδιαιρέτου της επίδικης < οριζόντιας ιδιοκτησίας ανήκαν στον …, υιό της πρώτης και αδερφό του δευτέρου, ο οποίος απεβίωσε στις 13.06.2021 και με διαθήκη του, που νόμιμα δημοσιεύθηκε, εγκατέστησε κληρονόμους του τη σύζυγό του -εναγόμενη και την ανήλικη κόρη του …, η οποία μετά το θάνατο του πατέρα της έχει την ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 50/100 εξ αδιαιρέτου της επίδικης μεζονέτας ενώ η εναγόμενη απέκτησε την επικαρπία του 18,75/100 του εν λόγω ακινήτου. Ότι στην επίδικη μεζονέτα υπάρχουν πλέον τα εξής δικαιώματα: 1. Ισόβια επικαρπία κατά ποσοστό 62,5/100 στην πρώτη εξ αυτών, 2. Πλήρης Κυριότητα κατά ποσοστό 18,75/100 εξ αδιαιρέτου και ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 31,25/100 εξ αδιαιρέτου στον δεύτερο εξ αυτών, 3. Επικαρπία κατά ποσοστό 18,75/100 στην εναγόμενη και 4. Ψιλή Κυριότητα κατά ποσοστό 50/100 εξ αδιαιρέτου στην ανήλικη εναγόμενη …. Ότι προκειμένου να αναγερθεί η επίδικη οικοδομή, στην οποία βρίσκεται η επίδικη μεζονέτα αυτοί μαζί με τον αποβιώσαντα σύζυγο της εναγόμενης λάβανε δύο στεγαστικά δάνεια ύψους 70.000 ευρώ και 137.500 ευρώ και ενεγράφησαν δύο προσημειώσεις υποθηκών στην επίδικη μεζονέτα και από το 2021 μέχρι σήμερα η εναγόμενη με τα τέκνα της διαμένει στην μεζονέτα, χρησιμοποιώντας την αποκλειστικά, δίχως να τους καταβάλει οιοδήποτε ποσό για τη χρήση του κοινού ακινήτου. Ότι τον Σεπτέμβριο του 2021 κοινοποίησαν στην εναγόμενη εξώδικη δήλωση ζητώντας της καλόπιστα να συνδράμει οικονομικά, όπως έκανε και ο αποβιώσας σύζυγός της όσο ζούσε, ο οποίος είχε αναλάβει εξ ολοκλήρου όλες τις δαπάνες της επίδικης μεζονέτας, πλην όμως αυτή μέχρι σήμερα ουδέν ποσό τους έχει καταβάλει γεγονός που τους φέρνει σε δύσκολη οικονομική θέση καθώς δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν στις δόσεις των δανείων και κινδυνεύει να κατασχεθεί η περιουσία τους. Ότι η εναγόμενη από 01.07.2021 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2022 χρησιμοποιεί αποκλειστικά αυτή με τα ανήλικα τέκνα της την επίδικη μεζονέτα ως κατοικία τους δίχως να τους καταβάλει οποιοδήποτε ποσό αποζημίωσης χρήσης παρά τις οχλήσεις τους. Ότι η επίδικη μεζονέτα έχει μισθωτική αξία την επίδικη περίοδο των 18 μηνών (Ιούλιος 2021-Δεκέμβριος 2022), βάσει των μισθωτικών και συγκριτικών συνθηκών της περιοχής, της εξαιρετικής της κατάστασής (έτος αποπεράτωσης 2009), τουλάχιστον στο ποσό των 800,00 ευρώ, ήτοι 10 ευρώ/τ.μ. Ότι η συνολική ωφέλεια του επίδικου ακινήτου ανέρχεται στο ποσό των (800 ευρώ * 18 μήνες=) 14.400 ευρώ. Ότι η εναγόμενη οφείλει να τους καταβάλει ως αποζημίωση χρήσης στην μεν πρώτη εξ αυτών το ποσό των 9.000 ευρώ (14.400 ευρώ* 62,5%-ποσοστό ισόβιας επικαρπίας) και στον δεύτερο εξ αυτών το ποσό των 2.700 ευρώ (14.400*18,75%-ποσοστό πλήρους κυριότητας εξ αδιαιρέτου). Με βάση αυτό το ιστορικό, οι ενάγοντες αιτούνται να υποχρεωθούν οι εναγόμενες αλληλεγύως και εις ολόκληρον να τους καταβάλουν στην μεν πρώτη εξ αυτών το ποσό των 9.000 ευρώ στον δε δεύτερο το ποσό των 2.700 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι εξοφλήσεως, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστούν οι εναγόμενες στη δικαστική τους δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση αγωγή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, αρμόδιου καθ’ ύλην και κατά τόπον (άρ. 9, 14 και 22 ΚΠολΔ), σύμφωνα με την προκειμένη τακτική διαδικασία (άρ. 215 επ., όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015 και το άρ. 12 του Ν. 4842/2021). Περαιτέρω, η ένδικη αγωγή επιδόθηκε κατά την προβλεπόμενη στο άρ. 215 παρ. 2 εδ α’ ΚΠολΔ (όπως ισχύει μετά το Ν. 4335/2015) προθεσμία των τριάντα (30) ημερών στην εναγόμενη, όπως προκύπτει από την υπ’αριθμ. …/30.12.2022 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών…, οι δε διάδικοι προκατέθεσαν εμπροθέσμως προτάσεις καθώς και όλα τα απαιτούμενα κατά το άρ. 237 παρ.1 ΚΠολΔ διαδικαστικά έγγραφα και τα αποδεικτικά τους μέσα. Για το παραδεκτό δε της συζήτησης αυτής προσκομίζεται το έντυπο έγγραφης ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση (κατ’ άρ. 3 παρ. 2 Ν. 4640/2019 κατ’ άρ. 3 παρ. 2 Ν. 4640/2019, όπως αντικαταστάθηκε με το άρ. 65 του Ν. 4647/2019), νομίμως υπογεγραμμένο. Περαιτέρω, η αγωγή είναι επαρκώς ορισμένη, απορριπτομένης της ενστάσεως αοριστίας που προέβαλε η εναγόμενη καθώς εκτίθενται με πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται από τις εφαρμοζόμενες νομικές διατάξεις, καθόσον τα διαλαμβανόμενα στο δικόγραφό της περιστατικά, αληθή υποτιθέμενα, αρκούν για να θεμελιώσουν το δικαίωμα των εναγόντων να ζητήσουν από την εναγόμενη, ατομικά και ως αποκλειστικώς ασκούσας τη γονική μέριμνα και επιμέλεια της ανήλικης κόρης της …, να τους καταβάλει αποζημίωση χρήσης για την αποκλειστική χρήση του κοινού πράγματος από αυτές. Ειδικότερα, ρητά διαλαμβάνονται στην αγωγή τα απαιτούμενα ως άνω περιστατικά για το ορισμένο της και δη περιγράφεται αναλυτικά το επίδικο κοινό ακίνητο, η επ’ αυτού μερίδα των εναγόντων και των εναγομένων, ότι οι εναγόμενες έκαναν κατά τον επίδικο χρόνο αποκλειστική χρήση του κοινού ακινήτου και, επίσης, το κατά τον επίδικο χρόνο όφελος των εναγομένων από την αποκλειστική χρήση του κοινού ακινήτου, συνιστάμενο στην αξία αυτής, η οποία ταυτίζεται με την μισθωτική αξία του μεριδίου των, εκτός χρήσης, εναγόντων κοινωνών. Ορισμένο και νόμιμο τυγχάνει και το αίτημα της ένδικης αγωγής ως προς τον υπολογισμό του ποσοστού της ωφέλειας που δικαιούνται οι ενάγοντες καθώς ο επικαρπωτής ακινήτου, από το χρονικό σημείο της μεταγραφής της σύστασης της επικαρπίας, δικαιούται όλους τους πολιτικούς καρπούς του δικαιώματος του, θεωρείται κύριος των καρπών του ακινήτου (αρ.1065 Α.Κ.). Άλλωστε, δεν απαιτείται για το ορισμένο της εν λόγω αγωγής να αναφέρεται άλλη έννομη σχέση, βάσει της οποίας οι εναγόμενες συγκοινωνοί κάνουν χρήση του κοινού πράγματος και κατά τη μερίδα των εναγόντων, αλλά εναπόκειται στις εναγόμενες η προβολή ισχυρισμού (ένστασης), ότι κατέχουν το κοινό ακίνητο κατά το, πέραν της μερίδας τους, ποσοστό, βάσει ορισμένης έννομης σχέσης και ότι, συνακόλουθα, δεν υποχρεούνται στην καταβολή της αξιούμενης με την αγωγή αποζημίωση, σύμφωνα και με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη. Περαιτέρω, η ένδικη αγωγή είναι και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 785, 786, 787, 947 παρ.1, 948 εδαφ.α, 962, 1113, 340, 345, 346 ΑΚ και αρ. 176 επ., 907, 908 Κ.Πολ.Δ. Επομένως, η ένδικη αγωγή θα πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ουσίαν δεδομένου ότι καταβλήθηκε το απαιτούμενο δικαστικό ένσημο (βλ. κωδικοί ο παραβολών …).

Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη μνεία παρακάτω χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα κατά την εκτίμηση της ουσίας της διαφοράς, είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, από την προσκομιζόμενη, μετ’ επικλήσεως από τους ενάγοντες υπ’αριθμ. …/12.04.2023 Ένορκη Βεβαίωση ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών … σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμ…./07.04.2023 έκθεση επίδοσης εξώδικης γνωστοποίησης εξέτασης μαρτύρα προς την εναγόμενη, του Δικ. Επιμελητή του Εφ. Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …, από την προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως από την εναγόμενη υπ’αριθμ. …/2023 Ένορκη Βεβαίωση ενώπιον του Δικηγόρου Αθηνών … σε συνδυασμό με τις υπ’αριθμ. …εκθέσεις επίδοσης εξώδικης γνωστοποίησης λήψης ένορκης βεβαίωσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών, … προς τους ενάγοντες αντίστοιχα, από τις εκτυπωμένες φωτογραφίες που προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η εναγόμενη, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε (αρθρ. 444 παρ. 1 εδ. γ’ βλ. σχετ. ΑΠ 1286/2003, ΧρΙΔ 2004/245), από τους ισχυρισμούς και τις ομολογίες των διαδίκων που περιέχονται στις προτάσεις τους (άρ. 261 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά: Το έτος 2007, ο …, σύζυγος της εναγομένης, η μητέρα του και ο αδερφός του, ενάγοντες, αποφάσισαν να ανοικοδομήσουν την τετραώροφη οικοδομή που βρίσκεται στο … Αττικής και επί της οδού …. Αρχικά προέβησαν στην υπογραφή της με αριθμό …/14-03-2007 συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερων οριζοντίων ιδιοκτησιών του Ν.3741/1929 και κατανομής ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και κανονισμού πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών …, η οποία νόμιμα μεταγράφηκε στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Χαϊδαρίου Αττικής, στον τόμο … και με αριθμό ... Σύμφωνα με την ανωτέρω σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και κατανομή ποσοστών, στον … περιέρχονταν σε ποσοστό τριάντα επτά και 0,50 επί τοις εκατό (37,50%) κατά πλήρη κυριότητα και ποσοστό εξήντα δύο και 0,50 επί τοις εκατό (62,50%) κατά ψιλή κυριότητα και στην …, πρώτη των εναγόντων, περιέρχονταν κατά ποσοστό εξήντα δύο και 0,50 επί τοις εκατό (62,50%) το δικαίωμα της ισοβίου επικαρπίας, διαφόρων οριζοντίων ιδιοκτησιών μεταξύ των οποίων και του ποσοστού ενός δευτέρου (1/2) εξ αδιαιρέτου της ενιαίας οριζόντιας ιδιοκτησίας (…), η οποία απαρτίζεται από την με τα στοιχεία … κατοικία του … ορόφου και την με τα στοιχεία …κατοικία του … ορόφου και έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του όλου (ενιαίου) οικοπέδου εκατόν ενενήντα οκτώ χιλιοστά (198/1000), με την αποκλειστική χρήση της με τα στοιχεία … ανοικτής θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου του πίσω ακάλυπτου χώρου του τμήματος του όλου οικοπέδου επιφάνειας μέτρων τετραγωνικών δέκα και 0,13 (10,13). Αντίστοιχα, στον …, δεύτερο των εναγόντων, περιέρχονταν σε ποσοστό τριάντα επτά και 0,50 επί τοις εκατό (37,5%) κατά πλήρη κυριότητα και ποσοστό εξήντα δύο και 0,50 επί τοις εκατό (62,5%) κατά ψιλή κυριότητα και στην …, πρώτη των εναγόντων, περιέρχονταν κατά ποσοστό εξήντα δύο και 0,50 επί τοις εκατό (62,5%) το δικαίωμα της ισοβίου επικαρπίας, διαφόρων οριζοντίων ιδιοκτησιών μεταξύ των οποίων και του ποσοστού ενός δευτέρου (1/2) εξ αδιαιρέτου της προαναφερόμενης ενιαίας οριζόντιας ιδιοκτησίας (…), η οποία απαρτίζεται από την με τα στοιχεία … κατοικία του … ορόφου και την με τα στοιχεία … κατοικία του … ορόφου. Ειδικότερα και σύμφωνα με την με αριθμό …/14- 03-2007 συμβολαιογραφική πράξη, η με στοιχεία … κατοικία του … ορόφου αποτελείται από ένα υπνοδωμάτιο, σαλόνι -τραπεζαρία - κουζίνα, λουτρό και οφφίς, έχει ημιυπαίθριο χώρο με συνεχόμενο εξώστη προς την οδό … και ημιυπαίθριο χώρο προς του πλάγιο ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του όλου οικοπέδου, επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά πενήντα τέσσερα και 0,39 (54,39), επιφάνεια ημιυπαιθρίων χώρων μέτρα τετραγωνικά δέκα τέσσερα και 0,94 (14,94), και συνορεύει ΒΟΡΕΙΟ ΑΝΑΤΟΛΙΚΩΣ με το έτερο τμήμα του ίδιου οικοπέδου (ανεξάρτητη ιδιοκτησία), συνιδιοκτησίας …, ΝΟΤΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΩΣ εν μέρει με το Κεντρικό κλιμακοστάσιο και εν μέρει με τον μπροστινό ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του οικοπέδου και πέραν αυτού με πρασιά προς την οδό …, ΝΟΤΙΟΔΥΤΙΚΩΣ εν μέρει με τον πλάγιο ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του όλου οικοπέδου, εν μέρει με το φρέαρ του ανελκυστήρα και εν μέρει με το κεντρικό κλιμακοστάσιο και το πλατύσκαλό του, ΒΟΡΕΙΟΔΥΤΙΚΩΣ εν μέρει με το φρέαρ του ανελκυστήρα, εν μέρει με το πλατύσκαλο του κλιμακοστασίου και εν μέρει με τον πίσω ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του όλου οικοπέδου. Αντίστοιχα, η με στοιχεία … κατοικία του … ορόφου αποτελείται από ένα δωμάτιο, λουτρό και το κλιμακοστάσιο καθόδου στην με τα στοιχεία … κατοικία του … ορόφου, έχει ημιυπαίθριο χώρο προς τον πίσω ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του όλου οικοπέδου, βεράντα ασκεπή (ταράτσα του … ορόφου) προς τον πίσω ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του όλου οικοπέδου και βεράντα ασκεπή (ταράτσα του … ορόφου) με συνεχόμενο εξώστη προς την οδό …, επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά είκοσι έξι και 0,49 (26,49), επιφάνεια ημιυπαίθριου χώρου μέτρα τετραγωνικά τέσσερα και 0,99 (4,99) και συνορεύει ΒΟΡΕΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΩΣ με το έτερο τμήμα του ίδιου οικοπέδου (ανεξάρτητη ιδιοκτησία), συνιδιοκτησίας …, ΝΟΤΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΩΣ εν μέρει με το φρέαρ του ανελκυστήρα και εν μέρει μέσω της βεράντας του με τον μπροστινό ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του οικοπέδου και πέραν αυτού με πρασιά προς την οδό …, ΝΟΤΙΟΔΥΤΙΚΩΣ εν μέρει με του πλάγιο ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του όλου οικοπέδου και εν μέρει με το φρέαρ του ανελκυστήρα και ΒΟΡΕΙΟΔΥΤΙΚΩΣ εν μέρει με το φρέαρ του ανελκυστήρα και εν μέρει με τον πίσω ακάλυπτο χώρο του εν λόγω τμήματος του όλου οικοπέδου. Η κατοικία με τα στοιχεία… του … ορόφου και η με τα στοιχεία …κατοικία του … ορόφου αποτελούν μία ενιαία αυτοτελή και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία (…) με ενιαία λειτουργική ενότητα και συνολική επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά 80,88, συνολικό ιδιόκτητο όγκο 246,68 κ.μ., αναλογία όγκου κοινοχρήστων 138,74 κ.μ., συνολικό όγκο 385,52 κ.μ., ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του όλου (ενιαίου) οικοπέδου 198/1000, ψήφους 198 επί συνόλου 500, συμμετοχή στις γενικές δαπάνες 396/1000, δαπάνες ανελκυστήρα 512/1000, δαπάνες λειτουργίας θέρμανσης κατά 404/1000 και σας έκτακτες δαπάνες θέρμανσης κατά 450/1000. Η εν λόγω ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία με στοιχεία …έχει ΚΑΕΚ …. Προκειμένου να αναγερθεί η εν λόγω οικοδομή, ο …, σύζυγος της εναγομένης, και οι ενάγοντες έλαβαν στεγαστικά δάνεια από την «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.». Ειδικότερα, μεταξύ άλλων ο …, σύζυγος της εναγομένης, με τον αδερφό του …, δεύτερο των εναγόντων, με εγγυητές την πρώτη των εναγόντων και τον …, έλαβαν ως οφειλέτες δάνειο συνολικού ποσού 137.500,00 ευρώ (αρ.λογαριασμού …), για το οποίο ενεγράφη προσημείωση Α’ υποθήκης ποσού 165.000,00 ευρώ μεταξύ άλλων και επί της επίδικης μεζονέτας επί των προαναφερόμενων μεριδίων που κατείχαν οι ανωτέρω σε αυτήν. Επιπλέον, χορηγήθηκε δυνάμει ιδιωτικής σύμβασης στεγαστικού δανείου (αριθμός λογαριασμού …), νέο δάνειο από την ίδια Τράπεζα στον …, δεύτερο των εναγόντων, και στον σύζυγο της εναγόμενης …, ως οφειλέτες, την οποία προσυπέγραψε η …, πρώτη των εναγόντων, και η εναγόμενη ως εγγυήτρια, συνολικού ποσού 70.000,00 €. Για την εξασφάλιση της Τράπεζας ενεγράφη προσημείωση Β’ υποθήκης ποσού 84.000 00 € μεταξύ άλλων και επί της επίδικης μεζονέτας επί των προαναφερόμενων μεριδίων που κατείχαν οι ανωτέρω σε αυτήν. Όλα τα ανωτέρω έχουν καταχωρηθεί νομίμως στο κτηματολογικό φύλλο της επίδικης μεζονέτας με αριθμό ΚΑΕΚ ... Οι εργασίες ανέγερσης διήρκησαν από το έτος 2007 έως το έτος 2009. Από το έτος 2009, όταν αποπερατώθηκε η όλη οικοδομή, στην επίδικη μεζονέτα εγκαταστάθηκαν ο … με την σύζυγό του, εναγόμενη και στη συνέχεια και με τις δύο κόρες τους, την…, που γεννήθηκαν το …, χρησιμοποιώντας την ως οικογενειακή τους στέγη. Μοναδική εξαίρεση το έτος 2015, όπου αναγκάστηκαν να την εκμισθώσουν στον …, λόγω αντιμετώπισης οικονομικών προβλημάτων (βλ. Ε2 φορολογικού έτους 2015 του…). Στις 13-06-2021 ο … απεβίωσε αιφνιδίως αφήνοντας την σύζυγό του, εναγόμενη, και τα ανήλικα τέκνα τους, …, ως μόνους πλησιέστερους συγγενείς και τις οποίες εγκατέστησε και μοναδικές κληρονόμους του. Ειδικότερα, σύμφωνα με την από 27-01-2020 ιδιόγραφη διαθήκη του, η οποία δημοσιεύθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών με το με αριθμό …/08.12.2021 Πρακτικό Δημοσίευσης και καταχωρήθηκε στον τόμο … και με αριθμό …, εγκατέστησε την εναγόμενη και τα ανήλικα τέκνα τους νόμιμες και μοναδικές κληρονόμους του, ήτοι 1) την κόρη του … κατέλειπε κατά ψιλή κυριότητα το ισόγειο κατάστημα στην οδό …, στην … στον Πειραιά, 2) την κόρη του … κατέλειπε κατά ψιλή κυριότητα το σπίτι, το γκαράζ και την αποθήκη και ό,τι του αναλογεί στην οικοδομή στο … και 3) στη σύζυγό του, εναγομένη, κατέλειπε το αυτοκίνητο και την επικαρπία των ακινήτων που άφησε στις κόρες του. Παράλληλα, ως προς το υπόλοιπο της κληρονομιάς του που τυχόν βρεθεί και δεν εξαντλήθηκε με την ανωτέρω ιδιόγραφη διαθήκη του, χωρεί εξ αδιαθέτου διαδοχή και συγκεκριμένα 1) η σύζυγός του, εναγομένη, κατά ποσοστό 2/8 εξ αδιαιρέτου, 2) η κόρη του, … κατά ποσοστό 3/8 εξ αδιαιρέτου και 3) η κόρη του, … κατά ποσοστό 3/8 εξ αδιαιρέτου. Όλα τα ανωτέρω πιστοποιούνται στην με αριθμό …/2022 διάταξη κληρονομητηρίου του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Επομένως, επί της επίδικης μεζονέτας, υπάρχουν πλέον σήμερα τα εξής εμπράγματα δικαιώματα: α) Ισόβια επικαρπία κατά ποσοστό 62,5% έχει η πρώτη των εναγόντων, β) Πλήρη Κυριότητα κατά ποσοστό 18,75% εξ αδιαιρέτου και ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 31,25% εξ αδιαιρέτου ο δεύτερος των εναγόντων, γ) Επικαρπία κατά ποσοστό 18,75% έχει η εναγόμενη και δ)Ψιλή Κυριότητα κατά ποσοστό 50/10 εξ αδιαιρέτου έχει η ανήλικη κόρη της εναγομένης,…. Από τον θάνατο του … μέχρι και σήμερα, η εναγόμενη διαμένει αδιαλείπτως στην επίδικη μεζονέτα μαζί με τα δύο ανήλικα τέκνα της, συνεχίζοντας να την χρησιμοποιεί ως τη μοναδική οικογενειακή της στέγη. Συνεπώς, στην επίδικη μεζονέτα, από το 2009 μέχρι και τον χρόνο άσκησης της αγωγής (με εξαίρεση το 2015 όπου η μεζονέτα εκμισθώθηκε σε τρίτον και τα μισθώματα εισέπραττε ο …) διέμενε ο … με την σύζυγό του, εδώ εναγομένη, και την οικογένεια τους και μετά το θάνατό του (13.06.2021) εξακολουθούν να διαμένουν η εναγόμενη με τις ανήλικες κόρες της, γεγονός που συνομολογείται από τους ενάγοντες. Η αποκλειστική χρήση της επίδικης μεζονέτας από τον … και την οικογένειά του έγινε εν γνώσει των λοιπών κοινωνών της, ήτοι των εναγόντων, οι οποίοι συναίνεσαν στην αποκλειστική χρήση της επίδικης μεζονέτας από τον … και την οικογένειά του βάσει άτυπης συμφωνίας (άτυπης διανομής) μεταξύ των κοινωνών της επίδικης μεζονέτας, ήτοι των εναγόντων και του …. Ειδικότερα, οι ενάγοντες μαζί με τον …, πριν ανεγείρουν την οικοδομή, επί της οποίας ευρίσκεται η επίδικη μεζονέτα, στην προαναφερόμενη υπ’αριθμ. /14-03-2007 συμβολαιογραφική πράξη σύστασης μερικότερων οριζοντίων ιδιοκτησιών του Ν.3741/1929 και κατανομής ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου, συμφώνησαν η πρώτη των εναγόντων, μητέρα του δεύτερου των εναγόντων και του …, να λάβει ποσοστό 62,5 % ισόβιας επικαρπίας και τα δύο αδέρφια, …, να λάβουν συνολικά ίσα ποσοστά πλήρους και ψιλής κυριότητας επί των συσταθέντων οριζοντίων ιδιοκτησιών ώστε να έχουν τα αδέρφια τελικά ίσα μερίδια. Όμως, το 2009 που αποπερατώθηκε η οικοδομή τελικά ο … εγκαταστάθηκε μαζί την σύζυγό του, εδώ εναγόμενη, στην επίδικη μεζονέτα, χρησιμοποιώντας την αποκλειστικά, με την συναίνεση των λοιπών κοινωνών, ήτοι των εναγόντων, βάσει άτυπης συμφωνίας (άτυπης διανομής) μεταξύ τους να περιέλθει σε αυτόν η αποκλειστική κυριότητα επ’αυτής, ο δε πρώτος έκτοτε την νέμονταν και την κατείχε με διάνοια κυρίου και γι’αυτό το λόγο ο … ήταν αυτός που είχε αναλάβει αποκλειστικά την εξόφληση των δύο προαναφερόμενων δανείων, ήτοι τα υπ’αριθμ.…/15-06-2007 (αριθμός λογαριασμού …) και …/12-12-2008 (αριθμός λογαριασμού …) στεγαστικά δάνεια, για την εξασφάλιση των οποίων ενεγράφησαν οι προαναφερόμενες προσημειώσεις υποθηκών επί της επίδικης μεζονέτας, παρόλο που είχε συμβληθεί ως οφειλέτης και ο δεύτερος των εναγόντων, γεγονός που συνομολογείται από τους ενάγοντες. Επιπλέον, ο κατέβαλε εξ ιδίων χρημάτων τα πάσης φύσεως έξοδα που αφορούσαν την επίδικη μεζονέτα (βλ.σχετ.31, 31α της εναγομένης) ενώ ο ίδιος εκμίσθωσε την επίδικη μεζονέτα στον … το 2015 δηλώνοντας στο Ε2 ολόκληρα τα μισθώματα που εισέπραξε για το 2015. Μάλιστα, τα όσα κατέθεσε ο μάρτυρας των εναγόντων στην υπ’αριθμ. …/12.04.2023 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών …, σχετικά με την ύπαρξη άτυπης συμφωνίας μεταξύ των κοινωνών της οικοδομής έτσι ώστε ο … να πάρει τον πρώτο όροφο, ήτοι στην ουσία το …διαμέρισμα και ο …, δεύτερος των εναγόντων, τον δεύτερο όροφο, αποδεικνύονται ουσία αβάσιμα διότι το εν λόγω διαμέρισμα … πωλήθηκε με το υπ’αριθμ. …/07.01.2011 πωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών … στο … (βλ.σχετ.43 της εναγομένης) και τα οποία χρήματα δόθηκαν προς εξόφληση έτερης δανειακής σύμβασης που έλαβαν οι κοινωνοί και ήρθη σχετική εγγραφή προσημείωσης υποθήκης (βλ. σχετ.44 & 45 της εναγομένης). Επομένως, από το 2009 έως τον θάνατό του ο …, δικαιοπάροχος της εναγομένης, χρησιμοποιούσε αποκλειστικά την επίδικη μεζονέτα ασκώντας πράξεις νομής και κατοχής αποκλειστικά για λογαριασμό του και όχι ασκώντας και τη νομή των λοιπών κοινωνών, ήτοι των εναγόντων, οι οποίοι το γνώριζαν και συναινούσαν σε αυτό, ουδέποτε δε ενοχλήθηκε να καταβάλει στους ενάγοντες οποιαδήποτε αποζημίωση χρήσης καθώς οι τελευταίοι είχαν εκούσια αποξένωση από την επίδικη μεζονέτα. Ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι συμφώνησαν ως κοινωνοί ο … αντί μισθώματος για την επίδικη μεζονέτα να πληρώνει τα επίδικα δάνεια που την αφορούσαν καθώς και όλα τα σχετικά έξοδα συντήρησης αυτής και συνεπώς γι’αυτό δεν του ζητούσαν αποζημίωση χρήσης γεγονός που οι εναγόμενες, δικαιοπάροχοί του, σταμάτησαν να πράττουν μετά τον Θάνατό του, ήτοι να εκπληρώνουν τις δανειακές υποχρεώσεις που αφορούν την επίδικη μεζονέτα, και γι’αυτό το λόγο οφείλουν αποζημίωση χρήσης σε αυτούς απορρίπτεται ως νόμω αβάσιμος διότι με αυτό τον ισχυρισμό οι ενάγοντες στηρίζουν την αξίωση τους για αποζημίωση χρήσης του μεριδίου τους λόγω αποκλειστικής χρήσης της επίδικης μεζονέτας από τις εναγόμενες όχι στην βούλησή τους να εισπράξουν ωφέλεια από τη μη χρήση της επίδικης μεζονέτας αλλά για την κάλυψη των δανειακών υποχρεώσεων που αφορούν την επίδικη μεζονέτα. Επομένως, θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη η αξίωση των εναγόντων για καταβολή αποζημίωσης χρήσης λόγω της αποκλειστικής χρήσης της επίδικης μεζονέτας από τις εναγόμενες διότι βάσει άτυπης συμφωνίας μεταξύ των αρχικών κοινωνών της επίδικης μεζονέτας ο δικαιοπάροχος των εναγομένων, …, από το 2009 και μέχρι το θάνατό του (13.06.2021) και στη συνέχεια οι εναγόμενες έκαναν αποκλειστική χρήση της επίδικης μεζονέτας, ασκώντας επ’αυτής όλες τις προσιδιάζουσες στη φύση και τον προορισμό της διακατοχικές πράξεις, συνεχώς και αδιαλείπτως, καθώς τόσο ο … όσο και οι εναγόμενες είχαν καταστήσει γνωστή την πρόθεσή τους ότι νέμονται και την κατέχουν αποκλειστικά για λογαριασμό τους, κατ’αποδοχή ως ουσία βάσιμου του σχετικού ισχυρισμού των εναγομένων.

Κατόπιν των ανωτέρω, η ένδικη αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη, παρελκούσης της εξέτασης των λοιπών ισχυρισμών των εναγομένων, και η δικαστική δαπάνη θα πρέπει να επιβληθεί εις βάρος των εναγόντων λόγω της ήττας τους (αρ.176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τη δικαστική δαπάνη της εναγόμενης εις βάρος των εναγόντων, την οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασή απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 20 Μαΐου 2025.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ