ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 5528/2026

Αναγνωριστική αγωγή με γεωμετρική μεταβολή -.

Έκανε δεκτή την αναγνωριστική αγωγή (άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998) για την διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών και την αιτούμενη γεωμετρική μεταβολή με την απόσπαση ενός τμήματος του όλου γεωτεμαχίου. Η σχετική αγωγή στρεφόταν κατά του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ, διότι τα πρόσωπα που τελικώς καταχωρήθηκαν στο κτηματολογικό φύλλο εν μέρει διέθεταν τίτλους κτήσης και εν μέρει επικαλούνταν την χρησικτησία. Με την απόφαση αυτή διατάχθηκε η καταχώριση στα κτηματολογικά βιβλία και κτηματολογικό φύλλο του γεωτεμαχίου που θα δημιουργηθεί με νέο διακριτό ΚΑΕΚ σύμφωνα με την αιτούμενη γεωμετρική μεταβολή, προσώπου το οποίο αποβίωσε μετά τη λειτουργία του Κτηματολογίου στο Δήμο Αχαρνών και πριν την άσκηση της αγωγής. Το ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ πρόβαλε δικαιώματα κυριότητας, πλην όμως απορρίφθηκαν οι σχετικοί ισχυρισμοί του ως αναπόδεικτοι και διότι ".. από τα στοιχεία της δικογραφίας ουδόλως αποδείχθηκε όχι το επίδικο ακίνητο αποτελούσε δημόσια δασική έκταση, λιβάδι ή βοσκοτόπι, ούτε ότι το εναγόμενο ασκούσε πράξεις νομής επί του τελευταίου σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο μέχρι σήμερα.". Επίσης υφίσταται αμετάκλητη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ως δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, στην οποία αρχικός διάδικος ήταν το ίδιο το ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, με την οποία κρίθηκε "...ότι αυτό δεν έχει δικαιώματα ιδιοκτησίας στο επίδικο γεωτεμάχιο ...".

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία των δικηγόρων Αθηνών Φωτεινής Σπυρακοπούλου & Σωτήρη Χριστακόπουλου)

Αριθμός Απόφασης: 5528/2026

(Αριθμός έκθεσης κατάθεσης αγωγής Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. ././19-10-2022)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Κτηματολογική Δικαστή Βασιλική Κωτούλα, Πρωτοδίκη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, καθώς και από τη Γραμματέα Σταυρούλα Μπρουσοβάνα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 16η Δεκεμβρίου του έτους 2025, για να δικάσει την ακόλουθη υπόθεση, με αντικείμενο τη διόρθωση πρώτων κτηματολογικών εγγραφών κατ’ άρθρο 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998, μεταξύ:

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1) …, κατοίκου Θρακομακεδόνων Αττικής, οδός …, αριθ. ., με Α.Φ.Μ. ., 2) .., το γένος .., κατοίκου Θρακομακεδόνων Αττικής, οδός ., αριθ. ., με Α.Φ.Μ. .., 3) …, συζύγου …, κατοίκου Θρακομακεδόνων Αττικής, οδός ., αριθ. ., με Α.Φ.Μ. ., 4) ., κατοίκου Αχαρνών Αττικής, οδός ., αριθ. ., με Α.Φ.Μ. ., υπό την ιδιότητά του ως εκ διαθήκης κληρονόμου του πατέρα του, …, ο οποίος απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής την 15η Ιανουαρίου 2022 και όσο ζούσε ήταν κάτοικος Αχαρνών και 5) .., το γένος .., κατοίκου Αχαρνών Αττικής, οδός ., αριθ. ., με Α.Φ.Μ. ., υπό την ιδιότητά της ως εκ διαθήκης κληρονόμου του συζύγου της …, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο αλλά προκατέθεσαν προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Σωτηρίου Χριστακόπουλου (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 18946), ο οποίος έχει διοριστεί πληρεξούσιός τους δυνάμει των από 9-2-2023 εξουσιοδοτήσεων με νομίμως θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής τους κατ’ άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ του πρώτου, της τρίτης και του τέταρτου των εναγόντων, της από 11-2-2023 εξουσιοδότησης με νομίμως θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής της πέμπτης ενάγουσας και της από 13-2-2023 εξουσιοδότησης με νομίμως θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής της δεύτερης ενάγουσας .

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα (οδός . αριθμ. .) με Α.Φ.Μ. ., το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, αλλά προκατέθεσε προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ δια της δικαστικής πληρεξούσιας Α’ του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Αθηνάς Χριστοπούλου (Α.Μ./Ν.Σ.Κ. 458).

Οι ενάγοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 30-09-2022 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.: ././19-10-2022 αγωγή τους, η οποία προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και ενεγράφη στο ΓΑ5 (ΜΟΝ) πινάκιο με αριθμό ..

ΠΡΟΣ ΗΝ Η ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: … το γένος .., κατοίκου Αχαρνών Αττικής επί της οδού . αρ. . με ΑΦΜ ., η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις ούτε παραστάθηκε στο ακροατήριο.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

I. Σε περίπτωση κληρονομικής διαδοχής, για την οποία δεν έχει συνταχθεί δήλωση αποδοχής κληρονομιάς και συνεπώς δεν έχει σημειωθεί η διαδοχή και ο τίτλος κτήσης στο κτηματολογικό φύλλο, η διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής μπορεί να γίνει με δύο τρόπους: α) ο επικαλούμενος ότι έχει εγγραπτέο δικαίωμα από κληρονομική διαδοχή ασκεί - ως έχων έννομο συμφέρον - την αίτηση του άρθρου 6 § 2 και ζητεί τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής με αίτημα να αναγραφεί ως δικαιούχος του δικαιώματος ο κληρονομούμενος, από τον οποίο και αντλεί το επικαλούμενο εγγραπτέο δικαίωμα, λόγω κληρονομικής διαδοχής. Στη συνέχεια και αφού εκδοθεί η τελεσίδικη απόφαση και γίνει η διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής με την εγγραφή του κληρονομούμενου στο κτηματολογικό φύλλο, προβαίνει σε αποδοχή κληρονομιάς, την οποία εγγράφει ως μεταγενέστερη εγγραφή κατά το άρθρο 12 § 1 περ. ζ. β) Ο επικαλούμενος κληρονομικό δικαίωμα κάνει χρήση των διατάξεων του άρθρου 7Α παρ. 1 εδ. α' και 7 παρ. 3 του ν. 2664/1998 και συγκεκριμένα: i) ο κληρονόμος προβαίνει σε δήλωση αποδοχής της κληρονομιάς με τη χρήση του υπάρχοντος κτηματολογικού αποσπάσματος, ii) ασκεί κατά περίπτωση την αγωγή του άρθρου 6 § 2 ή την αίτηση του άρθρου 6 § 3 του ν. 2664/1998 για τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής περιλαμβάνοντας στη νομιμοποίησή του την προηγηθείσα αποδοχή κληρονομιάς και iii) εγγράφει ταυτόχρονα με την αγωγή του άρθρου 6 § 2 ή την αίτηση του άρθρου 6 § 3 στο οικείο κτηματολογικό φύλλο τη δήλωση αποδοχής της κληρονομιάς σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 7Α παρ. 1. Η εγγραφή αυτή είναι προσωρινή και τελεί υπό την αίρεση της αποδοχής της αίτησης ή της αγωγής και οριστικοποιείται μόλις καταστεί αμετάκλητη η απόφαση που δέχεται ή απορρίπτει την αγωγή ή την αίτηση. Η διορθωμένη κατά τον τρόπο αυτό εγγραφή καθίσταται οριστική και παράγει το προβλεπόμενο στην § 1 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 αμάχητο τεκμήριο υπέρ των φερόμενων με τις εγγραφές αυτές ως δικαιούχων για τα δικαιώματα στα οποία αυτές αφορούν μετά την έκδοση της απόφασης επί της αγωγής ή της αίτησης. Η αγωγή ή η αίτηση για τη διόρθωση της ανακριβούς εγγραφής, όπως ήδη εκτέθηκε, ασκείται από τους κληρονόμους αυτού ή από όποιον έχει έννομο συμφέρον και έχει ως αίτημα τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής και την εγγραφή του αληθούς δικαιούχου του δικαιώματος στο οικείο κτηματολογικό φύλλο κατά τον χρόνο των πρώτων εγγραφών. Η διατύπωση του αιτήματος για τη διόρθωση της ανακριβούς εγγραφής και την εγγραφή του αληθούς δικαιούχου του δικαιώματος στο οικείο κτηματολογικό φύλλο κατά το χρόνο των πρώτων εγγραφών έχει άμεση σχέση και συναρτάται με τον χρόνο θανάτου του κληρονομούμενου και συγκεκριμένα αν αυτός συνέβη πριν ή μετά την έναρξη λειτουργίας του οικείου κτηματολογικού γραφείου. Και τούτο διότι η κτήση κυριότητας με κληρονομική διαδοχή έχει την ιδιαιτερότητα ότι, ανεξάρτητα από το χρόνο σύνταξης του σχετικού εγγράφου για την αποδοχή κληρονομιάς, αυτή ανατρέχει πάντοτε στο χρόνο επαγωγής (ex tunc), που είναι ο θάνατος του κληρονομουμένου, κατά τα άρθρα 1193, 1195, 1198, 1199 και 1845 ΑΚ, ανεξάρτητα με το χρόνο μεταγραφής (υπό το καθεστώς των Υποθηκοφυλακείων) ή εγγραφής (υπό το καθεστώς του Κτηματολογίου) του σχετικού εγγράφου αποδοχής κληρονομιάς. Συνεπώς, αν ο θάνατος του κληρονομουμένου επήλθε μετά την έναρξη ισχύος του Κτηματολογίου, ο αποβιώσας δηλαδή κατά το χρόνο έναρξης αυτού ήταν εν ζωή, τότε δικαιούχος του εγγραπτέου δικαιώματος είναι ο κληρονομούμενος και με την αίτηση θα ζητείται η αναγραφή των στοιχείων του κληρονομουμένου στο κτηματολογικό φύλλο. Αν αντίθετα ο θάνατος του κληρονομουμένου επήλθε πριν από την έναρξη ισχύος του Κτηματολογίου, τότε δικαιούχοι του εγγραπτέου δικαιώματος είναι οι κληρονόμοι αυτού, δεδομένου ότι δεν νοείται να είναι φορέας εμπράγματων δικαιωμάτων πρόσωπο που δεν υπάρχει και με την αίτηση θα ζητείται η αναγραφή στο κτηματολογικό φύλλο των κληρονόμων του αποβιώσαντος με αιτία κτήσης την κληρονομική διαδοχή και τίτλο κτήσης την ήδη εγγραφείσα κατ’ άρθρο 7Α πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς (ΑΠ 690/2018, ΕφΠατρ 398/2022, ΕφΚρητ 10/2021 ΝΟΜΟΣ).

II. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 46α παρ. 6 του Ν. 998/1979, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 29 του Ν. 4061/2012 (ΦΕΚ 66/Α’/22-3-2012) ορίζεται ότι: «το Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί των εκτάσεων που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003». Περαιτέρω, στην παρ. 1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003 (ΦΕΚ 303/Α/24-12-2003), της οποίας το πρώτο εδάφιο είχε αντικατασταθεί με το άρθρο 55 'παρ. 11 του Ν. 4030/2011 (ΦΕΚ 249/Α'/25-11-2011 και εν συνεχεία αντικαταστάθηκε με το άρθρο 43 παρ. 1 του Ν. 4280/2014 (ΦΕΚ 159/Α'/8-8-2014) ορίζεται ότι: «1. Το Δημόσιο δεν προβάλλει δικαιώματα κυριότητας σε δάση, δασικές εκτάσεις και στις εκτάσεις των περιπτώσεων α' και β' της παραγράφου 5 του άρθρου 3 του παρόντος νόμου που I. Αναγνωρίστηκαν ως ιδιωτικά: α)···β···γ) με αμετάκλητες αποφάσεις των πολιτικών δικαστηρίων, στις οποίες διάδικος, αρχικός ή κατά παρέμβαση, ήταν το Ελληνικό Δημόσιο».

Οι ενάγοντες με την υπό κρίση αγωγή τους εκθέτουν ότι έχουν καταστεί συγκύριοι του επίδικου ακινήτου, έκτασης 620,98 τ.μ., το οποίο αποτελεί τμήμα, ευρισκόμενο στο βόρειο όριο, του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ . και αποτυπώνεται με τα στοιχεία Ε-Δ-Θ-Η-Ζ-Ε και με την ένδειξη «ΤΜΗΜΑ Α1» στο από τον Απρίλιο 2022, συνημμένο στην αγωγή, διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού …. Ειδικότερα, ισχυρίζονται ότι: α) ο πρώτος ενάγων έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 5/18 (ή 27,78/100) εξ αδιαιρέτου, εκ των οποίων, απέκτησε τα 3/18 εξ αδιαιρέτου λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./1994 συμβολαίου πώλησης της συμβολαιογράφου Αχαρνών .., που έχει μεταγράφει νόμιμα, και τα υπόλοιπα 2/18 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του, ... χήρας …, που απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής την 15-6-2008 και της οποίας είναι εξ αδιαθέτου κληρονόμος, καθώς και με έκτακτη χρησικτησία, προσμετρούμενου στο χρόνο νομής του, του χρόνου νομής όλων των δικαιοπαρόχων του από το έτος 1900 μέχρι σήμερα, β) η δεύτερη ενάγουσα έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 3/18 (ή 16,67/100) εξ αδιαιρέτου, το οποίο απέκτησε λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./1994 συμβολαίου πώλησης της συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγράφει νόμιμα, γ) η Τρίτη ενάγουσα έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 6/18 (ή 33,33/100) εξ αδιαιρέτου, το οποίο απέκτησε λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./2001 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγράφει νόμιμα, δ) οι τέταρτος και πέμπτη εκ των εναγόντων ότι ο δικαιοπάροχος τους, …, είχε δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 2/18 εξ αδιαιρέτου, το οποίο απέκτησε από κληρονομιά της μητέρας του, … χήρας …, που απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής στις 15-6-2008 και της οποίας είναι εξ αδιαθέτου κληρονόμος, καθώς και με έκτακτη χρησικτησία, προσμετρούμενου στο χρόνο νομής του, του χρόνου νομής όλων των δικαιοπαρόχων του από το έτος 1900 μέχρι σήμερα. Ότι ο απώτερος δικαιοπάροχος τους, .., είχε αποκτήσει ευρύτερο ακίνητο, εμβαδού 1.280 τ.μ., με αγορά από τον …, δυνάμει του με αριθμό ./1900 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Αθήνας .., νόμιμα μεταγεγραμμένου, και ότι στον τελευταίο είχε περιέλθει το ακίνητο από κληρονομιά της μητέρας του. Ότι, τόσοι οι ίδιοι όσο και οι κατονομαζόμενοι δικαιοπάροχοί τους ασκούσαν στο επίδικο ακίνητο πράξεις νομής, συνεχώς και αδιάλειπτα, χωρίς ποτέ να ενοχληθούν από κανέναν. Ότι, ακολούθως, κατά το στάδιο κτηματογράφησης της οικείας περιοχής οι ενάγοντες δεν υπέβαλαν εκ παραδρομής δήλωση ιδιοκτησίας για το ανωτέρω ακίνητό τους βάσει των ανωτέρω ποσοστών τους, με αποτέλεσμα αυτό, να αποτυπώνεται εσφαλμένα στις πρώτες εγγραφές ότι αποτελεί τμήμα (ευρισκόμενο στο βόριο όριο) του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ … με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» σε ποσοστό 100% με εμβαδό κτηματογράφησης 6.505 τ.μ., εγγραφή η οποία προσβάλει το εμπράγματο δικαίωμά τους επ’ αυτού. Με βάση το ιστορικό αυτό, οι ενάγοντες, κατ’ εκτίμηση του αιτήματος της αγωγής τους, ζητούν: 1) να αναγνωριστεί ότι κατά τον χρόνο έναρξης του Κτηματολογίου στο Δήμο Αχαρνών Αττικής και κατά τις πρώτες εγγραφές: (α) ο πρώτος ενάγων έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 5/18 (ή 27,78/100) εξ αδιαιρέτου, (β) η δεύτερη ενάγουσα έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 3/18 (ή 16,67/100) εξ αδιαιρέτου, (γ) η τρίτη ενάγουσα έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 6/18 (ή 33,33/100) εξ αδιαιρέτου και (δ) ο δικαιοπάροχος του τέταρτου και της πέμπτης των εναγόντων, ..., ο οποίος απεβίωσε στις 15-1-2022, είχε δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 2/18 εξ αδιαιρέτου και 2) να διαταχθεί η διόρθωση των ως άνω ανακριβών πρώτων κτηματολογικών εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Αττικής (Υποκατάστημα Αχαρνών) που αφορά το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ . ώστε να αφαιρεθεί τμήμα αυτού, εμβαδού 620,98 τ.μ. όπως αυτό εμφαίνεται στο από Απριλίου 2022 με αριθμό σχεδίου ΔΓΜ1 διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού … προκειμένου να δημιουργηθεί ένα νέο γεωτεμάχιο με διακριτό (νέο) ΚΑΕΚ που θα έχει εμβαδό 620,98 τ.μ. στο οποίο θα καταχωρηθούν οι ενάγοντες ως εξής: (α) ο πρώτος ενάγων ότι έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 5/18 (ή 27,78/100) εξ αδιαιρέτου, εκ των οποίων, απέκτησε τα 3/18 εξ αδιαιρέτου λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./1994 συμβολαίου πώλησης της Συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγραφεί νόμιμα, και τα υπόλοιπα 2/18 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του, … χήρας …, που απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής την 15-6-2008 και της οποίας είναι εξ αδιαθέτου κληρονόμος, (β) η δεύτερη ενάγουσα ότι έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 3/18 (ή 16,67/100) εξ αδιαιρέτου, το οποίο απέκτησε λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./1994 συμβολαίου πώλησης της Συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγραφεί νόμιμα, (γ) η τρίτη ενάγουσα ότι έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 6/18 (ή 33,33/100) εξ αδιαιρέτου, το οποίο απέκτησε λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./2001 συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγραφεί νόμιμα και (δ) ότι ο δικαιοπάροχος του τέταρτου και της πέμπτης των εναγόντων, …, ο οποίος απεβίωσε στις 15-1-2022, κατά την έναρξη λειτουργίας του Κτηματολογίου στο Δήμο Αχαρνών Αττικής, είχε δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 2/18 εξ αδιαιρέτου, το οποίο είχε αποκτήσει από κληρονομιά της μητέρας του, … χήρας …, που απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής την 15-6-2008 και της οποίας ήταν εξ αδιαθέτου κληρονόμος,

Με το περιεχόμενο και τα αιτήματα αυτά, η κρινόμενη αγωγή, η οποία επιδόθηκε εμπρόθεσμα στο εναγόμενο κατ’ άρθρο 215 παρ. 2 ΚΠολΔ (σχετ. η υπ’ αριθμ. .δ’/8-11-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …) καθώς

και στην προς ην η κοινοποίηση (σχετ. η υπ’ αριθμ. .δ'/10-11-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ...), παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο τυγχάνει καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, καθόσον η αξία του επιδίκου δεν υπερβαίνει το όριο αρμοδιότητας του Μονομελούς Πρωτοδικείου (άρθρα 6 παρ. 2 περ. α’ του Ν. 2664/1998 σε συνδ. με τα άρθρα 14 παρ. 2 και 29 ΚΠολΔ), κατά την τακτική διαδικασία, είναι δε εμπρόθεσμη, καθώς έχει ασκηθεί εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998, λαμβάνοντας υπόψη ότι ως ημερομηνία έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή του Δήμου Αχαρνών, όπου βρίσκεται το επίδικο ακίνητο ορίστηκε η 17-12-2018 (ΦΕΚ Β’ 5680/17-12-2018), ενώ για το παραδεκτό της (άρθρα 220 ΚΠολΔ και 12 παρ. 1 περ. ιβ’ του Ν. 2664/1998), αντίγραφό της έχει καταχωρισθεί στο κτηματολογικό φύλλο του επίδικου ακινήτου, εντός τριάντα (30) ημερών από την κατάθεσή της (σχετ. το με αριθμ. πρωτ. ./18-11-2022 πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Αχαρνών). Περαιτέρω, είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361, 513, 369, 1033, 1192, 1710, 1711, 1813, 1820, 1846 68 και 70 του ΑΚ, 176 ΚΠολΔ, 1, 3 παρ. 2 και 6 παρ. 2, παρ. 3α’ περ. ββ’ του Ν. 2664/1998, ενώ για το παραδεκτό της συζήτησης αυτής, προσκομίζονται τα με αριθμ. πρωτ. ./9-2-2023 αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του Κτηματολογικού Γραφείου Αχαρνών όσον αφορά το επίδικο ακίνητο με ΚΑΕΚ . (άρθρο 6 παρ. 3ε του Ν. 2664/1998). Παράλληλα, η διάταξη του άρθρου 54Α παρ. 5 του Ν. 4174/2013 (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 13 παρ. 6 του Ν. 4474/2017) περί κήρυξης απαραδέκτου της συζήτησης εμπράγματης αγωγής σε περίπτωση μη προσκόμισης πιστοποιητικού ΕΝ.Φ.Ι.Α., είναι προφανώς φορολογικής φύσης, δεν περιέχεται στις διατάξεις του ΚΠολΔ που ρυθμίζουν την πορεία της πολιτικής δίκης αλλά σε διατάξεις νόμων που επιδιώκουν φορολογικούς σκοπούς, οι οποίοι μπορούν να επιτευχθούν και με άλλα μέσα, ήτοι με την ενέργεια των φορολογικών οργάνων και κρίνεται ότι θίγει, παραβιάζει και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (Ε.Σ.Δ.Α.) και τις διατάξεις των άρθρων 17, 20 και 25 του Συντάγματος (δικαίωμα της ιδιοκτησίας, δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας και αρχή της αναλογικότητας) και επομένως, δεν πρέπει να εφαρμοστεί (βλ. ΑΠ 290/2023 αναρτ. σε https://www.areiospagos.gr/nomologia/apofasheis). Τέλος, παρά το γεγονός ότι δεν προσκομίζεται έγγραφη ενημέρωση για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση κατ’ άρθρο 3 παρ. 2 του Ν. 4640/2019, κατά την άποψη που προκρίνει ως ορθότερη το παρόν Δικαστήριο, δεν απαιτείται στην προκειμένη περίπτωση, καθόσον στις διαφορές στις οποίες διάδικο μέρος είναι το Ελληνικό Δημόσιο και οι οποίες εξαιρούνται από την υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης, δεν υπάρχει υποχρέωση σύνταξης και υποβολής του ενημερωτικού εγγράφου εκ μέρους του επισπεύδοντας και συνεπώς, δεν θεμελιώνεται κατά νόμο λόγος απαραδέκτου της συζήτησης της αγωγής και αντίστοιχη υποχρέωση του Δικαστηρίου προς έλεγχο της τοιαύτης διαδικαστικής προϋπόθεσης (σχετ. ΜονΠρωτΘεσσαλ 5639/2022 δημ. σε ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ / βλ. σχετική εισήγηση Κ. Οικονόμου, Αρεοπαγίτη ε.τ., στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων επί διαμεσολάβησης https://www.diamesolavisi.gov.gr). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη αγωγή να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Το εναγόμενο, με τις νομίμως κατατεθειμένες προτάσεις του, αρνείται την αγωγή, ενώ παράλληλα, προβάλλει ένσταση ιδίας κυριότητας, ισχυριζόμενο ότι: α) τμήμα με εμβαδό 129,231 τ.μ. του επίδικου γεωτεμαχίου με εμβαδό 620,98 τ.μ., έχει δασικό χαρακτήρα καθώς στον αναρτημένο δασικό χάρτη της Δημοτικής Ενότητας του Δήμου Αχαρνών φέρει χαρακτηρισμό ΔΑ (δάση και δασικές εκτάσεις στις αεροφωτογραφίες παλιότερης λήψης και στα προϋφιστάμενα στοιχεία του Ν. 248/1976-άλλης μορφής κάλυψης εκτάσεις στις αεροφωτογραφίες πρόσφατης λήψης-έτους φωτοληψίας 2015). Άλλως, ισχυρίζεται ότι το ανωτέρω τμήμα εμβαδού 129,231 τ.μ. αποτελεί τμήμα μεγαλύτερης έκτασης, που περιήλθε στο Ελληνικό Δημόσιο δυνάμει της από 9-7- 1832 Συνθήκης της Κωνσταντινούπολης «περί οριστικού διακανονισμού των ορίων της Ελλάδος» και των από 21-1/3-2, 4/16-6 και 19-6/1-7-1830 Πρωτοκόλλων του Λονδίνου, με τα οποία αναγνωρίστηκε η ύπαρξη της Ελλάδας ως ανεξαρτήτου Κράτους και κανονίστηκαν οι σχέσεις του Ελληνικού Δημοσίου στο μέλλον ως προς τις πρώην ιδιοκτησίες Οθωμανών στην Ελλάδα. Με τις παραπάνω ρυθμίσεις υπήρξε πρόβλεψη για τα οθωμανικά κτήματα, τα ευρισκόμενα κατά τον χρόνο Διακήρυξης της Ανεξαρτησίας του νέου Ελληνικού κράτους (3-2-1830) εντός εδαφών τελούντων υπό τουρκική στρατιωτική κατοχή, αλλά, στη συνέχεια, παραχωρηθέντων βάσει της Συνθήκης στην ελληνική κυριαρχία, όπως ειδικότερα η Αττική, η Εύβοια και τμήματα της Βοιωτίας και Φθιώτιδας. Ειδικότερα, περιήλθε πρωτότυπα, ως ανήκουσα στο Οθωμανικό Δημόσιο, ως δημόσια γαία της κατηγορίας αραζί εμιριγιέ (δασική έκταση) μη κατεχόμενη, αλλιώς μη νόμιμα κατεχόμενη (με ταπί) από Οθωμανούς, αλλιώς ως αδέσποτη, επειδή κατά τον χρόνο υπογραφής των Πρωτοκόλλων είχε εγκαταλειφθεί από τους τέως κυρίους (κατ’ ουσία εξουσιαστές) Οθωμανούς και δεν δεσπόζονταν, πλέον, από αυτούς (ΑΠ 472/1899 Θεμ. ΙΑ.347, ΑΠ 4/1935 Θεμ. ΜΣΤ.403, ΕφΠατρ 281/1981 ΝοΒ 29.1119, ΑΠ 784/1977 ΕΕΝ 45.152 κ.λπ.). Εξάλλου, ουδέποτε κατεχόταν από Οθωμανό με νόμιμο τίτλο, ενώ, σε κάθε περίπτωση, ουδέποτε αποτέλεσε γαία καθαρής ιδιοκτησίας Οθωμανού, που πωλήθηκε εντός της νόμιμης προθεσμίας σε Έλληνα, ούτε ανήκε προεπαναστατικά ή κατά τη σύσταση του νέου Ελληνικού Κράτους σε Έλληνα, (β) άλλως, η διεκδικούμενη έκταση περιήλθε στην κυριότητα του Δημοσίου βάσει των άρθρων 1, 2 και 3 του από 17-11/29-11-1836 β.δ/τος (νόμου) «περί ιδιωτικών δασών», ως δάσος/δασική έκταση, δεδομένου ότι αυτή (όπως άλλωστε και η ευρύτερη έκταση που προαναφέρθηκε) αποτελούσε ήδη από το έτος 1820 και σίγουρα κατά το έτος 1836 και αποτελεί μέχρι και σήμερα, όπως προκύπτει από αεροφωτογραφίες των ετών 1937 και 1945, (δημόσια) δασική έκταση, και αφού οι τυχόν πρώην ιδιοκτήτες της δεν προσκόμισαν μέσα σε προθεσμία ενός έτους από τη δημοσίευση αυτού του νόμου (μέχρι 30-11-1837) τους τυχόν νόμιμους τίτλους ιδιοκτησίας τους προς αναγνώριση στη Γραμματεία επί των Οικονομικών ή άλλως η διεκδικούμενη έκταση είχε δασικό χαρακτήρα σύμφωνα με όλους τους νόμους περί δασών, που ίσχυσαν μέχρι σήμερα (β.δ. 3/16-12-1833 περί διορισμού φόρου βοσκής κ.λπ., β.δ. 17-11/29- 11-1836 περί ιδιωτικών δασών, ν. ΑΧΘ/1860, ν. ΚΘ 31-1/19-2-1864 περί βοσκήσιμων γαιών, ν. ΑΧΝ/1888 περί διακρίσεως και οριοθεσίας των δασών, ν. ΔΝΖ/1912, ν. 4687/1930, ν. 5263/1931, α.ν. 13-6-1935, β.δ. 3-12/15-12-1935, ν.δ. 86/1969 περί δασικού κώδικας, ν. 996/1971, ν. 177/1972, ν. 248/1976, ν. 998/1979 κ.λπ.), (γ) άλλως, η διεκδικούμενη έκταση περιήλθε στην κυριότητα του Δημοσίου βάσει του άρθρου 1 του από 3/15-12-1833 β.δ/τος (ΦΕΚ 40/1833), που είχε ισχύ νόμου, σαν λιβάδι ή βοσκότοπος, διότι με τον νόμο αυτό ορίστηκε ότι όλα τα λιβάδια, όπως το επίδικο, για την επικαρπία των οποίων δεν έχει κάποιος έγγραφο, που εκδόθηκε επί τουρκοκρατίας (ταπί), θεωρούνται ως δημόσια και η νομή μένει, όπως μέχρι τότε, στο Δημόσιο (τεκμήριο κυριότητας υπέρ του Δημοσίου), (δ) άλλως, η διεκδικούμενη έκταση περιήλθε στο Ελληνικό Δημόσιο ως αδέσποτη, βάσει των διατάξεων του από 10-7-1837 β.δ/τος (νόμου) «περί διακρίσεως κτημάτων». Το άρθρο 16 του νόμου αυτού ορίζει ότι «όλα τα παρ ιδιωτών ή Κοινοτήτων μη δεσποζόμενα, ήτοι όλα τα αδέσποτα και τα των ακλήρων αποθανόντων κτήματα ή τα εγκαταλελειμμένα, επί των οποίων δεν υπάρχουν άλλων αποδεδειγμέναι απαιτήσεις, ανήκουν εις το Δημόσιον». Για την πρόσκτηση, μάλιστα, κυριότητας σε αυτά δεν είναι αναγκαία η κατάληψή τους (βλ. Καλλιγά, Εμπρ. Παρ. 17 και 99, ΕφΑθ 498/1900 Θεμ. ΙΑ.631, ΕφΑθ 1127/1898 Θεμ. 1.25) ή η μεταγραφή της κτήσης δυνάμει του προϊσχύσαντος βυζαντινορωμαϊκού δικαίου και των ομοίων διατάξεων των άρθρων 16 του παραπάνω νόμου περί διάκρισης κτημάτων και 2 παρ. 1 του α.ν. 1539/1938 και 972 ΑΚ (βλ. ΑΠ 493/1852, ΕφΑθ 498/1900 Θεμ. ΙΑ.631, ΕφΑθ 148/1892 Θεμ. Γ. 139), εφόσον πριν τη σύσταση του Ελληνικού Κράτους και στο εξής αυτή δεν εξουσιάστηκε ποτέ από τους φερόμενους ως δικαιοπαρόχους των εναγόντων ούτε από κανένα άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Στην προκειμένη περίπτωση, το διεκδικούμενο τμήμα του επίδικου ακινήτου, ως δασική έκταση, συνεπεία και της μορφολογίας του, καθώς και των λοιπών ειδικών χαρακτηριστικών του, ήταν εντελώς ακατάλληλο για οποιαδήποτε άλλη χρήση (π.χ. αγροτική και γεωργική εκμετάλλευση) και, συνεπώς, ουδέποτε δεσπόστηκε από τρίτους, με δεδομένο ότι και από τη διαχρονική έκθεση φωτοερμηνείας των ετών 1937 και 1945 δεν προκύπτουν ίχνη καλλιέργειας, ούτε και η άσκηση άλλων διακατοχικών πράξεων, περιελθόν εκ του λόγου αυτού, ως ανέκαθεν αδέσποτο, κατά την 10-7-1837, οπότε δημοσιεύθηκε ο νόμος «περί διακρίσεως κτημάτων», στο Ελληνικό Δημόσιο. Οι παραπάνω ισχυρισμοί του εναγόμενου, ως προτεινόμενα γεγονότα διακωλυτικά της γένεσης του δικαιώματος κυριότητας του ενάγοντος, αποτελούν ενστάσεις (βλ. ΑΠ 284/2021, 148/2016 αμφότ. δημ. σε ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ), εκ των οποίων όμως, οι υπό στοιχεία β) και δ) τυγχάνουν απορριπτέες ως απαράδεκτες λόγω αοριστίας, καθώς το εναγόμενο δεν επικαλείται τα αναγκαία για τη θεμελίωσή τους πραγματικά περιστατικά, ήτοι δεν εξειδικεύει πως το επίδικο ακίνητο συνιστούσε δημόσια γαία κατά το οθωμανικό δίκαιο, ούτε προσδιορίζει τον Οθωμανό κύριο αυτού που το εγκατέλειψε, ούτε περαιτέρω αναφέρει πότε έλαβε χώρα η εγκατάλειψη της νομής του με πρόθεση παραίτησης από την κυριότητά του ώστε αυτό να καταστεί αδέσποτο, ούτε προσδιορίζεται ποιο πρόσωπο παραιτήθηκε από την κυριότητα, ενώ ουδόλως γίνεται επίκληση τέτοιων περιστατικών, σε συνδυασμό με νομίμως μεταγεγραμμένο συμβολαιογραφικό έγγραφο, που θα επέτρεπαν την κρίση ότι στην προκειμένη περίπτωση εφαρμόζεται η ήδη ισχΰουσα διάταξη του άρθρου 972 ΑΚ περί αδέσποτων (βλ. ΑΠ 11/2019, ΕφΠειρ 121/2021 αμφότ. δημ. σε ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, ο υπό στοιχεία (β) ισχυρισμός είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέος και ως μη νόμιμος, διότι για τα ακίνητα της Αττικής δεν μπορεί να γίνει λόγος για περιέλευσή τους στην κυριότητα του εναγόμενου με το δικαίωμα του πολέμου, αφού η Αττική δεν κατακτήθηκε με όπλα αλλά παραχωρήθηκε στο Ελληνικό Κράτος την 31-3-1833 δυνάμει της από 27-6/9-7-1832 Συνθήκης της Κωνσταντινούπολης και κατόπιν σχετικών συμφωνιών μεταξύ των Ελληνικών και Τουρκικών Αρχών, ενώ εξάλλου, κατά τη διάρκεια της τρίτης Τουρκικής κυριαρχίας στην Αττική (δηλαδή από 25-05-1827 έως 31-03-1833) και ειδικότερα κατά το έτος 1829, ο κυρίαρχος Σουλτάνος είχε εκδώσει θέσπισμα με το οποίο παραχώρησε δωρεάν στους Αθηναίους (Οθωμανούς και Έλληνες) την κυριότητα των ήδη κατεχομένων από αυτούς ακινήτων της Αττικής, τα σχετικά δε ιδιοκτησιακά τους δικαιώματα αναγνωρίστηκαν ακολούθως με το από 21.1/3.2.1830 Πρωτόκολλο Ανεξαρτησίας της Ελλάδος και με την πιο πάνω Συνθήκη της Κωνσταντινουπόλεως (βλ. ΑΠ 638/2016 δημ. σε ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1528/2014 αναρτ. σε https://www.areiospagos.gr/nomologia/apofasheis, ΕφΠειρ 193/2022 αναρτ. σε https:www.//efeteio-peir.gr/?p=8586). Ωστόσο, οι λοιπές υπό στοιχεία α) και γ) ενστάσεις του εναγόμενου είναι επαρκώς ορισμένες και νόμιμες, στηρίζονται στις διατάξεις του Ν. 248/1976 και του άρθρου 28 παρ. 16 του Ν. 2664/1998 καθώς και του άρθρου 1 του β.δ/τος της 3/12-12-1833 "περί διορισμού του φόρου βοσκής και του δια τα εθνικοϊδιόκτητα λιβάδια εγγείου φόρου κατά τα έτη 1833-1834" αντίστοιχα και πρέπει, επομένως, να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς την ουσιαστική τους βασιμότητα.

Από την υπ’ αριθμ. ./16-11-2022 ένορκη βεβαίωση του .. και της … ενώπιον της κας Ειρηνοδίκη Αχαρνών, η οποία ελήφθη με επιμέλεια των εναγόντων κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης κλήτευσης του εναγομένου (βλ. την υπ’ αριθμ. .δ/8-11-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …), από όλα τα έγγραφα που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, άλλα από τα οποία λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη, άλλα δε, για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων και ορισμένα από τα οποία μνημονεύονται παρακάτω, χωρίς όμως, να έχει παραλειφθεί κάποιο από αυτά κατά την ουσιαστική εκτίμηση της διαφοράς, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το επίδικο γεωτεμάχιο (αγροτεμάχιο κατά τους τίτλους κτήσης) είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και κείται στη θέση «ΚΑΤΑΡΕΙΚΑ-ΠΑΤΗΜΑ ...» ή «ΠΕΡΙΟΧΗ ΞΕΝΟΔΟΧΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ» του Δήμου Αχαρνών Αττικής, εκτός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου Αχαρνών και επί της διασταύρωσης της Λ. Κ. με την οδό .. Αρχικά κατά τους τίτλους κτήσης το αγροτεμάχιο αυτό είχε έκταση ενός στρέμματος βασιλικού, στο οποίο αντιστοιχούσαν σύμφωνα με τα κρατούντα συναλλακτικά ήθη της εποχής και κατά τον χρόνο κτήσης το έτος 1900 σε 1280 τ.μ. Πλέον, το επίδικο γεωτεμάχιο έχει έκταση κατά νεότερη καταμέτρηση και μετά τη συντέλεση αναγκαστικής απαλλοτρίωσης τμημάτων αυτού, 620,98 τ.μ. και εμφανίζεται αφενός στο από Μαΐου 2018 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού … και αφετέρου με τα στοιχεία Ε-Δ-Θ-Η-Ζ-Ε στο από Απριλίου 2022 με αριθμό σχεδίου ΔΓΜ1 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού … το οποίο έχει συνταχθεί σύμφωνα με το ΕΣΓΑ '87, υποβλήθηκε ηλεκτρονικά στον ψηφιακό υποδοχέα του Εθνικού Κτηματολογίου και έλαβε μοναδικό ΚΗΔ ./20-4-2022. Περαιτέρω, το επίδικο γεωτεμάχιο (αγροτεμάχιο κατά τους τίτλους κτήσης με αρχική έκταση ένα βασιλικό στρέμμα και με υφιστάμενη έκταση 620,98 τ.μ. μετά τη συντέλεση απαλλοτρίωσης τμημάτων αυτού) ανήκει από το έτος 1900 και μέχρι σήμερα στην ιδιοκτησίας της οικογένειας της … το γένος ., η οποία ..απεβίωσε το έτος 2008 και ήταν γιαγιά της τρίτης ενάγουσας, μητέρα του πρώτου ενάγοντα και των αδελφών του ήτοι του ήδη αποβιώσαντος … (πατέρα του τέταρτου ενάγοντα και συζύγου της πέμπτης ενάγουσας) και της …. συζύγου … το γένος … (προς ην η κοινοποίηση). Πριν από το έτος 1900, ότε ο … αγόρασε το ένδικο ακίνητο από τον …, η οικογένεια του οποίου είχε αγροκτήματά μεγάλης έκτασης στη εν λόγω περιοχή και για αυτό το λόγο η συγκεκριμένη θέση ονομάστηκε «Πάτημα …». Ειδικότερα, ο … απέκτησε ολόκληρο το ανωτέρω γεωτεμάχιο, ήτοι έναν αγρό, έκτασης ενός βασιλικού στρέμματος, ήτοι 1.280 τ.μ., το οποίο συνόρευε βόρεια και νότια με δρόμο, ανατολικά με κοινοτικά κτήματα και δυτικά με ιδιοκτησία …, λόγω αγοράς από τον … του … δυνάμει του με αριθμό ./6-7-1900 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών … που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αχαρνών. Στον τον … είχε περιέλθει ο συγκεκριμένος αγρός από κληρονομιά της μητέρας του. Ακολούθως, ο … μεταβίβασε το έτος 1930 το ανωτέρω αγροτεμάχιο με άτυπη δωρεά στα τρία παιδιά του, ήτοι …, στην … σύζυγο .. το γένος …. και στην . χήρα …, το γένος … και …, οι οποίοι κατέστησαν συγκύριοι του ανωτέρω γεωτεμαχίου κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου έκαστος (σχετ. η με αριθμό./1993 απόφαση του Εφετείου Αθηνών). Στη συνέχεια, ο …. και της … απεβίωσε στις 11-5-1959 χωρίς να αφήσει διαθήκη και κληρονομήθηκε εν μέρει και σε ποσοστό % εξ αδιαιρέτου από κοινού από τα τέκνα του … σύζυγο … το γένος .. και .., … … και … σύζυγο .., το γένος … και εν μέρει και σε ποσοστό % εξ αδιαιρέτου από τη σύζυγό του .. χήρα … το γένος …, η οποία μεταποβίωσε στις 3-6-1970 αδιάθετη. Την κληρονομιά των ως άνω αποβιωσάντων γονέων τους, οι οποίοι απεβίωσαν αδιάθετοι, την αποδέχτηκαν τα τέκνα τους … σύζυγος … το γένος …, …, … «σύζυγος … το γένος .. δυνάμει της με αριθμό ./8-4-1994 πράξης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αχαρνών … που έχει μεταγράφει νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αχαρνών και κατέστησαν συγκύριοι του ποσοστού 1 /3 εξ αδιαιρέτου του ανωτέρω αγροτεμαχίου κατ’ ισομοιρία, ήτοι σε ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου έκαστος. Περαιτέρω, η θυγατέρα του .., … σύζυγος .. το γένος … και …και …, απεβίωσε το έτος 1974 αδιάθετη και κληρονομήθηκε κατ’ ισομοιρία, ήτοι κατά ποσοστό % εξ αδιαιρέτου από τις θυγατέρες της, … σύζυγο .., το γένος …, … σύζυγο .., το γένος …, … σύζυγο .., το γένος . και … χήρα …, το γένος .. και κατέστησαν συγκυρίες από κοινού του 1/3 εξ αδιαιρέτου του ανωτέρω γεωτεμαχίου, ήτοι κατά ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου εκάστη εξ αυτών. Την κληρονομιά της ως άνω αποβιώσασας .. συζύγου … το γένος .. και .., αποδέχτηκαν τα ως άνω πρώτα τρία τέκνα της που βρίσκονταν τότε εν ζωή δυνάμει της με αριθμό ./31-1-2002 πράξης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αχαρνών .. που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αχαρνών στον τόμο . και με αριθμό .. Επίσης, με την ίδια πράξη αποδοχής κληρονομιάς δηλώνεται ότι οι εν ζωή κληρονόμοι της αποβιώσας αποδέχθηκαν για λογαριασμό της το 1/3 εξ αδιαίρετου του όλου ακινήτου στην οποία είχε περιέλθει από κληρονομιά εξ αδιαθέτου του. … που απεβίωσε στις 6-12-1946. Εντωμεταξύ το έτος 1982 απεβίωσε αδιάθετη η εκ των ανωτέρω κληρονόμων … χήρα …, το γένος … και .., η οποία όσο ζούσε είχε δικαίωμα κυριότητας κατά ποσοστό 1/12 εξ αδιαίρετου επί του ίδιου ως άνω αγροτεμαχίου και κληρονομήθηκε κατά ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου από τον σύζυγό της … και κατά ποσοστό ¾ εξ αδιαιρέτου από τα τέκνα τους, …, …, .. σύζυγο .., το γένος … και .. σύζυγο …. Μετά το θάνατο του πατέρα τους … το έτος 2001 χωρίς να αφήσει διαθήκη, τα ανωτέρω τέκνα του (……) αποδέχτηκαν την κληρονομιά των γονέων τους δυνάμει της με αριθμό ./31-1-2002 πράξης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αχαρνών … που έχει μεταγράφει νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αχαρνών στον τόμο . και με αριθμό . και κατέστησαν συγκύριοι από κοινού του 1/12 εξ αδιαιρέτου του ανωτέρω περιγραφόμενου γεωτεμαχίου κατά ποσοστό 1/12 έκαστος εξ αυτών. Ακολούθως, ο πρώτος ενάγων έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε ποσοστό 5/18 εξ αδιαιρέτου εκ των οποίων, απέκτησε τα 3/18 εξ αδιαιρέτου λόγω αγοράς από τους νόμιμους κληρονόμους του … (……………………..), το έτος 1994 δυνάμει του με αριθμό ./8-4-1994 συμβολαίου πώλησης αγροτικού ακινήτου της συμβολαιογράφου Αχαρνών … που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αχαρνών στον τόμο . και με αριθμό . και τα υπόλοιπα 2/18 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του … και …, η οποία απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής στις 15-6-2008 και της οποία κατέστη εξ αδιαθέτου κληρονόμος σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. ./2021 διαταγή κληρονομητηρίου της κας Ειρηνοδίκη Αχαρνών. Η δεύτερη ενάγουσα έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε ποσοστό 3/18 εξ αδιαιρέτου το οποίο απέκτησε λόγω αγοράς από τους νόμιμους κληρονόμους του … το έτος 1994 δυνάμει του ίδιου ως άνω με αριθμό ./8-4-1994 συμβολαίου πώλησης αγροτικού ακινήτου της συμβολαιογράφου Αχαρνών …. Περαιτέρω, στην τρίτη ενάγουσα περιήλθε ιδανικό μερίδιο (ήτοι ποσοστό) 1/3 εξ αδιαιρέτου του ίδιου ως άνω γεωτεμαχίου λόγω αγοράς από τους ………. δυνάμει του με αριθμό ./31-1-2001 συμβολαίου αγοραπωλησίας 1/3 εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου της συμβολαιογράφου Αχαρνών … που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αχαρνών στον τόμο . και με αριθμό .. Η εκ των δωρεοδόχων του … κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου, … χήρα …, το γένος … απεβίωσε στις 15-6-2008 αδιάθετη. Με την με αριθμό ./2021 διαταγή κληρονομητηρίου της κας Ειρηνοδίκη Αχαρνών πιστοποιήθηκε ότι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτής στο σύνολο της κληρονομιαίας περιουσίας της ήταν: α) ο δικαιοπάροχος του τέταρτου και της πέμπτης των εναγόντων, ο οποίος απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής στις 15-1-2022 σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου, β) ο πρώτος ενάγων σε ποσοστό 1/ 3 εξ αδιαιρέτου και γ) η προς ην η κοινοποίηση σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου. Ειδικότερα, ο δικαιοπάροχος του τέταρτου και της πέμπτης εκ των εναγόντων απέκτησε τα 2/18 εξ αδιαιρέτου επί του ένδικου γηπέδου από κληρονομιά της μητέρας του … χήρας …, που απεβίωσε στις 15-6-2008 και της οποίας ήταν εξ αδιαθέτου κληρονόμος σύμφωνα με τη με αριθμό 17/2021 διαταγή κληρονομητηρίου της Κας Ειρηνοδίκη Αχαρνών και με έκτακτη χρησικτησία προσμετροϋμενου στο χρόνο νομής του, του χρόνου νομής απάντων των δικαιοπαρόχων του από το έτος 1900 μέχρι σήμερα. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, 15-1-2022 απεβίωσε ο … αφήνοντας την από 3-6-2021 ιδιόγραφη διαθήκη του που δημοσιεύθηκε από το Ειρηνοδικείο Αχαρνών με το με αριθμό ./2022 και με ημερομηνία δημοσίευσης 5-7-2022 πρακτικό του στα βιβλία διαθηκών του Ειρηνοδικείου Αχαρνών στον τόμο . και με αριθμό . . Σύμφωνα με το περιεχόμενο της ανωτέρω διαθήκης περιήλθε στον τέταρτο και στην πέμπτη των εναγόντων κατ’ ισομοιρία με αποτέλεσμα να καταστούν συγκύριοι κατά ποσοστό 1/18 εξ αδιαιρέτου έκαστος εξ αυτών.

Πιο συγκεκριμένα, αναφορικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς του συγκεκριμένου γεωτεμαχίου έχουν εκδοθεί αποφάσεις οι οποίες έχουν καταστεί ήδη αμετάκλητες και οι οποίες δέχονται ότι το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο ανήκε από το έτος 1900 στην … και μετέπειτα στα παιδιά και τα εγγόνια αυτού, οι οποίοι ασκούσαν συνεχώς και αδιαλείπτως και με διάνοια κυρίου όλες τις διακατοχικές πράξεις που προσιδιάζουν στη φύση του, οργώνοντας και καλλιεργώντας αυτό με διάφορα δημητριακά (σιτάρι, κριθάρι, βρώμη) τη μία χρονιά, ενώ την άλλη έβοσκαν τα πρόβατά του και παράλληλα το όργωναν για να το καθαρίσουν από τα αγκάθια. Ειδικότερα, με την με αριθμό 6316/1993 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Αθηνών που επικύρωνε την με αριθμό 6778/1992 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που αφορούσε δικαστική διένεξη των εκ των δικαιοπαρόχων των εναγόντων, ήτοι ……., ιδιοκτήτη όμορου ακινήτου, ο οποίος διεκδικούσε το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο (αγρό κατά τον τίτλο κτήσης) αναγνωρίστηκε ότι οι δικαιοπάροχοι των εναγόντων είχαν δικαίωμα πλήρους κυριότητας στην επίδικη εδαφική έκταση. Ειδικότερα, στην εν λόγω τελεσίδικη δικαστική απόφαση αναφέρεται ότι ο ……, ο οποίος αγόρασε το ανωτέρω γεωτεμάχιο έκτασης ενός βασιλικού στρέμματος, ήτοι 1.280 τ.μ. δυνάμει του 8.441/6-7-1900 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών …. Εν συνεχεία, κρίθηκε ότι από όταν παρέλαβε τη νομή του γεωτεμαχίου στις 6-7-1900 το νέμεται συνεχώς με διάνοια κυρίου και καλή πίστη, ασκώντας σε αυτό όλες τις διακατοχικές πράξεις που προσιδιάζουν στη φύση του, οργώνοντας το και καλλιεργώντας το ενώ την άλλη χρονιά έβοσκε τα πρόβατά του και παράλληλα το όργωνε. Η εναλλακτική χρήση του επιδίκου οφείλεται στο ότι αυτό είχε άγονο έδαφος. Οι διακατοχικές αυτές πράξεις συνεχίστηκαν αδιάκοπα χωρίς ποτέ να ενοχληθεί από κανένα μέχρι το έτος 1930, ότε αυτός το μεταβίβασε άτυπα στα τρία τέκνα του, …. Ακολούθως, τα τέκνα του συνέχισαν αδιάκοπα να καλλιεργούν τον επίδικο αγρό με τα ίδια προσόντα, όπως ο δικαιοπάροχος τους, χωρίς ποτέ να ενοχληθούν. Επίσης, η ανωτέρω ήδη αμετάκλητη απόφαση αναγνωρίζει ότι οι δικαιοπάροχοι των εναγόντων νεμήθηκαν σε αδιάσπαστη χρονική συνέχεια με διάνοια κυρίου και καλή πίστη από κοινού τον επίδικο αγρό είτε οι ίδιοι προσωπικά είτε για δικό τους λογαριασμό με άλλα τρίτα πρόσωπα που διέθεταν τρακτέρ από τότε που η καλλιέργεια άρχισε να γίνεται με μηχανικά μέσα αδιάκοπα μέχρι το 1980, χωρίς να ενοχληθούν από κανέναν. Επίσης, με την με αριθμό 9793/1997 τελεσίδικη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου απορρίφθηκε έφεση του Ελληνικού Δημοσίου κατά της με αριθμό 256/1996 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αχαρνών και κατά των δικαιοπαρόχων των εναγόντων, ……………. με την οποία το Ελληνικό Δημόσιο διεκδικούσε τμήμα εμβαδού 937,50 τ.μ. του ανωτέρω αγρού ως δημόσια δασική έκταση. Στην ίδια τελεσίδικη απόφαση αναφέρεται ότι οι παριστάμενες στη διαδικασία δικαιοπάροχοι των εναγόντων, όσο και οι δικαιοπάροχοι αυτών, ασκούσαν στο ακίνητο αυτό όλες τις πράξεις νομής που προσιδιάζουν στη φύση του και ειδικότερα το καλλιεργούσαν τακτικά εφόσον το όργωναν κάθε δεύτερο χρόνο (για λόγους αγρανάπαυσης) χωρίς ποτέ μέχρι τότε το Ελληνικό Δημόσιο να εγείρει διεκδικήσεις επ’ αυτού. Ακόμη, το 2001 με την ΚΥΑ με αριθμό 1076120/8236/0010/2001 (ΦΕΚ 802/Δ'/27-9-2001) των Υπουργών Οικονομικών- Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού, τμήματα του ανωτέρω γηπέδου απαλλοτριώθηκαν για τη διάνοιξη της οδού σύνδεσης της Λ.Κ. και της οδού … (από την Εθνικό Οδό μέχρι το Ολυμπιακό Χωριό) και οι πρώτος, η δεύτερη και η τρίτη των εναγόντων αναγνωρίστηκαν ως νόμιμοι δικαιούχοι της καθορισθείσας αποζημίωσης, την οποία και εισέπραξαν από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (σχετ. τα προσκομιζόμενα με αριθμούς πρωτ. ./17-4-2006, ./17-4-2006, ./17-4-2006, ./26-7-2006, ./26-7-2006 και ./26-7-2006 έγραφα της Κεντρικής Υπηρεσίας του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων περί είσπραξης χρηματικών ενταλμάτων από τους ανωτέρω ενάγοντες). Το ανωτέρω γήπεδο, μετά των απαλλοτριωθέντων τμημάτων αυτού, εμφαίνεται στο από Μάιου 2018 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού . . υπό τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Δ με εμβαδό 620,98 τ.μ. και αποτελεί τμήμα (ευρισκόμενο στο βόρειο όριο) του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ .. που εμφαίνεται στο ίδιο τοπογραφικό διάγραμμα με τα στοιχεία Α1,Α2,Α3,Α4,Α39,Α40,Α41,Α42 με εμβαδό 6.505 τ.μ. το οποίο αντιστοιχεί στο εμβαδό κτηματογράφησης.

Εξάλλου, από τα στοιχεία της δικογραφίας ουδόλως αποδείχθηκε ότι το επίδικο ακίνητο αποτελούσε δημόσια δασική έκταση, λιβάδι ή βοσκοτόπι, ούτε ότι το εναγόμενο ασκούσε πράξεις νομής επί του τελευταίου σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο μέχρι σήμερα. Άλλωστε, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, σύμφωνα με την ως άνω αμετάκλητη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ως δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, στην οποία αρχικός διάδικος ήταν το ίδιο το Ελληνικό Δημόσιο, κρίθηκε ότι αυτό δεν έχει δικαιώματα ιδιοκτησίας στο επίδικο γεωτεμάχιο με αρχική έκταση 1.280 τ.μ. (ήτοι πριν τη συντέλεση της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης τμημάτων αυτού) ιδιοκτησίας των δικαιοπάροχων των εναγόντων. Πιο συγκεκριμένα, οι ανωτέρω τρεις δικαιοπάροχοι των εναγόντων, ήτοι ………….. είχαν ασκήσει ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αχαρνών τις από 13-8-1980 με αριθμ. . και αριθμ. έκθεσης κατάθεσης ./1980 αντιρρήσεις τους κατά του προσωρινού κτηματολογικού πίνακα και κτηματολογικού χάρτη της Επιθεώρησης Δασών Αττικής και Νήσων ως προς το με αριθμό . τεμ. Α/Α- 57 τμήμα της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Αχαρνών δοθέντος ότι εδαφικό τμήμα, εμβαδού 937,50 τ.μ. το οποίο εμπίπτει εντός αυτού, χαρακτηρίστηκε ως δημόσια δασική έκταση ενώ αποτελεί τμήμα του αγροτεμαχίου, εμβαδού 1.280 τ.μ. των αντιλεγουσών. Επί των αντιρρήσεων αυτών εκδόθηκε η με αριθμό 256/1996 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αχαρνών, η οποία δέχτηκε τις αντιρρήσεις και διέταξε την αναμόρφωση του προσωρινού κτηματικού χάρτη ως προς το ανωτέρω εδαφικό τμήμα. Ακολούθως, εκδόθηκε η με αριθμό 9793/1997 τελεσίδικη και ήδη αμετάκλητη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που απέρριψε την έφεση του Ελληνικού Δημοσίου δεχόμενη ότι το ακίνητο, το οποίο αφορούσαν οι αντιρρήσεις, ουδέποτε υπήρξε δημόσια δασική έκταση. Επομένως, βάσει όλων των ανωτέρω, η σχετική ένστασή του εναγόμενου περί ιδίας κυριότητας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι η κτηματική περιοχή στην οποία βρίσκεται το επίδικο γεωτεμάχιο, ήτοι η περιοχή του Δήμου Αχαρνών, κηρύχθηκε υπό κτηματογράφηση στα πλαίσια των εργασιών για τη δημιουργία του Εθνικού Κτηματολογίου σύμφωνα με τον Ν. 2308/1995 και η σχετική διαδικασία περαιώθηκε ήδη, ενώ ως ημερομηνία έναρξης ορίστηκε η 17-12-2018 (ΦΕΚ Β’ 5680/17-12- 2018). Ωστόσο, κατά τη διαδικασία της καταχώρισης των πρώτων εγγραφών στα οικεία κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Αχαρνών, το επίδικο γεωτεμάχιο καταχωρίστηκε εσφαλμένα ως τμήμα ενός ενιαίου γεωτεμαχίου μείζονος έκτασης με ΚΑΕΚ ./0/0 με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» σε ποσοστό 100% και με εμβαδό κτηματογράφησης 6.505 τ.μ., διότι οι ενάγοντες εκ παραδρομής παρέλειψαν να υποβάλουν τις απαιτούμενες δηλώσεις ιδιοκτησίας του Ν. 2308/1995. Οι ανωτέρω, όμως, αρχικές εγγραφές είναι ανακριβείς και προσβάλλουν το δικαίωμα κυριότητας τους επί του επίδικου γεωτεμαχίου.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση αγωγή να γίνει δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη, να αναγνωριστεί το δικαίωμα κυριότητας των εναγόντων επί του επίδικου ακινήτου σύμφωνα με τα ποσοστά εκάστου εξ αυτών και να διαταχθεί η διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών στα οικεία κτηματολογικό βιβλία, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, παρά την ήττα του εναγόμενου, τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, γενομένου δεκτού του σχετικού ισχυρισμού του εναγομένου, δεδομένου ότι για την πρόκληση της ανοιγείσας δίκης κατ’ άρθρο 6 παρ. 2 του Ν. 2664/1998, υπαίτιοι αποκλειστικά είναι οι ενάγοντες, ο οποίοι παρέλειψαν να υποβάλουν δηλώσεις ιδιοκτησίας κατ’ άρθρο 2 του Ν. 2308/1995, με συνέπεια να αναγραφεί στις πρώτες εγγραφές στα οικεία κτηματολογικό φύλλα ως δικαιούχος κυριότητας «άγνωστος ιδιοκτήτης» (βλ. ΕφΑθ 2375/2016 δημ. σε ΤρΝομΠλ ΝΟΜΟΣ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι κατά τον χρόνο έναρξης του Εθνικού Κτηματολογίου στην περιοχή του Δήμου Αχαρνών, ήτοι στις 17-12-2018, τα ακόλουθα πρόσωπα ήταν συγκύριοι επί ενός γεωτεμαχίου μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου που κείται στη θέση «ΚΑΤΑΡΕΙΚΑ-ΠΑΤΗΜΑ …» ή «ΠΕΡΙΟΧΗ ΞΕΝΟΔΟΧΟ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ» του Δήμου Αχαρνών Αττικής, εκτός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου Αχαρνών και επί της διασταύρωσης της Λ. Κ με την οδό ., έκτασης σύμφωνα με τους τίτλους κτήσης 1.280 τ.μ. και ήδη (μετά τη συντέλεση αναγκαστικών απαλλοτριώσεων τμημάτων αυτού) 620,98 τ.μ. και το οποίο αποτελεί τμήμα ευρισκόμενο στο βόρειο όριο, του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ., όπως αυτό εμφαίνεται υπό τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Δ στο από Μαίου 2018 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού … και ειδικότερα: (α) ο … είχε-και εξακολουθεί να έχει- δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 5/18 (ή 27,78/100) εξ αδιαιρέτου, εκ των οποίων, απέκτησε τα 3/18 εξ αδιαιρέτου λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./1994 συμβολαίου πώλησης της Συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγραφεί νόμιμα, και τα υπόλοιπα 2/18 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του, ..., που απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής την 15-6-2008 και της οποίας είναι εξ αδιαθέτου κληρονόμος, (β) η … είχε-και εξακολουθεί να έχει- δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 3/18 (ή 16,67/100) εξ αδιαιρέτου, το οποίο απέκτησε λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./1994 συμβολαίου πώλησης της Συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγραφεί νόμιμα, (γ) η …είχε- και εξακολουθεί να έχει- δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 6/18 (ή 33,33/100) εξ αδιαιρέτου, το οποίο απέκτησε λόγω αγοράς, δυνάμει του με αριθμό ./2001 συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αχαρνών …, που έχει μεταγραφεί νόμιμα και (δ) ο … (δικαιοπάροχος του τέταρτου και της πέμπτης των εναγόντων), ο οποίος απεβίωσε στις 15-1-2022, ήτοι πριν την έναρξη λειτουργίας του Κτηματολογίου στο Δήμο Αχαρνών Αττικής, είχε δικαίωμα πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 2/18 (11,11/100) εξ αδιαιρέτου, το οποίο είχε αποκτήσει από κληρονομιά της μητέρας του, …, που απεβίωσε στις Αχαρνές Αττικής την 15-6-2008 και της οποίας ήταν εξ αδιαθέτου κληρονόμος.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών αναφορικά με τον ΚΑΕΚ . ώστε αφού αποσπαστεί από αυτόν τμήμα εμβαδού 620,98 τ.μ. , το οποίο αποτυπώνεται με την ένδειξη «ΤΜΗΜΑ Α1» και υπό τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα Ε-Δ-Θ-Η-Ζ-Ε στο από Απριλίου 2022 με αριθμό σχεδίου ΔΓΜ1 διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού … που υποβλήθηκε ηλεκτρονικά και έλαβε ΚΗΔ ./20-4-2022, να δημιουργηθεί αυτοτελές (νέ) ΚΑΕΚ, εμβαδού 620,98 τ.μ. το οποίο θα ανήκει στους ανωτέρω ιδιοκτήτες βάσει των προαναφερόμενων ποσοστών τους επ’ αυτού με αποτέλεσμα ο ΚΑΕΚ . με την ένδειξη αγνώστου ιδιοκτήτη να απομείνει με εμβαδό 5.884,08 τ.μ.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

KΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ και ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, την 19 Μαίου 2026.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ