ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 4113/2025

Δεκτή έφεση Ν. 3869/2010 - Αοριστία ένστασης δόλου - Ουσιαστική αβασιμότητα ένστασης δόλιας περιέλευσης - Εσφαλμένος υπολογισμός ενήμερης μηνιαίας δόσης με βάση μόνο την βεβαίωση οφειλών που αναγράφει το 10% της τελευταίας ενήμερης δόσης, λόγω προσθήκης τόκων υπερημερίας - Διάσωση κύριας κατοικίας -.

Οι εκκαλούντες περιήλθαν σε μόνιμη και γενική οικονομική αδυναμία πληρωμής των πιο πάνω χρεών τους, που οφείλεται στα γεγονότα που αναφέρθηκαν (ανυπαίτια μείωση των εισοδημάτων τους) και όχι σε αρχικό ή επιγενόμενο δόλο τους, υπό την έννοια ότι κατά τους χρόνους λήψης των δανείων γνώριζαν ότι δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στην πληρωμή των οφειλόμενων δόσεων, παρόλα αυτά δε, προχώρησαν στην λήψη τους, καθώς ο ισχυρισμός των παριστάμενων στον πρώτο βαθμό εφεσίβλητων, περί υπάρξεως δόλου στο πρόσωπο των εκκαλούντων ως προς την πρόκληση της αδυναμίας των πληρωμών τους, που υποβλήθηκε με τις προτάσεις τους κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, προβλήθηκε αορίστως, διότι δεν ανέφεραν α) τα τραπεζικά προϊόντα που οι εκκαλούντες συμφώνησαν, το αρχικό και τελικό ύψος αυτών, β) το χρόνο που τα συμφώνησαν, δεδομένου και ότι η χρηματοδότησή τους δεν έγινε άπαξ αλλά τμηματικά, γ) τις οικονομικές δυνατότητες τους, κατά το χρόνο δημιουργίας των οφειλών ή τις ευλόγως αναμενόμενες μελλοντικές οικονομικές τους δυνατότητες, στοιχεία αναγκαία για το ορισμένο του σχετικού ισχυρισμού. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχουν στο πρόσωπό των εκκαλούντων οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010 και συνεπώς, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που έκρινε ορισμένη την ένσταση δόλου των εφεσίβλητων, αν και αυτή ήταν απορριπτέα ως αόριστη, κατά τα προαναφερόμενα, και στη συνέχεια ως και βάσιμη κατ’ ουσία, εσφαλμένα ερμήνευσε την διάταξη του άρθρου 1 του. Ν. 3869/2010 και συνεπώς ο σχετικός πρώτος λόγος της έφεσης (με τον οποίο αυτοί παραπονούνται ότι εσφαλμένα η εκκαλουμένη έκρινε ορισμένη την ως άνω ένσταση δόλιας περιέλευσής τους σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμής των πιο πάνω χρεών τους) πρέπει να γίνει δεκτός ως και βάσιμος κατ’ ουσία.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Μιχαήλ Ι. Κούβαρη, MSC Alba Graduate Business School, Διαπιστευμένου Διαμεσολαβητή στο Υ.Δ.Δ.Α.Δ.)

Αριθμός Απόφασης 4113/2025

(Αριθμός προσδιορισμού έφεσης ././2020)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αικατερίνη Κεραμιδά, Πρόεδρο Πρωτοδικών, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, και τη Γραμματέα Παρασκευή Χριστοδούλου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 9π Φεβρουάριου 2024 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ - ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: … οι οποίοι παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Μιχαήλ Κούβαρη (ΑΜ ΔΣΑ 31778), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΤΩΝ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα (Αμερικής 4) και εκπροσωπείται νόμιμα, ατομικά και α) ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», β) ως ειδικής διαδόχου της κυπριακής δημόσιας εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD» και γ) ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΓΕΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», η οποία δεν παραστάθηκε, 2) υπό ειδική εκκαθάριση ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ειδικό εκκαθαριστή της, ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «PQH ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ», που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής (Λ. Κηφισίας 268) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε, 3) ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα (Αιόλου 86) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε, 4) ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΕ» και διακριτικό τίτλο «EUROBANK ERGASIAS», που εδρεύει στην Αθήνα (Όθωνος 8) και εκπροσωπείται νόμιμα, ατομικά και ως καθολικής διαδόχου του πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «ΝΕΟ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΤΕ», η οποία δεν παραστάθηκε, 5) ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑLΡΗΑ ΒΑΝΚ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα (Σταδίου 40) και εκπροσωπείται νόμιμα, ατομικά, ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «CITIBANK INTERNATIONAL PLC» και ως καθολικής διαδόχου της εταιρίας «ΝΤΑΙΝΕΡΣ ΚΛΑΜΠ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.Π.Π.», η οποία δεν παραστάθηκε, 6) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με έδρα στην Νέα Σμύρνη Αττικής (Λεωφόρος Συγγρού αριθ. 209 - 211), ως νόμιμα εκπροσωπείται, ως ειδικής διαδόχου των ανώνυμων τραπεζικών εταιριών «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», «CITIBANK INTERNATIONAL PLC» και «ΝΤΑΙΝΕΡΣ ΚΛΑΜΠ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.Π.Π.», η οποία δεν παραστάθηκε, 7) ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «SFS Hellas Finance Consumer ΑΕΠΠ», που εδρεύει στην Αθήνα (Λ. Μεσογείων 109-111) και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ειδικό εκκαθαριστή της, ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «ΡQΗ ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ», που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής (Λ. Κηφισίας 268) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε, 8) νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ», που εδρεύει στην Αθήνα (Ακαδημίας 40) και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν παραστάθηκε, 9) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΕΟS ΜΑΤRΙΧ Ανώνυμη Εταιρία ενημέρωσης οφειλετών για ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις» και με διακριτικό τίτλο «ΕΟS ΜΑΤRΙΧ», που εδρεύει στον Άγιο Δημήτριο Αττικής (Λ. Βουλιαγμένης 270Α), νόμιμης εκπροσώπου της εδρεύουσας στη Γερμανία εταιρίας με την επωνυμία «EOS SECURITISATION GmbH», η οποία δεν παραστάθηκε, 10) ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «HELLENIC POST CREDIT ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ», που εδρεύει στην Παιανία Αττικής (40,2 χλμ Αττικής Οδού, ΣΕΑ 1 Μεσογείων) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε, 11) ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΡRΟΤΟΝ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα (Ομήρου 22) και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ειδικό εκκαθαριστή της, ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «ΡQΗ ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ», που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής (Λ. Κηφισίας 268) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε, 12) ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑΤΤΙCΑ ΒΑΝΚ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», που εδρεύει στην Αθήνα (Ομήρου 23) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

ΠΡΟΣ ΗΝ Η ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: … η οποία δεν παραστάθηκε.

ΤΗΣ ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και το διακριτικό τίτλο «doValue Greece», που εδρεύει στο Μοσχάτο Αττικής (Κύπρου αρ. 27 και Αρχιμήδους, ΑΦΜ .), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «FRONTIER ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», που εδρεύει στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας Fenian,, 2ος όροφος, Palmerston House, Δουβλίνο 2, αρ. μητρώου .), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο διά της πληρεξούσιας της δικηγόρου … η οποία κατέθεσε προτάσεις.

ΥΠΕΡ ΗΣ Η ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα (Αιόλου 86) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

Οι εκκαλούντες άσκησαν ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών τις με αρ. κατ. … αιτήσεις, αντίστοιχα, με τις οποίες ζητούσαν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010. Επί των αιτήσεων αυτών, που εκδικάστηκαν ερήμην των δεύτερης, τέταρτης, πέμπτης, έβδομης, όγδοου, ένατης, δέκατης, ενδέκατης και δωδέκατης των εφεσίβλητων και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων, εκδόθηκε η υπ’ αρ. …απόφασή του, με την οποία αυτές απορρίφθηκαν. Κατά της απόφασης αυτής, παραπονούνται οι εκκαλούντες, με την υπ’ αρ. προσδιορισμού …·(αρ. καταθ. στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο … έφεση, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της …κατά την οποία αναβλήθηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο με αρ. …

Επίσης, με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου της, που έγινε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα της παρούσας πρακτικά συνεδρίασης, η ανωτέρω εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων άσκησε αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση κατά των εκκαλούντων και υπέρ της τρίτης εφεσίβλητης.

ΚΑΤΑ την δημόσια συζήτηση της υποθέσεως παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως σημειώνεται παραπάνω.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η με αριθμό έκθεσης προσδιορισμού ././2020 έφεση και η προφορικώς ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση, οι οποίες πρέπει να συνεκδικαστούν λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου οι εφεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν στο Δικαστήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν νόμιμα από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, παρά ταύτα, εφόσον παρίστανται οι εκκαλούντες και η αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα, το Δικαστήριο εξετάζει την υπόθεση κατ’ ουσίαν κατ’ άρθρο 764 παρ. 2εδ.β’ ΚΠολΔ, καθώς οι απόντες διάδικοι έχουν κλητευθεί νομίμως, όπως προκύπτει από τις υπ’ αρ. …/4-2-2020 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών . ., για να παραστούν στη συζήτησή της κατά την δικάσιμο της 9-12-2022, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και συνεπώς πρέπει να δικαστούν ερήμην (άρθρο 764 του ΚΠολΔ), ενώ για το παραδεκτό της συζήτησής της προσκομίζονται αντίγραφα των προτάσεων που οι απολιπόμενοι εφεσίβλητοι είχαν καταθέσει ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου.

Η κρινόμενη έφεση κατά της υπ’ αριθμόν 4862/30-8-2019 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, το οποίο δίκασε τις υπ’ αρ. ./10-11-2014 και ./11-12-2014 αιτήσεις των εκκαλούντων, κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, έχει ασκηθεί νομότυπα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 17Α, 495 παρ. 1 και 2, 511, 513 παρ. 1 περ. β', 516 παρ. 1, 517 ΚΠολΔ, εφαρμοζόμενων και στην προκείμενη διαδικασία κατ’ άρθρο 741 ΚΠολΔ, καθώς και εμπρόθεσμα, κατ' άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, ήτοι εντός της προβλεπόμενης από αυτό τριακονθήμερης προθεσμίας, δεδομένου ότι η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε στις 10-10-2019 (βλ. την σχετική επισημείωση επί αντιγράφου της εκκαλουμένης) η δε έφεση ασκήθηκε με την κατάθεση της στη γραμματεία του εκδώσαντος αυτήν Ειρηνοδικείου στις 7-11-2019. Επομένως, εφόσον έχει καταβληθεί το, κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, απαιτούμενο παράβολο έφεσης, πρέπει να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ άρθρο 533 ΚΠολΔ το βάσιμο των λόγων της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η ανώνυμη εταιρία με το διακριτικό τίτλο «doValue Greece», ενεργούσα με την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «FRONTIER ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία κατέστη, κατά τους ισχυρισμούς της, ειδική διάδοχος της εταιρίας με την επωνυμία «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.», δυνάμει μεταβίβασης σε αυτήν από την τελευταία απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις σύμφωνα με τους Ν. 3156/2003 και 4354/2015, άσκησε, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα της παρούσας πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως και με κατάθεση των προτάσεών της κατά την συζήτηση της κρινόμενης υπόθεσης, αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση ζητώντας, επικαλούμενη έννομο συμφέρον ως διαχειρίστρια της απαιτήσεως που φέρεται προς ρύθμιση και η οποία μεταβιβάστηκε από την εταιρία «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.» στην εταιρεία με την επωνυμία ««FRONTIER ISSUER DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», με την από 17-12-2021 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, που δημοσιεύθηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, κατά την προκειμένη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 17Α, 68, 80, 225 παρ. 3, 739 επ., 752 παρ. 2 ΚΠολΔ), καθώς η προσθέτως παρεμβαίνουσα, αφενός μεν έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση της παρέμβασης αυτής, λόγω της ιδιότητας της ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της ως άνω ειδικής διαδόχου, αφετέρου δε, δεν έχει αποκτήσει την ιδιότητα της διαδίκου στην ένδικη υπόθεση και συνεπώς είναι τρίτη (με την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας της απαίτησης της ειδικής διαδόχου), είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες πιο πάνω διατάξεις.

Με τις υπ’ αρ. έκθ. κατ. ./10-11-2014 και ./11-12-2014 αιτήσεις τους, ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών, οι εκκαλούντες, επικαλούμενοι έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών τους προς τους εφεσίβλητους, ζήτησαν να επικυρωθεί το αναφερόμενο σε αυτές σχέδιο διευθέτησης οφειλών, άλλως να διαταχθεί η ρύθμιση των χρεών τους, σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 1 και 2 του Ν. 3869/2010 και να ορισθούν οι μηνιαίες καταβολές προς αυτές, λαμβανομένης υπόψη της περιουσιακής τους κατάστασης, καθώς και να εξαιρεθεί από την εκποίηση η κύρια κατοικία του πρώτου εκκαλούντος με ορισμό ποσού διάσωσης. Η εκκαλουμένη απόφαση απέρριψε τις αιτήσεις ως αβάσιμες κατ’ ουσία, δεχόμενη την ένσταση δόλου που προέβαλαν οι εφεσίβλητοι. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται οι εκκαλούντες, με την υπό κρίση έφεσή τους, για τους λόγους που εκθέτουν σε αυτήν, αναγόμενους σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα σε αυτόν, ζητούν δε την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την πλήρη αποδοχή των αιτήσεων τους.

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της δεύτερης εκκαλούσας, καθώς και της χωρίς όρκο κατάθεσης της ίδιας, που εξετάστηκε νομότυπα ενώπιον του πρωτοβάθμιο Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα της εκκαλουμένης πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του, καθώς και όλων των νομίμως επικαλούμενων και προσκομιζομένων και στην παρούσα δευτεροβάθμια δίκη εγγράφων, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά: Ο πρώτος εκκαλών, που γεννήθηκε το έτος 1944, είναι συνταξιούχος δημοτικός υπάλληλος, ενώ η δεύτερη εκκαλούσα, σύζυγός του, γεννηθείσα το έτος 1954, είναι επίσης συνταξιούχος και από τον γάμο τους έχουν αποκτήσει δύο τέκνα, ήδη ενήλικα. Περαιτέρω, ο πρώτος εκκαλών είναι επικαρπωτής ενός οικοπέδου εκτάσεως … που βρίσκεται στον … στο …οικοπέδου αυτού έχουν ανεγερθεί δύο κτίρια και συγκεκριμένα: α. το κτίριο Α’, που αποτελείται από υπόγειο, ισόγειο, πρώτο όροφο, δεύτερο όροφο, οι οποίοι (όροφοι) είναι ημιτελείς, ενώ υπάρχει πρόβλεψη ανέγερσης και τρίτου ορόφου και β, το κτίριο Β' που αποτελείται από ισόγειο αποπερατωμένο όροφο, με πρόβλεψη ανέγερσης πρώτου, δεύτερου και τρίτου ορόφου. Τα προαναφερόμενα κτίσματα έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 3741/1929 περί της ιδιοκτησίας κατ’ ορόφους και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ και έχουν συσταθεί συνολικά 14 αυτοτελείς και ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες, των οποίων αυτός είναι επικαρπωτής και συγκεκριμένα Α. εννέα οριζόντιων ιδιοκτησιών του ημιτελούς κτιρίου Α’ και δη 1. δύο αποθηκών, με στοιχεία … επιφάνειας εκάστης·,·· τ.μ., του υπογείου ορόφου του κτιρίου Α', με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου καθεμίας στο ως άνω οικόπεδο 1/1000, 2. τεσσάρων καταστημάτων του ισογείου, με στοιχ. ΑΚ-1, … αντίστοιχα, με ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο … ενός διαμερίσματος του πρώτου ορόφου του κτιρίου Α', επιφάνειας … με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο … εξ αδιαιρέτου, 4. ενός διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου, επιφάνειας 149,36 τ.μ. και με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο … εξ αδιαιρέτου, 5. ενός διαμερίσματος του τρίτου μελλοντικού ορόφου, επιφάνειας … με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο … Οι προαναφερόμενες οριζόντιες ιδιοκτησίες του κτιρίου Α' είναι ημιτελείς και συγκεκριμένα ο ισόγειος και πρώτος όροφος βρίσκονται στο στάδιο της τοιχοποιίας και ο δεύτερος όροφος στα μπετά, ενώ δεν έχει κτιστεί ο τρίτος όροφος, Β. πέντε οριζόντιων ιδιοκτησιών του κτιρίου Β', το οποίο βρίσκεται στο ίδιο προαναφερόμενο οικόπεδο και συγκεκριμένα: 1. δύο διαμερισμάτων του ισογείου, … με ποσοστά συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο … 1/2 εξ αδιαιρέτου, αντίστοιχα και 2. του δικαιώματος καθ’ ύψος επέκτασης της οικοδομής, που αντιστοιχεί σε τρία μέλλοντα να ανεγερθούν διαμερίσματα πρώτου, δεύτερου και τρίτου πάνω από το ισόγειο της οικοδομής ορόφων, επιφάνειας εκάστου … με ποσοστά συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο … εξ αδιαιρέτου, αντίστοιχα. Τα διαμερίσματα του ισογείου ορόφου, με στοιχεία 1Σ1 και ΙΣ2, έχουν ενοποιηθεί σε ένα λειτουργικά ενιαίο διαμέρισμα και συνιστούν την κύρια κατοικία του πρώτου εκκαλούντος και της οικογένειας του. Η αντικειμενική αξία του εμπράγματου δικαιώματος της επικαρπίας του πρώτου εκκαλούντος επί των ιδιοκτησιών του κτιρίου Α’ ανέρχεται: 1. επί των δύο αποθηκών, στο ποσό των 108,24 τ.μ. για καθεμία εξ αυτών, 2. επί των τεσσάρων καταστημάτων του ισογείου (ημιτελούς κατασκευής) στο συνολικό ποσό των (25.763,35 + 3.465 + 6.049,89 +5.659,50 =) 40.937,74 ευρώ, 3. επί του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου (ημιτελούς κατασκευής) στο ποσό των 14.490,91 ευρώ, 4. επί του διαμερίσματος του δεύτερου ορόφου (ημιτελούς κατασκευής), στο ποσό των 15.215,45 ευρώ και 5. επί του δικαιώματος καθ’ ύψος επέκτασης της οικοδομής που αντιστοιχεί στον μέλλοντα να ανεγερθεί τρίτο όροφο της οικοδομής, στο ποσό των 5.982,42 ευρώ (βλ. πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων ΕΝ.ΦΙ.Α. 2023). Η αντικειμενική αξία του εμπράγματου δικαιώματος της επικαρπίας του πρώτου εκκαλούντος επί της ιδιοκτησίας του κτιρίου Β’, που αποτελεί την κύρια κατοικία του ανέρχεται στο ποσό των (8.035,63 € για το ΙΣ1 ακίνητο + 6.462,72 € για το ΙΣ2 ακίνητο =) 14.498,35 ευρώ, ενώ της επικαρπίας του επί του δικαιώματος καθ’ ύψος επέκτασης της οικοδομής ανέρχεται στο συνολικό ποσό των (ήτοι 29.130,42 ευρώ για τον πρώτο όροφο + 5.132,61 ευρώ για τον δεύτερο μελλοντικό όροφο + 4.646,71 για τον τρίτο μελλοντικό όροφο =) 38.909,74 ευρώ (βλ. πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων ΕΝ.ΦΙ.Α. 2023). Άλλη περιουσία ο πρώτος εκκαλών δεν διαθέτει, όπως επίσης και η δεύτερη εκκαλούσα. Σε χρόνο προγενέστερο του τελευταίου έτους από την κατάθεση των ένδικων αιτήσεων, οι εκκαλούντες ανέλαβαν τις κάτωθι δανειακές υποχρεώσεις και συγκεκριμένα οφείλουν εις ολόκληρον έκαστος: 1. Στην «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» το ποσό των 85.388,05 ευρώ από τη υπ’ αρ. … σύμβαση στεγαστικού δανείου, στην οποία συμβλήθηκαν ως συνεγγυητές, με πρωτοφειλέτρια την θυγατέρα τους …, 2. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΕUROΒΑΝΚ ΕRGASIAS Α.Ε.»: α. το ποσό των 12.735,12 ευρώ, από την υπ’ αρ. …σύμβαση στεγαστικού δανείου, στην οποία συμβλήθηκε η δεύτερη εκκαλούσα ως πρωτοφειλέτης, με συνοφειλέτες τον πρώτο εκκαλούντα και τη θυγατέρα τους β. το ποσό των 86.536,78 ευρώ, από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, στην οποία συμβλήθηκε ο πρώτος εκκαλών ως πρωτοφειλέτης και η δεύτερη εκκαλούσα και η θυγατέρα τους . ως συνεγγυητές, 3. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.»: α. ποσό εξόδων 22,32 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, στην οποία η δεύτερη εκκαλούσα συμβλήθηκε ως πρωτοφειλέτρια και ο πρώτος εκκαλών ως εγγυητής, β. το ποσό των 1.273,73 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση στεγαστικού δανείου, 4. στην «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» το ποσό των 11.794,75 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, στην οποία συμβλήθηκε η δεύτερη εκκαλούσα ως πρωτοφειλέτρια και ο πρώτος εκκαλών ως εγγυητής. Συνεπώς, οι κοινές οφειλές τους ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 197.750,75 ευρώ. I. Ο πρώτος εκκαλών οφείλει επίσης: 1. Στην «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» α. το ποσό των 18.961,25 ευρώ από την υπ’ αρ. … β. το ποσό των 11.860,98 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, γ. το ποσό των 18.737,45 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, δ. το ποσό των 13.703,95 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ε. το ποσό εξόδων 52,83 ευρώ από την υπ’ … σύμβαση δανείου, 2. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΕUROΒΑΝΚ ΕRGASIAS Α.Ε.»: α. το ποσό των 20.464,60 ευρώ από την υπ’ αρ. …Β. το ποσό των 10.212,81 ευρώ από την υπ’ αρ. … 3. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 4.789,35 ευρώ από την υπ’ αρ.… το ποσό των 5.637,65 ευρώ από την υπ’ αρ. … γ. το ποσό των 6.795,35 ευρώ από την υπ’ αρ. … δ. το ποσό των 16.353,25 ευρώ από την υπ’ αρ. ….ε. το ποσό των 22.656,88 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου και στ. το ποσό των 9.450,55 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, 4. στην «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», στην ίδια και ως ειδική διάδοχο της «Citibank» και καθολική διάδοχο της «DINERS CLUB»: α. το ποσό των 10.744,25 ευρώ από την υπ’ αρ. λογαρ. … β. το ποσό των 6.540,97 ευρώ από την υπ’ αρ. λογαρ. .. γ. το ποσό των 986,66 ευρώ από την υπ’ αρ. λογαρ. … σύμβαση, δ. το ποσό των 4.318,05 ευρώ από την υπ’ αρ. ……….· σύμβαση χορήγησης πιστωτικής κάρτας και ε. το ποσό των 4.264,01 ευρώ από την υπ’ αρ. λογαρ. … 5. στην «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ»: α. το ποσό των 5.291,95 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα και β. το ποσό των 5.294,90 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, 6. στην «SFS Hellas Finance Α.Ε.Π.Π.» το ποσό των 3.336,20 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, 7. στην «HELLENIC POST CREDIT» το ποσό των 1.996,44 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, 8. στο «ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ» το ποσό των 652 ευρώ από το υπ’ αρ. λογαρ. … δάνειο μικροεπισκευών, 9. στην «EOS MATRIX Ανώνυμη Εταιρεία» το ποσό των 2.069,72 ευρώ από την υπ’ αρ. … Ήτοι οι συνολικές οφειλές του πρώτου εκκαλούντος ανέρχονται στο ποσό των 402.922,80 ευρώ (εκ του οποίου 197.750,75 ευρώ οι κοινές με την δεύτερη εκκαλούσα οφειλές και 205.172,05 ευρώ οι ατομικές του οφειλές). II. Η δεύτερη εκκαλούσα οφείλει επίσης: 1. Στην «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 1.176,70 ευρώ από την υπ’ αρ. … ποσό εξόδων 93,46 ευρώ από την υπ’ αρ. … το ποσό των 8.572,24 ευρώ από την υπ’ αρ. ·… δ. το ποσό των 7.619,70 ευρώ από την υπ’ αρ. … ε. τ0 ποσό των 26.114,63 ευρώ από την υπ’ αρ. … . το ποσό των 353,80 ευρώ από την υπ’ αρ. … ζ. το ποσό των 908,15 ευρώ από την υπ’ αρ. … το ποσό των 891,30 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση δανείου, θ. ποσό εξόδων 53,13 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ι. ποσό εξόδων 53,13 ευρώ από την υπ’ αρ. .. σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ία. το ποσό των 554,41 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ιβ. το ποσό των 397,70 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ιγ. το ποσό των 513,53 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ιδ. το ποσό των 5.346,94 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ιε. ποσό εξόδων 53,13 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ιστ. το ποσό των 12.783,36 ευρώ από την υπ’ αρ…. ζ. το ποσό των 7.265,92 ευρώ από την υπ’ αρ, … στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΕUROΒΑΝΚ ΕRGASIAS Α.Ε.»: α. το ποσό των 20.822,21 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, β. το ποσό των 9.525,43 ευρώ από την υπ’ αρ. … και γ. το ποσό των 2.024,46 ευρώ από την υπ’ αρ. … 3. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 13.315,22 ευρώ από την υπ’ αρ. … σύμβασης πιστωτικής κάρτας, και β. το ποσό των 3.834,22 ευρώ από την υπ’ αρ. … στην «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», στην ίδια και ως ειδική διάδοχο της «Citibank International Plc» και καθολική διάδοχο της «DINERS CLUB International»: α. το ποσό των 10.937,87 ευρώ από την υπ’ αρ. …. το ποσό των 7.747,65 ευρώ από την υπ’ αρ. … γ. το ποσό των 8.194,65 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, δ. το ποσό των 7.808,84 ευρώ από την υπ’ αρ. …ε. το ποσό των 8.760,29 ευρώ από την υπ’ αρ. … στ. το ποσό των 7.313,05 ευρώ από την … σύμβαση προσωπικού δανείου, ζ. το ποσό των 4.318,05 ευρώ από την υπ’ αρ. … το ποσό των 4.264,01 ευρώ από την υπ’ αρ. … 5. στην «SFS Hellas Finance Α.Ε.Π.Π.» το ποσό των 3.575,80 ευρώ από την … 6. στην «HELLENIC POST CREDIT» το ποσό των 1.159,38 ευρώ «ΕΟS ΜΑΤRΙΧ Α.Ε.» το ποσό των 2.136,40 ευρώ από την υπ’ αρ. …. στην «ΑΤΤΙCΑ ΒΑΝΚ ΑΤΕ» το ποσό των 4.106,84 ευρώ από την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα και 9. στην «ΡRΟΤΟΝ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.»: α. το ποσό των 1.846,78 ευρώ από την υπ’ αρ. … κάρτα, β. το ποσό των 1.758,77 ευρώ από την υπ’ αρ. … Οι συνολικές επομένως οφειλές της δεύτερης εκκαλούσας ανέρχονται στο ποσό των 393.951,90 ευρώ (εκ του οποίου 197.750,75 ευρώ οι κοινές με τον πρώτο εκκαλούντα οφειλές της και 196.201,55 ευρώ οι ατομικές οφειλές). Όλες οι ανωτέρω πιστωτικές συμβάσεις καταρτίστηκαν μεταξύ των εκκαλούντων και των προαναφερόμενων πιστωτών τους κατά τα έτη 2001 έως και 2009. Περαιτέρω, τα ετήσια εισοδήματα των εκκαλούντων ανήλθαν κατά τα κάτωθι έτη στα ακόλουθα ποσά: Το οικονομικό έτος 2003 στο συνολικό ποσό των 37.890,66 ευρώ (25.615,26 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 12.275,40 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.157,55 ευρώ, το οικονομικό έτος 2004 στο συνολικό ποσό των 43.031,26 ευρώ (28.238,55 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 14.792,71 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.585,93 ευρώ, το οικονομικό έτος 2005 στο συνολικό ποσό των 36.603,49 ευρώ (26.620,05 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 9.983,44 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.050,29 ευρώ, το οικονομικό έτος 2006 στο συνολικό ποσό των 31.618,74 ευρώ (16.926,52 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 14.692,22 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 2.634,89 ευρώ, το οικονομικό έτος 2007 στο συνολικό ποσό των 36.177,84 ευρώ (21.037,50 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 15.140,34 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.014,82 ευρώ, το οικονομικό έτος 2008 στο συνολικό ποσό των 41.011,11 ευρώ (25.188,41 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 15.822,70 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.417,59 ευρώ, το οικονομικό έτος 2009 στο συνολικό ποσό των 40.876,88 ευρώ (24.182,73 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 16.694,15 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.406,40 ευρώ, το οικονομικό έτος 2010 στο συνολικό ποσό των 42.907,21 ευρώ (25.090,03 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 17.817,18 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.575,60 ευρώ, το οικονομικό έτος 2011 στο συνολικό ποσό των 43.640,69 ευρώ (27.983,66 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 15.657,03 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.636,72 ευρώ, το οικονομικό έτος 2012 στο συνολικό ποσό των 36.498,43 ευρώ (22.745,64 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 13.752,79 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 3.041,53 ευρώ, το οικονομικό έτος 2013 στο συνολικό ποσό των 33.262,07 ευρώ (20.520,19 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 12.741,88 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 2.771,83 ευρώ, το οικονομικό έτος 2014 στο συνολικό ποσό των 29.691,15 ευρώ (17.803,27 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 11.887,88 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 2.474,26 ευρώ, το φορολογικό έτος 2014 στο συνολικό ποσό των 29.502,29 ευρώ (17.645,91 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 11.856,38 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 2.458,52 ευρώ, το φορολογικό έτος 2015 στο συνολικό ποσό των 28.961,96 ευρώ (17.303,96 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 11.658 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 2.413,49 ευρώ, το φορολογικό έτος 2016 στο συνολικό ποσό των 27.872,22 ευρώ (16.545,86 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 11.326,36 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 2.322 ευρώ, το φορολογικό έτος 2017 στο συνολικό ποσό των 28.064,96 ευρώ (16.657,83 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος και 11.407,13 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας) και μηνιαίως σε 2.338 ευρώ. Κατά τον χρόνο συζήτησης της ένδικης αίτησης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο το μηνιαίο οικογενειακό εισόδημά τους ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 2.329,81 ευρώ (1.358,68 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος από κύρια και επικουρική σύνταξη και 971,13 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας από κύρια και επικουρική σύνταξη), ενώ κατά τον χρόνο συζήτησης της κρινόμενης έφεσης αυτό ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 2.512,99 ευρώ (1.443,99 ευρώ του πρώτου εκκαλούντος από κύρια και επικουρική σύνταξη και 1.069 ευρώ της δεύτερης εκκαλούσας από κύρια και επικουρική σύνταξη). Από τα παραπάνω αποδεικνύεται ότι τα εισοδήματα των εκκαλούντων μειώθηκαν σημαντικά από το έτος 2012 και έπειτα, γεγονός που δεν μπορούσαν αυτοί να προβλέψουν όταν έλαβαν τα ανωτέρω πιστωτικά προϊόντα. Ενδεικτικά δε ενώ το έτος 2010 αυτοί είχαν μηνιαίο οικογενειακό εισόδημα ύψους 3.636,72 ευρώ, το έτος 2012 είχαν μηνιαίο εισόδημα 2.711,83 ευρώ μηνιαίως και τα επόμενα έτη ακόμη μικρότερα, όπως επί παραδείγματι το έτος 2018, που είχαν μηνιαίο οικογενειακό εισόδημα ύψους 2.329,81 ευρώ, με αποτέλεσμα αυτοί να μην είναι σε θέση να αποπληρώνουν τις μηνιαίες δόσεις των δανείων που έλαβαν από τους ανωτέρω πιστωτές τους, που έως το έτος 2009 ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των 2.000 € περίπου μηνιαίως, σύμφωνα με την κατάθεση της δεύτερης εκκαλούσας στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Σημειωτέον ότι οι δόσεις των δανείων που οι εκκαλούντες κατέβαλαν, έως το έτος 2009, στους ανωτέρω πιστωτές τους, δεν ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των 6.630 ευρώ, όπως εσφαλμένα δέχτηκε η εκκαλουμένη απόφαση, δεδομένου ότι το ποσό αυτό υπολογίστηκε με βάση τις μηνιαίες δόσεις όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί μετά την επιβάρυνσή τους με τόκους λόγω της υπερημερίας των εκκαλούντων ως προς την αποπληρωμή τους. Ενόψει αυτών, οι εκκαλούντες, έχοντας κατά τον χρόνο συζήτησης της ένδικης αίτησης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο συνολικά μηνιαία εισοδήματα ύψους 2.329,81 ευρώ, αδυνατούσαν να αποπληρώνουν τις ανωτέρω οφειλές τους και παράλληλα να καλύπτουν τις δαπάνες αξιοπρεπούς διαβίωσής τους, οι οποίες ανέρχονταν στο ποσό των 1.700 ευρώ μηνιαίως, δεδομένου ότι πέραν των συνήθων δαπανών για την διατροφή τους και την κάλυψη των λοιπών αναγκών τους, αυτοί επιβαρύνονταν με επιπλέον έξοδα ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, αφού ο πρώτος εκκαλών πάσχει από χρόνια εγκεφαλική πάθηση και το έτος 2020 υπέστη ενδοκρανιακή κάκωση με αιμορραγικές εστίες. Αντίθετα, από τα έγγραφα που προσκομίζονται δεν αποδεικνύεται ότι η δεύτερη εκκαλούσα πάσχει κατά τον παρόντα χρόνο από τις αναφερόμενες στις προτάσεις της παθήσεις (διπολική ψύχωση με χρόνια κατάθλιψη και έξαρση μανιακών επεισοδίων, νόσο του θυροειδή αδένα και οξυμένης βαρύτητας πνευμονική υπέρταση), αφού δεν προσκομίζει πρόσφατες ιατρικές βεβαιώσεις, ώστε να αχθεί το Δικαστήριο σε διαφορετική κρίση ως προς το ύψος των βιοτικών αναγκών της. Ενόψει των ανωτέρω, επομένως, οι εκκαλούντες περί ήλθαν σε μόνιμη και γενική οικονομική αδυναμία πληρωμής των πιο πάνω χρεών τους, που οφείλεται στα παραπάνω γεγονότα που αναφέρθηκαν (ανυπαίτια μείωση των εισοδημάτων τους) και όχι σε αρχικό ή επιγενόμενο δόλο τους, υπό την έννοια ότι κατά τους χρόνους λήψης των ανωτέρω δανείων γνώριζαν ότι δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στην πληρωμή των οφειλόμενων δόσεων, παρόλα αυτά δε, προχώρησαν στην λήψη τους, καθώς ο ισχυρισμός των παριστάμενων στον πρώτο βαθμό εφεσίβλητων, περί υπάρξεως δόλου στο πρόσωπο των εκκαλούντων ως προς την πρόκληση της αδυναμίας των πληρωμών τους, που υποβλήθηκε με τις προτάσεις τους κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, προβλήθηκε αορίστως, διότι δεν ανέφεραν α) τα τραπεζικά προϊόντα που οι εκκαλούντες συμφώνησαν, το αρχικό και τελικό ύψος αυτών, β) το χρόνο που τα συμφώνησαν, δεδομένου και ότι η χρηματοδότησή τους δεν έγινε άπαξ αλλά τμηματικά, γ) τις οικονομικές δυνατότητες τους, κατά το χρόνο δημιουργίας των οφειλών ή τις ευλόγως αναμενόμενες μελλοντικές οικονομικές τους δυνατότητες, στοιχεία αναγκαία για το ορισμένο του σχετικού ισχυρισμού (βλ. ΑΠ 991/2023, ΑΠ 601/2023, ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 416/2023, ΑΠ 982/2023, ΤΝΠ «Ισοκράτης», ΑΠ 169/2022, ΑΠ 183/2022, ΑΠ 1508/2022, ΑΠ 59/2021, ΜΠρΠατρ 4/2023, ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», αντίθετα ΑΠ 803/2023, ΑΠ 988/2023, ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»).

Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχουν στο πρόσωπό των εκκαλούντων οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010 και συνεπώς, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που έκρινε ορισμένη την ένσταση δόλου των εφεσίβλητων, αν και αυτή ήταν απορριπτέα ως αόριστη, κατά τα προαναφερόμενα, και στη συνέχεια ως και βάσιμη κατ’ ουσία, εσφαλμένα ερμήνευσε την διάταξη του άρθρου 1 του. Ν. 3869/2010 και συνεπώς ο σχετικός πρώτος λόγος της έφεσης (με τον οποίο αυτοί παραπονούνται ότι εσφαλμένα η εκκαλουμένη έκρινε ορισμένη την ως άνω ένσταση δόλιας περιέλευσής τους σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμής των πιο πάνω χρεών τους) πρέπει να γίνει δεκτός ως και βάσιμος κατ’ ουσία. Ακολούθως, πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει δεκτή ως κατ' ουσία βάσιμη και να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση, καθώς και να διαταχθεί η επιστροφή στους εκκαλούντες του παράβολου που κατέθεσαν για την άσκησή της. Ακολούθως, θα πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από το Δικαστήριο αυτό και να δικαστούν κατ’ ουσίαν οι αιτήσεις. Περαιτέρω, ενόψει των προαναφερθέντων και συγκεκριμένα ότι τα εισοδήματα των αιτούντων, κατά τον χρόνο συζήτησης της κρινόμενης έφεσης, δεν επαρκούν τόσο για την πληρωμή των οφειλών τους όσο και για την κάλυψη των δαπανών αξιοπρεπούς διαβίωσης τους, θα πρέπει να ρυθμιστούν τα χρέη τους κατ’ άρθρο 8 παρ. 2 Ν. 3869/2010. Στα πλαίσια της ρύθμιση αυτής, οι αιτούντες θα πρέπει να καταβάλλουν στους πιστωτές τους, προς μερική ικανοποίηση των απαιτήσεων τους, το ποσό των (2.512,99 - 1.700 =) 813 ευρώ μηνιαίως, που απομένει μετά την αφαίρεση από τα εισοδήματά τους, του ποσού που απαιτείται για την κάλυψη των δαπανών διαβίωσής τους, και συγκεκριμένα ο πρώτος αϊτών θα καταβάλει μηνιαίως στους πιστωτές του, συμμέτρως, το ποσό των 473 ευρώ και η δεύτερη αιτούσα θα καταβάλει μηνιαίως στους πιστωτές της, συμμέτρως, το ποσό των 340 €, εντός τριετίας (άρ. 8 παρ. 2 Ν. 3869/2010, ως ίσχυε μετά την αντικατάστασή του με το αρ. 16 του Ν. 4161/2013), ως εξής: Η δεύτερη αιτούσα θα καταβάλει: 1. Στην «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» το ποσό των 73,70 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … 2. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΕUROΒΑΝΚ ΕRGASIAS Α.Ε.»: α. το ποσό των 11 ευρώ, για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης στεγαστικού δανείου, β. το ποσό των 74,69 ευρώ, για την οφειλή της υπ’ αρ. … 3. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 0,02 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, β. το ποσό των 1,10 ευρώ για την οφειλή της αρ. … 4. στην «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» το ποσό των 10,18 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … 5. στην «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 1,02 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, β. ποσό εξόδων 0,08 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … γ. το ποσό των 7,40 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, δ. το ποσό των 6,58 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβαση δανείου, ε. το ποσό των 22,54 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … στ. το ποσό των 0,31 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, ζ. το ποσό των 0,78 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … η. το ποσό των 0,77 ευρώ για την οφειλή … ποσό εξόδων 0,05 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης δανείου, ι. ποσό εξόδων 0,05 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … ια. το ποσό των 0,48 ευρώ για την οφειλή της … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, ιβ. το ποσό των 0,34 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, ιγ. το ποσό των 0,44 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, ιδ. το ποσό των 4,61 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, ιε. ποσό εξόδων 0,05 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, ιστ. το ποσό των 11,03 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, ιζ. το ποσό των 6,27 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, 6. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΕUROΒΑΝΚ ΕRGASIAS Α.Ε.»: α. το ποσό των 17,97 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβάσης καταναλωτικού δανείου, β. το ποσό των 8,22 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης χορήγησης πιστωτικής κάρτας, και γ. το ποσό των 1,75 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης χορήγησης πιστωτικής κάρτας, 7. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 11,49 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης χορήγησης πιστωτικής κάρτας, και β. το ποσό των 3,31 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης χορήγησης πιστωτικής κάρτας, 8. στην «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.»: α. το ποσό των 9,44 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ … πιστωτικής κάρτας, β. το ποσό των 6,69 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, γ. το ποσό των 7,07 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, δ. το ποσό των 6,74 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. ….πιστωτικής κάρτας, ε. το ποσό των 7,56 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, στ. το ποσό των 6,31 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης προσωπικού δανείου, ζ. το ποσό των 3,73 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, η. το ποσό των 3,68 ευρώ για την οφειλή της υπ’ … πιστωτικής κάρτας, 9. στην «SFS Hellas Finance Α.Ε.Π.Π.» το ποσό των 3,09 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … σύμβασης καταναλωτικού δανείου, 10. στην «HELLENIC POST CREDIT» το ποσό των 1 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, 11. στην «ΕΟS ΜΑΤRΙΧ Α.Ε.» το ποσό των 1,84 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … πιστωτικής κάρτας, 12. στην «ΑΤΤΙCΑ ΒΑΝΚ ΑΤΕ» το ποσό των 3,54 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … και 13. στην «ΡRΟΤΟΝ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.»: α. το ποσό των 1,59 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … β. το ποσό των 1,52 ευρώ για την οφειλή της υπ’ αρ. … Αναφορικά με τον πρώτο αιτούντα, θα πρέπει να γίνει συνδυασμός των ρυθμίσεων των άρθρων 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 του Ν. 3869/2010, από τη στιγμή που προβάλλεται από αυτόν αίτημα εξαίρεσης της κύριας κατοικίας του από την εκποίηση. Ειδικότερα, στα πλαίσια της διάσωσης της κύριας κατοικίας του, ο πρώτος αϊτών θα καταβάλει ποσό μέχρι το 80% της αντικειμενικής αξίας της, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, ανέρχεται στο ποσό των 14.498,35 ευρώ και συγκεκριμένα θα καταβάλει το ποσό των (14.498,35 € χ 80% =) 11.598,68 ευρώ, εντός δέκα (10) ετών, καταβαλλόμενο σε 120 ισόποσες μηνιαίες δόσεις των 96,65 ευρώ η καθεμία. Ενόψει όμως της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 2Β του Ν. 3869/2010, όπως αυτή ισχύει και εφαρμόζεται στις εκκρεμείς υποθέσεις, σύμφωνα με την οποία οι δύο ρυθμίσεις των άρθρων 8 και 9 συντρέχουν και δεδομένου ότι η δυνατότητα αποπληρωμής του πρώτου αιτούντος, δυνάμει του άρθρου 8 παρ. 2 του ν. 3869/2010, ορίστηκε στο ποσό 473 ευρώ, ενώ η υπολογισθείσα δόση για τη διάσωση του ποσοστού της κύριας κατοικίας του στο ποσό των 96,65 ευρώ, θα πρέπει αυτός να καταβάλλει τελικά για τη ρύθμιση του άρθρου 8 παρ. 2 του όχι το ανωτέρω ποσό (473 ευρώ), αλλά το ποσό των (473 - 96,65 =) 376,35 ευρώ, ως εξής: 1. Στην «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» το ποσό των 79,76 ευρώ για την υπ’ αρ. …σύμβαση στεγαστικού δανείου, 2. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΕUROΒΑΝΚ ΕRGASIAS Α.Ε.»: α. το ποσό των 11,90 ευρώ, για την υπ’ αρ. … σύμβαση στεγαστικού δανείου, β. το ποσό των 80,83 ευρώ, για την υπ’ αρ. .. σύμβαση καταναλωτικού δανείου, 3. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 0,02 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, β. το ποσό των 1,19 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση στεγαστικού δανείου, 4. στην «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» το ποσό των 11,02 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, 5. στην «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» α. το ποσό των 17,71 ευρώ για την υπ’ αρ. …πιστωτική κάρτα, β. το ποσό των 11,08 ευρώ για την υπ’ αρ. …πιστωτική κάρτα, γ. το ποσό των 17,50 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, δ. το ποσό των 12,80 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ε. το ποσό των 0,05 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, 6. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΕUROΒΑΝΚ ΕRGASIAS Α.Ε.»: α. το ποσό των 19,11 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, β. το ποσό των 9,54 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, 7. στην «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.»: α. το ποσό των 4,47 ευρώ για την υπ’ αρ. .. σύμβαση καταναλωτικού δανείου, β. το ποσό των 5,27 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, γ. το ποσό των 6,35 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, δ. το ποσό των 15,27 ευρώ για την υπ’ αρ. ·… σύμβαση καταναλωτικού δανείου, ε. το ποσό των 21,16 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου και στ. το ποσό των 8,83 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, 8. στην «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.»: α. το ποσό των 10,04 ευρώ για την υπ’ αρ. λογαρ. … σύμβαση, β. το ποσό των 6,11 ευρώ για την υπ’ αρ. λογαρ. … σύμβαση, γ. το ποσό των 0,92 ευρώ για την υπ’ αρ. λογαρ. … σύμβαση, δ. το ποσό των 4,03 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση χορήγησης πιστωτικής κάρτας και ε. το ποσό των 3,98 ευρώ για την υπ’ αρ. λογαρ. … σύμβαση χορήγησης πιστωτικής κάρτας, 9. στην «ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε. ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ» : α. το ποσό των 4,94 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα και β. το ποσό των 4,95 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, 10. στην «SFS Hellas Finance Α.Ε.Π.Π.» το ποσό των 3,12 ευρώ για την υπ’ αρ. … σύμβαση καταναλωτικού δανείου, 11. στην «HELLENIC POST CREDIT» το ποσό των 1,86 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα, 12. στο «ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ» το ποσό των 0,61 ευρώ για το υπ’ αρ. λογαρ. … δάνειο μικροεπισκευών, 13. στην «ΕΟS ΜΑΤRΙΧ Ανώνυμη Εταιρεία» το ποσό των 1,93 ευρώ για την υπ’ αρ. … πιστωτική κάρτα. Περαιτέρω, δεν κρίνεται ευχερής η εκποίηση της λοιπής ακίνητης περιουσίας του πρώτου αιτούντος, καθώς ως προς μεν τις ιδιοκτησίες του πιο πάνω Α’ κτιρίου, όλοι οι όροφοί του είναι ημιτελείς, όπως αποδεικνύεται από τις προσκομιζόμενες από αυτόν φωτογραφίες και συνεπώς σε περίπτωση εκποίησης αυτών δεν θα υπάρξει αγοραστικό ενδιαφέρον, αλλά αντίθετα αύξηση των εξόδων της σχετικής διαδικασίας, ως προς δε το δικαίωμα καθ’ ύψος επέκτασης του Β’ κτιρίου, κρίνεται ομοίως ότι σε περίπτωση εκποίησής του δεν πρόκειται να επιδειχθεί αντίστοιχο ενδιαφέρον, αφού υπάρχει γενικώς απροθυμία αγοράς τέτοιου δικαιώματος (επέκτασης καθ’ ύψος οικοδομής). Κατόπιν αυτών, πρέπει οι κρινόμενες αιτήσεις να γίνουν εν μέρει δεκτές ως και βάσιμες κατ’ ουσία και να ρυθμιστούν τα χρέη των αιτούντων κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό. Σημειώνεται, τέλος, ότι παρόλο που χορηγήθηκε στους αιτούντες προσωρινή διαταγή, σύμφωνα με την οποία ρυθμίστηκαν προσωρινά οι καταβολές προς τους ανωτέρω πιστωτές τους, εντούτοις δεν αποδεικνύεται ότι αυτοί κατέβαλαν σε αυτούς κάποιο ποσό για την προαναφερόμενη αιτία, καθώς δεν προσκομίζονται σχετικά έγγραφα, και συνεπώς το Δικαστήριο δεν θα προβεί σε αφαίρεση των σχετικών ποσών στα πλαίσια της διάταξης του άρθρου 8 παρ. 2 εδ. δ’ Ν. 3869/2010.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση και την πρόσθετη παρέμβαση ερήμην των εφεσίβλητων και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσία την έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 4862/2019 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών.

Δ1ΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στους εκκαλούντες του e-παραβόλου, ποσού 75 ευρώ, που κατατέθηκε για την άσκηση της έφεσης.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’ αριθμ. 4862/2019 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών.

ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την υπόθεση.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει τις με αρ. έκθ. κατ. ./10-11-2014 και ./11 -12-2014 αιτήσεις.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη του πρώτου αιτούντος με την καταβολή επί τριετίας (36 μήνες) ισόποσων μηνιαίων καταβολών, ποσού 376,35 ευρώ εκάστη, τις οποίες πρέπει να καταβάλλει στους πιστωτές του εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από την πρώτη ημέρα του δεύτερου μήνα μετά την δημοσίευση της παρούσας και σύμφωνα με την αρχή της σύμμετρης ικανοποίησης των απαιτήσεων αυτών, και συγκεκριμένα θα ........

ΕΞΑΙΡΕΙ από την εκποίηση την κύρια κατοικία του πρώτου αιτούντος και δη δύο διαμερίσματα του ισογείου, με στοιχεία ΙΣ1 και ΙΣ2, επιφάνειας 64 τ.μ. και 54,40 τ.μ., αντίστοιχα, που λειτουργούν ως ενιαίο ακίνητο και βρίσκονται επί της αναφερόμενης στο σκεπτικό οικοδομής, των οποίων ο πρώτος αιτών είναι επικαρπωτής.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον πρώτο αιτούντα την υποχρέωση να καταβάλει για τη διάσωση του δικαιώματος επικαρπίας επί της κύριας κατοικίας του, το συνολικό ποσό των έντεκα χιλιάδων πεντακοσίων ενενήντα οκτώ ευρώ και εξήντα οκτώ λεπτών (11.598,68 €), η αποπληρωμή του οποίου θα γίνει σε δέκα (10) έτη με εκατόν είκοσι (120) ισόποσες μηνιαίες δόσεις, ποσού ενενήντα έξι ευρώ και εξήντα πέντε λεπτών (96,65 €) εκάστη, εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από την πρώτη ημέρα του δεύτερου μήνα μετά την δημοσίευση της παρούσας. Η καταβολή των δόσεων για τη διάσωση της κατοικίας του θα γίνει προς μερική εξόφληση των εμπραγμάτως ασφαλισμένων απαιτήσεων της τράπεζας «ΕUROΒΑΝΚ». Η εξυπηρέτηση της οφειλής γίνεται με επιτόκιο που δεν υπερβαίνει αυτό της ενήμερης οφειλής ή το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο που ίσχυε, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος κατά τον τελευταίο μήνα για τον οποίο υφίσταται μέτρηση, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας ή, σε περίπτωση καθορισμού σταθερού επιτοκίου, το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου για ανάλογη της ρύθμισης περίοδο, όπως ομοίως προκύπτει από το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος, και χωρίς ανατοκισμό.

ΕΞΑΙΡΕΙ από την εκποίηση το δικαίωμα επικαρπίας του πρώτου αιτούντος επί των λοιπών ακινήτων που αναφέρονται στο σκεπτικό.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη της δεύτερης αιτούσας με την καταβολή επί τριετίας (36 μήνες) ισόποσων μηνιαίων καταβολών, ποσού 340,00 ευρώ εκάστη, τις οποίες πρέπει να καταβάλλει στους πιστωτές της εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από την πρώτη ημέρα του δεύτερου μήνα μετά την δημοσίευση της παρούσας και σύμφωνα με την αρχή της σύμμετρης ικανοποίησης των απαιτήσεων αυτών, και συγκεκριμένα θα ...........

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση την 7/5/2025.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ