ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 2604/2025

Αναγκαστική εκτέλεση - Άρση προηγούμενης κατάσχεσης και επιβολή, αυθημερόν, νέας κατάσχεσης από εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις -.

Η καθ’ ης στην πράξη της άρσης φέρεται να ενεργεί για λογαριασμό άλλο δικαιούχου της απαίτησης, από τον εμφαινόμενο ως νομιμοποιούμενο στην πράξη της επιβολής της νέας κατάσχεσης. Πλην όμως ουδόλως συγκοινοποίησε τα νομιμοποιητικά έγγραφα του φερόμενου ως αληθούς δικαιούχου στην πράξη της άρσης, παρά μόνο τα νομιμοποιητικά έγγραφα του φερόμενου ως αληθούς δικαιούχου στην πράξη της επιβολής της κατάσχεσης. Εύλογη σύγχυση των ανακοπτόντων ως προς το πρόσωπο του ενεργητικά νομιμοποιούμενου, να επισπεύσει εκτέλεση, δανειστή. Ο ισχυρισμός της καθ’ ης ότι από παραδρομή αναφέρεται στην πράξη της άρσης άλλος δικαιούχος κρίνεται απορριπτέος διότι αφενός δε συμβαδίζει με τον τυπικό χαρακτήρα των διατάξεων της αναγκαστικής εκτέλεσης, αφετέρου και αληθούς υποτιθέμενου του ισχυρισμού, η πράξη της άρσης κατάσχεσης δινεργήθηκε μη νομότυπα, ήτοι από μη αληθή δικαιούχο της απαίτησης και ως εκ τούτου παραβιάζεται το αρ. 997 παρ. 5 ΚΠολΔ, διότι εν τέλει επιβλήθηκε δεύτερη κατάσχεση από τον ίδιο δανειστή, χωρίς να αρθεί η προηγούμενη. Δεκτή η ανακοπή.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Πειραιώς Γεωργίου Καλτσά)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΝΑΚΟΠΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

Αριθμός Απόφασης: 2604/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Άννα - Μαρία Γούναρη, Πρωτόδικη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών και την Γραμματέα Μελίνα Λαδοπούλου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 10-06-2025 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ: …αμφοτέρων κατοίκων … Αττικής, οι οποίοι παραστάθηκαν διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Δήμητρας Σοφιανοπούλου (ΑΜ 38859 Δ.Σ.Α).

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία… και τον δ.τ…που εδρεύει στο … Αττικής, οδός… και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ…

ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων α) της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία …CΟΜΡΑΝΥ», που εδρεύει στην Ιρλανδία και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία…που εδρεύει στην Αθήνα, οδός…κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3156/2003 και β) της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία , που εδρεύει στην Ιρλανδία και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία… που εδρεύει στην Αθήνα, οδός…κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3156/2003, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της.

Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 25-04-2025 ανακοπή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 29-04-2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ.../ΕΑΚ.../2025 και προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο (...). Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και μετά την εκφώνηση της από το σχετικό πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ’ αυτές και στα πρακτικά της δίκης.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Οι ανακόπτοντες με την υπό κρίση ανακοπή τους, ζητούν για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν, να ακυρωθεί α) η από 21-03-2025 επιταγή προς πληρωμή που συντάχθηκε κάτωθι του αντιγράφου του πρώτου (α') εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. ./2013 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, β) η από 31-03-2025 εντολή προς εκτέλεση, γ) η με αριθμό .../31-03- 2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών και τέλος, δ) το με αριθ. .../03-05-2025 απόσπασμα της ως άνω κατασχετήριας έκθεσης, δυνάμει των οποίων επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση σε βάρος της κείμενης στον …περιγραφόμενης ακίνητης περιουσίας της πρώτης αυτών 1 οριζόντιας ιδιοκτησίας - διαμερίσματος του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, επιφάνειας 111,60 τ.μ., που φέρει αριθμό…και βρίσκεται σε πολυκατοικία κείμενη στη θέση…και επισπεύδεται ηλεκτρονικός πλειστηριασμός στις 05-11-2025 ενώπιον της πιστοποιημένης επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου, συμβολαιογράφου Αθηνών Τέλος, ζητούν να επιβληθούν τα δικαστικά τους έξοδα εις βάρος της καθ’ ης. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η κρινόμενη ανακοπή, αρμοδίως, καθ’ ύλην και κατά τόπον εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 933 παρ. 1 εδ. α και 3 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του από τη διάταξη του άρθρου 1 άρθρο όγδοο του Ν. 4335/2015), αφού ο μεν εκτελεστός τίτλος εκδόθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο, το δε κατασχεθέν ακίνητο βρίσκεται στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου Αθηνών [Δήμος κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα γενικά άρθρα των ειδικών διαδικασιών 591 επ. ΚΠολΔ, όπως τα άρθρα αυτά ισχύουν μετά τη θέση σε ισχύ του Ν. 4335/2015 (άρθρα 583,584,585,933 παρ. 1 και 3 και 937 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως τα άρθρα 933 και 937 παρ. 3 αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο όγδοο παρ. 2 Ν. 4335/2015 και η παρ. 3 του άρθρου 933 αντικαταστάθηκε εκ νέου με το άρθρο 207 παρ. 2 Ν. 4512/2018, και έχουν εν προκειμένω εφαρμογή, λόγω της επίδοσης της επιταγής προς εκτέλεση» βάσει της οποίας επισπεύδεται η προσβαλλόμενη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, μετά τις 01-01-2016, ημερομηνία έναρξης ισχύος του άνω νόμου - βλ. άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2, 3 και 4 Ν. 4335/2015). Περαιτέρω, η ένδικη ανακοπή έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, εντός της κατ’ άρθρο 934 παρ. 1 περ. α' ΚΠολΔ προθεσμίας, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο όγδοο παρ. 2 Ν. 4335/2015, ήτοι εντός σαράντα πέντε ημερών από την ημέρα της κατάσχεσης, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης επιδόθηκε στην πρώτη ανακόπτουσα την 1η-04-2025 (βλ. την υπ’ αριθ. .../01-04-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, που προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η καθ’ ης η ανακοπή), ενώ η κρινόμενη ανακοπή επιδόθηκε στην τελευταία (καθ’ ης η ανακοπή) στις 30-04-2025 (βλ. την υπ’ αριθ. ...30-04-2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά, που προσκομίζουν μετ’ επικλήσεως οι ανακόπτοντες) και είναι νόμιμη ως προς αμφότερους του ανακόπτοντες, καθ’ ο μέρος βάλλει κατά της από 21-03-2025 επιταγής προς πληρωμή και μόνον ως προς την πρώτη ανακόπτουσα καθ’ ο μέρος βάλλει κατά της από 31-03-2025 εντολής προς εκτέλεση, της υπ’ αριθ. .../31-03- 2025 κατασχετήριας έκθεσης και του υπ’ αριθ. .../03-05-2025 αποσπάσματος αυτής, δοθέντος ότι η τελευταία τυγχάνει αποκλειστική κυρία του κατασχεθέντος ακινήτου και ως εκ τούτου είναι η μόνη που πλήττεται από την επιβολής της προσβαλλόμενης κατάσχεσης επ’ αυτού, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 176, 924, 933, 992 επ. ΚΠολΔ. Συνεπώς, η υπό κρίση ανακοπή, καθ’ ο μέρος κρίθηκε νόμιμη, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.

Με τον τέταρτο λόγο ανακοπής, την έρευνα του οποίου παραδεκτώς προτάσσει το Δικαστήριο, μη δεσμευόμενο από τη σειρά προτεραιότητας με την οποία παρατίθενται οι λόγοι ανακοπής στο δικόγραφο (ΑΠ 696/2021, δημ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), οι ανακόπτονιες ισχυρίζονται, κατ’ εκτίμηση των όσων εκθέτουν στον υπό κρίση λόγο, ότι πρέπει να ακυρωθεί η διενεργούμενη σε βάρος τους εκτελεστική διαδικασία λόγω ελλείψεως ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ’ ης και σε κάθε περίπτωση, λόγω συγχύσεως ως προς το πρόσωπο της επισπεύδουσας εταιρείας για λογαριασμό της οποίας αυτή ενεργεί, καθόσον η τελευταία στις 24-03-2025, επικαλούμενη ότι τυγχάνει διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία , στην οποία μεταβιβάσθηκε η ένδικη απαίτηση από την αρχική δικαιούχο τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία… δυνάμει της 17-12-2021 σύμβασης πώλησης που καταχωρίστηκε νόμιμα σε περίληψη με αρ. πρωτ…στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, προέβη στην άρση της κατάσχεσης που είχε επιβληθεί στις 13-05-2022 στο ως άνω ακίνητο της πρώτης ανακόπτουσας δυνάμει της υπ’ αριθ….έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή ... (η οποία ακυρώθηκε, κατόπιν ευδοκίμησης της από 22-06-2022 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ/.../2022 ανακοπής, με την υπ’ αριθ. 1474/2022 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου), με την υπ’ αριθ. .../24-03-2025 πράξη άρσεως αναγκαστικής κατάσχεσης του συμβολαιογράφου Αθηνών και την ίδια ημέρα (24-03-2025) επέδωσε στους ανακόπτοντες την προσβαλλόμενη από 21-03-2025 επιταγή προς πληρωμή, επικαλούμενη ότι τυγχάνει διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία…στην οποία μεταβιβάσθηκε η ένδικη απαίτηση από την αρχική δικαιούχο τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία…δυνάμει της 16-02-2024 σύμβασης πώλησης που καταχωρίστηκε νόμιμα σε περίληψη με αρ. πρωτ. .../16-02-2024 στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, για λογαριασμό της οποίας επιβλήθηκε στη συνέχεια και η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. .../31-03-2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του αυτού ως άνω δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών χωρίς ωστόσο, να συγκοινοποίησει στους ανακόπτοντες, ως όφειλε, με βάση τη διάταξη του άρθρου 925ΚΠολΔ, όλα τα νομιμοποιητικά της έγγραφα και δη αυτά που αφορούν στη μεταβίβαση της ένδικης απαίτησης στην αλλοδαπή εταιρεία…για λογαριασμό της οποίας φέρεται να διενεργήθηκε από την καθ’ ης η άρση της κατάσχεσης, παρά μόνον τα έγγραφα που αφορούν στη μεταβίβαση της ένδικης απαίτησης στην αλλοδαπή εταιρεία…για λογαριασμό της οποίας επιβλήθηκε στη συνέχεια και η προσβαλλόμενη κατάσχεση στο αυτό ως άνω ακίνητο της πρώτης ανακόπτουσας, με αποτέλεσμα να δημιουργείται ευλόγως στους ανακόπτοντες σύγχυση για το πρόσωπο της πραγματικής δικαιούχου της ένδικης απαίτησης που ενσωματώνεται στο εκτελεστό τίτλο, δυνάμει του οποίου επισπεύδεται η σε βάρος τους εκτέλεση.

Με το ως άνω περιεχόμενο, ο υπό κρίση λόγος ανακοπής είναι επαρκώς ορισμένος και νόμιμος ερειδόμενος στις προαναφερόμενες διατάξεις και πρέπει να γίνει δεκτός και ως κατ’ ουσίαν βάσιμος, δοθέντος ότι από τις ανωτέρω ενέργειες της καθ’ ης δημιουργείται πράγματι εύλογη αμφιβολία στους ανακόπτοντες για το πρόσωπο του δανειστή που επισπεύδει τη σε βάρος τους εκτέλεση, δοθέντος ότι την αυτή -ημέρα (24-03-2025) η καθ’ ης προέβη στην άρση της προηγηθείσας κατάσχεσης επικαλούμενη ότι τυγχάνει διαχειρίστρια της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία…και ταυτόχρονα επέδωσε στους ανακόπτοντες την από 21-03-2025 προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, επικαλούμενη ότι τυγχάνει διαχειρίστρια της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία…με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση από τη διάσταση ανάμεσα στο πρόσωπο που εμφανίζεται ως νομιμοποιούμενο να ενεργήσει την άρση της κατάσχεσης και σε αυτό που στη συνέχεια εμφανίζεται ως δικαιούχος της απαίτησης με την από 21-03-2025 προσβαλλόμενη επιταγή, το οποίο, ακολούθως, επιβάλει και τη νέα κατάσχεση σε βάρος του αυτού ακινήτου της πρώτης ανακόπτουσας. Ο ισχυρισμός της καθ’ ης η ανακοπή ότι δεν είχε υποχρέωση να συγκοινοποιήσει στους ανακόπτοντες με βάση τη διάταξη του άρθρου 925 ΚΠολΔ άλλα νομιμοποιητικά έγγραφα πλην αυτών που αφορούν στη μεταβίβαση της ένδικης απαίτησης στην αλλοδαπή εταιρεία…που τυγχάνει και η μοναδική δικαιούχος αυτής καθώς εκ παραδρομής αναγράφηκε στην υπ’ αριθ. .../24-03-2025 πράξη άρσεως αναγκαστικής κατάσχεσης του συμβολαιογράφου Αθηνών ... ως δικαιούχος της απαίτησης η αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία…η οποία ουδεμία σχέση έχει με την επίδικη υπόθεση, προβάλλεται αλυσιτελώς από την τελευταία, καθώς αφενός έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τον κατεξοχήν τυπικό χαρακτήρα των διατάξεων που διέπουν τη διαδικασία της εκτέλεσης και αφετέρου δεν δύναται να αναιρέσει τις ανωτέρω παραδοχές καθώς και την εύλογη αμφιβολία και σύγχυση που δημιουργήθηκε στους ανακόπτοντες αναφορικά με το πρόσωπο του επισπεύδοντας τη σε βάρος τους εκτελεστική διαδικασία, και τούτο ανεξάρτητα από το γεγονός ότι, σε κάθε περίπτωση, η νέα κατάσχεση που επιβλήθηκε στο ακίνητο της πρώτης ανακόπτουσας, δυνάμει της προσβαλλόμενης υπ’ αριθ. .../31-03-2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., λόγω μη νομότυπης άρσεως της προηγηθείσας κατάσχεσης που επιβλήθηκε στο αυτό ακίνητο, σε εκτέλεση του αυτού εκτελεστού τίτλου, δυνάμει της υπ’ αριθ. .../13-05-2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του αυτού δικαστικού επιμελητή…καθόσον αυτή (άρση) διενεργήθηκε εν τελεί από μη νομιμοποιούμενο πρόσωπο και δη από την εταιρεία με την επωνυμία…η οποία δεν ήταν κατά το χρόνο της άρσης αλλά ούτε και υπήρξε ποτέ δικαιούχος της απαίτησης και ουδεμία σχέση είχε με την επίδικη υπόθεση, όπως συνομολογεί άλλωστε, και η ίδια η καθ’ ης η ανακοπή στις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις της και ως εκ τούτου δεν νομιμοποιείτο να προβεί στην εν λόγω ενέργεια, επισημαίνοντας, επιπλέον, στο σημείο αυτό, ότι ναι μεν η επιβολή έτερης κατάσχεσης στο αυτό ακίνητο του καθ’ ου η εκτέλεση οφειλέτη είναι επιτρεπτή, όπως ορίζει η διάταξη του α. 997 παρ. 5 ΚΠολΔ, όταν, ωστόσο, διενεργείται από άλλο δανειστή του τελευταίου και όχι από τον ίδιο, όπως συνέβη στην προκειμένη περίπτωση. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, γενομένου δεκτού του τέταρτου λόγου της υπό κρίση ανακοπής, πρέπει να γίνει δεκτή αυτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις εκτέλεσης, παρελκόμενης της εξέτασης των υπόλοιπων λόγων, καθόσον επί ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ, αρκεί να γίνει δεκτός ένας λόγος που επιφέρει την ακυρότητα των προσβαλλόμενων πράξεων της εκτελεστικής διαδικασίας, καθιστώντας την εξέταση των υπολοίπων λόγων άνευ αντικειμένου (ΑΠ 13/2010 Δημοσιευμένη στην ΤΝΠ Νomos). Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί η καθ' ης η ανακοπή, λόγω της ήττας στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων (άρθρα 176, 179, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, άρθρα 63 επ. του ν. 4194/2013), κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ α) την από 21-03-2025 επιταγή προς πληρωμή, β) την από 31-03-2025 εντολή προς εκτέλεση, γ) την με αριθμό .../31-03-2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών και δ) το με αριθ. .../03-05-2025 απόσπασμα της ως άνω κατασχετήριας έκθεσης του αυτού ως άνω δικαστικού επιμελητή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η ανακοπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριό του, και σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, στις 13-8-2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Άννα - Μαρία Γούναρη Μελίνα Λαδοπούλου