ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 2458/2026

Aκύρωση επιταγής προς εκτέλεση λόγω δεδικασμένου.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Νικολάου Παπαθανασίου)

Απόφαση 2458/2026

(Ειδική Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Κεντρική Έδρα)

Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Ζήση Χατζημπύρρο, Πρωτοδίκη, και τη γραμματέα Αναστασία Αναστασίου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2026, για να εκδικάσει την υπόθεση:

Του ανακόπτοντος: ... (κατοίκου Παπάγου Αττικής, .), ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσια δικηγόρο Νικόλαο Παπαθανασίου.

Της καθ’ ης η ανακοπή: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΙNTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και τον διακριτικό τίτλο «ΙNTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π.», που εκπροσωπείται νόμιμα και εδρεύει στην Αθήνα (λεωφόρος Μεσογείων 109 -111), ως διαχειρίστριας εταιρείας και για λογαριασμό της αλλοδαπής (εδρεύουσας στην Ιρλανδία) εταιρείας απόκτησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (ΕΑΑΔΠ) με την επωνυμία "Sunrise I NPL Finance DAC", η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο Μαρία Τριανταφύλλου.

Ο ανακόπτων ζητεί να γίνει δεκτή η ανακοπή με αριθμό κατάθεσης ./2026, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, προσδιορίστηκε, κατόπιν αναβολής στις 5.5.2026, για την παραπάνω δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων υπέβαλαν προτάσεις και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους ζητώντας να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη ανακοπή ζητείται, για τους εκτιθέμενους σε αυτή λόγους, να ακυρωθούν: 1) Η από 1.11.2025 επιταγή, γραμμένη κάτω από το αντίγραφο του απογράφου της διαταγής πληρωμής ./2021 του Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, 2) η έκθεση ./2025 του δικαστικού επιμελητή ... περί αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του ανακόπτοντος, κείμενης στην περιοχή Παπάγου Αττικής και εκτιθέμενης σε πλειστηριασμό στις 8.7.2026 ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθήνας ..., με επίσπευση της καθ’ ης και εκτελεστό τίτλο την ανωτέρω διαταγή πληρωμής, και 3) το απόσπασμα ./2025 της ως άνω έκθεσης. Η ανακοπή αρμοδίως εισάγεται στο παρόν Δικαστήριο (άρθρο 933 §§ 1 & 3 ΚΠολΔ), για να εκδικαστεί με την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 937§3, 591§1 και 614 ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 934 § 1 περ. α’ εδ. α’ ΚΠολΔ, ήτοι μέσα σε 45 ημέρες από την ημέρα της κατάσχεσης (βλ. έκθεση επίδοσης .ε/8.1.2026 του δικαστικού επιμελητή ..., σε συνδυασμό με την από 27.11.2025 βεβαίωση επίδοσης της κατασχετήριας έκθεσης με σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή ... επί του επιδοθέντος αντιγράφου της). Συνεπώς, πρέπει να ερευνηθούν οι λόγοι ανακοπής για το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους.

Στον πρώτο λόγο ανακοπής, ο ανακόπτων εκθέτει ότι στις 8.12.2021 η καθ' ης τού επέδωσε αντίγραφο της διαταγής πληρωμής 8.357/2021 του Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, που εκδόθηκε με αίτηση της καθ’ ης, ως εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (ΕΔΑΔΠ) και επιδικάζει σε βάρος του την εκτελούμενη απαίτηση ύψους 201.867,66 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, προερχόμενη από σύμβαση δανείου συναφθείσης μεταξύ του ίδιου και της ..., ως δανειοληπτών, και της δανειοδότριας τράπεζας με την επωνυμία «ΛΑΪΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (ΕΛΛΑΣ) Α.Ε.», και ότι ακολούθως η καθ’ ης, υπό την ανωτέρω ιδιότητά της (ΕΔΑΔΠ) και για λογαριασμό της αλλοδαπής (εδρεύουσας στο Δουβλίνο Ιρλανδίας) εταιρείας απόκτησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (ΕΑΑΔΠ) με την επωνυμία "Sunrise I NPL Finance DAC" επέβαλε, με εκτελεστό τίτλο την ανωτέρω διαταγή, στις 17.2.2022 αναγκαστική κατάσχεση στο ακίνητό του στην περιοχή Παπάγου Αττικής, η οποία προσβλήθηκε με ανακοπή του και ακυρώθηκε τελεσίδικα με την απόφαση 2.868/2023 του Εφετείου Αθηνών, με το σκεπτικό ότι ήταν ελλιπή τα έγγραφα που είχε συνεπιδώσει η καθ' ης με την τότε σχετική επιταγή προς εκτέλεση προς θεμελίωση της κατ’άρθρο 925 ΚΠολΔ ενεργητικής της νομιμοποίησης και δη κρίνοντας ότι έλαβε χώρα νέα σύμβαση διαχείρισης (στις 11.6.2021) που δεν συνδέεται σαφώς με τις προηγουμένως μεταβιβασθείσες (από την τράπεζα προς την ΕΑΑΔΠ) απαιτήσεις, ενώ άλλες συμβάσεις (από 24.11.2022) συμπληρώνουν μεν την αρχική μεταβίβαση και τη σύμβαση διαχείρισης, αναφέροντας το συνολικό χαρτοφυλάκιο, αλλά είναι μεταγενέστερες της διαταγής πληρωμής και δεν επιδόθηκαν στον ανακόπτοντα, παρότι ήταν αναγκαίο, καθώς η σύμβαση έχει τροποποιηθεί, μαζί με το απόσπασμα παραρτήματος καταλόγου απαιτήσεων που περιλαμβάνει την εκτελούμενη απαίτηση, οπότε δεν προέκυπτε σαφώς από τα έγγραφα η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης, καθώς η σύμβαση διαχείρισης είχε λυθεί και δεν υπήρχε άλλη για την παραπάνω απαίτηση, παρόλα, όμως, τα ανωτέρω τελεσιδίκως κριθέντα, η καθ' ης επέσπευσε την ανακοπτόμενη διαδικασία εκ νέου χωρίς να συνεπιδώσει με την προσβαλλόμενη επιταγή προς εκτέλεση τα αναφερόμενα στην εφετειακή απόφαση παραλειφθέντα έγγραφα, συνεπώς και πάλι δεν θεμελιώνει την κατ’ άρθρο 925§1 ενεργητική της νομιμοποίηση, με αποτέλεσμα να τυγχάνουν ακυρωτέες οι προσβαλλόμενες πράξεις εκτέλεσης. Με αυτό το περιεχόμενο, ο πρώτος λόγος ανακοπής είναι ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 115 του Ν. 5072/2023, 321 επ., 925§1 και 933 ΚΠολΔ, και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων, που κατ’ άρθρο 591 §1 εδ. β' περ. ε' ΚΠολΔ προσκομίζουν οι διάδικοι, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με τη διαταγή πληρωμής 8.357/2021 του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε επί της από 28.5.2021 αίτησης της καθ' ης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, υπό την ιδιότητα της διαχειρίστριας της απαίτησης, για λογαριασμό της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «SUNRISE I NPL FINANCE DESIGNATED COMPANY», ειδικής διαδόχου δυνάμει σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», ο ανακόπτων και η ... υποχρεώθηκαν σε ολόκληρο να καταβάλουν στην καθ' ης το ποσό των 201.867,66 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, για απαίτηση από σύμβαση στεγαστικού δανείου, που κατήρτισαν το 2007 με τη ΛΑΪΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ (ΕΛΛΑΣ) ΑΕ., η οποία στη συνέχεια απορροφήθηκε από την ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε., με τροποποίηση της επωνυμίας της σε MARFIN ΕΓΝΑΠΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, καθολική διάδοχος της οποίας κατέστη η ΜARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, που μετονομάστηκε σε CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD. Με την απόφαση 66/26.3.2013 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων, η Τράπεζα της Ελλάδος ενέκρινε τη μεταβίβαση στοιχείων ενεργητικού και παθητικού των υποκαταστημάτων των πιστωτικών ιδρυμάτων Cyprus Popular Bank Public CO LTD, Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λιμιτεδ και Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λιμιτεδ στην Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε., συμπεριλαμβανομένων όλων των ελληνικών δανείων. Με τη σύμβαση ./16.9.2019 πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, που καταχωρίστηκε στο ενεχυροφυλακείο Αθηνών, κατ' άρθρο 10 του Ν. 3156/2003 (τ. 10/271), μεταβιβάστηκαν από την Τράπεζα Πειραιώς στην εταιρεία απόκτησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (ΕΑΑΔΠ) με την επωνυμία «P» απαιτήσεις από δάνεια και πιστώσεις, που παρατέθηκαν σε συνημμένο παράρτημα (σελίδες 1-12.998), στη σελίδα 2.054 του οποίου περιλαμβάνεται με αριθμό καταχώρισης 68.536 η σύμβαση ., τρέχον υπόλοιπο 233.907,00 ευρώ και οφειλέτη τον ανακόπτοντα, ενώ με τη σύμβαση ./16.9.2019 διαχείρισης μεταξύ των ίδιων, που επίσης καταχωρίστηκε αυθημερόν (τ. ./.), η Τράπεζα ανέλαβε τη διαχείριση και είσπραξη των μεταβιβασθεισών απαιτήσεων για λογαριασμό της ΕΑΑΔΠ. Με την ακόλουθη σύμβαση ./23.9.2019 (στοιχεία καταχώρισης 10/285), τροποποιήθηκε η σύμβαση διαχείρισης και νέα διαχειρίστρια της απαίτησης ορίστηκε η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (ΕΔΑΔΠ) με την επωνυμία « Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις». Στις 10.3.2021 δημοσιεύτηκε και καταχωρίστηκε στο ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τ. ./.) η περίληψη ./2021 της σύμβασης επαναγοράς και επανεκχώρησης προς την Τράπεζα Πειραιώς απαιτήσεων, που ανήκαν στην «Piraeus SNF Designated Activity Company», δυνάμει της σύμβασης ./16.9.2019 πώλησης, όπως αυτές περιγράφονται αναλυτικά σε πίνακα που επισυνάπτεται ως παράρτημα, σε 6 ντοσιέ (σελίδες 1-5.239), όπου στη σελίδα 633 με αριθμό καταχώρισης 20.190 περιλαμβάνεται η ένδικη σύμβαση δανείου του ανακόπτοντος, με τρέχον υπόλοιπο 234.177,00 ευρώ. Με την από 16.3.2021 σύμβαση, δημοσιευμένη στο ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμό ./17.3.2021 και καταχωρισθείσα στον τόμο ., με αριθμό ., η Τράπεζα Πειραιώς Ανώνυμος Εταιρεία μεταβίβασε στην εταιρεία ειδικού σκοπού "Sunrise I NPL Finance DAC" απαιτήσεις της από δάνεια και πιστώσεις, η ειδική αναφορά των οποίων περιλήφθηκε σε 6 ντοσιέ (σελίδες 1-5.924) και στη σελίδα 5.315 υπό α.α. . περιλαμβάνεται η ίδια παραπάνω σύμβαση του ανακόπτοντος. Το κεφάλαιο 3 της περίληψης με τη γενική περιγραφή της επιχειρηματικής απαίτησης αναφέρεται σε απαιτήσεις «... όπως περιγράφονται στο Παράρτημα που επισυνάπτεται στο παρόν έντυπο, που μεταβιβάζονται στον Αποκτώντα με ανάθεση της διαχείρισής τους στο χρηματοδοτικό ίδρυμα με την επωνυμία INTRUM HELLAS δυνάμει της από 16.3.2021 σύμβασης διαχείρισης ... σε συνέχεια της οποίας συνήφθη μεταξύ του Αποκτώντος και της Ιntrum το από 16.03.2021 ιδιωτικό συμφωνητικό αναφορικά με τη διαχείριση των τιτλοποιημένων απαιτήσεων...». Πράγματι, με την από 16.3.2021 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, δημοσιευμένη στο ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμό ./17.03.2021 και καταχωρισθείσα στον τόμο ., με αριθμό ., η εταιρεία ειδικού σκοπού «SUNRISE I NPL FINANCE DAC» ανέθεσε στην καθ’ ης τη διαχείριση τιτλοποιημένων απαιτήσεων. Όλα τα παραπάνω έγγραφα αναφέρονται ρητά στην διαταγή πληρωμής ως συνυποβληθέντα για την έκδοσή της, η οποία έλαβε χώρα στις 8.10.2021. Στις 8.12.2021 κοινοποιήθηκε στον ανακόπτοντα αντίγραφο του απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, με την από 17.11.2021 επιταγή προς εκτέλεση, με την οποία επιτάσσεται να καταβάλει σε ολόκληρο με την προαναφερθείσα συνοφειλέτριά του (.) το συνολικό ποσό 207.967,66 ευρώ στην ΕΑΑΔΠ «SUNRISE κλπ», εκπροσωπούμενη από την καθ' ης, ως διαχειρίστρια, συνεπιδίδοντας - μεταξύ άλλων - όλα τα ανωτέρω μνημονευόμενα στη διαταγή πληρωμής έγγραφα και επιπλέον «... 14. Την με αριθ. πρωτ. ./29.07.2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος . αριθ. .) περίληψης της από 11/06/2021 λύσης της από 16.03.2021 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της δικαιούχου των απαιτήσεων «Sunrise I NPL Finance Designated Company» και της διαχειρίστριας «ΙΝTRUM HELLAS Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις».. 15. Την με αριθ.πρωτ. ./29.07.2021 δημοσίευση στον Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος . αριθ. .) περίληψης της από 11/6/2021 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της δικαιούχου των απαιτήσεων «Sunrise I NPL Finance Designated Company» και της διαχειρίστριας "ΙΝTRUM HELLAS Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις». 16. Το από 11/6/2021 Πληρεξούσιο Εκδότη/Διαχειριστή με την μετάφραση αυτού το οποίο εκδόθηκε στο πλαίσιο της νέας σύμβασης διαχείρισης... ». Κατά της προρρηθείσας (από 17.11.2021) επιταγής προς εκτέλεση, ο ανακόπτων άσκησε την ανακοπή με αριθμό κατάθεσης ./2022, η οποία στρεφόταν κατά της καθ' ης και έγινε τελεσιδίκως δεκτή με την απόφαση 2.868/2023 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, με αποτέλεσμα την ακύρωση της επιταγής εκείνης και της κατάσχεσης που είχε επιβληθεί δυνάμει αυτής. Το Εφετείο, σχετικά με την ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης έκρινε τελεσίδικα τα εξής: «Από τα έγγραφα αυτά [που συνεπιδόθηκαν με την από 17.11.2021 επιταγή προς εκτέλεση], τα οποία προσκομίζονται, προκύπτει η λύση της από 16.3.2021 σύμβασης διαχείρισης μεταξύ των ανωτέρω εταιρειών από 29.7.2021 και η κατάρτιση της από 11.6.2021 νέας σύμβασής τους, με την οποία η εταιρεία ειδικού σκοπού αναθέτει στην εταιρεία ΙΝTRUM τη διαχείριση «τιτλοποιημένων απαιτήσεων (συμπεριλαβανομένων μη εξυπηρετούμενων καταγγελμένων και ενήμερων απαιτήσεων) από ως επί το πλείστων μη εξυπηρετούμενα δάνεια όπως ενδεικτικά: ενημέρωση και εξυπηρέτηση οφειλετών, δικαστική επιδίωξη απαιτήσεων, διαδικασίες εκτέλεσης... κ.ά.» (όρος δ, χωρίς καμία εξειδίκευση των αποκτήσεων αυτών, είτε στο ίδιο το κείμενο είτε με παραπομπή σε παράρτημα ή άλλο έγγραφο και χωρίς άμεση ή και έμμεση σύνδεση με την προηγηθείσα, από 16.3.2023 σύμβαση μεταβίβασης και τις απαιτήσεις που εκεί περιγράφονταν. Συνεπώς για την υποβολή της αίτησης έκδοσης της διαταγής πληρωμής η εξουσία διαχείρισης της εταιρείας ΙΝTRUM προέκυπτε σαφώς από την προσκόμιση των από 16/03/2021 συμβάσεων μεταβίβασης και διαχείρισης και το συνοδευτικό απόσπασμα, αλλά όσον αφορά την επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης δεν ισχύει το ίδιο, αφού η κρίσιμη για την νομιμοποίηση της εφεσίβλητης [εδώ καθ’ ης, Ιntrum Hellas] από 11.06.2021 σύμβαση που συνάπτεται μετά από τη λύση της από 16.03.2021 σύμβασης διαχείρισης με κανένα τρόπο δεν προκύπτει, και μάλιστα σαφώς ότι αφορά τις ίδιες απαιτήσεις. Η εφεσίβλητη υποστηρίζει ότι η σύμβαση διαχείρισης αφορούσε σε όλες τις περιπτώσεις το σύνολο των απαιτήσεων που, κατά τα ανωτέρω, περιήλθαν στην Sunrise I Npl Finance Designated Company, επικαλούμενη σχετικά δύο μεταγενέστερες συμβάσεις από 24.11.2022, με τις οποίες συμπληρώνεται αφενός η από 16.03.2021 σύμβαση μεταβίβασης απαιτήσεων μεταξύ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ και Sunrise I Npl Finance Designated Company, ως προς την περιγραφή των απαιτήσεων (αριθμός δημοσίευσης 894/24.11.2022, καταχώρηση: τ. ., αριθ. .) και αφετέρου η σύμβαση διαχείρισης ως προς τις εξουσίες της διαχειρίστριας που αναφέρεται ότι αφορούν το συνολικό χαρτοφυλάκιο που μεταβιβάσθηκε με την υπ' αριθ. δημοσίευσης ./17.03.2021 σύμβαση «όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τα ακόλουθα έντυπα δημοσίευσης συμβάσεων του αρ. 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003: · υπ' αριθ. ./25.05.2021 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α . · υπ' αριθ. ./17.06.2021 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α. . ·υπ' αριθ. ./29.07.2021 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α. . · υπ' αριθ. ./23.06.2022 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α. . υπ' αριθ. ./08.08.2022 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α. . . υπ' αριθ. ./08.08.2022 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α. . υπ' αριθ. ./31.10.2022 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α. . και ./24.11.2022 που καταχωρήθηκε στον τόμο . α.α. . και όπως εκάστοτε τροποποιείται...». Πέραν του ότι οι συμπληρωματικές αυτές συμβάσεις είναι μεταγενέστερες της έκδοσης της διαταγής πληρωμής και της από 17.11.2021 επιταγής προς πληρωμή και της επίδοσής τους στον οφειλέτη και - κυρίως - ουδέποτε επιδόθηκαν σε αυτόν, επιπλέον αποδεικνύουν ότι το αναφερόμενο «συνολικό χαρτοφυλάκιο», που μεταβιβάσθηκε με την υπ' αριθ. δημοσίευσης ./17.03.2021 σύμβαση «έχει τροποποιηθεί» με τις ειδικά αναφερόμενες μεταγενέστερες συμβάσεις καθιστώντας και γι' αυτόν τον λόγο επιβεβλημένη την κοινοποίηση στον εκάστοτε οφειλέτη του συγκεκριμένου αποσπάσματος του συνοδευτικού παραρτήματος, στο οποίο ρητά περιλαμβάνεται η απαίτηση σε βάρος του. Συνεπώς, βάσιμα ο ανακόπτων πρόβαλε με το δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου της ανακοπής ότι η ιδιότητα της INTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π, ως διαχειρίστριας της απαίτησης, από την προαναφερθείσα σύμβαση στεγαστικού δανείου σε βάρος του, δεν προέκυπτε σαφώς από τα έγγραφα που, σύμφωνα με το άρθρο 925 ΚΠολΔ, του κοινοποιήθηκαν μαζί με την επιταγή προς πληρωμή, όταν η σύμβαση διαχείρισης είχε ήδη λυθεί και δεν προκύπτει κατάρτιση άλλης που να αφορά ρητά την επίδικη απαίτηση.». Κατόπιν τούτου, η καθ’ ης προέβη σε ανάκληση της τότε επιβληθείσας κατάσχεσης και ακολούθως, υπό την ίδια ιδιότητα (ως διαχειρίστρια απαιτήσεων και για λογαριασμό της ΕΑΑΔΠ "Sunrise I NPL Finance DAC") επέσπευσε εκ νέου αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος του ανακόπτοντος, επιδίδοντας σε αυτόν τις προσβαλλόμενες πράξεις και συγκεκριμένα την από 1.11.2025 επιταγή, γραμμένη κάτω από το αντίγραφο του απογράφου της διαταγής πληρωμής ./2021 του Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, και την έκθεση ./2025 του δικαστικού επιμελητή ... περί αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του ανακόπτοντος, κείμενης στην περιοχή Παπάγου Αττικής και εκτιθέμενης σε πλειστηριασμό στις 8.7.2026 ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθήνας ..., με εκτελεστό τίτλο την ως άνω διαταγή. Στην προσβαλλόμενη επιταγή προς εκτέλεση, η καθ’ ης μνημονεύει την επίμαχη λύση τής από 16.3.2021 σύμβασης διαχείρισης με την από 11.6.2021 σύμβαση (νόμιμα καταχωρισμένη σε περίληψη στα οικεία βιβλία του ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου ./29.7.2021) και ότι αντικαταστάθηκε με την από 11.6.2021 σύμβαση του Ν. 4354/2015 (νόμιμα καταχωρισμένη σε περίληψη στα οικεία βιβλία του ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου ./29.7.2021), που συνήφθη μεταξύ αυτής (καθ’ ης) και της ΕΑΑΔΠ ”Sunrise I NPL Finance DAC". Ωστόσο, δεν αποδεικνύεται ότι η καθ’ ης, μαζί με την προσβαλλόμενη επιταγή προς εκτέλεση, συνεπέδωσε στον ανακόπτοντα και το δημοσιευμένο στο ανωτέρω ενεχυροφυλακείο έντυπο της περίληψης της ανωτέρω νεότερης σύμβασης διαχείρισης, προκειμένου να θεμελιώσει την κατ’ άρθρο 925§1 ΚΠολΔ ενεργητική της νομιμοποίηση, καθώς πέρα από καθαυτή την επιταγή και το αντίγραφο του εκτελεστού τίτλου (της διαταγής πληρωμής), δεν επέδωσε κάποιο άλλο έγγραφο, συμπληρωματικά με εκείνα που είχαν επιδοθεί με την προηγούμενη (από 17.11.2021) επιταγή προς εκτέλεση. Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτός ως ως κατ’ ουσίαν βάσιμος ο ερευνώμενος πρώτος λόγος ανακοπής, οι δε προσβαλλόμενες πράξεις εκτέλεσης, που διενεργήθηκαν εκ μέρους της καθ' ης χωρίς να έχει θεμελιωθεί η προς τούτο νομιμοποίησή της, τυγχάνουν ακυρωτέες. Περαιτέρω, όταν η ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ διαλαμβάνει πλείονες του ενός λόγους, το δικαστήριο θα πρέπει να τους εξετάσει όλους και μάλιστα με τη σειρά που εκείνο προκρίνει - και όχι με τη σειρά παράθεσής τους στο δικόγραφο εκ μέρους του ανακόπτοντος - όμως μόλις ευδοκιμήσει ένας από αυτούς, δέχεται την ανακοπή, χωρίς να επιβάλλεται η έρευνα του παραδεκτού και βάσιμου των υπολοίπων, όλα δε τα παραπάνω γίνονται στην πράξη κυρίως χάρη οικονομίας της δίκης. Οπότε, το αν θα εξεταστούν οι υπόλοιποι λόγοι (παρά την ευδοκίμηση του ενός) είναι συνάρτηση του έννομου συμφέροντος του ανακόπτοντος (πρβλ. Σ. Πανταζόπουλος, Αναγκαστική Εκτέλεση, 2022, σελίδες 254 και 255). Στην προκειμένη περίπτωση, αφού ευδοκίμησε ο παραπάνω λόγος ανακοπής, άγοντας σε ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων εκτέλεσης κατά πλήρη παραδοχή του αιτήματος του ανακόπτοντος, θα πρέπει ο έτερος (δεύτερος και τελευταίος) λόγος να απορριφθεί, καθ’ όλα του τα σκέλη, ως απαράδεκτος, διότι δεν υφίσταται πλέον έννομο συμφέρον προβολής του.

Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει η κρινόμενη ανακοπή να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη επιταγή προς εκτέλεση και η συμπροσβαλλόμενη κατασχετήρια έκθεση. Τέλος, η καθ' ης η ανακοπή, που χάνει τη δίκη, πρέπει να πληρώσει στον ανακόπτοντα, κατόπιν σχετικού του αιτήματος (άρθρα 106 και 191 §2 ΚΠολΔ), τα δικαστικά έξοδα και τα τέλη της συζήτησης που προκατέβαλε στο σύνολό τους, αφού προσδιοριστούν σύμφωνα με τα άρθρα 176, 189§1, 191 ΚΠολΔ, 58§4, 63§1, 65, 68§1, 84§1 Κώδικα Δικηγόρων και 21§1 Κώδικα ΦΠΑ, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 1.11.2025 επιταγή προς εκτέλεση, γραμμένη κάτω από το αντίγραφο του απογράφου της διαταγής πληρωμής ./2021 του Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, την έκθεση ./2025 του δικαστικού επιμελητή ... περί αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του ανακόπτοντος και το απόσπασμα ./2025 της ως άνω έκθεσης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ' ης η ανακοπή να πληρώσει στον ανακόπτοντα το σύνολο των δικαστικών του εξόδων, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Ιουνίου 2026.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ