ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 2227/2025

Κτηματολόγιο - Αγωγή διόρθωσης πρώτης εγγραφής - Στοιχεία ορισμένου αγωγής - Προσεπίκληση -.

Η αγωγή διόρθωσης πρώτης εγγραφής είναι αρκούντως ορισμένη, παρότι στηρίζεται σε έκτακτη χρησικτησία, χωρίς να απαιτείται ημερολογιακός προσδιορισμός των επί μέρους πράξεων νομής εντός της εικοσαετίας. Η προσεπίκληση δεν είναι επιτευκτική, αλλά διαμορφωτική διαδικαστική πράξη, που δεν περιέχει ίδιον αίτημα, το οποίο να πρέπει να δεχτεί ή να απορρίψει (ούτε καν σιωπηρά) το Δικαστήριο, αλλά απλώς διευρύνει τα υποκειμενικά όρια της εννόμου σχέσεως της κυρίας δίκης έναντι τρίτων, αποτέλεσμα που επέρχεται αμέσως μετά την άσκησή της. Για τον ίδιο δε λόγο, αλλά και ενόψει της νίκης του ενάγοντος -προσεπικαλούντος, δεν τίθεται ούτε ζήτημα επιβολής δικαστικών εξόδων για την ανοιγείσα με αυτή δίκη. Η αγωγή ή προσεπίκληση πρέπει να καταχωρίζεται στα ΚΑΕΚ των οριζόντιων ιδιοκτησιών που έχουν συσταθεί επί του γεωτεμαχίου, όχι στο ΚΑΕΚ του γεωτεμαχίου αυτού καθεαυτού, αφού τα επηρεαζόμενα ακίνητα είναι πλέον οι συστημένες οριζόντιες ιδιοκτησίες.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Σταματίνας Παπαμιχάλη)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΟ-ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2227/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Κτηματολογική Δικαστή Νικολέτα Διγώνη Πρωτόδικη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Βαρβάρα Καζά.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Δεκεμβρίου 2024, για να δικάσει την υπόθεση:

Του καλούντος-ενάγοντος-προσεπικαλούντος: .. του ., κατοίκου Κορωπίου, οδός .. . αρ. . και πάροδος .., με ΑΦΜ ., ο οποίος προκατέθεσε προτάσεις διά της πληρεξούσιας του δικηγόρου Σταματίνας Παπαμιχάλη (ΑΜ. ΔΣΑ 35577), δυνάμει του από 5-9-2022 ιδιωτικού πληρεξουσίου εγγράφου και παραστάθηκε στο ακροατήριο διά της ίδιας ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου.

Των καθ’ ων η κλήση-εναγομένων: 1) Ελληνικού Δημοσίου, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, με ΑΦΜ ., το οποίο προκατέθεσε προτάσεις με ηλεκτρονικά μέσα διά της δικαστικής πληρεξούσιας ΝΣΚ Αργυρώς Κουσκουμβεκάκη (ΑΜ. ΝΣΚ 404) και συμπληρωματικές προτάσεις δια της δικαστικής πληρεξούσιας ΝΣΚ Ειρήνης Χριστοδούλου και παραστάθηκε στο ακροατήριο διά της δικαστικής πληρεξούσιας ΝΣΚ Ελένης Ταλιατζή (ΑΜ. ΝΣΚ 35577), 2) ... και 15. ..., οι οποίοι προκατέθεσαν προτάσεις διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Ευαγγελίας Κοτσίδου (ΑΜ.ΔΣΑ 15479), δυνάμει των από 15-4-2024 ιδιωτικών πληρεξουσίων εγγράφων και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των προσεπικαλουμένων: 1) ..., 2) ..., οι οποίοι προκατέθεσαν προτάσεις διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Αναστασίας Αποστόλου, με ΑΜ. ΔΣΑ 017801, δυνάμει των από 15-4-2024 ιδιωτικών πληρεξουσίων εγγράφων και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, 3) .. και 4) ..., οι οποίοι προκατέθεσαν προτάσεις διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Ευαγγελίας Κοτσίδου (ΑΜ.ΔΣΑ 15479), δυνάμει των από 15-4-2024 ιδιωτικών πληρεξουσίων εγγράφων και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Ο καλών- ενάγων -προσεπικαλών ζητεί να γίνει δεκτή η από 10-3-2022 αγωγή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././2022, η οποία επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 15- 1-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././17-1-2024 κλήση του, κατόπιν έκδοσης της υπ’ αριθμ. 10805/2023 μη οριστικής απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και ενεγράφη στο πινάκιο, με πράξη της Προέδρου Πρωτοδικών, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 237 ΚΠολΔ. Επίσης, ζητεί να γίνει δεκτή η από 16-1-2024 προσεπίκληση, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././2024, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο με την από 8-3-2024 Πράξη της Προέδρου Πρωτοδικών και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε κατ’ άρθρο 237 παρ. 6 εδ. ζ' ΚΠολΔ.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου: α) η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ././2022 αγωγή, που επαναφέρεται προς συζήτηση με τη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./62/17-1-2024 κλήση και β) η με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././2024 προσεπίκληση, οι οποίες πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν, εφόσον εκκρεμούν ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου, μεταξύ των ίδιων διαδίκων, υπάγονται στην ίδια διαδικασία, αφορούν στο ίδιο επίδικο ακίνητο, επιπλέον δε, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 246 και 285 εδ. α’ ΚΠολΔ).

Από τις υπ’ αριθμ. .../15-4-2022 και ./15-4-2022 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών .., αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής, επιδόθηκε για το υποστατό της νομίμως και εμπροθέσμως, στο πρώτο, δεύτερη, τρίτο, τέταρτη, πέμπτο, έκτο, έβδομη, όγδοη, ένατο, δέκατο, ενδέκατο και δωδέκατη των εναγομένων. Επίσης, από τις υπ’ αριθμ. .../24-1-2024 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών .., αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο και της υπό κρίση κλήσης επιδόθηκε νόμιμα στους ανωτέρω, με επιμέλεια του ενάγοντας-καλούντος. Η δεύτερη, τρίτος, τέταρτη, πέμπτος, έκτος, έβδομη, όγδοη, ένατος, δέκατος, ενδέκατος και δωδέκατη των εναγομένων δεν κατέθεσαν έγγραφες προτάσεις και επομένως, δεν έλαβαν μέρος κανονικά στη δίκη και συνεπώς, αυτοί πρέπει να δικαστούν ερήμην, κατ’ άρθρο 271 §2 εδ. β' ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο §2 του ν.4335/2015, καθ’ όσον δεν συνδέονται με τον παριστάμενο εναγόμενο και τους προσεπικληθέντες, με το δεσμό της αναγκαστικής ομοδικίας, αλλά με εκείνο της απλής ομοδικίας, καθώς, σύμφωνα με τα κατωτέρω αναφερόμενα, είναι αναγραφόμενοι ως δικαιούχοι σε διαφορετικά κτηματολογικά φύλλα, οπότε δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 76 παρ. 1 εδ. α', περ. γ’ και εδ. β' ΚΠολΔ, ώστε να θεωρείται ότι αυτοί αντιπροσωπεύονται από τους ανωτέρω. Επίσης, η ένδικη κλήση, κατά το μέρος που στρέφεται κατά του δέκατου τρίτου, δέκατου τέταρτου και δέκατης πέμπτης των καθ’ ων, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθ’ όσον ως προς τους ανωτέρω, με την υπ’ αριθμ. 10805/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η αγωγή θεωρήθηκε ως μη ασκηθείσα, για το λόγο δε αυτό διέταξε και την προσεπίκλησή τους.

Νόμιμα επαναφέρεται στην παρούσα δικάσιμο προς συζήτηση κατ’ ουσίαν και έκδοση οριστικής απόφασης, με τη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././17-1- 2024 κλήση, η ένδικη αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε, κατά την τακτική διαδικασία, η υπ’ αριθμ. 10805/2023 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία, αφού κρίθηκε το παραδεκτό του κρινόμενου δικογράφου, με ειδική μνεία στην επισύναψη στο δικόγραφο της αγωγής του από 4-6-2021 τοπογραφικού διαγράμματος γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ενταγμένο στο κρατικό γεωδαιτικό σύστημα αναφοράς ΕΓΣΑ '87, στο οποίο αποτυπώνεται η επερχόμενη με την αιτούμενη διόρθωση γεωμετρική μεταβολή και βεβαιώνεται ότι αυτή είναι τεχνικά εφαρμόσιμη και δεκτική εισαγωγής στην τηρούμενη κτηματολογική βάση, το οποίο υποβλήθηκε ηλεκτρονικά στον ψηφιακό υποδοχέα του νπδδ «Ελληνικό Κτηματολόγιο», λαμβάνοντας μοναδικό Κωδικό Ηλεκτρονικού Διαγράμματος ./28-9-2021, απέρριψε την αγωγή ως προς το υπό στοιχ. γ' αίτημά της, ως απαράδεκτη ελλείψει ενεργητικής νομιμοποίησης, ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης προκειμένου να προσεπικληθούν, με επιμέλεια του ενάγοντας: 1) ο .. του ., 2) ο .. του ., 3) ο ... και 4) η ..., φερόμενων στις πρώτες εγγραφές ως δικαιούχων εμπράγματων δικαιωμάτων των οριζόντιων ιδιοκτησιών με ΚΑΕΚ ./0/2 και ΚΑΕΚ ./0/1, εντός προθεσμίας ενενήντα (90) ημερών από τη δημοσίευσή της. Κατόπιν τούτου, ο ενάγων άσκησε την κρινόμενη προσεπίκληση, στην οποία ενσωμάτωσε και την ένδικη αγωγή. Η προσεπίκληση αυτή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί κατά την τακτική διαδικασία, ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 31 και 29 ΚΠολΔ), ασκήθηκε δε εμπρόθεσμα, ήτοι εντός προθεσμίας 90 ημερών από τη δημοσίευση της υπ’ αριθμ. 10805/2023 μη οριστικής απόφασης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα σε αυτήν και δη κατατέθηκε στις 17-1-2024 και επιδόθηκε στους προσεπικαλούμενους στις 22-1-2024 (βλ. αντίστοιχα τις υπ’ αριθμ. .../22-1-2024 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..), ενώ η παραπάνω απόφαση δημοσιεύτηκε στις 25-10-2023. Επίσης, έχει καταχωρηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, εντός της νόμιμης προθεσμίας του άρθρου 220 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 12 παρ. 1 περ. ιβ' και 5 ν. 2664/1998 (βλ. Γ. Διαμαντόπουλο, Οι πρόσφατες νομοθετικές παρεμβάσεις στο πεδίο του Εθνικού Κτηματολογίου, ΕπΑκ 2023.6) στα κτηματολογικά φύλλα των επιδίκων ακινήτων με ΚΑΕΚ ./0/1 και ./0/2 (βλ. το υπ’ αριθμ, πρωτ. ./13-2-2024 πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Αττικής), χωρίς να καθίσταται απαράδεκτη, λόγω της μη καταχώρισής της στο ΚΑΕΚ του γεωτεμαχίου, απορριπτομένων των σχετικών αιτιάσεων του πρώτου και δεύτερου των προσεπικαλουμένων ως μη νόμιμων, καθ’ όσον επηρεαζόμενα με την αιτούμενη διόρθωση ακίνητα, είναι πλέον οι ως άνω συστημένες οριζόντιες ιδιοκτησίες με ΚΑΕΚ ./0/1 και ./0/2, στις οποίες έχει γίνει η καταχώριση της προσεπίκλησης, στα ως άνω δε ΚΑΕΚ των οριζόντιων ιδιοκτησιών εμφαίνεται το ποσοστό συγκυριότητας εκάστης των οριζόντιων ιδιοκτησιών επί του γεωτεμαχίου.

Πέραν, δε, των διαλαμβανομένων στην ως άνω μη οριστική απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, αναφορικά με το παραδεκτό του κρινόμενου δικογράφου, δέον όπως σημειωθούν τα ακόλουθα: Η αγωγή, όπως και η συνεκδικαζόμενη προσεπίκληση, στο δικόγραφο της οποίας έχει ενσωματωθεί το αγωγικό δικόγραφο, είναι αρκούντως ορισμένη (άρθρα 118, 216 ΚΠολΔ, 6 παρ. 2 Ν.2664/1998), απορριπτομένων των σχετικών αιτιάσεων του πρώτου εναγομένου, περιέχουσα για τη δικαστική εκτίμησή της όλα τα αξιούμενα από τα άρθρα 118 και 216 ΚΠολΔ στοιχεία εγκυρότητας του δικογράφου της, αφενός, ως προς την περιγραφή των υπό διόρθωση ακινήτων, με την ενσωμάτωση στο αγωγικό δικόγραφο του από 4-6-2021 τοπογραφικού διαγράμματος γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού . ., έτσι ώστε να μην εμποδίζεται το πρώτο εναγόμενο να αμυνθεί και το Δικαστήριο να προσδιορίσει τα αποδεικτέα θέματα, αφετέρου, ως προς τον τρόπο κτήσης κυριότητας της ενάγουσας, που στηρίζεται στην έκτακτη χρησικτησία, καθ’ όσον η ενάγουσα επικαλείται την άσκηση συγκεκριμένων εμφανών υλικών πράξεων φυσικής εξουσίασης επί του επιδίκου για μία εικοσαετία, χωρίς να απαιτείται και ο ημερολογιακός προσδιορισμός των επί μέρους πράξεων, μέσα στο χρόνο χρησικτησίας (ΑΠ 2192/2013, ΤΝΠ Νόμος), με την ειδικότερη επισήμανση ότι, αφενός, η τριαντακονταετής χρησικτησία θεμελιωμένη μέχρι το έτος 1915, αφορά στη δυνατότητα θεμελίωσης πρωτότυπου τρόπου κτήσης με έκτακτη χρησικτησία επί ακινήτου για το οποίο έχει γίνει ήδη η παραδοχή ότι είναι δημόσιο κτήμα, η υπό κρίση δε αγωγή δεν περιλαμβάνει μια τέτοια παραδοχή ούτε και επικουρικά, επομένως η επίκληση της τραντακονταετούς νομής δεν δύναται να συνιστά αναγκαίο στοιχείο της (ΕφΠατρ 104/2022 ΤΝΠ Νόμος), αφετέρου, δεδομένης της μη ειδικής αμφισβήτησης από το Ελληνικό Δημόσιο της κυριότητας της ενάγουσας επί του επιδίκου, η τελευταία δεν είναι υποχρεωμένη για το ορισμένο της αγωγής -είτε καθ’ υποφοράν με το αγωγικό δικόγραφο, είτε με επιτρεπτή συμπλήρωση αυτού με τις προτάσεις- να αναγάγει την κτήση κυριότητας από τους δικαιοπαρόχους της σε έκτακτη χρησικτησία με χρόνο νομής συμπληρωμένο μέχρι και την 11.09.1915, προκειμένου να δύναται να την αντιτάξει κατά του Ελληνικού Δημοσίου (ΑΠ 97/2007 ΕλλΔνη 2007.1450, ΑΠ 1906/2006 ΕλλΔνη 2007.147). Προσέτι, η ένδικη αγωγή τυγχάνει νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 999,1000, 1045,1046,1051, 1192 ΑΚ και 70 ΚΠολΔ, 1, 3 παρ.2, 6 παρ. 2 του Ν.2664/1998 (όπως αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 24 παρ.1 του Ν.3983/2011 και εν συνεχεία αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 παρ.2 του Ν.4164/2013) και 7 παρ.3,12 παρ.1 περ.ιβ’ του ιδίου Νόμου και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, χωρίς να απαιτείται η καταβολή ανάλογου τέλους δικαστικού ενσήμου, κατά το άρθρο 2 ν. ΓΠΟΗ/1912, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 7 του ν.δ. 1544/1942 (Α' 189), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 70 του ν. 3994/2011 (Α' 165), το άρθρο 21 του ν. 4055/2012 (Α' 51), το άρθρο 33 του ν. 4446/2016 (Α' 240) και τέλος το άρθρ. 42 του ν. 4640/2019.

Κατά της αγωγής δεν υπάρχει ένσταση, που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα, που αναφέρονται σε αυτήν, επιτρέπεται ομολογία. Εφόσον ερημοδικούν η δεύτερη έως και δωδέκατη των εναγομένων, αποδεικνύονται πλήρως κατ’ αυτών οι πραγματικοί ισχυρισμοί, που περιέχονται στην ένδικη αγωγή και είναι δεκτικοί ομολογίας, αφού θεωρούνται ομολογημένοι εκ μέρους τους (άρθρα 271 παρ.3 σε συνδυασμό με 352 παρ.1 ΚΠολΔ-βλ. και Γ. Μαγουλά, Κτηματολογικές Εγγραφές, εκδ. Γ, σελ. 46) και δη ότι τα περιγραφόμενα εδαφικά τμήματα από το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, ως προς το οποίο στρέφεται κατά του δεύτερου έως ενδέκατου των εναγομένων και ΚΑΕΚ ./0/0, ως προς το οποίο στρέφεται κατά της δωδέκατης εναγόμενης, αποτελούν τμήματα του επιδίκου ακινήτου. Αναφορικά, όμως, με τα λοιπά εδαφικά τμήματα, ως προς τα οποία νομιμοποιούνται παθητικά οι λοιποί εναγόμενοι, θα πρέπει να διεξαχθεί αποδεικτική διαδικασία για την ουσιαστική βασιμότητα της αγωγής.

Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι παριστάμενοι διάδικοι (το πρώτο εναγόμενο δεν προσκόμισε έγγραφα), κάποια εκ των οποίων μνημονεύονται κατωτέρω ειδικότερα, χωρίς, ωστόσο, να παραλείπεται κάποιο άλλο, άλλα εκ των οποίων λαμβάνονται υπ’ όψη προς άμεση απόδειξη και άλλα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μεταξύ των οποίων και οι προσκομιζόμενες μετ' επικλήσεως από τον ενάγοντα υπ’ αριθμ. ./9-5-2022 και ./9-5-2022 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων, ..., που δόθηκαν ενώπιον της Ειρηνοδίκη Κρωπίας, κατόπιν νόμιμης κι εμπρόθεσμης (προ τουλάχιστον δύο εργάσιμων ημερών), κατ’ άρθρο 422 ΚΠολΔ, κλήτευσης του πρώτου εναγομένου (βλ. την μετ’ επικλήσεως προσκομισθείσα από τον ενάγοντα υπ’ αριθμ. ./15-4-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..), από τις προσκομιζόμενες από τον ενάγοντα φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητήθηκε, τις ομολογίες των διαδίκων που συνάγονται από τις προτάσεις τους και των οποίων γίνεται ειδική μνεία κατωτέρω, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Επίδικο είναι ένα αγροτεμάχιο, το οποίο βρίσκεται εκτός εγκεκριμένου σχεδίου πόλης του δήμου Κρωπίας, στη θέση «Άγιος Γεώργιος», εμβαδού 4.316,32 τ.μ., σύμφωνα με το από 4- 6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού ..., ενταγμένο στο κρατικό γεωδαιτικό σύστημα αναφοράς ΕΓΣΑ '87, στο οποίο απεικονίζεται με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π- Ρ-Σ-Τ-Υ-Φ-Χ-Ψ-Ω-α-β-γ-δ-Α- και συνορεύει βορειανατολικά εν μέρει επί πλευράς Ο-Π- Ρ-Σ-Τ και επί πλευράς Χ-Ψ-Ω-α-β-γ-δ με ΚΑΕΚ .και εν μέρει επί πλευράς Υ-Φ με ΚΑΕΚ ., νοτιανατολικά επί πλευράς Α-δ με ΚΑΕΚ ., νοτιοδυτικά εν μέρει επί πλευράς Α-Β-Γ-Δ με ΚΑΕΚ .. και εν μέρει επί πλευράς Δ-Ε-Ζ με ΚΑΕΚ .και βορειοδυτικά επί πλευράς Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-0 με ΚΑΕΚ .. Το ανωτέρω αγροτεμάχιο απέκτησε ο ενάγων με άτυπη προφορική δωρεά από τη γιαγιά του . σύζυγο ... το έτος 1972 και έκτοτε έως το χρόνο άσκησης της αγωγής, ήτοι για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει την εικοσαετία, το κατέχει, με διάνοια κυρίου, ασκώντας τις προσιδιάζουσες στη φύση του υλικές πράξεις νομής και δη τοποθέτησε περίφραξη το έτος 1985, καλλιεργεί δέκα ελαιοδέντρα που βρίσκονται σε αυτό, σπέρνει στην υπόλοιπη έκταση αρακά και κουκιά, το καθαρίζει από τα χόρτα, το οργώνει, όλα δε τα ανωτέρω συνεχώς κι αδιαλείπτως, χωρίς να ενοχληθεί ή να αμφισβητηθεί στα δικαιώματά του από τρίτους. Για όλα τα ανωτέρω, με σαφήνεια και κατηγορηματικότητα, κατέθεσαν οι μάρτυρες αποδείξεως στις ένορκες καταθέσεις που έδωσαν ενώπιον της ανωτέρω Ειρηνοδίκη και οι οποίες εμπεριέχονται στις προσκομιζόμενες από τον ενάγοντα ένορκες βεβαιώσεις, καταθέσεις που έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα και σημασία, καθότι η μία εκ των μαρτύρων είναι η σύζυγός του και ο έτερος είναι οικογενειακός φίλος του ενάγοντας από το έτος 1983 και γείτονας του τα τελευταία δεκαπέντε έτη, ώστε γνωρίζουν επακριβώς το ιδιοκτησιακό καθεστώς του επιδίκου, τα όρια του (καθ’ όσον κάνουν ρητή αναφορά στο επισυναπτόμενο στο δικόγραφο της αγωγής τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών), αλλά και τις πράξεις νομής που ο ενάγων διαχρονικά ασκούσε επ’ αυτού και ως εκ τούτου, ουδεμία αμφιβολία καταλείπεται ότι έχουν ίδια αντίληψη των όσων καταθέτουν. Άλλωστε, το Δικαστήριο δεν έχει λόγο να αμφιβάλλει για τις καταθέσεις των συγκεκριμένων μαρτύρων, οι οποίοι κατέθεσαν σαφώς περί των πράξεων νομής, που ο ενάγων ασκούσε επί του επιδίκου για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τα είκοσι έτη κτήσης χρησικτησίας υπό τον ΑΚ και τα όρια του επιδίκου ακινήτου και η αξιοπιστία των οποίων δεν κλονίζεται από οποιοδήποτε άλλο αποδεικτικό μέσο για την κρισιμότητα του αποδεικτέου ζητήματος της κτήσης της κυριότητας του επιδίκου με χρησικτησία. Πέραν δε αυτού, ο ενάγων δηλώνει φορολογικά το επίδικο ακίνητο ως ακίνητη περιουσία του (βλ. το μετά νομίμου επικλήσεως προσκομιζόμενο από αυτόν με ημερομηνία εκτύπωσης 13-9-2022 πιστοποιητικό ΕΝ.ΦΙ.Α. για τα έτη 2017, 2018, 2019, 2020 και 2021). Συνακόλουθα, ο ενάγων νεμόμενος το επίδικο ακίνητο από το έτος 1972 και το έως και το χρόνο άσκησης της ένδικης αγωγής (2022), συνεχώς και αδιαλείπτως, ήτοι για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει κατά πολύ την εικοσαετία, απέκτησε την κυριότητά του, με πρωτότυπο τρόπο κτήσης, με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας.

Ακολούθως, μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας κτηματογράφησης στον ως άνω Δήμο το επίδικο γεωτεμάχιο ιδιοκτησίας του ενάγοντος εμφαίνεται στα κτηματολογικά φύλλα και στα αποσπάσματα κτηματολογικών διαγραμμάτων του Εθνικού Κτηματολογίου και συγκεκριμένα του Κτηματολογικού Γραφείου Κορωπίου και πλέον αρμόδιου Κτηματολογικού Γραφείου Αττικής ως ακολούθως: α) εδαφικό τμήμα του ακινήτου του, εμβαδού 1.595,47 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού ..., ως τμήμα Δ3 και τα περιμετρικά στοιχεία Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Υ- Φ-Χ-23-22-21-Γ, έχει καταχωρισθεί στα βιβλία του άνω Κτηματολογικού Γραφείου ως γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, εμβαδού, κατά το Ελληνικό Κτηματολόγιο, 1.595 τ.μ., το οποίο φέρεται ως «Άγνωστου ιδιοκτήτη», β) εδαφικό τμήμα του ακινήτου του, εμβαδού 742,29 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού ..., ως τμήμα Δ2 και τα περιμετρικά στοιχεία Β-Γ-21-22-α-β-γ-Β, έχει καταχωρισθεί στα βιβλία του άνω Κτηματολογικού Γραφείου ως τμήμα του ευρύτερου γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ./0/0, εμβαδού 745 τ.μ. κατά το Ελληνικό Κτηματολόγιο, το οποίο φέρεται ως «Άγνωστου ιδιοκτήτη», γ) εδαφικό τμήμα του ακινήτου του, εμβαδού 438,01 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ4 και τα περιμετρικά στοιχεία Θ-Π-Ρ-Τ-Υ-Θ, έχει καταχωρισθεί στα βιβλία του άνω Κτηματολογικού Γραφείου ως γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, εμβαδού, κατά το Ελληνικό Κτηματολόγιο, 438 τ.μ., το οποίο φέρεται ως «Άγνωστου ιδιοκτήτη», δ) εδαφικό τμήμα του ακινήτου του, εμβαδού 0,35 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ6 και τα περιμετρικά στοιχεία Ρ- Σ-Τ-Ρ, έχει καταχωρισθεί στα βιβλία του άνω Κτηματολογικού Γραφείου ως τμήμα του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ./0/0, το οποίο, κατά το Ελληνικό Κτηματολόγιο έχει εμβαδό 3.297 τ.μ. και επί του οποίου έχουν συσταθεί δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες, ήτοι α) η με ΚΑΕΚ ./0/1 οριζόντια ιδιοκτησία, με ποσοστό συγκυριότητας επί του γεωτεμαχίου 65/100, δικαιούχο ψιλής κυριότητας τον δεύτερο των προσεπικαλουμένων .. και επικαρπωτή τον πρώτο των προσεπικαλουμένων ..και β) η με ΚΑΕΚ ./0/2 οριζόντια ιδιοκτησία, με ποσοστό συγκυριότητας επί του γεωτεμαχίου 35/100, δικαιούχο ψιλής κυριότητας τον τρίτο των προσεπικαλουμένων ..και επικαρπώτρια την τέταρτη εξ αυτών .. και ε) εδαφικό τμήμα του ακινήτου του, εμβαδού 106,70 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ7 και τα περιμετρικά στοιχεία Χ-Ψ-Ω-α-22-23- X, έχει καταχωρισθεί στα βιβλία του άνω Κτηματολογικού Γραφείου ως τμήμα του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ./0/0, το οποίο, κατά το Ελληνικό Κτηματολόγιο έχει εμβαδό 3.297 τ.μ. και επί του οποίου έχουν συσταθεί τα δύο ως άνω οριζόντιες ιδιοκτησίες. Ωστόσο, η παραπάνω εγγραφή είναι εσφαλμένη, αφού τα επίδικα ως άνω τμήματα ανήκουν κατά κυριότητα στον ενάγοντα, κατά τα αναλυτικώς ως άνω εκτεθέντα. Ειδικότερα και αναφορικά με τα ως άνω τμήματα του επιδίκου γεωτεμαχίου, που φέρουν ΚΑΕΚ ./0/0, ΚΑΕΚ ./0/0 και ΚΑΕΚ ./0/0 και φέρονται ως αγνώστου ιδιοκτήτη, το παριστάμενο Δημόσιο ουδόλως αμφισβητεί, κατά τρόπο ειδικό και σαφή, με αντίθετα αποδεικτικά στοιχεία τα προαναφερόμενα που εκτίθενται στην αγωγή, αλλά τουναντίον περιορίστηκε στις τυπικές προτάσεις του και δεν προσκόμισε οιοδήποτε αποδεικτικό μέσο. Αντιθέτως, αν και ζητεί την απόρριψη της αγωγής, δεν αμφισβητεί τη συνδρομή των προϋποθέσεων του αποδεικτέου ζητήματος για την κτήση της κυριότητας εκ μέρους του αντιδίκου του. Από το σύνολο των αποδεικτικών μέσων δε, ουδόλως αποδεικνύεται ότι το πρώτο εναγόμενο είχε αποκτήσει κυριότητα στα επίδικα τμήματα του γεωτεμαχίου αυτού, επειδή αποτελεί τμήμα ευρύτερης έκτασης που περιήλθε σε αυτό με βάση την από 27.6/9.7.1832 Συνθήκη της Κωνσταντινουπόλεως και τα Πρωτόκολλα του Λονδίνου περί της Ανεξαρτησίας της Ελλάδος από 21.1/3.2.1830, από 4.6/16.6.1830 και από 19.6/1.7.1830, άλλως ως λιβάδι ή βοσκότοπος βάσει του άρθρου 1 του από 3/15-12-1833 β.δ/τος, άλλως ως ανέκαθεν μη δεσποζόμενο κατ’ άρθρο 16 του νόμου «περί διακρίσεως δημοσίων κτημάτων» της 21.6/3.7.1837 ή ότι το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο νεμήθηκε την έκταση αυτή με τα προσόντα της τακτικής έκτακτης χρησικτησίας και οι περί του αντιθέτου ισχυρισμού του Ελληνικού Δημοσίου είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι από ουσιαστική άποψη. Σε κάθε περίπτωση, παρά τα όσα αντίθετα εκθέτει το πρώτο εναγόμενο, για τα ευρισκόμενα στην Αττική οθωμανικά κτήματα δεν μπορεί να γίνει λόγος για περιέλευσή τους στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου με το δικαίωμα του πολέμου, αφού η Αττική δεν κατακτήθηκε με τα όπλα, αλλά παραχωρήθηκε στο Ελληνικό Κράτος την 31.3.1833, με βάση την από 27.6./9.7.1832 Συνθήκη της Κωνσταντινουπόλεως και κατόπιν σχετικών συμφωνιών μεταξύ των ελληνικών και των τουρκικών αρχών (βλ. ΑΠ 1132/2020, ΝΟΜΟΣ· ΑΠ 279/2019, ΤΝΠ ΔΣΑ· ΑΠ 1722/2017, ΝΟΜΟΣ- ΑΠ 987/2017, ΝΟΜΟΣ- ΑΠ 1354/2014, ΝΟΜΟΣ και ΑΠ 52/2014, ΝΟΜΟΣ). Αναφορικά δε με τα έτερα εδαφικά τμήματα του ακινήτου του ενάγοντας, εμβαδού 0,35 τ.μ. και 106,70 τ.μ., που έχουν καταχωρισθεί στα βιβλία του άνω Κτηματολογικού Γραφείου ως τμήματα του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ./0/0, ο τρίτος και τέταρτη των προσεπικαλουμένων ψιλός κύριος και επικαρπώτρια της συστημένης επί του γεωτεμαχίου οριζόντιας ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ ./0/2, με τις νομοτύπως κατατεθείσες προτάσεις τους, συνομολογούν ότι η αιτούμενη με την υπό κρίση αγωγή γεωμετρική μεταβολή δεν θίγει την ιδιοκτησία τους και ότι η αποτύπωση του δικού τους αγροτεμαχίου στους κτηματολογικούς χάρτες είναι γεωμετρικώς άστοχη, με αποτέλεσμα να έχουν προσμετρηθεί σε αυτό τμήματα όμορων ακινήτων και, αντιστρόφως, τμήματα του ως άνω αγροτεμαχίου να έχουν προσμετρηθεί σε όμορα ακίνητα, προτιθέμενοι να υποβάλουν ενώπιον του αρμόδιου Κτηματολογικού Γραφείου αίτηση μεταβολής γεωμετρικών στοιχείων. Επίσης, ο πρώτος και δεύτερος των προσεπικαλουμένων, δεν αρνούνται ειδικά την υπό κρίση αγωγή, ήτοι την κυριότητα του ενάγοντας επί του επιδίκου ακινήτου και τα όρια αυτού, όπως αποτυπώνονται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., αλλά τουναντίον συνομολογούν ότι έχουν αναθέσει σε αγρονόμο τοπογράφο μηχανικό την γεωμετρική αποτύπωση του επιδίκου ακινήτου, με σκοπό την διαπίστωση των διορθώσεων των γεωμετρικών στοιχείων του αγροτεμαχίου και δεν προσκομίζουν κανένα έγγραφο προς αντίκρουση των ισχυρισμών του ενάγοντος. Κατόπιν τούτων, πρέπει η υπό κρίση αγωγή να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη, να αναγνωρισθεί ότι ο ενάγων είναι πλήρης και αποκλειστικός κύριος του ανωτέρω περιγραφόμενου ακινήτου, με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία, καθώς και να διαταχθεί η διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα οικεία κτηματολογικά βιβλία που τηρούνται στο πλέον αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο Αττικής, ώστε, αφού συνενωθούν: Α) το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ., Β) το εδαφικό τμήμα εμβαδού 1.028,25 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ1 και τα περιμετρικά στοιχεία Α- Β-γ-δ-Α, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, Γ) το εδαφικό τμήμα εμβαδού 742,29 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ2 και τα περιμετρικά στοιχεία Β-Γ-21-22-α-β-γ-Β, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, Δ) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 438,01 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ4 και τα περιμετρικά στοιχεία Θ-Π-Ρ-Τ-Υ-Θ, από το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, Ε) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 405,27 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ5 και τα περιμετρικά στοιχεία Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Θ, από το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, ΣΤ) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 0,35 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ6 και τα περιμετρικά στοιχεία Ρ-Σ-Τ-Α, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0 και Ζ) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 106,70 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού ..., ως τμήμα Δ7 και τα περιμετρικά στοιχεία Χ-Ψ-Ω-α-22-23-Χ, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, να προκύψει ένα ενιαίο ακίνητο, συνολικού εμβαδού 4.316,32 τ.μ., όπως αυτό αποτυπώνεται στο ενσωματωμένο στην ένδικη αγωγή από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ενταγμένο στο κρατικό γεωδαιτικό σύστημα αναφοράς ΕΓΣΑ '87, στο οποίο απεικονίζεται με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ- Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Ρ-Σ-Τ-Υ-Φ-Χ-Ψ-Ω-α-β-γ-δ-Α-. Τέλος, θα πρέπει να οριστεί παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από την δεύτερη έως δωδέκατη των εναγομένων (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ). Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων λόγω του ότι οι εναγόμενοι δεν ήταν υπαίτιοι της άσκησης της αγωγής (άρθρο 22 παρ. 2 περ. α' του ν. 3693/1957, που είναι σε ισχύ με το άρθρο 52 αρ. 18 ΕισΝΚΠολΔ, αναλογ. εφαρμογή 177 ΚΠολΔ, ΕφΑθ 2375/2016, ΜΠρΠατρ 234/2022, ΜονΠρΘεσ 8859/2007, Νόμος). Επίσης, το Δικαστήριο δεν θα ασχοληθεί με την ένδικη προσεπίκληση γιατί δεν είναι επιτευκτική, αλλά διαμορφωτική διαδικαστική πράξη, που δεν περιέχει ίδιον αίτημα, το οποίο να πρέπει να δεχτεί ή να απορρίψει (ούτε καν σιωπηρά) το Δικαστήριο, αλλά απλώς διευρύνει τα υποκειμενικά όρια της εννόμου σχέσεως της κυρίας δίκης έναντι τρίτων, αποτέλεσμα που επέρχεται αμέσως μετά την άσκησή της (ΕφΑθ 6524/1996, ΕλλΔ/νη 38.9290). Για τον ίδιο δε λόγο, αλλά και ενόψει της νίκης του ενάγοντας - προσεπικαλούντος, δεν τίθεται ούτε ζήτημα επιβολής δικαστικών εξόδων για την ανοιγείσα με αυτή δίκη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει ερήμην της δεύτερης, τρίτου, τέταρτης, πέμπτου, έκτου, έβδομης, όγδοης, ένατου, δέκατου, ενδέκατου και δωδέκατης των εναγομένων και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων: α) τη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././2022 αγωγή, που επαναφέρεται προς συζήτηση με τη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././17-1-2024 κλήση και β) τη με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ././2024 προσεπίκληση.

Κηρύσσει απαράδεκτη την κλήση, κατά το μέρος που στρέφεται κατά του δέκατου τρίτου, δέκατου τέταρτου και δέκατης πέμπτης των καθ’ ων.

Ορίζει το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.

Δέχεται κατά τα λοιπά την αγωγή.

Αναγνωρίζει ότι ο ενάγων είναι πλήρης και αποκλειστικός κύριος του περιγραφόμενου στο σκεπτικό της παρούσας γεωτεμαχίου, κείμενου στη θέση Άγιος Γεώργιος του δήμου Κρωπίας, όπως αυτό αποτυπώνεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., με ΚΗΔ ./28-9-2021, με τα περιμετρικά στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Ρ-Σ-Τ-Υ-Φ-Χ-Ψ-Ω-α-β-γ-δ-Α-, εμβαδού 4.316,32 τ.μ. και συνορεύει βορειανατολικά εν μέρει επί πλευράς Ο-Π-Ρ-Σ-Τ και επί πλευράς X- Ψ-Ω-α-β-γ-δ με ΚΑΕΚ . και εν μέρει επί πλευράς Υ-Φ με ΚΑΕΚ ., νοτιανατολικά επί πλευράς Α-δ με ΚΑΕΚ ., νοτιοδυτικά εν μέρει επί πλευράς Α-Β-Γ-Δ με ΚΑΕΚ . και εν μέρει επί πλευράς Δ-Ε- Ζ με ΚΑΕΚ . και βορειοδυτικά επί πλευράς Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο με ΚΑΕΚ ..

Διατάσσει τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα οικεία κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Αττικής, ώστε αφού συνενωθούν: Α) το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ., Β) το εδαφικό τμήμα εμβαδού 1.028,25 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ1 και τα περιμετρικά στοιχεία Α-Β-γ-δ-Α, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, Γ) το εδαφικό τμήμα εμβαδού 742,29 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ2 και τα περιμετρικά στοιχεία Β-Γ-21-22-α-β-γ-Β, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, Δ) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 438,01 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού ... ως τμήμα Δ4 και τα περιμετρικά στοιχεία Θ-Π-Ρ-Τ-Υ-Θ, από το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, Ε) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 405,27 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ5 και τα περιμετρικά στοιχεία Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Ο-Π-Θ, από το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, ΣΤ) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 0,35 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ6 και τα περιμετρικά στοιχεία Ρ-Σ-Τ-Α, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0 και Ζ) το εδαφικό τμήμα, εμβαδού 106,70 τ.μ., όπως αυτό απεικονίζεται στο από 4-6-2021 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγρονόμου τοπογράφου μηχανικού .., ως τμήμα Δ7 και τα περιμετρικά στοιχεία Χ-Ψ-Ω-α-22-23, από το ευρύτερο γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ./0/0, να προκύψει ένα ενιαίο ακίνητο, συνολικού εμβαδού 4.316,32 τ.μ., όπως αυτό αποτυπώνεται στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα, στο οποίο -ενιαίο πλέον - ακίνητο, θα καταχωρισθεί ο ενάγων ως πλήρης και αποκλειστικός κύριος, με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία.

Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, στις 10-3-2025.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ