ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 13/2025

Eκδίκαση ανακοπής κατ’ άρθρο 632 & 933 ΚπολΔικ κατά διαταγής πληρωμής και επιταγής προς εκτέλεση - Απαίτηση από δάνειο που μεταβιβάστηκε στο πλαίσιο τιτλοποίησης - Ακύρωση διαταγής πληρωμής λόγω ακυρότητας της σύμβασης διαχείρισης λόγω ελλείψεως του νόμιμου συστατικού τύπου -.

Αμφισβήτηση της ενεργητικής νομιμοποίησης της καθ’ ης, λόγω ελλιπούς απόδειξης της μεταβίβασης της απαίτησης και της διαχείρισής της, καθώς δεν τηρήθηκαν οι απαραίτητες διατυπώσεις δημοσιότητας των σχετικών συμβάσεων. Η έλλειψη σύννομης καταχώρισης της σύμβασης πώλησης και η μη αναγραφή του τιμήματος καθιστούν τη μεταβίβαση ατελή και την καθ’ ης μη ενεργητικά νομιμοποιημένη, με συνέπεια την ακυρότητα της διαταγής πληρωμής και της επιταγής προς πληρωμή.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Χρήστου – Γεωργίου Πατρινού)

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 13/2025

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΉ ΕΔΡΑ ΚΟΡΩΠΙΟΥ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή, Μαργαρίτα Μπρούμα, Πρωτόδικη Ειδικής Επετηρίδας, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και από τη Γραμματέα Κωστούλα Χατζηδάκη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στις 07 Μαΐου 2025, για να δικάσει την κάτωθι ανακοπή μεταξύ :

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ : …, κατοίκου ……. Αττικής, επί της οδού …….., αρ. … με Α.Φ.Μ….., ο οποίος παραστάθηκε κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Γεωργίου-Χρήστου Πατρινού του Ιωάννη (AM ΔΣΑ 34824), κατοίκου…, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις

ΤΗΣ ΚΑΘ’ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ : ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……. Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων Από Δάνεια Και Πιστώσεις» και το διακριτικό τίτλο «………» (εφεξής ως «……… Greece»), οποία εδρεύει στο ……… Αττικής, επί της οδού …………….. με ΑΦΜ:…………, Δ.Ο.Υ.: ΦΑΕ Πειραιά και με αρ. ΓΕΜΗ:…., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος σύμφωνα με τον νόμο 4354/2015, δυνάμει της με αριθμ. 220/1/13.03.207 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (υπ' αριθμ. 880/16.3.2017 ΦΕΚ (τ. Β') και ήδη σύμφωνα με το νόμο 5072/2023, δυνάμει της με αριθμό 507/1/09.07.2024 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων [υπ' αριθμ. 4257/19.07.2024 ΦΕΚ (τ. Β')], ως μη δικαιούχου διαδίκου και ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……….» (………..), που εδρεύει στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας (οδός..) με αριθμό καταχώρισης στο μητρώο εταιρειών…. όπως εκπροσωπείται νόμιμα, δυνάμει της από 08-07-2024 Σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νόμιμα την 08η Ιουλίου 2024 στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών και έλαβε αρ. πρωτ. …/08-07-2024 (τόμος: …, αριθμός: …), σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.3156/2003 (άρθρα 10514 και 16), η οποία κατέστη ειδική διάδοχος - κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις σύμφωνα με τις διατάξεις Ν. 3156/2003 - της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας υπό την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ………. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «……….», που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού ……, με ΑΦΜ: ……….., ΔΟΥ: ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ [όπως αυτή ενήργησε ως καθολική διάδοχος κατόπιν διασπάσεως της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ……….. Α.Ε.» (ΑΦΜ ………..), με απόσχιση του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της και σύσταση της τραπεζικής εταιρείας υπό την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ ………. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (Α.Φ.Μ. ………….) και η οποία (καθ’ ης) παραστάθηκε κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Αργυρίου Παναγιωτόπουλου του Διονυσίου (AM ΔΣΑ 25684), κατοίκου, ως εκ του λειτουργήματος του, Παλαιού Φαλήρου Αττικής, επί της οδού Παρθενώνος, αρ. 31, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Ο ανακόπτων ζήτησε να γίνει δεκτή η από 24-03-2025 ανακοπή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 24-03-2025, έλαβε γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …/2025 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …/2025 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στο προεισαγωγικό τμήμα της παρούσας, κατά την οποία εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου και στις έγγραφες προτάσεις τους, που κατατέθηκαν στην έδρα νομότυπα και εμπρόθεσμα. Το Δικαστήριο αφού άκουσε όσα αναφέρθηκαν κατά τη συζήτηση

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο ανακόπτων, με την υπό κρίση ανακοπή του και για τους λόγους που ειδικότερα εκθέτει, ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ./2025 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε να καταβάλει στην καθ’ ης η ανακοπή, το ποσό των 19.728,61 ευρώ εντόκως, από τις 03-10-2024, με το εκάστοτε ισχύον συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας (που κατά το χρόνο έκδοσης της διαταγής υπερέβαινε το ενήμερο συμβατικό επιτόκιο κατά 2,5 ποσοστιαίες μονάδες) καθώς και το ποσό των 400,00 ευρώ για τη δικαστική δαπάνη έκδοσης της διαταγής. Επιπλέον ζητά να ακυρωθεί και η παρά πόδας του κεκυρωμένου αντιγράφου του α’ εκτελεστού απογράφου της ανακοπτόμενης διαταγής, από 10-01-2025 επιταγή προς πληρωμή, καθώς και να καταδικαστεί η καθ’ ης η ανακοπή στην καταβολή της εν γένει δικαστικής του δαπάνης και την αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του.

Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση ανακοπή, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτά σωρεύονται (ΚΠολΔ 218 παρ. 1, 585 παρ. 1, 591 παρ. 1 εδ. α και 632 παρ. 6) αφενός μεν κατά το μέρος, που ζητείται η ακύρωση της με αριθμό ./2025 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής, ερειδόμενη στη διάταξη του άρθρου 632 παρ. 1 ΚΠολΔ, αφετέρου δε κατά το μέρος, που ζητείται η ακύρωση της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμή, ανακοπή κατά της εκτελεστικής διαδικασίας, ερειδόμενη στη διάταξη του άρθρου 933 παρ. 1 ΚΠολΔ, παραδεκτά και αρμοδίως καθ’ ύλην, λειτουργικώς και κατά τόπον εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 632§ 1,933 ΚΠολΔ) για να δικαστεί κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 14 παρ. 1 εδ.α, 591, 614, 632 παρ. 1 και 2 εδ. β’, 937 παρ. 3 ΚΠολΔ). Ειδικότερα, οι ανωτέρω σωρευόμενες ανακοπές (α) δεν είναι αντιφατικές μεταξύ τους, (β) υπάγονται στην υλική και τοπική αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου (632 παρ. 1 εδ. α’, 933 παρ. 1 εδ. α', παρ. 3 εδ. α’ και 584 ΚΠολΔ), (γ) εκδικάζονται κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (614 επ. ΚΠολΔ), σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 632 παρ. 2 εδ. β’ και 937 παρ. 3 ΚΠολΔ, αντίστοιχα και (δ) η σύγχρονη εκδίκασή τους δεν επιφέρει σύγχυση. Περαιτέρω, η φερόμενη προς εκδίκαση ανακοπή κατά της με αριθμό ./2025 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι κεκυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο (α') εκτελεστό απόγραφο της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής επιδόθηκε νόμιμα στον ανακόπτοντα στις 06-03-2025 (βλ. την περί επίδοσης επισημείωση της Δικαστικής Επιμελήτριας με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, … επί του κεκυρωμένου αντιγράφου του α’ εκτελεστού απογράφου της ανακοπτόμενης διαταγής, το οποίο προσκομίστηκε με επίκληση σε απλό φωτοαντίγραφο από τον ανακόπτοντα), ενώ το ένδικο δικόγραφο κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, στις 24-03-2025 (βλ. πράξη κατάθεσης δικογράφου) και επιδόθηκε στην καθ’ ης η ανακοπή στις 27-03-2025 (βλ. την υπ’ αριθμ. …/27-03-2025 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …, που προσκομίστηκε, με επίκληση από τον ανακόπτοντα), ήτοι εντός της προθεσμίας των δεκαπέντε εργάσιμων ημερών του άρθρου 632 παρ. 2 ΚΠολΔ, στην οποία δεν υπολογίζονται τα Σάββατα, τα οποία δε θεωρούνται εργάσιμες ημέρες (ΑΠ 888/2003, ΤΝΠ NOMOS), καθώς και οι αργίες (ΑΠ 323/2007, ΤΝΠ NOMOS). Είναι δε ορισμένη, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της καθ’ ης και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 632 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό, τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της, μετά και την καταβολή των νομίμων τελών της συζήτησης. Εξάλλου, η σωρευόμενη ανακοπή κατά της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμή ασκήθηκε επίσης νομότυπα και εμπρόθεσμα, διότι η επίδοση στον ανακόπτοντα της, ως άνω, προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εκ του με αριθμό ./2025 πρώτου (α’) εκτελεστού απογράφου της προαναφερόμενης διαταγής πληρωμής έλαβε χώρα ομοίως στις 06-03-2025 (βλ. την ίδια κατά τα, ως άνω, αντίστοιχη περί επίδοσης επισημείωση), το δε δικόγραφο της ένδικης ανακοπής επιδόθηκε στην καθ’ ης η ανακοπή, στις 27-03-2025 (βλ. την ίδια κατά τα, ως άνω, αντίστοιχη έκθεση επίδοσης), ήτοι εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 934 παρ. 1 περ. α’ εδ. α’ ΚΠολΔ προθεσμίας των σαράντα πέντε (45) ημερών από την επίδοση της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμή, δίχως να επακολουθήσουν άλλες πράξεις εκτέλεσης. Περαιτέρω είναι ορισμένη, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της καθ’ ης και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 933 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό, τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της, μετά και την καταβολή των νομίμων τελών της συζήτησης.

Με τον τέταρτο λόγο της κρινόμενης ανακοπής (αρίθμηση στο δικόγραφο Γ1.3), ο οποίος στρέφεται τόσο κατά της υπ’ αριθμ. …/2025 διαταγής πληρωμής όσο και κατά της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμή, ο ανακόπτων αμφισβητεί την ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης τόσο για την υποβολή της αίτησης έκδοσης της προσβαλλόμενης διαταγής, όσο και για την επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης με την κοινοποίηση της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμή, ισχυριζόμενος ότι από τα προσκομιζόμενα με την αίτηση για έκδοση της διαταγής και τα συγκοινοποιούμενα με την προσβαλλόμενη επιταγή έγγραφα, δεν αποδεικνύεται πλήρως ούτε η μεταβίβαση της ένδικης απαίτησης στην εταιρεία με την επωνυμία «…….» αλλά ούτε και η διαχείριση της απαίτησης αυτής από την καθ’ ης, με αποτέλεσμα τόσο η προσβαλλόμενη διαταγή, όσο και η προσβαλλόμενη επιταγή να είναι άκυρες, δεδομένου ότι δεν αποδεικνύεται η ενεργητική νομιμοποίηση της εταιρείας με την επωνυμία «……» ως αποκτώσας εταιρείας και συνακόλουθα η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης, ως εταιρείας διαχείρισης που ενεργεί ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος. Ειδικότερα ισχυρίζεται, ότι δεν τηρήθηκαν οι ελάχιστες διατυπώσεις δημοσιότητας της σύμβασης πώλησης επιχειρηματικών απαιτήσεων και της σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, αφού για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής προσκομίστηκαν μόνο οι περιλήψεις δημοσίευσης των συμβάσεων αυτών στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, ενώ επίσης του συγκοινοποιήθηκαν με την από 10-01-2025 επιταγή προς πληρωμή μόνο οι περιλήψεις αυτές και όχι ολόκληρο το κείμενο των συμβάσεων. Ότι στην περίληψη της σύμβασης πώλησης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όμως, δεν αναγράφεται το ποσό του τιμήματος πώλησης των απαιτήσεων, το οποίο με την υπ’ αριθμ. 161338/2003 υπουργική απόφαση, θεωρείται ουσιώδες στοιχείο της σύμβασης και ως εκ τούτου η μεταβίβαση είναι ατελής και δεν έχει επιφέρει το μεταβιβαστικό της αποτέλεσμα ως προς τον ανακόπτοντα για τον οποίο επέχει θέση αναγγελίας, ενώ στην περίληψη της σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων δεν αναγράφεται η αμοιβή της διαχειρίστριας για τη διαχείριση των απαιτήσεων κατά παράβαση του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 και της εκτελεστικής υπ’ αριθμ. 161337/2003 υπουργικής απόφασης, αν και η σύμβαση διαχείρισης υπόκειται σε συστατικό έγγραφο τύπο, με αποτέλεσμα το έγγραφο αυτό να είναι άκυρο και να μην παράγει τα έννομα αποτελέσματά του. Με αυτό το περιεχόμενο, ο προκείμενος λόγος ανακοπής προβάλλεται ορισμένα από τον ανακόπτοντα και τυγχάνει νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 623, 626 παρ. 3, 925 ΚΠολΔ και 10 του Ν. 3156/2003, συνεπώς πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από την εκτίμηση του συνόλου των εγγράφων που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη μνεία παρακάτω χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα κατά την εκτίμηση της ουσίας της διαφοράς, είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων αποδείχθηκαν κατά την κρίση του Δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης : Κατόπιν της από 23-12-2024 αίτησης της εδώ καθ’ ης [υπό την ιδιότητά της, κατά τους ισχυρισμούς της, ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «….», που κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», κατόπιν μεταβίβασης στα πλαίσια τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις] εκδόθηκε κατά του εδώ ανακόπτοντος, η υπ’ αριθμ. …/2025 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε ο ανακόπτων να καταβάλει στην καθ’ ης (με την ανωτέρω ιδιότητά της), το ποσό των 19.728,61 ευρώ εντόκως, από τις 03-10-2024, με το εκάστοτε ισχύον συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας (που κατά το χρόνο έκδοσης της διαταγής υπερέβαινε το ενήμερο συμβατικό επιτόκιο κατά 2,5 ποσοστιαίες μονάδες), για απαίτηση της ανωτέρω αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού προερχόμενη από την υπ’ αριθμ. …/10-05-2016 σύμβαση χορήγησης προσωπικού-καταναλωτικού δανείου για την εξόφληση προηγούμενων οφειλών με διαγραφή χρέους, η οποία χορηγήθηκε στον ανακόπτοντα από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «…..», καθολική διάδοχος της οποίας κατέστη η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ …. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», καθώς και το ποσό των 400,00 ευρώ για τη δικαστική δαπάνη της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής. Στη συνέχεια, η καθ’ ης η ανακοπή επέδωσε στον ανακόπτοντα στις 06-03-2025, κεκυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο (α’) υπ’ αριθμ. ../2025 εκτελεστό απόγραφο της ανωτέρω διαταγής πληρωμής με την παρά πόδας αυτού από 10-01-2025 επιταγή προς πληρωμή, με την οποία τον επέτασσε να καταβάλει τα αναφερόμενα στην επιταγή ποσά. Κατά της διαταγής πληρωμής αυτής και της, ως άνω, επιταγής προς πληρωμή, ο ανακόπτων άσκησε την υπό κρίση ανακοπή του. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η αιτούσα την ανακοπτόμενη διαταγή και επισπεύδουσα την αναγκαστική εκτέλεση, δια της κοινοποιήσεως της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμής, καθ’ ης δεν διαχειρίζεται τις απαιτήσεις της αρχικής δικαιούχου της ένδικης απαίτησης κατά του ανακόπτοντος, αλλά της ειδικής διαδόχου αυτής. Ειδικότερα, η καθ’ ης η ανακοπή επιχειρεί να θεμελιώσει το έννομο συμφέρον της για την έκδοση της πληττόμενης διαταγής και την επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης στο γεγονός ότι είναι νόμιμη διαχειρίστρια της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…. FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», ειδικής διαδόχου της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ …. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», η οποία κατέστη καθολική διάδοχος, κατόπιν διασπάσεως, της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ …… ….. Α.Ε.» η οποία ήταν και η αρχική δικαιούχος της ένδικης απαίτησης κατά του ανακόπτοντος. Επομένως, η καθ’ ης όφειλε αφενός να προσκομίσει για την έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής και αφετέρου να συγκοινοποιήσει στον ανακόπτοντα με την από 10-01-2025 επιταγή προς πληρωμή, όλα τα αναγκαία έγγραφα από τα οποία να προκύπτει ότι έχει μεταβιβαστεί συγκεκριμένα η ένδικη απαίτηση στην αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «….. ACTIVITY COMPANY» και ακολούθως ότι η καθ’ ης είναι διαχειρίστρια αυτής. Από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτει ότι για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής η καθ’ ης προσκόμισε προς απόδειξη της νομιμοποίησης της ειδικής διαδόχου της αρχικής δικαιούχου και της νομιμοποίησης της ίδιας ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της ειδικής διαδόχου τα κάτωθι έγγραφα : 1) ακριβές αντίγραφο της με αριθμ. πρωτοκόλλου …/08-07-2024 περίληψης της από 08-07-2024 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003, από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ…. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» στην αλλοδαπή εταιρία με την επωνυμία «……. FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» , που εδρεύει στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας, που καταχωρήθηκε στο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό …) τη σελίδα … του ακριβούς αποσπάσματος που έχει επισυναφθεί στην περίληψη της ανωτέρω σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων και έχει εξαχθεί από τα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (ν. 2844/2000), 3) ακριβές αντίγραφο της με αριθμ. πρωτοκόλλου …/08-07-2024 περίληψης της από 18-07-2024 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων του άρθρου 10 παρ. 14 και 16 του ν. 3156/03 που καταχωρήθηκε στο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αριθμό … (άρθρο 10 παράγραφος 16 του ν. 3156/2003), μεταξύ της ειδικής διαδόχου των απαιτήσεων και της διαχειρίστριας και ήδη καθ’ ης η αίτηση, 4) το από 08-07-2024 πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Ιρλανδίας … στην αγγλική γλώσσα με την επίσημη μετάφραση αυτού στην ελληνική γλώσσα, 5) το υπ’ αριθμ. 4257/Β/19-07-2024 ΦΕΚ από το οποίο προκύπτει η παροχή άδειας για την διαχείριση απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στην Εταιρεία με την επωνυμία «…….. Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων Από Δάνεια Και Πιστώσεις» σύμφωνα με τον Ν.5072/2023 και την ΠΕΕ …30-01-2024 και 6) τη με αριθμό …/09-07-2024 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων για την παροχή άδειας για την διαχείριση απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στην Εταιρεία με την επωνυμία «… Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων Από Δάνεια Και Πιστώσεις» σύμφωνα με τον Ν.5072/2023 και την ΠΕΕ …/30-01-2024. Επιπλέον, η καθ’ ης, προς απόδειξη της νομιμοποίησης της ειδικής διαδόχου της αρχικής δικαιούχου και της νομιμοποίησης της ίδιας ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της ειδικής διαδόχου, συγκοινοποίησε στον ανακόπτοντα με την επίμαχη από 10-01- 2025 επιταγή προς πληρωμή, τα ίδια, ως άνω, έγγραφα. Ωστόσο, στην ως άνω [(υπό τον αριθμό (1)] περίληψη της από 08-07-2024 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003, δεν υπάρχει η αναγραφή του τιμήματος αγοράς των απαιτήσεων, αλλά γίνεται μόνο παραπομπή γι’ αυτό στο κείμενο της σύμβασης. Η καταχώριση, ωστόσο, της περίληψης της εν λόγω σύμβασης, πρέπει να είναι σύννομη, αφού έχει αναχθεί σύμφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 10 ν. 3156/2003 σε όρο του ενεργού της σύμβασης, αφού από αυτήν επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων και σύμφωνα με την παρ. 10 του ίδιου άρθρου λογίζεται και ως αναγγελία προς τον οφειλέτη. Συνεπώς, εάν αυτή δεν λάβει χώρα ή δεν είναι σύννομη, η σύμβαση είναι ατελής και δεν επιφέρει το μεταβιβαστικό αποτέλεσμά της [βλ. και ΕφΑιγ (Μον) 54/2023, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ], ανεξαρτήτως βλάβης του οφειλέτη, [βλ. και ΕφΑθ (Μον) 303/2024, αδημοσ], όπως εν προκειμένω συμβαίνει αφού δεν αναγράφεται το ποσό του τιμήματος της πώλησης των απαιτήσεων, το οποίο, με την υπ’ αριθμ. 161338/2003 υπουργική απόφαση και την υπ’ αριθμ. 20783/2020 υπουργική απόφαση που την αντικατέστησε, θεωρείται ουσιώδες στοιχείο της σύμβασης, λαμβανομένου υπόψη και του ότι το τίμημα αγοράς αποτελεί ουσιώδες στοιχείο μιας σύμβασης πώλησης (βλ. Απ. Γεωργιάδη, Ενοχικό Δίκαιο, Ειδικό Μέρος, Τ. I, σελ. 37). Συνεπώς, από τη στιγμή που η εν λόγω καταχώριση για την επίδικη απαίτηση δεν έγινε σύννομα, αφού στην ως άνω περίληψη δεν υπάρχει η αναγραφή του τιμήματος αγοράς των απαιτήσεων, αλλά γίνεται μόνο παραπομπή γι’ αυτό στη σύμβαση συνεπάγεται, ότι η μεταβίβαση είναι ατελής και δεν έχει επιφέρει το μεταβιβαστικό της αποτέλεσμα ως προς τον ανακόπτοντα, για τον οποίο επέχει θέση αναγγελίας. Ακολούθως, η εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «….FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» δεν έχει αποκτήσει ακόμη την απαίτηση έναντι του ανακόπτοντος και συνακόλουθα δεν υφίσταται ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης ως προς τη διαχείριση της ένδικης απαίτησης, ώστε να ενεργήσει ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος για λογαριασμό αυτής με αποτέλεσμα να αιτήθηκε ακύρως την έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής και να επέσπευσε ακύρως αναγκαστική εκτέλεση εις βάρος του ανακόπτοντος δια της κοινοποίησης της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμή.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ανακοπτόμενη υπ’ αριθμ. …2025 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου εκδόθηκε, πράγματι, χωρίς να αποδεικνύεται κατά το χρόνο έκδοσής της η διαδικαστική προϋπόθεση της ενεργητικής νομιμοποίησης της αιτούσας την έκδοση (εδώ καθ’ ης), με αποτέλεσμα να πάσχει, πράγματι, από δικονομική ακυρότητα κατ’ άρθρο 159 περ. 1 ΚΠολΔ, ενώ και η επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης από την επισπεύδουσα (εδώ καθ’ ης) τυγχάνει άκυρη, ομοίως, λόγω έλλειψης της ενεργητικής νομιμοποίησής της προς κοινοποίηση της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμή. Κατά συνέπεια, ο τέταρτος λόγος ανακοπής θα πρέπει να γίνει δεκτός και ως βάσιμος στην ουσία του. Ενόψει δε, της ουσιαστικής βασιμότητας του λόγου αυτού, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων των υπό κρίση σωρευόμενων ανακοπών. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή εν όλω, ως και κατ’ ουσία βάσιμη η υπό κρίση ανακοπή τόσο και το μέρος της που στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. ../2025 διαταγής πληρωμής, όσο και κατά το μέρος της που στρέφεται κατά της από 10-01-2025 επιταγής προς πληρωμής, κατά τον τέταρτο λόγο της και να ακυρωθεί η ανακοπτόμενη υπ’ αριθμ…./2025 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και η από 10-01-2025 επιταγή προς πληρωμή, που συντάχθηκε κάτω από κεκυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο (α’) υπ’ αριθμ. …/2025 εκτελεστό απόγραφο της, ως άνω, διαταγής πληρωμής. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος, κατά παραδοχή του νομίμου σχετικού αιτήματος του, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της στη δίκη (άρθρα 106, 176, 189 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ  

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις σωρευόμενες, στο με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2025 και με ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2025 δικόγραφο, ανακοπές των άρθρων 632 παρ. 1 και 933 παρ. 1 ΚΠολΔ, αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ τις σωρευόμενες κατ’ άρθρα 632 παρ. 1 και 933 ΚΠολΔ ανακοπές.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ’ αριθ. …/2025 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών-Περιφερειακή Έδρα Κορωπίου και την από 10-01-2025 επιταγή προς πληρωμή, που συντάχθηκε κάτω από κεκυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο (α’) υπ’ αριθμ. …/2025 εκτελεστό απόγραφο της υπ’ αριθμ. …/2025 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου ΑΘηνών-Περιφερειακή Έδρα Κορωπίου.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του ανακόπτοντος, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των τριακοσίων εβδομήντα (370,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο Κορωπί σε έκτακτη, δημόσια και στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου συνεδρίαση, στις 04 Ιουνίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ