ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ(Ασφ.Μ.)Αθ 1003/2025

Περίπτωση άρσης κατάσχεσης κατά το άρ. 966 παρ. 3 ΚΠολΔ. Προϋποθέσεις άρσης μετά από τέσσερις άγονους πλειστηριασμούς.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Κωνσταντίνου Νικολαρόπουλου)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 1003/2025

(Αριθμός κατάθεσης αίτησης: ././2024)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Εύα Ναστούλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε με κλήρωση χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 6 Φεβρουάριου 2025 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ., κατοίκου Αιγάλεω Αττικής (οδός . αρ. .) με ΑΦΜ ..., ο οποίος παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ΔΣ Μυτιλήνης (ΑΜ 445).

ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», εδρεύουσας στη Ν. Σμύρνη Αττικής (οδός Λ. Συγγρού αρ. 209-211) και νομίμως εκπροσωπούμενης, με ΑΦΜ … και αρ. ΓΕΜΗ …, η οποία έχει αδειοδοτηθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος (απόφαση αρ. 207/1/29-11-2016 της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τραπέζης της Ελλάδος), ενεργούσας υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «GLX ONE IRELAND DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία απέκτησε σε συνέχεια μεταβίβασης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4354/2015, από την εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «GALAXY II FUNDING DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», με έδρα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας και νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», εδρεύουσας στην Αθήνα (οδός Σταδίου αρ. 40) και νομίμως εκπροσωπούμενης, Α.Φ,Μ. … - Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών, δυνάμει σύμβασης εκχώρησης απαιτήσεων λόγω τιτλοποίησης, όπως αυτή καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 30-04-2020 με αριθμό πρωτοκόλλου 161/30-04-2020, και σύμφωνα με τις διατάξεις του αρ. 10 Ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Αναστασίου Πουλόπουλου (ΑΜ. Δ.Σ.Α. 33080).

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 12-11-2024 αίτησή του του, η οποία κατατέθηκε αυθημερόν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης ././2024 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 09-01-2025 και κατόπιν αναβολής κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί. τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 966 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε μετά τους ν. 4345/2015 και 4512/2018 «1. Αν δεν παρουσιαστούν πλειοδότες ή δεν υποβληθούν προσφορές, το πράγμα που πλειστηριάζεται κατακυρώνεται στην τιμή της πρώτης προσφοράς σε εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση, αν το ζητήσει. Αν δεν υποβληθεί αίτηση, γίνεται νέος πλειστηριασμός μέσα σε σαράντα ημέρες. 2. Αν στο νέο πλειστηριασμό δεν γίνει κατακύρωση, το αρμόδιο δικαστήριο του άρθρου 933 που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, μπορεί να διατάξει να γίνει νέος πλειστηριασμός μέσα σε τριάντα ημέρες, με την ίδια ή κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς ή να επιτρέψει μέσα στην ίδια προθεσμία να πωληθεί ελεύθερα το πράγμα από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού σε εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση ή σε τρίτον, με τίμημα που ορίζεται από το δικαστήριο, το οποίο μπορεί να ορίσει και να πληρωθεί με δόσεις μέρος του τιμήματος.... 3. Αν και ο νέος πλειστηριασμός έμεινε χωρίς αποτέλεσμα ή δεν κατέστη δυνατή η ελεύθερη εκποίηση, το αρμόδιο δικαστήριο του άρθρου 933, που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να άρει την κατάσχεση ή να διατάξει να γίνει αργότερα νέος πλειστηριασμός με την ίδια ή κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς». Συνεπώς, με τα ισχύοντα έως τις 31-12-2022 σε περίπτωση ματαίωσης δύο φορές του πλειστηριασμού λόγω μη εμφάνισης πλειοδοτών, οι νέοι πλειστηριασμοί γίνονταν κατόπιν δικαστικής απόφασης, αρχικά κατά την παρ. 2 και σε περίπτωση που και πάλι δεν εμφανίζονταν πλειοδότες κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου. Η διαδικασία αυτή τροποποιήθηκε άρδην με το ν. 4842/2021 και πλέον προβλέπονται τα ακόλουθα στο άρθρο 966 : «1. Αν δεν παρουσιαστούν πλειοδότες ή δεν υποβληθούν προσφορές, το πράγμα που πλειστηριάζεται κατακυρώνεται στην τιμή της πρώτης προσφοράς σε εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση, αν το ζητήσει. Ο επισπεύδων δανειστής υποβάλλει ηλεκτρονικά σχετική αίτηση, αφού παρέλθει η προθεσμία της παρ. 6 του άρθρου 959 και πριν από την έναρξη του πλειστηριασμού, στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, ο οποίος στη συνέχεια την αναρτά στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμών. 2. Αν δεν υποβληθεί η αίτηση της παρ. 1, ο πλειστηριασμός επαναλαμβάνεται με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε σαράντα (40) ημέρες, αναρτωμένης της σχετικής δημοσιεύσεως στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ε-ΕΦΚΑ) και ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. (e-auction). 2Α. Αν και ο πλειστηριασμός της παρ. 2 αποβεί άγονος, διεξάγεται νέος με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το ογδόντα τοις εκατό (80%) της αρχικώς ορισθείσας τιμής και σε ημερομηνία που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, αναρτωμένης της σχετικής δημοσιεύσεως στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως .πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ο-ΕΦΚΑ) και ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction). 2Β. Σε περίπτωση που και ο πλειστηριασμός της παρ. 2Α αποβεί άγονος, ο υπάλληλος του πλειστηριασμού τον επαναλαμβάνει μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, με τιμή πρώτης προσφοράς ίση προς το εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) της αρχικώς ορισθείσας, με ανάρτηση στις αντίστοιχες ιστοσελίδες δημοσιεύσεως πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ο-ΕΦΚΑ) και ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ (e-auction). 3. Αν και ο νέος πλειστηριασμός έμεινε χωρίς αποτέλεσμα, το αρμόδιο δικαστήριο του άρθρου 933, που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., ύστερα από αίτηση οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να άρει την κατάσχεση ή να διατάξει να γίνει αργότερα νέος πλειστηριασμός με την ίδια κατά την παρ. 2Β τιμή ή και κατώτερη τιμή πρώτης προσφοράς». Ο τρόπος κίνησης της διαδικασίας επανάληψης του πλειστηριασμού και η αφετηρία της προθεσμίας των σαράντα (40) ημερών (παρ. 2) ή τριάντα (30) ημερών (παρ. 2Α και 2Β) δεν καθορίζεται μεν ειδικά στο άρθρο 966 ΚΠολΔ, πλην, όμως, ουδόλως τίθεται σε οποιαδήποτε από τις διατάξεις αυτές ως προϋπόθεση για την επανάληψη του πλειστηριασμού προγενέστερη δήλωση του επισπεύδοντας δανειστή ή τρίτου δανειστή, αντίθετα, μάλιστα, από τη γραμματική διατύπωση των σχετικών διατάξεων, ήτοι «ο πλειστηριασμός επαναλαμβάνεται» (παρ. 2), «διεξάγεται νέος (ενν. πλειστηριασμός) που ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού» (παρ. 2Α) και «ο υπάλληλος του πλειστηριασμού τον επαναλαμβάνει» (παρ. 2Β), καθίσταται σαφές ότι η επανάληψη του πλειστηριασμού στις εν λόγω περιπτώσεις δεν προϋποθέτει δήλωση του επισπεύδοντας δανειστή ή τρίτου δανειστή, αλλά αυτή διενεργείται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο πλαίσιο της εντολής, που έχει λάβει για τη διεξαγωγή του από τον επισπεύδοντα, η οποία είναι άτυπη και υλοποιείται με την παράδοση σε αυτόν των εγγράφων της εκτελεστικής διαδικασίας (βλ. σχετ. Π. Γέσιου - Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως, β' έκδ., Γενικό Μέρος, σ. 235, στον πλαγιαρ. 11 και σ. 517, στον πλαγιαρ. 4). Ως εκ τούτου αρκεί για την έναρξη της διαδικασίας του πλειστηριασμού η κατάθεση από τον επισπεύδοντα στον υπάλληλο του πλειστηριασμού της έκθεσης του προηγούμενου ματαιωθέντος πλειστηριασμού ή οποιαδήποτε άλλη προς αυτόν ενέργεια του επισπεύδοντος δανειστή, δηλωτική της επιθυμίας του να επαναληφθεί ο ματαιωθείς πλειστηριασμός. Άλλωστε όπως ρητά τονίζεται στην Αιτιολογική Έκθεση του ν. 4842/2021, σκοπός της διάταξης του άρθρου 966 ΚΠολΔ και υπό τη νέα της μορφή είναι η αντιμετώπιση του φαινομένου έλλειψης πλειοδοτών, που συχνά οφείλεται στην υψηλή τιμή πρώτης προσφοράς του πλειστηριαζόμενου κινητού ή ακινήτου. Επομένως, η εφαρμογή των παρ. 2, 2Α και 2Β και η επανάληψη του ματαιωθέντος πλειστηριασμού στο άρθρο 966 ΚΠολΔ, κατά την οριζόμενη σε αυτό σειρά, αποσκοπεί στην επιτυχή εκπλειστηρίαση του κατασχεθέντος στο πλαίσιο της εκπεφρασμένης βούλησης του επισπεύδοντας να διενεργηθεί η εν λόγω πράξη εκτέλεσης. Η πρόθεση, εξάλλου, του νομοθέτη περί διενέργειας των επόμενων πλειστηριασμών, λόγω ματαίωσης των προηγούμενων ελλείψει εμφάνισης πλειοδοτών ή μη υποβολής προσφορών, εντός του πλέον σύντομου χρονικού διαστήματος εξυπηρετείται με την πρόβλεψη της επανάληψής του εντός σαράντα ή τριάντα ημερών κατά περίπτωση. Εν συνεχεία, πλέον για να υπάρξει παρέμβαση δικαστηρίου κατά την παρ. 3 χρειάζεται να προηγηθούν τέσσερις πλειστηριασμοί χωρίς εμφάνιση πλειοδότη κατά την αναλυτική διαδικασία της παραγράφου 2 του άρθρου 966 που επισπεύδονται με πρωτοβουλία αποκλειστικά του υπαλλήλου του πλειστηριασμού και προφανώς του επισπεύδοντας δανειστή. Ειδικότερα, στην περίπτωση που και ο τέταρτος πλειστηριασμός, που διενεργείται στο 65% της ορισθείσας τιμής πρώτης προσφοράς, ματαιωθεί λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος υποψηφίων πλειοδοτών, ο νόμος προβλέπει την προσφυγή στο Δικαστήριο, προκειμένου αυτό να αποφασίσει για το αν θα διαταχθεί η άρση της κατάσχεσης ή το αν θα διενεργηθεί και πέμπτος κατά σειρά πλειστηριασμός, με την ίδια με τον τέταρτο κατά σειρά πλειστηριασμό τιμή πρώτης προσφοράς ή ενδεχομένως και μικρότερη τιμή πρώτης προσφοράς. Δυνατότητα να διαταχθεί ελεύθερη πώληση πλέον δεν προβλέπεται (βλ. Στ. Πανταζόπουλο, Αναγκαστική εκτέλεση, β' έκδ., 2022, σ. 566). Ούτε, βέβαια, προβλέπεται δυνατότητα αυτόματης διενέργειας πέμπτου πλειστηριασμού, με πρωτοβουλία του επισπεύδοντας την εκτέλεση, χωρίς προηγούμενη προσφυγή στο δικαστήριο. Η αξιοποίηση ή μη της σχετικής δυνατότητας άρσης της κατάσχεσης, συναρτάται μόνο με λόγους που αφορούν στη δυνατότητα κατακύρωσης σε υποψήφιο πλειοδότη του ακινήτου σε πλειστηριασμό ή όχι, και όχι με άλλες σταθμίσεις. Άλλωστε, ο εν γένει σκοπός των ρυθμίσεων του άρ. 966 ΚΠολΔ κατατείνει στη μη παράταση της εκκρεμότητα στο διηνεκές, με συνεχείς ατελέσφορους πλειστηριασμούς (ΜΠρΘεσ 12820/2023 αδημ., ΜΠρΘεσ 13113/2022 αδημ., ΜΠρΘεσ 6382/2021, δημ. Νόμος). Προκειμένου να διαταχθεί η άρση της κατάσχεσης ή, αντίστροφα, η περαιτέρω εκποίηση του ακινήτου στην ίδια ή έτερη τιμή, απαιτείται αίτημα του διαδίκου, χωρίς το Δικαστήριο να έχει τη δυνατότητα αυτεπαγγέλτως να διατάξει οιοδήποτε εκ των ως άνω μέτρων, ενόψει του γεγονότος ότι τα επιμέρους μέτρα οδηγούν σε εκ διαμέτρου αντίθετα αποτελέσματα, τα οποία ο διάδικος ενδέχεται να μην είχε και έννομο συμφέρον να τα προκαλέσει κατά την υποβολή της αίτησής του (βλ. και ΜΠρΤρικ 73/2020, δημ. Νόμος υπέρ της ανάγκης διατύπωσης συγκεκριμένου αιτήματος). Ο διάδικος, δηλαδή, ενδέχεται να επιθυμεί αποκλειστικά την άρση της κατάσχεσης ή ενδεχομένως την περαιτέρω εκποίηση με πλειστηριασμό στην ίδια ή χαμηλότερη τιμή πρώτης προσφοράς, χωρίς να είναι δυνατό να αιφνιδιάζεται με μια διάταξη, που οδηγεί σε εκ διαμέτρου αντίθετα αποτελέσματα από τα επιδιωκόμενα. Η παράκαμψη της δικαστικής παρέμβασης και η επίσπευση του νέου πέμπτου πλειστηριασμού αυτοβούλως από τον επισπεύδοντα προσβάλλεται με την ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ εντός της προθεσμίας του άρθρου 934 παρ. 1 περ. β’ ΚΠολΔ, χωρίς, κατά την ορθότερη άποψη, να δύναται να ασκηθεί κατ’ αυτής ανακοπή του άρθρου 973 παρ. 6 ΚΠολΔ (ΜΠΘεσ 15250/2022, ΜΠΘεσ 6338/2022, ΜΠΘεσ 2599/2022, αδημοσίευτες στο νομικό τύπο). Υφ’ οιαδήποτε εκδοχή, το βέβαιον πάντως είναι ότι δεν προβλέπεται η δυνατότητα του Δικαστηρίου, στο πλαίσιο της διάταξης του άρ. 966 παρ. 3 ΚΠολΔ, να διατάξει τη ματαίωση διεξαγωγής παρατύπως και κατά παράκαμψη του Δικαστηρίου προγραμματισθέντος να διεξαχθεί πλειστηριασμού. Το ζήτημα αυτό, βέβαια, ουδόλως προδικάζει τη δυνατότητα προσβολής της τυχόν δήλωσης συνέχισης ή του πλειστηριασμού κατά τα προεκτεθέντα. Τέλος, κατά την περ. ζ’ παρ. 6 του άρθρου 116 του ν. 4842/2021, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 176 του ν. 4855/2021, «το άρθρο 966 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιείται με το άρθρο 67 του παρόντος, εφαρμόζεται σε πλειστηριασμούς, αρχικούς ή επαναληπτικούς, η διενέργεια των οποίον έχει οριστεί ή θα οριστεί σε χρόνο μεταγενέστερο της έναρξης ισχύος του παρόντος νόμου, ανεξάρτητα από τον χρόνο κατά τον οποίο έγινε ο προσδιορισμός του αρχικού πλειστηριασμού».

Με την υπό κρίση αίτησή του, ο αιτών εκθέτει ότι η καθής, ενεργούσα ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «GLX ONE IRELAND DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», επέβαλε, δυνάμει της υπ’ αριθ. ./24-06-2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, . και σε εκτέλεση της υπ. αριθ. ./2014 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αναγκαστική κατάσχεση επί του λεπτομερώς περιγραφόμενου, κείμενου στο Δήμο Αιγάλεω Αττικής και επί της οδού . αρ. ., ακινήτου ιδιοκτησίας του. Ότι έχουν ήδη προηγηθεί τέσσερις (4) συνολικά πλειστηριασμοί, που όλοι επισπεύστηκαν με βούληση της καθής και απέβησαν άγονοι λόγω μη εμφάνισης πλειοδοτών. Με βάση τα ανωτέρω, ο αιτών ζητεί να διαταχθεί η άρση της κατάσχεσης που επιβλήθηκε στο ακίνητό του δυνάμει της υπ’ αριθ. ./24-06-2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, . και να καταδικαστεί η καθ' ης στη δικαστική του δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686επ. ΚΠολΔ) και τυγχάνει αρκούντως ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 966 παρ. 3 ΚΠολΔ και στο άρθρο 84 παρ. 2 του Ν. 4194/2013 και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από το σύνολο των εγγράφων που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι αιτούσα πιθανολογήθηκαν τα κάτωθι πραγματικά περιστατικά : Σε εκτέλεση της υπ’ αριθμ. ./2014 διαταγής πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε κατόπιν αίτησης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατασχέθηκε αναγκαστικά με την υπ’ αριθμ. ./24-06-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών . η πλήρης κυριότητα του αναλυτικώς περιγραφόμενου κατ’ είδος, θέση, έκταση και όρια στην ως άνω κατασχετήρια έκθεση ακινήτων του αιτούντος, επί του οποίου αυτός είναι κύριος σε ποσοστό 100% εξ αδιαιρέτου και ειδικότερα κατασχέθηκε το υπό στοιχείο Ιώτα κεφαλαίο αριθμός ένα (1-1) διαμέρισμα του ισογείου, μίας οικοδομής κτισμένης επί ενός οικοπέδου άρτιου κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμου κείμενου στον Δήμο Αιγάλεω Αττικής, της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικού Τομέα Αθηνών, της Περιφέρειας Αττικής στη θέση Πυριτιδοποιείο ή Σωρός Μπρίμπου, εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου αυτού στο υπ’ αριθμ. . Ο.Τ., επί της οδού ., επί της οποίας φέρει τον αριθμό ., εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών 124,60 όπως αυτό περιγράφεται ειδικότερα στην ως άνω κατασχετήρια έκθεση. Ήδη πριν την επιβληθείσα ως άνω αναγκαστική κατάσχεση η αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «GALAXY II FUNDING DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», είχε καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατόπιν μεταβίβασης σε αυτήν, στο πλαίσιο τιτλοποίησης, μεταξύ άλλων, και της ένδικης απαίτησης. Συγκεκριμένα, η ανωτέρω μεταβίβαση έλαβε χώρα στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις της ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 8 του Ν. 3156/2003 και των άρθρων 455 επ. ΑΚ. Ακολούθως, η προαναφερόμενη δικαιούχος της επίδικης απαίτησης αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού ανέθεσε τη διαχείριση αυτής στην «GALAXY II FUNDING DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 14 και 16 του Ν. 3156/2003 δυνάμει της από 1-04-2022 ελληνικής σύμβασης πώλησης και εκχώρησης απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νομίμως στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών. Τέλος, η προαναφερόμενη δικαιούχος της επίδικης απαίτησης αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού ανέθεσε τη διαχείριση αυτής στην καθ’ ης η αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 14 και 16 του Ν. 3156/2003 δυνάμει του από 11-04-2022 ιδιωτικού συμφωνητικού διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη του οποίου καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, αναλαμβάνοντας η τελευταία την υποχρέωση να διενεργεί όλες τις υπηρεσίες είσπραξης και εν γένει διαχείρισης της ως άνω τιτλοποιούμενης απαίτησης που της μεταβιβάστηκαν. Με την ως άνω κατασχετήρια έκθεση και το απόσπασμα αυτής του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή ορίστηκε η διενέργεια του πλειστηριασμού ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών . στις 25-01-2023 με τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των 113.478,00 ευρώ. Ο ανωτέρω πλειστηριασμός, ωστόσο, ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών. Ακολούθως, κατόπιν επίσπευσης της καθ' ής η αίτηση με την υπ’ αριθμ. ./29-03-2023 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της ιδίως ως άνω συμβολαιογράφου ορίστηκε ως νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 3η-5-2023, ημερομηνία κατά την οποία ο πλειστηριασμός ανεστάλη κατόπιν εντολής της επισπεύδουσας. Ακολούθως, κατόπιν επίσπευσης της καθ' ής η αίτηση με την υπ’ αριθμ. ./09-04-2024 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της ιδίως ως άνω συμβολαιογράφου ορίστηκε ως νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 26η-6-2024, ημερομηνία κατά την οποία ο πλειστηριασμός ματαιώθηκε εκ νέου ελλείψει πλειοδοτών. Έπειτα, κατόπιν της υπ’ αριθμ. ./25-07-2024 πράξης δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της ως άνω συμβολαιογράφου ορίστηκε ως νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 25-09-2024, με τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των 90.782,40 ευρώ, ήτοι με τιμή πρώτης προσφοράς για το ανωτέρω εκπλειστηριαζόμενο ακίνητο ίση με το ποσοστό 80% της ως άνω αρχικώς ορισθείσας τιμής του. Εντούτοις, ματαιώθηκε τότε ο ανωτέρω πλειστηριασμός επίσης ελλείψει πλειοδοτών. Εν συνεχεία, με την υπ’ αριθμ. ./30-09-2024 πράξης δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της ιδίας ως άνω συμβολαιογράφου ορίστηκε ως νέα ημερομηνία του πλειστηριασμού η 30η-10-2024 με τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των 73.760,70 ευρώ, ήτοι με τιμή πρώτης προσφοράς για το ανωτέρω εκπλειστηριαζόμενο ακίνητο ίση με το ποσοστό 65% της ως άνω αρχικώς ορισθείσας τιμής του. Κατά την ως άνω ημερομηνία επίσης ματαιώθηκε ο πλειστηριασμός λόγω έλλειψης πλειοδοτών. Κατόπιν των ανωτέρω τεσσάρων άγονων πλειστηριασμών, το Δικαστήριο, σταθμίζοντας τα συμφέροντα των διαδίκων και λαμβάνοντας υπόψη ότι σκοπός των διατάξεων του άρθρου 966 ΚΠολΔ είναι η σύντομη περάτωση της εκτελεστικής διαδικασίας, η αποφυγή συνεχών πλειστηριασμών λόγω μη εμφάνισης πλειοδοτών και η αποφυγή επιβάρυνσης της διαδικασίας με αδικαιολόγητα συνεχή έξοδα, κρίνει ότι συντρέχει νόμιμη κατ’ άρθρο 966 παρ. 3 ΚΠολΔ περίπτωση άρσης της κατάσχεσης κρίνοντας ότι έχει εκλείψει κάθε περίπτωση εκδήλωσης πλειοδοτικού ενδιαφέροντος, στην περίπτωση διενέργειας (νομίμως) πέμπτου κατά σειρά πλειστηριασμού κατόπιν σε τιμή μικρότερη της αρχικής ορισθείσας κατόπιν δικαστικής απόφασης κατ’ άρθρον 966 παρ. 3 ΚΠολΔ.

Συνεπώς, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσία βάσιμη, κατά τα στο διατακτικό αναφερόμενα. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, λόγω της εύλογης αμφιβολίας ως προς την έκβαση της δίκης (άρθρο 179 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την άρση της κατάσχεσης που επιβλήθηκε με την υπ’ αριθμ.. ./24-06- 2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών . στο υπό στοιχείο Ιώτα κεφαλαίο αριθμός ένα (1-1) διαμέρισμα του ισογείου, μίας οικοδομής κτισμένης επί ενός οικοπέδου άρτιου κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμου κείμενου στον Δήμο Αιγάλεω Αττικής της Περιφερειακής Ενότητας Δυτικού Τομέα Αθηνών, της Περιφέρειας Αττικής στη θέση Πυριτιδοποιείο ή Σωρός Μπρίμπου, εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου αυτού στο υπ’ αριθμ. . Ο.Τ., επί της οδού . αρ. . και ανήκει στην κυριότητα του αιτούντος.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, στις 17-2-2025, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για τη δημοσίευση)