ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ(Ασφ.Μ.)Αθ 5172/2024

Νομιμοποίηση εταιρίας αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού, μη προσκόμιση εγγράφων που αποδεικνύουν τη μεταβίβαση απαίτησης. Σύμβαση διαχείρισης απαιτήσεων, μη προσκόμιση τροποποιήσεων της σύμβασης πώλησης και του παραρτήματος που τη συνοδεύει - επανεκχώρηση απαιτήσεων. Μη απόδειξη εξουσίας διαχείρισης της οφειλής. Πιθανολόγηση ανεπανόρθωτης βλάβης, δέχεται αίτηση αναστολής της διαταγής πληρωμής και της επιταγής προς πληρωμή.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Προξενίας Α. Καρτσωνάκη)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός Απόφασης 5172/2024

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Θωμά Μασιάλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίστηκε κατόπιν κλήρωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του Ν. 4938/2022.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 4 Σεπτεμβρίου 2024, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αιτούντων: 1) ., με Α.Φ.Μ. . και 2) ., με Α.Φ.Μ. ., κατοίκων αμφοτέρων Καματερού Αττικής, οδός Κέας αρ. 1, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Προξενιά Καρτσωνάκη (Α.Μ. Δ.Σ. Αθηνών: 31259).

Της καθ’ ης η αίτηση: Εταιρείας με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», η οποία εδρεύει στη Νέα Σμύρνη Αττικής, επί της Λεωφόρου Συγγρού αρ. 209-211 και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ. . - η οποία έχει νομίμως αδειοδοτηθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος ως εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις δυνάμει των διατάξεων του Ν. 4354/2015, στην οποία έχει ανατεθεί η διαχείριση των απαιτήσεων της εδρεύουσας στην Ιρλανδία εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «Galaxy II Funding Designated Activity Company», η οποία είναι ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑLΡΗΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» - η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Πατάκα (Α.Μ. Δ.Σ. Θεσσαλονίκης: 13237),

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 4-4-2024 αίτησή τους, η οποία κατατέθηκε στις 5-4-2024 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2024 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2024, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του εκθέματος.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα σημειώματα που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη αίτηση οι αιτούντες ζητούν να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθ. ./2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία επισπεύδεται με την από 24-11-2023 επιταγή προς πληρωμή, μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της από 30-1-2024 ανακοπής που άσκησαν νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά της διαταγής πληρωμής και της επιταγής προς πληρωμή, διότι αφενός πιθανολογείται ότι η ανακοπή αυτή θα γίνει δεκτή, αφετέρου η εκτέλεση της διαταγής πληρωμής θα τους προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη. Ζητούν, επίσης, να καταδικαστεί η καθ’ ης στα δικαστικά τους έξοδα. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η αίτηση παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 632 παρ. 3, 682, 683 παρ. 1, 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη (εκτός από το αίτημα για αναστολή της εκτέλεσης μέχρι την τελεσιδικία της απόφασης επί της ανακοπής, το οποίο είναι νόμιμο μόνο μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής, σύμφωνα με το άρθρο 632 παρ. 3 ΚΠολΔ), στηριζόμενη στο άρθρο 632 παρ. 3 ΚΠολΔ, εκτός από το αίτημα για την καταδίκη της καθ’ ης στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των αιτούντων, το οποίο είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, σύμφωνα με το άρθρο 84 παρ. 2 εδ. α’ του Ν. 4194/2013. Περαιτέρω, πιθανολογείται ότι η ανωτέρω ανακοπή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 632 παρ. 2 του ΚΠολΔ, αφού αντίγραφο της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής επιδόθηκε στους ανακόπτοντες στις 11-1-2024 (βλ. την επισημείωση του δικαστικού επιμελητή . στο δικόγραφο που επιδόθηκε) το δε δικόγραφο της ανακοπής επιδόθηκε στην καθ’ ης στις 31-1-2024 (βλ. την υπ’ αριθ. .στ/31-1-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών .), ήτοι εντός της οριζόμενης από το άρθρο 632 παρ. 2 εδ. α’ ΚΠολΔ προθεσμίας των δεκαπέντε εργάσιμων ημερών. Πρέπει, επομένως, η κρινόμενη αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσία.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 925 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου οφείλει να κοινοποιήσει στον καθ’ ου η εκτέλεση επιταγή προς εκτέλεση και τα νομιμοποιούντο αυτόν έγγραφα. Η υποχρέωση αυτή επιβάλλεται τόσο για την έναρξη, όσο και για τη συνέχιση της υπό του δικαιοπαρόχου αρξαμένης εκτέλεσης, είναι δε ανεξάρτητη και πρέπει να γίνεται ακόμα και όταν ο καθ’ ου η εκτέλεση έλαβε με άλλον τρόπο γνώση της διαδοχής (βλ. ΑΠ 1343/2022 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Ως νομιμοποιούντο τον διάδοχο έγγραφα νοούνται εκείνα μόνο τα έγγραφα, που αποδεικνύουν την συντέλεση της μεταβίβασης και στοιχειοθετούν τη νομιμοποίηση του επισπεύδοντας, τα οποία και πρέπει να κοινοποιούνται είτε αυτά είναι δημόσια είτε ιδιωτικά. Αυτά πρέπει να κοινοποιούνται ως πρωτότυπα επίσημα έγγραφα, χωρίς να αρκεί η απλή μνεία τους στην επιταγή. Η παράβαση του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ συνεπάγεται ακυρότητα της εκτέλεσης ανεξαρτήτως βλάβης, δεδομένου ότι η φράση του νόμου «δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση» είναι ισοδύναμη με την απειλή ακυρότητας. Στην περίπτωση της ειδικής διαδοχής η ουσιαστικού δικαίου σύμβαση πρέπει να κοινοποιείται, διότι είναι απαραίτητη η αναγωγή στις επιμέρους συμφωνίες (λ.χ. της εκχώρησης), ώστε να διαπιστωθεί ο φορέας του επίδικου δικαιώματος, που αποτελεί ουσιαστικό συστατικό στοιχείο της νομιμοποίησης, ενώ αντίθετα, στην περίπτωση της (οιονεί) καθολικής διαδοχής, όπως επί συγχώνευσης ανωνύμων εταιρειών, δεν υπάρχει ανάγκη για εξακρίβωση του φορέα συγκεκριμένων δικαιωμάτων της διαδοχής, αφού στην περίπτωση αυτή η περιουσία της απορροφώμενης εταιρείας μεταβαίνει ως σύνολο στην απορροφώσα εταιρεία, για αυτό και απαιτείται μόνον η συγκοινοποίηση της απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης, με την οποία εγκρίνεται η συγχώνευση, καθώς και η σχετική ανακοίνωση της καταχώρησης όλων των συγχωνευόμενων εταιρειών στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών (βλ. ΑΠ 280/2024, ΑΠ 345/2006, ΜονΠρωτΑΘ 4206/2024 δημοσιευμένες στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ).

Με τον δεύτερο λόγο της από 30-1-2024 ανακοπής τους, κατά το πρώτο και δεύτερο σκέλος αυτού (την έρευνα του οποίου παραδεκτά προτάσσει το Δικαστήριο, μη δεσμευόμενο από τη σειρά προτεραιότητας που επιλέγουν οι αιτούντες, βλ. ΑΠ 696/2021 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ), οι αιτούντες ζητούν, μεταξύ άλλων, την ακύρωση των προσβαλλομένων, διότι δεν αποδεικνύεται η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης για την έκδοση της διαταγής πληρωμής και για την επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης, καθώς αυτή δεν προσκόμισε κατά την υποβολή της αίτησης για την έκδοση της διαταγής πληρωμής ούτε τους κοινοποίησε με την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή: α) Την υπ’ αριθ. πρωτ. 45089/16-4-2021 απόφαση της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, τις υπ’ αριθ. πρωτ. 45116/16-4-2021, 45123/16-4-2021 και 103127/2-10-2020 ανακοινώσεις της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων και την υπ’ αριθ. πρωτ. 129/20-4-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών περίληψης της μεταβολής της από 30-4-2020 σύμβασης πώλησης επιχειρηματικών απαιτήσεων ως προς το πρόσωπο της μεταβιβάζουσας, έγγραφα από τα οποία θα προέκυπτε ότι η αρχική δικαιούχος της απαίτησης τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. . και Α.Φ.Μ. . νόμιμα διασπάστηκε και υποκαταστάθηκε από την εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. . και Α.Φ.Μ. ., η οποία υποκαταστάθηκε στα εν γένει δικαιώματα που απορρέουν από την από 30-4-2020 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης, η οποία είχε συναφθεί μεταξύ της διασπώμενης εταιρείας και της νέας δικαιούχου της απαίτησης, αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «Galaxy II Funding Designated Activity Company» και β) τις αναλυτικά αναφερόμενες στο δικόγραφο τροποποιήσεις της αρχικής από 30-4-2020 σύμβασης μεταβίβασης και τα παραρτήματα που τις συνοδεύουν. Με το ως άνω περιεχόμενο ο υπό κρίση λόγος ανακοπής πιθανολογείται ότι θα κριθεί νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 626 παρ. 3 και 925 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από όλα τα έγγραφα που προσκομίστηκαν με επίκληση από τους διαδί- κους πιθανολογούνται τα εξής: Κατόπιν της από 15-5-2023 αίτησης της καθ' ης εκδόθηκε η ανακοπτόμενη υπ’ αριθ. ./2023 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκαν οι αιτούντες και η . να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας στην καθ’ ης το ποσό των 118.401,66 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, δυνάμει της από 18-2-2010 σύμβασης χορήγησης στεγαστικού δανείου που είχε καταρτιστεί μεταξύ της τράπεζας με την επωνυμία «ΑLΡΗΑ ΒΑΝΚ» και του ., στην οποία αυτοί είχαν υπογράψει ως εγγυητές. Η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» με την από 30-4-2020 σύμβαση μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 μεταβίβασε στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «Galaxy II Funding Designated Activity Company» όλες τις απαιτήσεις και τα δικαιώματά της από την ως άνω σύμβαση δανείου και, ακολούθως, η τελευταία ανέθεσε τη διαχείριση της απαίτησης στην καθ’ ης δυνάμει του από 18-06-2021 ιδιωτικού συμφωνητικού διαχείρισης απαιτήσεων. Στις 11-1-2024 η καθ’ ης η αίτηση, με την προαναφερόμενη ιδιότητά της, επέδωσε στους αιτούντες αντίγραφο από πρώτο απόγραφο εκτελεστό της πιο πάνω διαταγής πληρωμής με την από 24-11-2023 επιταγή προς εκτέλεση για το συνολικό επιτασσόμενο ποσό των 120.947,06 ευρώ. Περαιτέρω, από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής μετά της παρά πόδας αυτής συμπροσβαλλόμενης επιταγής προς εκτέλεση, προκύπτει ότι η καθ' ης προσκόμισε κατά την υποβολή της αίτησης για την έκδοση της διαταγής πληρωμής και επισύναψε στην εν λόγω επιταγή επικυρωμένα αντίγραφα από; α) τη με αριθμό πρωτοκόλλου ./30-04-2020 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος ., αριθμός .) περίληψης της από 30-04-2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, β) απόσπασμα του παραρτήματος της ως άνω από 30-4-2020 σύμβασης και συγκεκριμένα τη σελίδα 4.481, γ) την από 18-6-2021 περίληψη της σύμβασης μακροπρόθεσμης διαχείρισης - ιδιωτικό συμφωνητικό διαχείρισης απαιτήσεων ως ακριβούς μετάφρασης του από 18-6-2021 αγγλικού κειμένου αυτής, δ) την από 18-6-2021 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών στις 22-6-2021 με αριθμό πρωτοκόλλου ./22- 6-2021 στον τόμο . με αύξοντα αριθμό ., ε) την από 10-4-2023 περίληψη της σύμβασης μακροπρόθεσμης διαχείρισης - ιδιωτικό συμφωνητικό διαχείρισης απαιτήσεων ως ακριβούς μετάφρασης του από 10-4-2023 αγγλικού κειμένου αυτής, στ) την από 10-4-2023 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών στις 11-4- 2023 με αριθμό πρωτοκόλλου ./11-4-2023 στον τόμο 16 με αύξοντα αριθμό 17 και ζ) το υπ’ αριθ. ./15-6-2021 ειδικό πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Αθηνών .. Ωστόσο, η καθ’ ης παρέλειψε να προσκομίσει κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής και να κοινοποιήσει μαζί με την επιταγή προς πληρωμή την υπ’ αριθ. πρωτ. 45089/16-4-2021 απόφαση της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, τις υπ’ αριθ. πρωτ. 45116/16-4-2021,45123/16-4-2021 και 103127/2-10-2020 ανακοινώσεις της Διεύθυνσης Εταιρειών του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων και την υπ’ αριθ. πρωτ. 129/20-4-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών περίληψης της μεταβολής της από 30-4-2020 σύμβασης πώλησης επιχειρηματικών απαιτήσεων ως προς το πρόσωπο της μεταβιβάζουσας, έγγραφα από τα οποία θα προέκυπτε ότι η αρχική δικαιούχος της απαίτησης τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. . και Α.Φ.Μ. . νόμιμα διασπάστηκε και υποκαταστάθηκε από την εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. . και Α.Φ.Μ. ., η οποία υποκαταστάθηκε στα εν γένει δικαιώματα που απορρέουν από την από 30-4- 2020 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης. Η σύμβαση αυτή είχε συναφθεί μεταξύ της διασπώμενης εταιρείας και της νέας δικαιούχου της απαίτησης, αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «Galaxy II Funding Designated Activity Company», τις απαιτήσεις της οποίας διαχειρίζεται από τις 18-6-2021 η καθ’ ης. Εξαιτίας της παράλειψης αυτής, οι ανακόπτοντες δεν είχαν τη δυνατότητα να ελέγξουν επαρκώς και με πληρότητα την ενεργητική νομιμοποίηση της επισπεύδουσας την εκτέλεση, αφού δεν αποδεικνυόταν η μεταβολή στο πρόσωπο του μεταβιβάζοντας την απαίτηση στην εταιρεία ειδικού σκοπού (απαίτησης της οποίας η καθ’ ης τυγχάνει διαχειρίστρια) και η νόμιμη σύσταση του νέου νομικού προσώπου και δικαιούχου της επίδικης απαίτησης, το οποίο και είχε την εξουσία διάθεσής της στην εταιρεία ειδικού σκοπού (βλ. ΜονΠρωτΠειρ 1366/2024 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Η κοινοποίηση δε των εγγράφων αυτών στους ανακόπτοντες (καθ’ ων η εκτέλεση) έπρεπε να γίνει ακόμα και εάν αυτοί είχαν λάβει γνώση της διαδοχής με άλλον τρόπο, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα ανωτέρω στη μείζονα σκέψη της παρούσας. Περαιτέρω, από το περιεχόμενο του από 10-4-2023 ιδιωτικού συμφωνητικού διαχείρισης απαιτήσεων που συνάφθηκε μεταξύ της ως άνω εταιρείας ειδικού σκοπού και της καθ’ ης προκύπτει ότι το παράρτημα του υπ’ αριθ. πρωτ. ./30-4-2020 εντύπου δημοσίευσης τροποποιήθηκε με τα ακόλουθα έντυπα δημοσίευσης: Α) Το υπ’ αριθ. πρωτ. ./26-11-2020, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο 11 με αριθμό 416 και αφορούσε σύμβαση επανεκχώρησης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της ως άνω εταιρείας ειδικού σκοπού και της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.», με την οποία επαναμεταβιβάστηκε μέρος του χαρτοφυλακίου των ως άνω απαιτήσεων (επισυναπτόμενο ως παράρτημα, Ντοσιέ 1, σελ. 1-4), β) το υπ’ αριθ. πρωτ. ./1-12-2020, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με αριθμό . και αφορούσε πρόσθετη πράξη στην από 30-4-2020 σύμβαση, με την οποία αφαιρέθηκαν τα στοιχεία όσων εγγυητών περιλήφθηκαν εκ παραδρομής στο αρχικό παράρτημα, γ) το υπ’ αριθ. πρωτ../2-2-2021, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο 12 με αριθμό 27 και αφορούσε σύμβαση επανεκχώρησης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της ως άνω εταιρείας ειδικού σκοπού και της ίδιας τραπεζικής εταιρείας, με την οποία επαναμεταβιβάστηκε μέρος του χαρτοφυλακίου των ως άνω απαιτήσεων (επισυναπτόμενο ως παράρτημα, Ντοσιέ 1, σελ. 1), δ) το υπ’ αριθ. πρωτ. ./17-3-2021, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με αριθμό . και αφορούσε σύμβαση επανεκχώρησης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της ως άνω εταιρείας ειδικού σκοπού και της παραπάνω τραπεζικής εταιρείας, με την οποία επαναμεταβιβάστηκε μέρος του χαρτοφυλακίου των ως άνω απαιτήσεων (επισυναπτόμενο ως παράρτημα, Ντοσιέ 1, σελ. 1-13), ε) το υπ’ αριθ. πρωτ. ./27-5-2021, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με αριθμό . και στ) το υπ’ αριθ. πρωτ. ./21-11-2022, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με αριθμό .. Ωστόσο, η καθ’ ης παρέλειψε να προσκομίσει κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής και να συγκοινοποιήσει στους αιτούντες μαζί με την επιταγή προς πληρωμή και τα αμέσως ανωτέρω υπό στοιχεία α’ έως και στ’ έγγραφα, με αποσπάσματα των παραρτημάτων αυτών, ώστε να αποδείξει ότι η επίδικη απαίτηση εξακολουθούσε κατά το χρόνο έκδοσης της διαταγής πληρωμής και της επίδοσης της επιταγής προς πληρωμή να είναι μεταβιβασμένη στην ανωτέρω εταιρεία ειδικού σκοπού και κατ’ επέκταση η καθ’ ης να έχει την εξουσία διαχείρισης αυτής, δοθέντος ότι από τις ανωτέρω τροποποιήσεις προέκυπτε ότι μέρος των απαιτήσεων είχε επαναμεταβιβαστεί από την εταιρεία ειδικού σκοπού στην τραπεζική εταιρεία (βλ. ΕφΠειρ 299/2024, ΜονΠρωτΑΘ 4534/2024, ΜονΠρωτΠειρ 1409/2024, ΜονΠρωτΑΘ 44/2024 δημοσιευμένες στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Η έλλειψη αυτή δεν δύναται να αναπληρωθεί από τη μνεία στο από 10-4-2023 ιδιωτικό συμφωνητικό διαχείρισης απαιτήσεων ότι η εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «Galaxy II Funding Designated Activity Company» απέκτησε από την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» το χαρτοφυλάκιο που αναφέρεται στην από 30-4-2020 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, ώστε να εκληφθεί ότι αρκεί η κοινοποίηση της περίληψης της καταχώρησης της σύμβασης και του αποσπάσματος του παραρτήματος της.

Και τούτο, διότι η μνεία αυτή συμπληρώνεται από την ονομαστική αναφορά των ως άνω τροποποιήσεων που αφορούν στην από 30-4-2020 σύμβαση, χωρίς, βέβαια, να αναφέρεται συγκεκριμένα εάν η επίδικη απαίτηση εξακολουθεί να ανήκει στο χαρτοφυλάκιο που μεταβιβάστηκε στην εταιρεία ειδικού σκοπού και δεν επαναμεταβιβάστηκε στην τραπεζική εταιρεία. Πιθανολογείται συνεπώς, ότι ο ερευνώμενος λόγος της ανακοπής θα γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος, όπως και η από 30-1-2024 ανακοπή των αιτούντων. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στους αιτούντες, δεδομένου ότι πιθανολογείται η απώλεια περιουσιακών τους στοιχείων, που θα τους οδηγήσει σε μη αναστρέψιμη οικονομική αδυναμία, χωρίς ταυτοχρόνως η αναστολή εκτέλεσης να επιφέρει ανάλογη επιβάρυνση για τη δικαιούχο της απαίτησης. Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση ως βάσιμη κατ’ ουσία και να διαταχθεί η αναστολή της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται δυνάμει της από 24- 11-2023 επιταγής προς πληρωμή κάτωθι επικυρωμένου αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ./2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Πρωτοδικείου Αθηνών, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 30-1-2024 ανακοπής των αιτούντων (με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2024 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./2024), η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Τέλος, θα πρέπει οι αιτούντες να καταδικαστούν στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της καθ’ ης, κατ’ άρθρο 84 παρ. 2 του Ν.4194/2013, δεκτού γενόμενου του σχετικού αιτήματος που υπέβαλε η τελευταία με το σημείωμά της, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕ! αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται δυνάμει της από 24-11-2023 επιταγής προς πληρωμή κάτωθι επικυρωμένου αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ./2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Πρωτοδικείου Αθηνών, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 30-1-2024 ανακοπής των αιτούντων (με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2024 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./2024), η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αιτούντες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της καθ’ ης, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 23-9-2024.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για τη δημοσίευση)