ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ(Ασφ.Μ)Αθ 211/2025

Αναστολή διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης -.

Δεκτή αίτηση αναστολής του άρθρου 938 Κ.Πολ.Δ. διότι πιθανολόγησε ότι: "...μετά την τροποποίηση του συνημμένου στην αρχική σύμβαση πώλησης επιχειρηματικών απαιτήσεων Παραρτήματος, στο οποίο προσδιορίζονταν οι απαιτήσεις, οι οποίες αρχικά είχαν μεταβιβαστεί στην αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού και λαμβανομένου υπόψη ότι δεν προσκομίστηκαν τα σχετικά έγγραφα, δεν αποδεικνύεται αφενός μεν ότι η τελευταία παρέμεινε ή όχι, δικαιούχος της απαίτησης από την ένδικη σύμβαση, αφετέρου δε ότι η καθ’ ης διαχειριστική εταιρία, η οποία φέρεται να διαχειρίζεται τις απαιτήσεις της ως άνω εταιρίας δυνάμει της από 18.6.2021 σύμβασης διαχείρισης, ενεργώντας ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος απέκτησε την ιδιότητα αυτή ως προς την ένδικη απαίτηση, για την οποία εξεδόθη η διαταγή πληρωμής δυνάμει της οποίας επισπεύδεται η προκειμένη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, έτσι ώστε να νομιμοποιείται ενεργητικά να επισπεύσει τις προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης.".

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία των δικηγόρων Αθηνών Φωτεινής Σπυρακοπούλου & Σωτήρη Χριστακόπουλου)

ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός Απόφασης 211/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσούλα Παπαδοπούλου, Εφέτη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διευθύνσεως του Εφετείου Αθηνών, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 16.7.2025 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΓΟΥΝΤΩΝ: 1. …, κατοίκου Αλίμου Αττικής, επί της οδού . αριθ. ., με ΑΦΜ ., και 2. …, κατοίκου ομοίως, με ΑΦΜ ., εκ των οποίων ο μεν πρώτος παραστάθηκε μετά, η δε δεύτερη διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Φωτεινής Σπυρακοπούλου (ΑΜ 19594 ΔΣΑ).

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΠΉΣΗ: Της ανώνυμης εταιρίας διαχείρισης απαιτήσεων με την επωνυμία «CEPAL HELLAS ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΉΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με έδρα τη Νέα Σμύρνη Αττικής, επί της Λ. Συγγρού αριθ. 209-111, με ΑΦΜ ., νόμιμα εκπροσωπούμενης, ως εταιρίας διαχείρισης απαιτήσεων της αλλοδαπής ανώνυμης εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «ORIΟΝ X SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY CΟΜΡΑΝΥ», με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας, 1-2 ………) ειδικής δικαιούχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αθηνά Μαράκη (ΑΜ 3777 ΔΣΠ), δικηγόρου της Δικηγορικής Εταιρίας με την επωνυμία «…-… Δικηγορική Εταιρεία» (ΑΜ 80579).

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 11.7.2025 αίτηση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ././2025, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε στο παρόν Δικαστήριο για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 938 §§ 2 και 4 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν μετά την προσθήκη τους με το άρθρ. 60 Ν. 4842/2021 από 1.1.2022 (κατ’ άρθρο 120 ν. 4842/2021) και εφαρμόζονται όταν η επίδοση της επιταγής προς εκτέλεση διενεργείται μετά την 1.1.2022 (άρθρ. 116 § 6γ του ίδιου νόμου), α) επί κατάσχεσης ακινήτου, η άσκηση του ενδίκου μέσου δεν αναστέλλει την πρόοδο της εκτέλεσης, εκτός αν το Δικαστήριο του ενδίκου μέσου, μετά από αίτηση του ασκούντος αυτό, που υποβάλλεται με το ένδικο μέσο ή με τις προτάσεις, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των άρθρ. 686 επ. ΚΠολΔ, διατάξει την αναστολή με ή χωρίς παροχή εγγύησης, εφόσον κρίνει ότι η διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση του ενδίκου μέσου και β) η αίτηση, με την οποία ζητείται η αναστολή του πλειστηριασμού, είναι απαράδεκτη, αν δεν κατατεθεί το αργότερο πέντε (5) εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού, ενώ η απόφαση πρέπει να δημοσιεύεται έως τις 12.00 το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 11.7.2025 αίτησή τους, που υποβάλλεται με το ίδιο δικόγραφο της κάτωθι αναφερόμενης έφεσης, και κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατ. δικογρ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ././2025, οι αιτούντες εκθέτουν ότι έχουν ασκήσει την από 11.7.2025 και υπ’ αριθ. κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ././11.7.2025 ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και υπ’ αριθ. κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ././11.7.2025 ενώπιον του πρωτοβάθμιου παρόντος Δικαστηρίου έφεση κατά της υπ’ αριθ. 1624/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ειδικής διαδικασίας περιουσιακών διαφορών), με την οποία απορρίφθηκε η από 30.1.2025 και υπ’ αριθμ. κατ. δικογρ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ././31.1.2025 ανακοπή, που έχουν ασκήσει κατά της καθ’ ης, αιτούμενοι να ακυρωθούν α) η από 4.11.2024 επιταγή προς πληρωμή που έχει συνταχθεί κάτω από το αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. ./2024 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και β) η υπ’ αριθ. ./19.12.2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …, με την ιδιότητά του ως μέλους της Αστικής Εταιρείας Δικαστικών Επιμελητών με την επωνυμία «… ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ», δυνάμει της οποίας επισπεύδεται αναγκαστικός ηλεκτρονικός πλειστηριασμός της ακίνητης περιουσίας τους ενώπιον του πιστοποιημένου για τη διενέργεια ηλεκτρονικών πλειστηριασμών Συμβολαιογράφου Αθηνών … στις 24.7.2025, μέλους της Εταιρείας Συμβολαιογράφων με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΩΝ …………», καθώς και το υπ’ αριθ. ./2.1.2025 απόσπασμα αυτής. Περαιτέρω, οι αιτούντες, επικαλούμενοι ότι η ως άνω έφεσή τους, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί, θα ευδοκιμήσει και ότι θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη από τη διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος τους κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στην αίτησή τους, ζητούν να ανασταλεί η πρόοδος της εκτελεστικής διαδικασίας και του ορισθέντος για τις 24.7.2025 πλειστηριασμού. Η αίτηση εισάγεται αρμοδίως για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στο οποίο εκκρεμεί η ασκηθείσα με το ίδιο δικόγραφο έφεση των αιτούντων, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 93 8 §2 και 686 επ. ΚΠολΔ), και είναι εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι κατατέθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου στις 11.7.2025, δηλαδή πλέον των πέντε (5) εργάσιμων ημερών πριν από τη διενέργεια του πλειστηριασμού (άρθρο 93 8 §4 ΚΠολΔ), και νόμιμη, στηριζόμενη στις ίδιες εν λόγω διατάξεις. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, καθόσον η έφεση κατά της εκκαλούμενης απόφασης έχει ασκηθεί παραδεκτά και εμπρόθεσμα, ήτοι με νομότυπη κατάθεση του δικογράφου της στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου κατ’ άρθρ. 495 επ. και 511 επ. ΚΠολΔ, και εντός της διετούς καταχρηστικής προθεσμίας του άρθρου 518§2 ΚΠολΔ από την έκδοση της εκκαλουμένης.

Με τον ν. 4354/2015 «Διαχείριση των μη εξυπηρετούμενων δανείων», εισήχθησαν στην ελληνική έννομη τάξη δύο (2) διακριτά εταιρικά σχήματα: οι «εταιρείες αποκτήσεως» («Ε.Α.Α.Δ.Π.») και οι «εταιρείες διαχειρίσεως» («Ε.Δ.Α.Δ.Π.») απαιτήσεων εκ δανείων και πιστώσεων, οι οποίες δραστηριοποιούνται, υπό την εποπτεία της «Τραπέζης της Ελλάδος» («ΤτΕ»), ενώ προβλέπονται δύο (2) νέα συμβατικά μορφώματα: η σύμβαση πώλησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις και η σύμβαση διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις. Σύμφωνα με το άρθρο 1§1στ.β’ του ν.4354/2015, συμβαλλόμενα μέρη στη σύμβαση πώλησης μπορούν να είναι μόνον πιστωτικά ιδρύματα, ως πωλητές, και μόνον «Ε.Α.Α.Δ.Π.», ως αγοραστές. Αντίστοιχα, στη σύμβαση διαχείρισης δύνανται να συμβάλλονται, αφενός, πιστωτικά ιδρύματα ή «Ε.Α.Α.Δ.Π.» και, αφετέρου, «Ε.Δ.Α.Δ.Π.». Ειδικότερα, οι «Ε.Δ.Α.Δ.Π.» είναι ανώνυμες εταιρίες ειδικού και αποκλειστικού σκοπού που αποτελούν χρηματοδοτικά ιδρύματα, κατόπιν ειδικής άδειας λειτουργίας από την «ΤτΕ» (§1α) και δραστηριοποιούνται στη διαχείριση των απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις πιστωτικών ή χρηματοδοτικών ιδρυμάτων (άρθρο 1§1α), οι οποίες μπορεί να είναι είτε καθυστερούμενες είτε ενήμερες. Οι εταιρίες διαχείρισης νομιμοποιούνται εκ του νόμου ως μη δικαιούχοι διάδικοι (άρθρο 2§4 του ν.43 54/2015) και η νομιμοποίησή τους αυτή διασκευάζεται, ως αποκλειστική, στην περίπτωση των εταιριών απόκτησης (άρθρο 1§1περ.γ’ του ν. 4354/2015, όπως διαμορφώθηκε από τον ν. 4389/2016), σε συντρέχουσα δε σε κάθε άλλη περίπτωση αφού δεν ορίζεται κάτι διαφορετικό στον ίδιο τον νόμο (άρθρο 2§4 του ν. 4354/2015). Στην περίπτωση κατά την οποία η απαίτηση του πιστωτικού ιδρύματος μεταβιβάζεται σε εταιρία απόκτησης, η οποία εν συνεχεία αναθέτει υποχρεωτικά τη διαχείριση σε εταιρία διαχείρισης, συντελείται εκ των πραγμάτων μεταβολή των υποκειμένων της έννομης σχέσης, αφού η μεταβίβαση λαμβάνει χώρα υπό τη μορφή εκχώρησης αιτία πωλήσεως. Ωστόσο, η μεταβολή αφορά μόνο στο πρόσωπο του δανειστή, χωρίς να επηρεάζει την καθ’ εαυτή σύμβαση διαχείρισης που συνάπτεται από την εταιρία απόκτησης, με αντικείμενο την ανάθεση της διαχείρισης. Η τελευταία εκ των πραγμάτων διατηρεί την αυτοτέλεια της, αφού συνάπτεται μεταξύ της εταιρίας απόκτησης και της εταιρίας διαχείρισης και συνεχίζει να έχει διακριτό αντικείμενο έναντι της δικαιοπραξίας με την οποία μεταβιβάζονται οι απαιτήσεις του πιστωτικού ιδρύματος. Κατ’ αποτέλεσμα, η εταιρία διαχείρισης δεν προσλαμβάνει την ιδιότητα του ειδικού διαδόχου είτε του πιστωτικού ιδρύματος είτε της εταιρίας απόκτησης. Στην περίπτωση αυτή η εταιρία απόκτησης καθίσταται μεν ειδικός διάδοχος του πιστωτικού ιδρύματος, τα δικαιώματά της, όμως, ασκούνται ex lege ιδίω ονόματι από την απαίτηση ουσιαστικά, δηλαδή ο νομοθέτης επιβάλλει τη διττή μεταβίβαση, της μεν απαίτησης στην εταιρία απόκτησης, της δε νομιμοποίησης στην εταιρία διαχείρισης. Εξάλλου, εφόσον η εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων δεν αποκτά κατά κυριότητα τις απαιτήσεις που διαχειρίζεται, δεν καθίσταται ειδική διάδοχος κατά το ουσιαστικό δίκαιο, νομιμοποιείται δε ως μη δικαιούχος διάδικος να διεξάγει τις περί των διαχειριζόμενών απαιτήσεων δίκες, για δικαίωμα τρίτου, αιτούμενη έννομη προστασία, κατά παραχώρηση του νομοθέτη, στο όνομά της, όχι, όμως, για δικό της λογαριασμό και δεν θεωρείται τρίτη, στις δίκες του φορέα του δικαιώματος (βλ. Νίκα, σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, ΕρμΚΠολΔ, τ. I, εκδ. Σάκκουλα, 2000, υπό άρθρο 79, αρ. 4, σελ. 182). Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη της §2 του άρθρου 115 του ν.5072/2023 «Τα έντυπα δημοσίευσης στο αρμόδιο ενεχυροφυλακείο της §7 του άρθρου 14 και της §7 του άρθρου 21 αποτελούν πλήρη απόδειξη για την εξαιρετική νομιμοποίηση του διαχειριστή πιστώσεων, χωρίς να απαιτείται η προσκομιδή πρόσθετων εγγράφων ή η τήρηση άλλης διατύπωσης, διάταξη που εφαρμόζεται και σε όσες περιπτώσεις ο διαχειριστής πιστώσεων αναλαμβάνει τη διαχείριση απαιτήσεων που έχουν τιτλοποιηθεί σύμφωνα με τον ν. 3156/2003, στις οποίες η εξαιρετική νομιμοποίηση του διαχειριστή πιστώσεων αποδεικνύεται πλήρως μέσω των εντύπων που ,γ^ προβλέπονται στις §§8 και 16 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003, χωρίς να απαιτείται η προσκομιδή πρόσθετων εγγράφων ή η τήρηση άλλης διατύπωσης, ενώ κατά το άρθρο 4Γ του ιδίου ως άνω νόμου, όπως αυτό διαμορφώθηκε με το άρθρο 101 § 2 του ν. 5079/2023 «τα άρθρα 1 έως 3 του ν. 4354/2015, περί Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις και Εταιρειών Απόκτησης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, καταργούνται. Κατ’ εξαίρεση οι πράξεις πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, καθώς και οι συμβάσεις διαχείρισης αυτών, οι οποίες λαμβάνουν χώρα μέχρι την 30ή Δεκεμβρίου 2023, εξακολουθούν να διέπονται από τον ν. 4354/2015. Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο έφεσής της, με τον οποίο επαναφέρεται παραδεκτά ο πρώτος λόγος ανακοπής, ως αυτός εκτιμάται, οι αιτούντες επικαλούνται ότι εσφαλμένα το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απέρριψε τον συνιστάμενο λόγο ακύρωσης των προσβαλλόμενων πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης ισχυρισμό της, με τον οποίο αμφισβήτησαν την ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης, ενεργούσας ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «ORIΟΝ X SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY CΟΜΡΑΝΥ», η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ», στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις της τελευταίας ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας, να επισπεύσει σε βάρος τους την προκειμένη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, ελλείψει προσκόμισης εκ μέρους της, ως αιτούσας, ήδη κατά το στάδιο έκδοσης της υπ’ αριθ.3979/2024 διαταγής πληρωμής, που αποτελεί τον εκτελεστό τίτλο δυνάμει του οποίου επισπεύδεται η προκειμένη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, όλων των απαιτούμενων νομιμοποιητικών της εγγράφων, που αποδεικνύουν την παραπάνω μεταβίβαση της ένδικης απαίτησης από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ» στην αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού και κατ’ επέκταση την ανάθεση της διαχείρισης αυτής από την τελευταία εταιρία ειδικού σκοπού στην καθ’ ης διαχειριστική εταιρία, και δη λόγω μη προσκόμισης των έξι αναφερόμενων εντύπων δημοσιεύσεων συμβάσεων του άρθρου 10§8 του ν.3156/2003 νομίμως δημοσιευθέντων στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, που αφορούσαν σε τροποποιήσεις του αρχικού Παραρτήματος στο οποίο προσδιορίζονταν οι απαιτήσεις οι οποίες αρχικά είχαν μεταβιβαστεί από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ» στην ως άνω αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού, μεταξύ των οποίων και η επίδικη απαίτηση κατά των νυν αιτούντων, έτσι ώστε να προκύπτει αφενός μεν ότι η ως άνω αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού παρέμεινε δικαιούχος της επίδικης απαίτησης, αφετέρου δε η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης η αίτηση, στην οποία η αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού ανέθεσε τη διαχείριση αυτής, να επισπεύσει τις προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης προς επιδίωξη ικανοποίησής της. Ο συγκεκριμένος λόγος τυγχάνει νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 68, 73ΚΠολΔ, άρθρου 2 του ν. 4354/2015 και πιθανολογείται και ως ουσιαστικά βάσιμος. Ειδικότερα, από όλα τα προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως έγγραφα, πιθανολογείται ότι κατόπιν αίτησης της καθ’ ης, ενεργούσης υπό την ιδιότητα της διαχειρίστριας απαιτήσεων της «ORIΟΝ X SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY CΟΜΡΑΝΥ ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» δυνάμει της από 30.4.2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, λόγω τιτλοποίησης σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 10 και 14 του ν. 3156/2003, νομίμως καταχωρημένη στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στις 30.4.2020 με αριθμό πρωτοκόλλου ./30.4.2020, στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό ., μεταξύ άλλων της απαίτησης που απέρρεε από τη συναφθείσα μεταξύ αυτής και των αιτούντων ως δανειοληπτών, υπ’ αριθ. ./17.5.2006 σύμβασης στεγαστικού δανείου και των Πρόσθετων αυτής Πράξεων, εξεδόθη η υπ’ αριθ. ./2024 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία οι νυν αιτούντες διατάχθηκαν να της καταβάλουν, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, το ποσό των 48.479,01, πλέον τόκων και εξόδων. Μεταξύ των νομιμοποιητικών εγγράφων που προσκομίστηκαν ήταν η περίληψη της από 30.4.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, νομίμως καταχωρημένη στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στις 30.4.2020 με αριθμό πρωτοκόλλου ./30.4.2020, στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό ., δυνάμει της οποίας η ως άνω ανώνυμη τραπεζική εταιρία μεταβίβασε στην αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «ORIΟΝ X SECURITISATION DESIGNATED ACTIVITY CΟΜΡΑΝΥ» επιχειρηματικές απαιτήσεις λόγω τιτλοποίησης σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 10 και 14 του ν. 3156/2003, μεταξύ των οποίων περιλαμβανόταν και η ένδικη απαίτηση από την ως άνω σύμβαση στεγαστικσύ δανείου, όπως προκύπτει από το επίσης προσκομιζόμενο κατά την αίτηση για έκδοση διαταγής πληρωμής υπ’ αριθ.796 ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο αποσπάσματος εκ του Παραρτήματος της από 30.4.2020 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων, σελίδα 1498. Επιπλέον προσκομίστηκαν (i) η με αριθ. πρωτ. ./30.4.2020, νομίμως καταχωρημένη στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τ.Π. με α.α. ., περίληψη της από 30.4.2020 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, (ii) το από 18.62021 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Διαχείρισης Απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού προς την καθ’ ης η αίτηση διαχειριστική εταιρία, (iii) η με αριθ.πρωτ. ./22.6.2021, νομίμως καταχωρημένη στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τ.Π. με α.α. ., περίληψη της από 18.6.2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων και (iv) η με αριθ. πρωτ. ./11.4.2023, νομίμως καταχωρημένη στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τ.16. με α.α. ., περίληψη σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, με την οποία τα δύο συμβαλλόμενα μέρη, η αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού και η καθ’ ης διαχειριστική εταιρία, προέβησαν σε συμπλήρωση του εντύπου δημοσίευσης της με αριθ.πρωτ.206/22.6.2021 περίληψης της από 18.6.2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων. Από το περιεχόμενο του τελευταίου αυτού εγγράφου προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι η αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού ανέθεσε στην καθ’ ης η αίτηση διαχειριστική εταιρία τη διαχείριση του συνολικού χαρτοφυλακίου τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που απέρρεαν από στεγαστικά και άλλα δάνεια της τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» που χορηγήθηκαν ή αποκτήθηκαν από αυτή, και που απέκτησε εν συνεχεία η αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού δυνάμει της από 30.4.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, νομίμως καταχωρημένης στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στις 30.4.2020 με αριθμό πρωτοκόλλου ./30.4.2020, στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό ., που περιγράφεται στο συνημμένο στο συνημμένο σε αυτό παράρτημα όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τα ακόλουθα έντυπα .-δημοσίευσης συμβάσεων του άρθρου 10§8 του ν. 3156/2003 και δη α) το με αριθ. πρωτ. έντυπο δημοσίευσης ./26.11.2020 (τ.., α.α.), β) το με αριθ. πρωτ. έντυπο δημοσίευσης ./1.12.2020 (τ.11, α.α..), γ) το με αριθ. πρωτ. έντυπο δημοσίευσης ./2.2.2021 (τ.., α.α..), δ) το με αριθ. πρωτ. έντυπο δημοσίευσης ./20.4.2021 (τ.12, α.α.125), ε) το με αριθ. πρωτ. έντυπο δημοσίευσης ./19.5.2022 (τ.., α.α. .) και στ) ,.. το με αριθ. πρωτ. έντυπο δημοσίευσης ./21.11.2022, (τ. ,α.α. .), τροποποιήσεις του παραρτήματος που ήταν συνημμένο στη σύμβαση πώλησης οι οποίες δεν προσκομίστηκαν ούτε σε περίληψη, έτσι ώστε να διαπιστωθεί σε τι αφορούσαν και εάν τυχόν κάποια από τις εν λόγω τροποποιήσεις καταλάμβανε και την επίδικη απαίτηση, αλλά γινόταν απλή διηγηματική αναφορά τους στο συγκεκριμένο έγγραφο. Επομένως, από τα ως άνω προσκομιζόμενα κατά τον χρόνο υποβολής της από 26.3.2024 αίτησης έκδοσης της υπ’ αριθ. ./2024 διαταγής πληρωμής νομιμοποιητικά έγγραφα, λόγω της έλλειψης αλληλουχίας τους, τα οποία δεν προκύπτει ότι προσκομίστηκαν από την καθ’ ης η ανακοπή, νυν καθ’ ης η αίτηση, παρά την αμφισβήτηση της ενεργητικής νομιμοποίησής της για επίσπευση της προσβαλλόμενης διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης από την ανακόπτουσα, νυν αιτούσα, στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας δίκης και χωρίς περαιτέρω να προκύπτει ότι έχει καταστεί τελεσίδικη η ως άνω διαταγή πληρωμής και ότι έχει παραχθεί δεδικασμένο, πέραν ως προς την ύπαρξη και την έκταση της απαίτησης και ως προς το αυτεπαγγέλτως εξετασθέν και παρεμπιπτόντως κριθέν ζήτημα της ενεργητικής νομιμοποίησης της αιτούσας την έκδοση διαταγής πληρωμής, είτε διά της έκδοσης τελεσίδικης απόφασης με την οποία απορρίπτεται κατ’ ουσίαν η ασκηθείσα εμπροθέσμως ανακοπή, ήτοι εντός δεκαπέντε εργάσιμων ημερών από τότε που εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής (άρθρο 632§1ΚΙΊολΔ) (ΑΠ 870/2004), είτε διά της άπρακτης παρόδου της προθεσμίας του άρθρου 632§1 ΚΠολΔ ή της απόρριψης ως απαράδεκτης της ανακοπής που ασκήθηκε μετά την πρώτη επίδοση, εάν γίνει δεύτερη επίδοση της διαταγής πληρωμής και δεν ασκηθεί ανακοπή μέσα σε δέκα πέντε εργάσιμες ημέρες (άρθρο 633 §2 εδ. α του ΚΠολΔ) ή ασκηθεί μεν ανακοπή, απορριφθεί όμως τελεσιδίκως για οποιοδήποτε λόγο, ακόμη και ως απαράδεκτη (ΑΠ 1538/2005)- πιθανολογείται ότι μετά την τροποποίηση του συνημμένου στην αρχική σύμβαση πώλησης επιχειρηματικών απαιτήσεων Παραρτήματος, στο οποίο προσδιορίζονταν οι απαιτήσεις οι οποίες αρχικά είχαν μεταβιβαστεί στην αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού και λαμβανομένου υπόψη ότι δεν προσκομίστηκαν τα σχετικά έγγραφα, δεν αποδεικνύεται αφενός μεν ότι η τελευταία παρέμεινε ή όχι, δικαιούχος της απαίτησης από την ένδικη σύμβαση, αφετέρου δε ότι η καθ’ ης διαχειριστική εταιρία, η οποία φέρεται να διαχειρίζεται τις απαιτήσεις της ως άνω εταιρίας δυνάμει της από 18.6.2021 σύμβασης διαχείρισης, ενεργώντας ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος απέκτησε την ιδιότητα αυτή ως προς την ένδικη απαίτηση, για την οποία εξεδόθη η διαταγή πληρωμής δυνάμει της οποίας επισπεύδεται η προκειμένη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, έτσι ώστε να νομιμοποιείται ενεργητικά να επισπεύσει τις προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης. Επομένως, πιθανολογείται η ευδοκίμηση του πρώτου λόγου της από 11.7.2025 έφεσης των νυν αιτούντων και κατ’ επέκταση και η ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης και δη α) της από 4.11.2024 επιταγής προς πληρωμή που έχει συνταχθεί κάτω από το αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. ./2024 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και β) της υπ’ αριθ. ./19.12.2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …, με την ιδιότητά του ως μέλους της Αστικής Εταιρείας Δικαστικών Επιμελητών με την επωνυμία «… ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ», δυνάμει της οποίας επισπεύδεται αναγκαστικός ηλεκτρονικός πλειστηριασμός της ακίνητης περιουσίας τους ενώπιον του πιστοποιημένου για διενέργεια ηλεκτρονικών πλειστηριασμών Συμβολαιογράφου Αθηνών ... στις 24.7.2025, μέλους της Εταιρείας Συμβολαιογράφων με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΩΝ ………», καθώς και του υπ’ αριθ. ./2.1.2025 αποσπάσματος αυτής. Τέλος, πιθανολογείται ότι σε περίπτωση που επισπευσθεί η εκτελεστική διαδικασία δυνάμει της ανωτέρω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης και διενεργηθεί ο πλειστηριασμός στις 24.7.2025, οι αιτούντες θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη, δεδομένου ότι με τον πλειστηριασμό θα δημιουργηθούν οριστικές καταστάσεις που θα είναι εξαιρετικά δυσχερές να επανορθωθούν, ακόμη και εάν αυτός ακυρωθεί.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, σύμφωνα με όσα λεπτομερώς ορίζονται στο διατακτικό της παρούσας και οι αιτούντες να καταδικαστούν, κατά τη διάταξη του άρθρου 84§2 του ν. 4194/2013, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της καθ’ ης η αίτηση αναστολής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την αναγκαστική εκτέλεση που επισπεύδεται από την καθ’ ης η αίτηση δυνάμει της υπ’ αριθ. ./19.12.2024 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …, με την ιδιότητά του ως μέλους της Αστικής Εταιρείας Δικαστικών Επιμελητών με την επωνυμία «… ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ», δυνάμει της οποίας επισπεύδεται αναγκαστικός ηλεκτρονικός πλειστηριασμός της ακίνητης περιουσίας των αιτούντων ενώπιον του πιστοποιημένου για διενέργεια ηλεκτρονικών πλειστηριασμών Συμβολαιογράφου Αθηνών ... στις 24.7.2025, μέλους της Εταιρείας Συμβολαιογράφων με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΩΝ …….», μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 11.7.2025 και υπ’ αριθ. κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ././11.7.2025 ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και υπ’ αριθ. κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ././11.7.2025 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεσης κατά της υπ’ αριθ. 1624/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ειδικής διαδικασίας περιουσιακών διαφορών).

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αιτούντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της καθ’ ης η αίτηση, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα Ευρώ (250€).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στην Αθήνα, στις 18.7.2025.

Η ΔΙΚΑΣΤΉΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για τη δημοσίευση)