ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ (Ασφ.Μ.) Αθ 8174/2022

Ακυρώνεται, λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης, η δήλωση της επισπεύδουσας την αναγκαστική εκτέλεση εταιρείας, η οποία τυγχάνει διαχειρίστρια της απαίτησης αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού. Γίνεται δεκτή η κατ’ άρθρο 973 ΚΠΔ ανακοπή διότι κρίνεται ότι η μεταβίβαση της απαίτησης έλαβε ώρα από την τραπεζική εταιρεία προς την εταιρεία ειδικού σκοπού με έδρα στην αλλοδαπή λόγω τιτλοποίησης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003 και, κατά συνέπεια, η διαχειρίστρια εταιρεία φέρει τα δικαιώματα της αντιπροσώπου. Πιθανολογείται ότι η δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού είναι άκυρη, διότι η διαχειρίστρια εταιρεία δεν νομιμοποιείται ενεργητικά στη δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού. Κρίνεται ότι η μεταβίβαση της απαίτησης έλαβε ώρα από την τραπεζική εταιρεία προς την εταιρεία ειδικού σκοπού με έδρα στην αλλοδαπή λόγω τιτλοποίησης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003 και, κατά συνέπεια, η διαχειρίστρια εταιρεία φέρει τα δικαιώματα της αντιπροσώπου της εταιρείας ειδικού σκοπού προς την οποία μεταβιβάστηκε η απαίτησή και δεν έχει αποκτήσει την ιδιότητα του κατ’ εξαίρεση νομιμοποιούμενου μη δικαιούχου διαδίκου, η οποία αναγνωρίζεται σύμφωνα με τους ορισμούς του Ν. 4354/2015.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός Απόφασης 8174/2022

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Γεώργιο Ευαγγέλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον οποίο όρισε μετά από κλήρωση που έγινε σύμφωνα με το Ν. 3327/2005 ο Προϊστάμενος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 8-12-2022, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ : 1) …, κατοίκου Άνω Λιοσίων Απικής, οδός …, με ΑΦΜ …, 2) …, κατοίκου Άνω Λιοσίων Αττικής, οδός …, με ΑΦΜ …, 3) …, κατοίκου Πετρούπολης Αττικής, οδός …, με ΑΦΜ …, 4) …, κατοίκου Άνω Λιοσίων Αττικής, οδός …, με ΑΦΜ … και 5) ., κατοίκου Άνω Λιοσίων Αττικής, οδός ., που παραστάθηκαν η μεν δεύτερη μετά, - οι δε λοιποί δια της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Δήμητρας· Τσαντάκη, που προσκόμισε το υπ' αριθμ. Π./2022 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ. ΣΑ.

ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ : Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «doValue Greece Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις» και διακριτικό τίτλο «doValue Greece» με έδρα το Μοσχάτο Αττικής, οδός Κύπρου αριθμ. 27 και Αρχιμήδους, με ΑΦΜ ., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της εδρεύουσας στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας επί της οδού George's Dock αριθμ. 3 αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «PILLAR FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ένδικης απαίτησης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα Eurobank Ανώνυμη Εταιρεία» και τον διακριτικό τίτλο «Eurobank», με έδρα την Αθήνα, οδός Όθωνος, αριθμ. 8, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Δήμητρας Τσακίρη, η οποία προσκόμισε το Π./2022 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.ΣΑ.

Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 4-12-2022 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./2022 ανακοπή τους, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, μετά την εκφώνηση της από τη σειρά που ήταν γραμμένη στο έκθεμα, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί καθώς και όσα αναφέρονται στο έγγραφο σημείωμα που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 του Ν. 3156/2033 τιτλοποίηση απαιτήσεων είναι η μεταβίβαση επιχειρηματικών απαιτήσεων λόγω πώλησης με σύμβαση που καταρτίζεται εγγράφως μεταξύ του μεταβιβάζοντος και του αποκτώντος, σε συνδυασμό με την έκδοση και διάθεση, με ιδιωτική τοποθέτηση μόνο, ομολογιών οποιουδήποτε είδους ή μορφής, η εξόφληση των οποίων πραγματοποιείται : α) από το προϊόν είσπραξης των επιχειρηματικών απαιτήσεων που μεταβιβάζονται ή β) από δάνεια, πιστώσεις ή συμβάσεις παραγώγων χρηματοοικονομικών μέσων. Ως «ιδιωτική τοποθέτηση» θεωρείται η διάθεση των ομολογιών σε περιορισμένο κύκλο προσώπων, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τα εκατόν πενήντα «Μεταβιβάζων», κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, μπορεί να είναι έμπορος με εγκατάσταση στην Ελλάδα και «αποκτών» νομικό μόνο πρόσωπο -ανώνυμη εταιρία - με σκοπό την απόκτηση και την τιτλοποίηση των απαιτήσεων (Εταιρία Ειδικού Σκοπού). Η εταιρία καταβάλλει το τίμημα και «τιτλοποιεί» τις απαιτήσεις εκδίδοντας αξιόγραφα «ομολογίες» ονομαστικής αξίας τουλάχιστον 100.000,00 ευρώ η κάθε μία (βλ. παρ. 5 του άρθρου αυτού). Στην πιο απλή μορφή της, η τιτλοποίηση συνίσταται στην εκχώρηση (μεταβίβαση λόγω πώλησης) απαιτήσεων από έναν ή περισσότερους τομείς δραστηριότητας μιας εταιρίας προς μια άλλη εταιρία, η οποία έχει ως ειδικό σκοπό την αγορά των εν λόγω απαιτήσεων έναντι τιμήματος. Το τίμημα καταβάλλεται από το προϊόν της διάθεσης σε επενδυτές ομολογιών, στο πλαίσιο ομολογιακού δανείου που η λήπτρια εταιρία εκδίδει για το σκοπό αυτό. Η πώληση των μεταβιβαζόμενων απαπησεων διέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 513 επ. του ΑΚ., η δε μεταβίβαση από τις διατάξεις των άρθρων 455 επ. του ΑΚ, εφόσον οι διατάξεις αυτές δεν αντίκεινται στις διατάξεις του νόμου αυτού (παρ. 6). Η σύμβαση μεταβίβασης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων καταχωρίζεται σε περίληψη που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000 (παρ. 8). Από την καταχώριση της σχετικής σύμβασης σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων, εκτός αν άλλως ορίζεται στους όρους της σύμβασης, η μεταβίβαση αναγγέλλεται εγγράφως από τον μεταβιβάζοντα ή την εταιρεία ειδικού σκοπού στον οφειλέτη (παρ. 9). Ως αναγγελία λογίζεται η καταχώριση της σύμβασης στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 8 του ιδίου άρθρου. Πριν από την αναγγελία δεν αποκτώνται έναντι τρίτων δικαιώματα που απορρέουν από τη μεταβίβαση (εκχώρηση) λόγω πώλησης της παρ. 1. Η ανωτέρω καταχώριση γίνεται με δημοσίευση (κατάθεση εντύπου, η μορφή του οποίου καθορίστηκε με την 161337/30-10-2003 - ΦΕΚ Β’ 1688/2003 υπουργική απόφαση και ήδη με την 20783/09-11-2020 - ΦΕΚ 4944/09-11-2020 - απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης) στο ενεχυροφυλακείο του τόπου της κατοικίας ή της έδρας του μεταβιβάζοντος, ως ενεχυροφυλακεία δε έως την ίδρυση τους με π.δ. ορίζονται τα κατά τόπους λειτουργούντα σήμερα υποθηκοφυλακεία ή κτηματολογικά γραφεία της έδρας των Πρωτοδικείων. Συνοπτικώς, τα στοιχεία που περιέχονται στο άνω έντυπο με την προκαθορισμένη μορφή είναι: α) τα στοιχεία των συμβαλλομένων, β) οι όροι της σύμβασης (λ.χ. νόμισμα και ποσό του τιμήματος της αγοράς), γ) ο τύπος των επιχειρηματικών απαιτήσεων, δ) το οφειλόμενο κεφάλαιο ανά επιχειρηματική απαίτηση 'και ανά σύνολο, ε) τα στοιχεία των οφειλετών και οι παρεπόμενες εμπράγματες και ενοχικές απαιτήσεις .. Περαιτέρω, ο ως άνω νόμος προβλέπει ότι επί μία τέτοιας μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων από Τράπεζα σε μία εταιρεία ειδικού σκοπού είναι δυνατό να ανατεθεί με έγγραφη σύμβαση, η οποία σημειώνεται στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 (παρ. 16), η διαχείριση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων σε πιστωτικό ή χρηματοδοτικό ίδρυμα, το οποίο στην περίπτωση που η εταιρεία ειδικού σκοπού (αποκτήσεως) δεν εδρεύει στην Ελλάδα, πρέπει να είναι εγκατεστημένο στην Ελλάδα. Ειδικότερα/ για την ως άνω σύμβαση διαχείρισης, η οποία κατά τα εννοιολογικά της στοιχεία ταυτίζεται με τη σύμβαση εντολής (άρθρα 713 επ. ΑΚ) και αντιπροσώπευσης (άρθρα 211επ. ΑΚ, η παράγραφος 14 του ως άνω άρθρου 10, ορίζει τα ακόλουθα : «Με σύμβαση που συνάπτεται εγγράφως η είσπραξη και εν γένει διαχείριση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων μπορεί να ανατίθεται σε πιστωτικό ή χρηματοδοτικό Ίδρυμα που παρέχει νομίμως υπηρεσίες σύμφωνα με το σκοπό του στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, στον μεταβιβάζοντα ή και σε τρίτο, εφόσον ο τελευταίος είτε είναι εγγυητής των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων είτε ήταν επιφορτισμένο με τη διαχείριση ή την είσπραξη των απαιτήσεων πριν τη μεταβίβαση τους στον αποκτώντα. Αν η εταιρεία ειδικού σκοπού δεν εδρεύει στην Ελλάδα και οι μεταβιβαζόμενες απαιτήσεις είναι απαιτήσεις κατά καταναλωτών πληρωτέες στην Ελλάδα, τα πρόσωπα στα οποία ανατίθεται η διαχείριση πρέπει να έχουν εγκατάσταση στην Ελλάδα. Σε περίπτωση υποκατάστασης του διαχειριστή, ο υποκατάστατος ευθύνεται αλληλεγγύως και εις ολόκληρου με τον διαχειριστή». Από τα παραπάνω, είναι σαφές ότι η ως άνω εταιρεία διαχείρισης ενεργεί πράξεις διαχείρισης ως αντιπρόσωπος και για λογαριασμό της εταιρείας ειδικού σκοπού (απόκτησης). Ο νόμος, στην περίπτωση της μεταβίβασης απαιτήσεων με σκοπό την τιτλοποίηση κατά τους ορισμούς του Ν. 3156/2003, δεν απονέμει, κατά τη γνώμη που υιοθετεί και το Δικαστήριο τούτο, στην εταιρεία διαχείρισης (με την οποία συμβάλλεται η εταιρεία απόκτησης) την ιδιότητα του μη δικαιούχου ή μη υπόχρεου διαδίκου, έστω και έμμεσα χωρίς πανηγυρική| διατύπωση. ώστε η τελευταία να ασκεί ως μη δικαιούχος διάδικος, κατά παραχώρηση του νομοθέτη, αγωγές και άλλα ένδικα βοηθήματα ενώπιον των δικαστηρίων για τα δικαιώματα της εταιρείας αποκτήσεως, αιτούμενη έννομη προστασία στο όνομα του, όπως ρητά πράττει για τις εταιρίες διαχειρίσεως του Ν. 4354/2015 στο άρθρο 2 παρ. 4 αυτού. Με άλλα λόγια δεν της απονέμει ενεργητική κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση. Ρυθμίζει απλά τους όρους και το πλαίσιο της εκτέλεσης εξώδικων διαχειριστικών (νομικών ή υλικών) πράξεων με σκοπό την είσπραξη (για λογαριασμό της εντολέως της, δικαιούχου) των απαιτήσεων από τους οφειλέτες. Επίσης, οι διατάξεις του Ν. 4354/2015 για την κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση (ως μη δικαιούχων διαδίκων) των εταιρειών διαχείρισης δανείων δεν μπορούν να εφαρμοστούν αναλογικώς και επί των εταιρειών διαχείρισης του ν. 3165/2003, διότι η εταιρεία διαχείρισης του άρθρου 10 Ν. 3156/2003 αναλαμβάνει με σύμβαση εντολής τη διαχείριση των αποκτώμενων απαιτήσεων χωρίς, όπως προαναφέρθηκε, να έχει ορισθεί εκ του νόμου μη δικαιούχος, κατ' εξαίρεση νομιμοποιούμενος, διάδικος και επομένως δεν νομιμοποιείται να ενεργεί διαδικαστικές πράξεις για λογαριασμό της εντολέως της εταιρείας, ούτε η μεταξύ τους σύμβαση και η παροχή πληρεξουσιότητας μπορεί να καθιδρύσει κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση. Εξάλλου η ανάγκη αποσυμφορήσεως και απαλλαγής των ελληνικών συστημικών τραπεζών από τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια πελατών τους υπήρξε πιεστική, κι έτσι εισήχθη στην ελληνική έννομη τάξη με το Ν.4354/2015 (άρθρα 1-3) μία νέα, εντελώς διάφορη από την προηγούμενη, διαδικασία μεταβίβασης, απόκτησης και διαχείρισης μη εξυπηρετούμενων και αργότερα και εξυπηρετούμενων τραπεζικών δανείων και πιστώσεων. Ωστόσο, με το Ν. 4904/2015 δεν καταργήθηκε η καθιερωθείσα με το Ν. 3156/2003 δυνατότητα απόκτησης και διαχείρισης επιχειρηματικών δανείων κ.λπ. με τιτλοποίηση. Εξακολούθησε και εξακολουθεί να ισχύει για τις μεταβιβάσεις απαιτήσεων που γίνονται με τους δικούς του όρους και διαδικασία. Μάλιστα, για να μην υπάρξει σύγχυση για τις εφαρμοζόμενες σε κάθε περίπτωση νομοθετικές ρυθμίσεις, ρητά ορίσθηκε στο άρθρο 1 παρ. 1 περ. δ' του ν.4954/2015 ότι «Οι διατάξεις του παρόντος δεν επηρεάζουν την εφαρμογή των διατάξεων των νόμων 3106/2003 (Α' 157), ν. 1905/1990 (Α’ 1411, 1665/1986 (Α’ 194), 3606/2007 (Α’ 195) και 4261/2014 (‘ 100)» (ΑΠ 822/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 1858/2022 ΝοΒ 2022, 1542, ΕφΑΘ 3577/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΕφΠειρ 595/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΔυτΜακ 122/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΔυτΜακ 109/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΕφΛαρ 250/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρωτΑΘ 7152/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρωτΑΘ 1446/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΜονΠρωτΠειρ 1508/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρωτΠειρ 3508/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΜονΠρωτΘεσ 8283/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΜονΠρωτΠατρ. 684/2022 και 600/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρωτΝαυπλ 302/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ. Αντίθετα : ΑΠ 1871/2022, 1102/2022, 1343/2021 και 1188/2021. Ήδη με την απόφαση ΑΠ 1873/2022 το εν λόγω νομικό ζήτημα έχει παραπεμφθεί στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ως γενικότερου ενδιαφέροντος και για την ενότητα της νομολογίας). Περαιτέρω, κατ' άρθρο 973 παρ. 1 ΚΠολΔ, εάν για οποιονδήποτε λόγο ο πλειστηριασμός δεν έγινε κατά την ημέρα που είχε οριστεί, επισπεύδεται πάλι με δήλωση που κατατίθεται στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και συντάσσεται σχετική πράξη. Η νέα ημέρα του πλειστηριασμού ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού δυο μήνες από την ημέρα της δήλωσης και όχι πάντως μετά την παρέλευση τριών μηνών από την ημέρα αυτή. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού εντός τριών ημερών μεριμνά, ώστε να' αναρτηθεί η γνωστοποίηση της δήλωσης και η ημέρα του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου κάθε' δανειστής, εφ' όσον έχει απαίτηση που στηρίζεται σε εκτελεστό τίτλο και κοινοποίησε στον καθ' ου η εκτέλεση επιταγή προς εκτέλεση, μπορεί να επισπεύσει τον πλειστηριασμό. Κατά δε την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, εάν ένας δανειστής, άλλος από τον επισπεύδοντα, θέλει να επισπεύσει τον πλειστηριασμό κατά την παράγραφο 2, πρέπει να το δηλώσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και να συνταχθεί σχετική πράξη. Εάν ο δανειστής αυτός έχει και ο ίδιος επιβάλει κατάσχεση, η δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού επέχει θέση ανάκλησης της δικής του κατάσχεσης. Αντίγραφο της πράξης επιδίδεται μέσα σε τρεις ημέρες από τη δήλωση στον αρχικώς επισπεύδοντα. Ο πλειστηριασμός γίνεται ενώπιον του ίδιου υπαλλήλου. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού εντός τριών ημερών μεριμνά, ώστε να αναρτηθεί η γνωστοποίηση της δήλωσης και η ημέρα του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Κατά την παρ. 6 του ίδιου άρθρου, αντιρρήσεις για οποιοδήποτε λόγο που αφορά το κύρος της, δήλωσης συνέχισης και υποκατάστασης, ασκούνται με ανακοπή μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την ημέρα της κατά την παράγραφο 1 ανάρτησης. Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά μέσα σε εξήντα ημέρες από την κατάθεση της και γίνεται με τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ. Κατά της απόφασης που εκδίδεται μέσα σε ένα μήνα από τη συζήτηση της ανακοπής δεν επιτρέπεται η άσκηση ένδικων μέσων. Η τελευταία αυτή ειδική ανακοπή κατά των δηλώσεων συνέχισης πλειστηριασμού και υποκατάστασης άλλου δανειστή εισήχθη το πρώτον με το Ν. 4335/2015. Και αυτό γιατί μέχρι τις τροποποιήσεις του νόμου αυτού, η σχετική ανακοπή κατά των δηλώσεων αυτών ασκούνταν στην προθεσμία του άρθρου 934 περ. β ΚΠολΔ, όπως ίσχυε προ του Ν. 4335/2015, ήτοι μέχρι τον πλειστηριασμό, πρώτη δε πράξη εκτελέσεως θεωρούνταν ανάλογα η δήλωση συνέχισης ή υποκατάστασης (βλ. ΑΠ 610/2002 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ωστόσο, μετά την αναμόρφωση του άρθρου 934 με το Ν. 4335/2015 και τη συγχώνευση των περιπτώσεων α και β του προϊσχύσαντος άρθρου 934 στην περίπτωση α του νέου άρθρου 934 με προθεσμία άσκησης της ανακοπής ενιαία 45 ημερών απ' την ημέρα της κατάσχεσης και διατήρηση της ανακοπής κατά, του πλειστηριασμού ως περίπτωση β (τέως γ), η εν λόγω ανακοπή κατά των δηλώσεων συνέχισης πλειστηριασμού και υποκατάστασης δεν μπορεί να υπαχθεί σε καμία απ' τις προβλεπόμενες πλέον περιπτώσεις του άρθρου 934, έτσι ώστε να επιλεγεί απ' το νομοθέτη να εισαχθεί γι’ αυτές μία ιδιαίτερη ανακοπή, που ρυθμίστηκε αυτοτελώς στο νέο άρθρο 973 παρ. 6. Είναι δε προφανές ότι ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος ισχύει και για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής κατά της δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού σε περίπτωση ματαίωσης του προηγούμενου λόγω μη εμφάνισης πλειοδοτών του άρθρου 966 παρ 1 ΚΠολΔ, που αποτελεί μία ειδική μορφή δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού του άρθρου 973 παρ. 1 ΚΠολΔ, έτσι ώστε και η τελευταία αυτή ανακοπή να προβλέπεται και να ρυθμίζεται απ' το άρθρο 973 παρ. 6 ΚΠολΔ (βλ. ΜονΠρωτΘεσ 8145/2020, ΜονΠρωτΧαλκ 24/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Με την ανακοπή αυτή του άρθρου 973 παρ. 6 ΚΠολΔ μπορούν να προβάλλονται λόγοι, οι οποίοι αφορούν το κύρος της δήλωσης αυτής (ΜονΠρωτΚιλκ 226/2022 δημ. στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Με την υπό κρίση ανακοπή τους οι ανακόπτοντες εκθέτουν ότι σε εκτέλεση της υπ' αριθμ. ./2018 διαταγής πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε προκειμένου να ικανοποιηθεί απαίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα E.F.G. Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρία» κατ' αυτών, κατασχέθηκαν κατόπιν επίσπευσης της καθ' ης αναγκαστικά με την υπ'αριθμ. ./7-1-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών . τα περιγραφόμενα στην ανακοπή ακίνητα. Ότι ειδικότερα κατόπιν μεταβίβασης της ένδικης απαίτησης η καθ' ης η ανακοπή, φερόμενη ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «PILLAR FINANCE DESIGNATED ACTIVITY CΟΜΡΑΝΥ», ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» (ΤΡΑΠΕΖΑ ΓΙΟΥΡΟΜΠΑΝΚ ΕΡΓΑΣΙΑΣ Α.Ε.) στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις σύμφωνα με το Ν. 3156/2003, επέσπευσε σε βάρος τους διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης ως μη δικαιούχος διάδικος. Ότι με την υπ' αριθμ. ./08-11-2022 δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών ... πραγματοποιήθηκε από την καθ' ης ενεργούσα στο όνομα και για λογαριασμό της ως άνω αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού, επισπεύδεται εκ νέου για τις 14-12-2022 και με ηλεκτρονικά μέσα, ο πλειστηριασμός σε βάρος της περιγραφόμενης στην ανωτέρω δήλωση ακίνητης περιουσίας τους. Ότι η ανωτέρω δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού είναι άκυρη, διότι : 1) ο νόμος δεν απονέμει στην καθ' ης την ιδιότητα του μη δικαιούχου ή μη υπόχρεου διαδίκου ώστε η τελευταία να ασκεί ως μη δικαιούχος διάδικος κατά παραχώρηση του νομοθέτη αγωγές και άλλα ένδικα βοηθήματα ενώπιον των δικαστηρίων για τα δικαιώματα της ως άνω εταιρίας απόκτησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις αιτούμενη δικαστική προστασία στο όνομα της, όπως πράττει για τις εταιρίες διαχείρισης κατά το άρθρο 2 παρ. 4 του Ν. 4335/2015 και 2) ορίστηκε ημερομηνία διενέργειας πλειστηριασμού κατά παράβαση του άρθρου 973 ΚΠολΔ. Ζητούν δε, κατ' εκτίμηση του δικογράφου της ανακοπής, να ακυρωθεί για τους ανωτέρω λόγους η από 8-11-2022 δήλωση της καθ' ης περί συνέχισης του πλειστηριασμού επί της οποίας συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ./8-11-2022. πράξη δήλωσης - εντολής συνέχισης πλειστηριασμού του Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., δυνάμει της οποίας επισπεύδεται στις 14-12-2022 πλειστηριασμός σε βάρος της ακίνητης περιουσίας τους, και να καταδικασθεί η καθ' ης στα δικαστικά τους έξοδα. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα η ένδικη ανακοπή παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ως καθ' ύλην και κατά τόπου αρμοδίου (άρθρα 973 παρ. 3, 6 και 933 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ) για να δικαστεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), ασκήθηκε δε εμπροθέσμως στις 6-12-2022, δηλαδή πριν τη συμπλήρωση τριάντα ημερών από την από 10-11-2022 ανάρτηση της δήλωσης συνέχισης του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Περαιτέρω, η υπό κρίση ανακοπή τυγχάνει παραδεκτή, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμού της καθ' ης, καθόσον η ανακοπή της παραγράφου 6 του άρθρου 973 ΚΠολΔ συνιστά εξαιρετικό ένδικο βοήθημα, με αυτοτελή έναντι της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ χαρακτήρα, οι δε αντιρρήσεις των ανακοπτόντων, που έχουν εύλογο συμφέρον ως καθ' ου η εκτέλεση οφειλέτες στην ακύρωση της προσβαλλόμενης δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού, αφορούν πρωτίστως σε πρωτογενή πλημμέλεια της επίδικης πράξης εκτέλεσης και πλήττουν την υπόσταση της, καθόσον η καθ' ης φέρεται ότι, προέβη σε δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού, χωρίς να νομιμοποιείται ενεργητικά προς τούτο.

Επίσης, η κρινόμενη ανακοπή είναι ορισμένη και νόμιμη, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 973 παρ. 6, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 69 του Ν. 4842/2021 (ΦΕΚ Α 190/13-10-2021) και 176 ΚΠολΔ και, συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω η νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.

Από την εκτίμηση του συνόλου των εγγράφων που προσκομίζουν οι διάδικοι και την εξέταση στο ακροατήριο της μάρτυρα των ανακοπτόντων ..., πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Σε βάρος των ανακοπτόντων και με επίσπευση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα E.F.G. Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρία» εκδόθηκε η υπ' αριθμ. ./2018 διαταγή πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία οι ανακόπτοντες υποχρεώθηκαν να καταβάλουν το ποσό των 274.744,72 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων. Ακολούθως, η αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «PILLAR FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» κατέστη ειδική διάδοχος της επισπεύδουσας ως άνω ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας υπό την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», κατόπιν μεταβίβασης σε αυτήν, στο πλαίσιο τιτλοποίησης, μεταξύ άλλων, και της υπό κρίση ένδικης απαίτησης. Συγκεκριμένα, η ανωτέρω μεταβίβαση έλαβε χώρα στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις της ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 8 του Ν. 3156/2003 και των άρθρων 455 επ. ΑΚ δυνάμει της από 18-6-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε αυθημερόν στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμ. πρωτ. ./18-6-2019 στον τόμο . με αύξοντα αριθμό . Κατόπιν των ανωτέρω, η εταιρία με την επωνυμία «PILLAR FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» κατέστη από 18-6-2019 ειδική διάδοχος της εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και ήδη «Τράπεζα Eurobank Ανώνυμη Εταιρεία» και των απαιτήσεων που απορρέουν από την υπ' αριθμ. ... δανειακή σύμβαση μεταξύ των οποίων είναι και η επίδικη απαίτηση για την οποία επισπεύδεται η ένδικη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης. Την ίδια ημέρα (18-6-2019) καταρτίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 14 και 16 του Ν.3156/2003 μεταξύ της ως άνω εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «PILLAR FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» και της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «EUROBANK FPS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» (ΓΙΟΥΡΟΜΠΑΝΚ ΕΦΠΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ) και με τον διακριτικό τίτλο «EUROBANK FINANCIAL PLANNING SERVICES» (ΠΟΥΡΟΜΠΑΝΚ ΦΑΪΝΑΝΣΙΑΛ ΠΛΑΝΙΝΓΚ ΣΕΡΒΙΣΙΣ) σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, δυνάμει της οποίας η δεύτερη ως άνω εταιρία ανέλαβε την υποχρέωση να διενεργεί όλες τις υπηρεσίες είσπραξης και εν γένει διαχείρισης τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που της μεταβιβάστηκαν κατά τα ανωτέρω από την προαναφερόμενη εταιρία αλλοδαπού σκοπού «PILLAR FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY». Συνεπώς, μετά την ως άνω σύμβαση η διαχείριση της ένδικης απαίτησης μεταβιβάστηκε στην ως άνω διαχειρίστρια εταιρία και ήδη καθ' ης η ανακοπή, καθόσον στις 10-6-2020 επήλθε αλλαγή της επωνυμίας της ως άνω εταιρίας με τον διακριτικό τίτλο «EUROBANK FINANCIAL PLANNING SERVICES» σε «doValue Greece Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις». Περίληψη της ως άνω σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων καταχωρήθηκε αυθημερόν στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμ. πρωτ. ./18-6-2019 στον τόμο 10 με αύξοντα αριθμό 181. Εν συνεχεία, στις 4-6-2018 η δανείστρια τράπεζα Eurobank Ergasias κοινοποίησε στους ανακόπτοντες επιταγή προς πληρωμή αντιγράφου πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ' αριθμ. ./2018 διαταγής πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ενώ στις 9-11-2021 η καθ' ης κοινοποίησε στους ανακόπτοντες για δεύτερη φορά ακριβές αντίγραφο απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής και επιβλήθηκε κατάσχεση δυνάμει της υπ' αριθμ. ./7-1-2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών . σε βάρος ακίνητης περιουσίας των καθ' ων η εκτέλεση και συγκεκριμένα επί τεσσάρων ισογείων καταστημάτων της πολυκατοικίας που βρίσκεται επί της συμβολής της . και της οδού . στα Άνω Λιόσια Αττικής. Η διενέργεια του πλειστηριασμού ορίστηκε αρχικά για τις 14-9-2022, οπότε ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτών, ήδη δε η καθ' ης προέβη με την ανακοπτόμενη δήλωση της σε συνέχιση του πλειστηριασμού, ο οποίος παραδεκτά ορίστηκε να διεξαχθεί στις 14-12-2022, ήτοι εντός της προθεσμίας που ορίζει η ειδικότερη κατά τούτο έναντι της διάταξης του άρθρου 973 παρ. 1 ΚΠολΔ διάταξη του άρθρου 966 παρ. 2 ΚΠολΔ, απορριπτόμενου του περί του αντιθέτου δεύτερου λόγου της ανακοπής. Περαιτέρω, από την προαναφερόμενη από 18-6-2019 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων προκύπτει ότι η μεταβίβαση της διαχείρισης των απαιτήσεων προς την καθ' ης έλαβε χώρα στο πλαίσιο του Ν. 3156/2003, χωρίς να γίνεται καμία μνεία, αναφορά και επίκληση γίνεται στις διατάξεις του Ν. 4354/2015. Κατά συνέπεια, εφόσον η επίδικη σύμβαση διαχείρισης διέπεται από τον Ν.13156/2003, η καθ' ης διαχειρίστρια εταιρεία φέρει την ιδιότητα της αντιπροσώπου της ανωτέρω δικαιούχου εταιρείας και δεν έχει αποκτήσει την ιδιότητα του κατ' εξαίρεση νομιμοποιούμενου διαδίκου (μη δικαιούχου), δεδομένου ότι ο εν λόγω νόμος δεν απονέμει σ' αυτήν τέτοια ιδιότητα, σύμφωνα με τα αναλυτικώς εκτιθέμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, αφού η κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση των διαχειριστικών εταιρειών αντλείται απ' ευθείας από τον νόμο, εφόσον έχει συναφθεί η προβλεπόμενη από τον Ν. 4354/2015 σύμβαση (βλ. Κιτσαρά «Η περαιτέρω μεταβίβαση απαίτησης από δάνεια και πιστώσεις μετά την αρχική απόκτηση της από «εταιρεία αποκτήσεως» του Ν.-4335/2015, ΧριΔ 2019, 305). Πιθανολογείται, επομένως, ότι η ανωτέρω δήλωση "συνέχισης του πλειστηριασμού είναι άκυρη, διότι η καθ' ης δεν νομιμοποιείται ενεργητικά στη δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού, η δε εξακολούθηση της αναγκαστικής εκτέλεσης θα επιφέρει ανεπανόρθωτη, οικονομική κυρίως, βλάβη στους ανακόπτοντες, ορισμένοι από τους οποίους για την εξασφάλιση στέγης έχουν διαμορφώσει τα κατασχεθέντα ημιτελή καταστήματα σε κατοικίες, όπως κατέθεσε στο ακροατήριο η μάρτυρας των ανακοπτόντων. Κατά συνέπεια, ο πρώτος λόγος της ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος κατ' ουσίαν και να ακυρωθεί η από 8-11-2022 δήλωση της καθ' ης περί συνέχισης του πλειστηριασμού επί της οποίας συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ./8-11-2022 πράξη δήλωσης - εντολής συνέχισης πλειστηριασμού του Συμβολαιογράφου Αθηνών ., δυνάμει της οποίας ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 14-12-2022. Τα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της καθ' ης λόγω της ήττας της (άρθρα 176,180,191 παρ.12 ΚΠολΔ και άρθρο 84 παρ. 2 εδ. α' του Ν. 4194/2013), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ κατ' αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 8-11-2022 δήλωση της καθ' ης περί συνέχισης του πλειστηριασμού επί της οποίας συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ./8-11-2022 πράξη δήλωσης - εντολής συνέχισης πλειστηριασμού του Συμβολαιογράφου Αθηνών ., δυνάμει της οποίας ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 14-12-2022.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ' ης η ανακοπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα ευρώ (350,00 €).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα, στις 12 Δεκεμβρίου 2022, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για τη δημοσίευση)

ΓΕΜΙΣΤΟΥ

ΖΑΦΕΙΡΕΝΙΑ