ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

 

ΕιρΠεριστερίου 510/2023

 

Απώλεια προθεσμίας ηλεκτρονικής υποβολής αίτησης ν. 3869/2010 στην πλατφόρμα του ν. 4745/2020. Λόγος ανωτέρας βίας η απώλεια πληρεξουσίου δικηγόρου και μη διορισμός νέου κατά τον επίμαχο χρόνο. Δεκτή αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρων κατάσταση 152 επ. ΚΠολΔ και η αίτηση ν. 3869/2010. Διάσωση α' κατοικίας και ρύθμιση του άρθρ. 9 ν. 3869/2010.

 

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Έλενας Κονομόδη, Διαπ. Διαμεσολαβήτριας Υπ. Δικαιοσύνης- LLM) 

 

 

 

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ

 

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ

 

Αριθμός Αποφάσεως 510/2023

 

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ

 

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Ειρηνοδίκη, Ελένη Κοντογεώργου, και από τη Γραμματέα, Ελευθερία Αντωνίου.

 

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 30 Νοεμβρίου 2022 για να δικάσει:

 

Α. Αίτηση με ΓΑΚ/ΕΑΚ/./6-11-2018

 

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ:

1. . του ... κατοίκου . οδός . αριθμός . με ΑΦΜ ., που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του, Ελένης Κονομόδη

2. . του . κατοίκου . οδός . αριθμός . με ΑΦΜ . που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ελένης Κονομόδη

 

ΤΗΣ ΚΑΘ ΉΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ», η οποία εδρεύει στην Αθήνα οδός Αιόλου αριθμός 86 και εκπροσωπείται νομίμως που δεν παραστάθηκε, απούσα

 

Β. Αίτηση με ΓΑΚ/ΕΑΚ /./9-12-2021 και κλήση με ΓΑΚ/ΕΑΚ/./9-12-2021

 

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ- ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ:

1. . του . κατοίκου . οδός . αριθμός . με ΑΦΜ . που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του, Ελένης Κονομόδη

2. . του κατοίκου . οδός . αριθμός . με ΑΦΜ . που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ελένης Κονομόδη

 

ΤΗΣ ΚΑΘ ΉΣ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΚΛΗΣΗ: Της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας με την επωνυμία «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ», η οποία εδρεύει στην Αθήνα οδός Αιόλου αριθμός 86 και εκπροσωπείται νομίμως που δεν παραστάθηκε, απούσα

 

Οι αιτούντες- καλούντες με την από 6-11-2018 και με ΓΑΚ/ΕΑΚ/./2018 αίτησή τους που προσδιορίστηκε αρχικά να συζητηθεί την 29-03-2022 και με αίτησή τους, αναβλήθηκε κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, προκειμένου να συνεκδικαστεί με την από 2-12-2021 με ΓΑΚ/ΕΑΚ/./09-12-2021 αίτηση επαναφοράς και την από 2-12-2021 με ΓΑΚ/ΕΑΚ/./09-12-2021 κλήση δικάσιμος, των οποίων ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ζητούν όσα αναφέρονται σε αυτές.

 

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

 

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

 

Ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εκκρεμούν η ανωτέρω αναφερόμενες αιτήσεις των διαδίκων που πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν, λόγω της πρόδηλης συνάφειας που υπάρχει μεταξύ τους, καθόσον υπάγονται στην εκούσια δικαιοδοσία (άρθρα 739 επ. ΚΠολΔ) και κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αφενός μεν διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, αφετέρου δε επέρχεται μείωση των εξόδων αυτής (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ)

 

Από την με αρ. ./12-11-2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, .  και τις εκθέσεις επίδοσης με αρ. ./ 12-2021 και ./9-12-2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του εφετείου Αθηνών με έδρα το πρωτοδικείο Αθηνών, ., προκύπτει ότι ακριβές επίσημο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης ρύθμισης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχική δικάσιμο και ακριβές επίσημο αντίγραφο της κρινόμενης επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ’ ης η αίτηση πιστώτρια. Ωστόσο η καθ’ ης δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση των υποθέσεων από τη σειρά εγγραφής τους στο πινάκιο (9,10,13) και η συζήτηση θα συνεχισθεί σα να ήταν παρούσα.

 

1. Με το άρθρο 1 του ν.4745/2020 που τέθηκε σε ισχύ την 06-11-2020, τροποποιήθηκε, μεταξύ άλλων, ο ν.3869/2010 για τη ρύθμιση των οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων. Ειδικότερα, προστέθηκαν τα άρθρα 4Α έως 4Κ που θεσπίζουν μία νέα διαδικασία για τη συζήτηση των εκκρεμών αιτήσεων ρύθμισης οφειλών, τελείως διαφορετική από την μέχρι τότε ισχύουσα, με περιορισμό της προφορικής συζήτησης και εισαγωγή έγγραφης προδικασίας κατά τα πρότυπα την τακτικής διαδικασίας. Έτσι, σύμφωνα με το άρθρο 4α παρ.1 του ν.3869/2010, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 4745/2020, «Αιτήσεις ρύθμισης οφειλών του παρόντος, που εκκρεμούν σε πρώτο βαθμό και των οποίων η συζήτηση έχει προσδιορισθεί μετά τις 15.6.2021, εισάγονται προς συζήτηση υποχρεωτικά και αποκλειστικά σύμφωνα με τα άρθρα 4Α έως 4Κ. Ως συζήτηση νοείται τόσο η αρχικώς ορισθείσα όσο και η οριζόμενη μετ’ αναβολή ή μετά από ματαίωση της υπόθεσης». Σύμφωνα δε με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου «Για την εισαγωγή προς συζήτηση των εκκρεμών αιτήσεων ρύθμισης οφειλών, απαιτείται επί ποινή απαραδέκτου η υποβολή αίτησης επαναπροσδιορισμού από τον αιτούντα. Η αίτηση επαναπροσδιορισμού επέχει θέση κλήσης προς συζήτηση. Σε περίπτωση που δεν υποβληθεί εμπροθέσμως η αίτηση επαναπροσδιορισμού, σύμφωνα με τα άρθρα 4Β έως 4Ζ, η αίτηση λογίζεται ως μηδέποτε ασκηθείσα.». Περαιτέρω, στο άρθρο 4β προβλέπεται ότι η αίτηση επαναπροσδιορισμού υποβάλλεται μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους και επί ποινή απαραδέκτου εντός των προθεσμιών που ορίζονται στο άρθρο 4Δ του ν. 4745/2020, με χρόνο έναρξης την 1-12-2020 και λήξη ανάλογα με το χρόνο κατάθεσης της αρχικής αίτησης. Ειδικά όσες αιτήσεις, ανεξαρτήτως του χρόνου κατάθεσης του εισαγωγικού δικογράφου, αναβληθούν μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 4Α, σε δικάσιμο μετά τις 15-06-2021 ή ματαιωθούν και επαναφερθούν με κλήση, η αίτηση επαναπροσδιορισμού θα κατατεθεί από την 1 η-12-2020 έως και την 30- 06-2021. Επίσης, με το εκατοστό τρίτο άρθρο του ν. 4812/2021, τέθηκε νέα, εξαιρετική, προθεσμία για την υποβολή αίτησης επαναπροσδιορισμού υποθέσεων υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και συγκεκριμένα, ορίστηκε ότι «Όσες αιτήσεις επαναπροσδιορισμού του άρθρου 4Β του ν. 3869/2010 (Α’ 130) δεν υποβλήθηκαν εντός των προθεσμιών του άρθρου 4Δ αυτού, δύνανται, κατ’ εξαίρεση, να υποβληθούν από την 1η.7.2021 έως και τις 15.7.2021». Εξάλλου, στο άρθρο 4κ προβλέπεται ότι «Με την επιφύλαξη του άρθρου 4Α, υποθέσεις, οι οποίες έχουν προσδιορισθεί για συζήτηση σε δικασίμους μεταγενέστερες της 15ης.6.2021, λογίζονται αυτοδικαίως αποσυρθείσες». Ακολούθως, σύμφωνα με το άρθρο 4Α παρ. 2 γ' εδάφιο του ν. του ν.3869/2010, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 4745/2020, σε περίπτωση που δεν υποβληθεί εμπροθέσμως η αίτηση επαναπροσδιορισμού, σύμφωνα με τα άρθρα 4Β έως 4Ζ, η αίτηση λογίζεται ως μηδέποτε ασκηθείσα. Η γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμούσε η αίτηση, χορηγεί σχετική βεβαίωση σε κάθε πιστωτή, που δικαιολογεί έννομο συμφέροντος προς τη μη υποβολή εμπρόθεσμης αίτησης επαναπροσδιορισμού (άρθρο 4Ζ ν. 3869/2010). Επομένως, για όσες αιτήσεις δεν υποβλήθηκε αίτηση επαναπροσδιορισμού εντός των νόμιμων προθεσμιών, αυτές θεωρούνται ως μηδέποτε ασκηθείσες με αναδρομική ανατροπή των εννόμων αποτελεσμάτων τους, συμπεριλαμβανομένης και της αυτοδίκαιης κατάργησης των προσωρινών διαταγών που έχουν χορηγηθεί (βλ. πρακτικά και απόφαση διοικητικής ολομέλειας σε Συμβούλιο του Αρείου Πάγου αριθμός 36/2020, Π. Γιαννόπουλο, Η νέα διαδικασία εκδίκασης των αιτήσεων ρύθμισης υπερχρεωμένων νοικοκυριών κατά το ν.4745/2020. μια κριτική αποτίμηση, Αρμενόπουλος τ. 12, Δεκέμβριος 2020, σελ. 1993).

 

2. Από τις διατάξεις των άρθρων 152 έως 158 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται και στην περίπτωση απώλειας της προθεσμίας για την άσκηση ενδίκου μέσου, προκύπτει ότι ο θεσμός της επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση από την αδυναμία τήρησης κάποιας δικονομικής προθεσμίας στηριζόμενος στην αρχή της επιείκειας, παρέχει τη δυνατότητα της -με δικαστική παρέμβαση- άρσης νομικής και επιβλαβούς για το διάδικο καταστάσεως η οποία προέκυψε από τη μη τήρηση της ορισμένης από το νόμο προθεσμίας για δύο λόγους: την ανώτερη βία ή το δόλο του αντιδίκου του. Ως ανώτερη βία νοείται κάθε ανυπαίτιο και απρόβλεπτο γεγονός εξαιρετικής φύσεως, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν αναμενόταν και ούτε ήταν δυνατόν να προληφθεί ή να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα άκρας επιμέλειας και σύνεσης (ΟλομΑΠ 29/1992). Τέτοια γεγονότα μπορεί να είναι πλην άλλων και η αιφνίδια ασθένεια του διαδίκου ή του πληρεξούσιου δικηγόρου του, εφόσον συνέβαλε στην απώλεια προθεσμίας, με την έννοια ότι ήταν αδύνατο να ασκήσει εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο ή να ειδοποιήσει τον εντολέα του για την έγκαιρη αντικατάστασή του (ΑΠ 1119/2017). Επίσης ως περιστατικά ανωτέρας βίας έχουν κριθεί νομολογιακά οι φυσικές καταστροφές (ο σεισμός, η καθίζηση του εδάφους, η τρικυμία και η σφοδρή θαλασσοταραχή, η ακραία και μη επαρκώς προβλεφθείσα κακοκαιρία), η αιφνίδια αρρώστια του δικαιούχου εφόσον καθιστά αδύνατη τη σχετική ενέργεια, η απεργία δικαστικών υπαλλήλων για τους διαδίκους αλλά και αλλά και η εσφαλμένη νομική συμβουλή δικηγόρου προς πελάτη του (βλ. σχετ. ΑΠ 15/2018, ΟΛ ΑΠ29/1992, ΑΠ1540/20-1-7, ΑΠ809/2019,  ΑΠ1568/2013, ΑΠ438/2013, ΑΗ1506/2013, ΕΦΠατρών 320/2-17, ΠΠρΑΘ 1826/2016.). Ειδικότερα ο πληρεξούσιος δικηγόρος του νομιμοποιούμενου να ασκήσει το ένδικο μέσο διαδίκου οφείλει να προβαίνει έγκαιρα σε κάθε ενδεικνυόμενη λογικά και, υπό τις συντρέχουσες περιστάσεις, συνετή και άκρως επιμελή ενέργεια ώστε να καταλείπεται σ' αυτόν, μέχρι τη λήξη της προθεσμίας, χρόνος επαρκώς αξιοποιήσιμος σύμφωνα με την ενδεικνυόμενη δικονομική επιμέλεια και σύνεση αλλά και τις αρχές της διαδικαστικής καλής πίστεως και της μη παρέλκυσης των δικών του κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 116 ΚΠολΔ (ΑΠ 438/2013). Με την έννοια αυτή η ανώτερη βία, αξιολογούμενη στο χώρο του δικονομικού δικαίου, ταυτίζεται κατά τον πυρήνα της με την ομώνυμη έννοια του ουσιαστικού δικαίου, από την οποία διαφοροποιείται μόνον κατά τις συνέπειες: Η δικονομική ανώτερη βία οδηγεί σε επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση με αντίστοιχη ανατροπή της κύρωσης που προκάλεσε η παραβίαση συγκεκριμένου δικονομικού βάρους, ενώ κατά το ουσιαστικό δίκαιο η ανώτερη βία λειτουργεί ως λόγος απαλλαγής του οφειλέτη. Επομένως στο χώρο του δικονομικού δικαίου συνιστά ανώτερη βία η κατάσταση αδυναμίας του διαδίκου λόγω εσφαλμένης συμβουλής ή ελλιπούς ενημέρωσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, ή του ίδιου του πληρεξουσίου δικηγόρου να ανταποκριθούν σε κάποιο δικονομικό βάρος τους, παρά την εκ μέρους τους καταβολή της οφειλόμενης (εξιδιασμένης) προσοχής και επιμέλειας, μ' αποτέλεσμα η σχετική διαδικαστική πράξη τους να πάσχει από ακυρότητα ή να είναι απαράδεκτη (βλ. σχετ. ΑΠ 513/2016, ΕφΛαμ 186/2011, ΕφΠειρ 59/2010, ΑΠ 1537/2008, ΑΠ 1497/2008, ΟλΑΠ 29/1992, ΜονΠρΠατρ 487/1992, ΟλΑΠ 15/1987, ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, Ειρ. Θες/κης 466/2023, ΤΝΠ Νόμος).

 

3. Το άρθρο 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010 για την εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας του οφειλέτη, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 14 του ν. 4346/2015 (ΦΕΚΑ/152/20-11-2015) και ισχύει για τις αιτήσεις που κατατίθενται από την 1-1-2016 και εφεξής, ορίζει ότι: «Μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2018 ο οφειλέτης μπορεί να υποβάλει στο δικαστήριο πρόταση εκκαθάρισης και σχέδιο διευθέτησης οφειλών ζητώντας να εξαιρεθεί από την εκποίηση βεβαρημένο ή μη με εμπράγματη ασφάλεια ακίνητο, εφόσον, στο πρόσωπο του οφειλέτη, πληρούνται σωρευτικά οι εξής προϋποθέσεις: α) το συγκεκριμένο ακίνητο χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του, β) το μηνιαίο διαθέσιμο οικογενειακό του εισόδημα δεν υπερβαίνει τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης, όπως αυτές προσδιορίζονται στην παράγραφο 3 του άρθρου 5 του παρόντος, προσαυξημένες κατά εβδομήντα τοις εκατό (70%), γ) η αντικειμενική αξία της κύριας κατοικίας κατά το χρόνο συζήτησης της αίτησης δεν υπερβαίνει τις εκατόν ογδόντα χιλιάδες (180.000) ευρώ για τον άγαμο οφειλέτη, προσαυξημένη κατά σαράντα χιλιάδες ευρώ (40.000) ευρώ για τον έγγαμο οφειλέτη και κατά είκοσι χιλιάδες (20.000) ευρώ ανά τέκνο και μέχρι τρία (3) τέκνα και δ) ο οφειλέτης είναι συνεργάσιμος δανειολήπτης, βάσει του Κώδικα Δεοντολογίας Τραπεζών, όπου αυτός εφαρμόζεται. Το σχέδιο διευθέτησης οφειλών θα προβλέπει ότι ο οφειλέτης θα καταβάλλει το μέγιστο της δυνατότητας αποπληρωμής του και ότι θα καταβάλλει ποσό τέτοιο ώστε οι πιστωτές του δεν θα βρεθούν, χωρίς τη συναίνεσή τους, σε χειρότερη οικονομική θέση από αυτήν στην οποία θα βρίσκονταν σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης. Με απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος η οποία θα εκδοθεί εντός τριάντα (30) ημερών από τη δημοσίευση του παρόντος ορίζονται η διαδικασία και τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη για τον προσδιορισμό της μέγιστης ικανότητας αποπληρωμής του οφειλέτη και τον προσδιορισμό του ποσού το οποίο θα ελάμβαναν οι πιστωτές σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης, καθώς και για τον προσδιορισμό της ενδεχόμενης ζημίας των πιστωτών». Η αναφερόμενη στο νόμο απόφαση της ΤτΕ πράγματι εκδόθηκε (ΦΕΚ Β/2740/16-12-2015) και βασίζεται στο συνολικό διαθέσιμο εισόδημα του οφειλέτη και το κόστος των εύλογων δαπανών διαβίωσης του ιδίου και των προστατευόμενων μελών της οικογένειάς του. Ήτοι, βάσει του νέου άρθρ. 9 παρ. 2 εδ. β, ο οφειλέτης πρέπει να διαμορφώσει το σχέδιο διευθέτησης οφειλών με τέτοιο τρόπο ώστε για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του να προβλέπει ότι θα καταβάλλει αφενός μεν το μέγιστο της ικανότητας αποπληρωμής, αφετέρου δε ότι θα καταβάλλει τέτοιο ποσό ώστε οι πιστωτές του να βρίσκονται στην ίδια οικονομική θέση σε σύγκριση με την ικανοποίησή τους από τυχόν εκποίηση της κατοικίας από αναγκαστική εκτέλεση. Συνακόλουθα, κρίσιμη για τη ρύθμιση του άρθρου 9 παρ. 2 για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του οφειλέτη είναι πλέον η εμπορική αξία αυτής, μειωμένη κατά τα έξοδα της εκτέλεσης, ενώ η τιμή πρώτης προσφοράς μπορεί να ανέλθει στα 2/3 αυτής (βλ. άρθρ. 954 παρ. 2 και 993 παρ. 2 εδ. γ' ΚΠολΔ). Σύμφωνα δε με την προαναφερθείσα απόφαση της ΤτΕ, το ποσό που θα εισέπρατταν οι πιστωτές σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης προκύπτει από πραγματογνωμοσύνη η οποία μπορεί να έχει τη μορφή απλής εκτίμησης και προσκομίζεται καταρχήν από τον εμπραγμάτως ασφαλισμένο πιστωτή ή οποιονδήποτε πιστωτή ή ακόμα και από τον ίδιο τον οφειλέτη.

 

Με την κρινόμενη αίτηση και κλήση οι αιτούντες-καλούντες επικαλούνται την αντικειμενική αδυναμία τους να προβούν στις απαραίτητες δικονομικές ενέργειες, διότι η υπογράφουσα την αίτηση άρθρου 4 Ν.3869/2010 πληρεξούσια δικηγόρος τους παρέδωσε τον φάκελο της υπόθεσής τους την 20- 09-2020 της οποίας (υπόθεσης) η αρχικώς ορισθείσα δικάσιμος συζήτησής της ήταν η 29-03-2022 και ένεκα του μακρού χρονικού διαστήματος που μεσολαβούσε ως την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο, δεν ανέθεσαν εγκαίρως εντολή εκπροσώπησής τους σε έτερο δικηγόρο, με αποτέλεσμα όταν τέθηκε σε ισχύ ο ν.4745/2020 που τέθηκε σε ισχύ την 06-11-2020 να απωλέσουν την προθεσμία για τον επαναπροσδιορισμό της υπ' αριθμ. ΓΑΚ/ΕΑΚ/././2018 αιτήσεώς τους, δεδομένου ότι η προθεσμία αυτή ήταν ασφυκτική και εν μέσω της πανδημίας Covid-2019, ζητούν, για τον ανωτέρω λόγο ανωτέρας βίας, την επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση και τη συζήτηση της ως άνω αίτησης. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων και κλήση αρμοδίως εισάγονται, για να συζητηθούν ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου και κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθ. 3 ν. 3869/2010). Περαιτέρω, παραδεκτώς ασκούνται διότι σύμφωνα με το άρθρο 155 ΚΠολΔ η αίτηση για την επαναφορά ασκείται με τα δικόγραφα που κοινοποιεί ο ένας διάδικος στον άλλον ή με τις προτάσεις ή με χωριστό δικόγραφο που κατατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις για την άσκηση της αγωγής και κοινοποιείται στον αντίδικο (βλ. την με αρ. ./12-2021 και ./9-12-2021 έκθεση επίδοσης δικογράφων με κλήση για συζήτηση κατά την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του εφετείου Αθηνών με έδρα το πρωτοδικείο Αθηνών, .) και πρέπει να εξεταστεί κατ' ουσίαν.

 

Από τα έγγραφα, τα οποία παραδεκτώς και νομίμως προσκομίζουν οι διάδικοι, από την ανωμοτί εξέταση του αιτούντος που περιέχεται στα ταυτάριθμα πρακτικά της παρούσας και από τη δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου των αιτούντων και, αποδείχθηκε ότι: Οι αιτούντες κατέθεσαν την κρινόμενη αίτηση την 6-11-2018 η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε την 29-03-2022 (βλ. έκθεση κατάθεσης δικογράφου αίτησης Ν.3869/2010). Ότι παρέλαβαν τον φάκελο δικογραφίας της κρινόμενης υπόθεσης από την πληρεξούσιο δικηγόρο τους την 20-09-2020 (βλ. σχετ. 4 αιτούντων) δηλ. λίγο καιρό πριν τη δημοσίευση του Ν.4547/2020 που τέθηκε σε ισχύ την 06-11-2020 και ως εκ τούτου δεν ενημερώθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους περί των ενεργειών στις οποίες θα έπρεπε να προβούν προκειμένου να καταθέσουν εμπρόθεσμα την επίδικη αίτηση μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας. Ότι οι αιτούντες, αναμένοντας τη συζήτηση της υπόθεσής τους σε μακρινή δικάσιμο και ενώ είχε ανασταλεί κάθε μέτρο αναγκαστικής εκτέλεσης κατά της κινητής και ακίνητης περιουσίας τους δυνάμει της με αρ. ./7-12-2018 προσωρινής διαταγής της Ειρηνοδίκη Περιστεριού κατ’ άρθρο 4 παρ. 3 εδ. β & 5 του Ν.3869/2010 και καθώς τηρούσαν τον όρο ισχύος της δηλ. κατέβαλλαν ανελλιπώς 100,00 ευρώ αλληλεγγύως και εις ολόκληρον (βλ. αποδείξεις καταβολών), τυχαία την 10-11-2021, έλαβαν γνώση ότι οι αιτήσεις ρύθμισης οφειλών που εκκρεμούσαν σε πρώτο βαθμό και των οποίων η συζήτηση έχει προσδιορισθεί μετά τις 15.6.2021, εισάγονται προς συζήτηση υποχρεωτικά και αποκλειστικά, με υποβολή αίτησης επαναπροσδιορισμού από τον αιτούντα και ότι σε περίπτωση που δεν υποβληθεί εμπροθέσμως η αίτηση επαναπροσδιορισμού, η αίτηση λογίζεται ως μηδέποτε ασκηθείσα, ωστόσο την 10-11-2021, είχε εκπνεύσει η προθεσμία επανυποβολής της κρινόμενης αίτησης ρύθμισης. Τούτο όμως συνιστά αντικειμενική αδυναμία τους κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα και κατ' επέκταση λόγο ανωτέρας βίας, ο οποίος βάση της αρχής της επιείκειας θα πρέπει να οδηγήσει σε επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση. Άλλωστε, όπως προκύπτει από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες αποδείξεις κατάθεσης του ποσού που όρισε η με αρ. ./7-12-2018 προαναφερθείσα προσωρινή διαταγή, οι αιτούντες προέβαιναν σε μηνιαίες καταβολές και μετά τη δημοσίευση του Ν.4575/2020, δίχως ταυτόχρονα να προβούν στις απαραίτητες νομικές ενέργειες για την υποβολή αίτησης επαναπροσδιορισμού, γεγονός που ενισχύει τον ισχυρισμό τους ότι δεν είχαν νομική καθοδήγηση από την 20-09-2020 που η συντάξασα, την κρινόμενη αίτηση ρύθμισης οφειλών, πληρεξούσια δικηγόρος, τους παρέδωσε τον φάκελο της κρινόμενης υπόθεσης δηλ. λίγο καιρό πριν τη δημοσίευση του Ν. 4575/2020, την υποβολή της αίτησης επαναπροσδιορισμού της. Σκοπός του Ν. 4575/2020 είναι η επιτάχυνση της απόδοσης δικαιοσύνης με την απόσυρση των αιτήσεων του Ν. 3869/2010 των οποίων οι διάδικοι είναι αδιάφοροι και δεν επιθυμούν πλέον την εκδίκαση, και όχι την τιμωρία αυτών που, χωρίς να ευθύνονται για τη χρόνια παραμονή τους στα πινάκια των Δικαστηρίων, ανέμεναν την εκδίκαση της υπόθεσής τους. Συνεπώς γενομένου δεκτού του λόγου των αιτούντων-καλούντων για την επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση λόγω ανωτέρας βίας, θα πρέπει το Δικαστήριο για την οικονομία της δίκης και δεδομένου ότι οι διάδικοι έχουν κλητευθεί νομίμως (βλ. τις με αρ. και έχουν κατατεθεί όλα τα απαραίτητα έγγραφα, να κρατήσει την υπόθεση και να τη δικάσει στην ουσία της.

 

Με την κρινόμενη αίτηση, οι αιτούντες επικαλούμενοι έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών τους, ζητούν να επικυρωθεί το προτεινόμενο σχέδιο διευθέτησης των οφειλών τους ή όπως τροποποιηθεί κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 7 του Ν.3869/10, με τη συγκατάθεση της πιστώτριάς τους, ώστε να αποκτήσει ισχύ δικαστικού συμβιβασμού, επικουρικά, να διαταχθεί η ρύθμιση των χρεών τους κατ' αρθρ. 8 παρ. 1 και 2 του ίδιου νόμου και να εξαιρεθεί από την εκποίηση το περιγραφόμενο στην αίτηση ακίνητο ως κύρια και μοναδική κατοικία τους.

 

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η κρινόμενη αίτηση αρμόδια φέρεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του δικαστηρίου (άρθρο 3 του ν. 3869/2010) στην περιφέρεια του οποίου έχουν την κατοικία τους οι αιτούντες και σύμφωνα με την ειδική διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας των άρθρων 741 έως 781 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 3869/2010. Επίσης προσκομίζονται νομίμως οι υπεύθυνες δηλώσεις τους για την ορθότητα και πληρότητα των καταστάσεων της περιουσίας και των εισοδημάτων τους, των απαιτήσεων των πιστωτών τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα καθώς και για τις μεταβιβάσεις εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων τους κατά την τελευταία τριετία και τα απαιτούμενα έγγραφα που αναφέρονται στο άρθρ. 4 παρ. 2 Ν. 3869/2010 όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του από την παρ.4 του άρθρου 1 της υποπαρ. Α.4 του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015 (ΦΕΚΑ 94/14- 8-2015) και καταλαμβάνει, σύμφωνα με την παρ.5 του άρθρου 2 της υποπαρ. Α.4 του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α 94/14-8-2015) τις αιτήσεις που υποβάλλονται μετά τις 19.8.2015, τα οποία κατατέθηκαν εμπρόθεσμα στη γραμματεία του δικαστηρίου. Επίσης από την αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου στα τηρούμενα αρχεία, προέκυψε ότι δεν εκκρεμεί άλλη σχετική αίτηση των αιτούντων, ούτε έχει εκδοθεί σε προγενέστερο χρόνο απόφαση για ρύθμιση και απαλλαγή από τις οφειλές τους (άρθρο 13 παρ.2 Ν.3869/2010). Η αίτηση, στην οποία περιλαμβάνονται όλα τα απαραίτητα στοιχεία που προβλέπονται από το άρθρ. 4 παρ. 1 Ν.3869/2010, είναι ορισμένη καθ’ όσον περιέχει α) κατάσταση της περιουσίας και των εισοδημάτων των αιτούντων, β) κατάσταση των πιστωτών τους και των απαιτήσεών τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα και γ) σχέδιο διευθέτησης, καθώς και δ) αίτημα να ρυθμισθούν οι οφειλές τους με σκοπό να επέλθει η προβλεπόμενη από το νόμο απαλλαγή τους και ουδέν άλλο στοιχείο απαιτείται για την πληρότητα του ορισμένου της (Αθ. Κρητικός, Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, έκδοση 2010, σελ. 43, παρ. 12 και 13). Επίσης, είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4, 5, 6 παρ. 3, 8, 9 παρ. 2 και 11 του Ν.3869/2010. Πρέπει επομένως η αίτηση να ερευνηθεί στην συνέχεια και για την ουσιαστική της βασιμότητα, εφόσον δεν επιτεύχθηκε δικαστικός συμβιβασμός μεταξύ των αιτούντων και των πιστωτριών τους.

 

Από την εκτίμηση της ανωμοτί εξέτασης του αιτούντος, ο οποίος εξετάστηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου και εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συζήτησης της δίκης, από το σύνολο των εγγράφων που παραδεκτά και νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι και, παρά την ενδεχόμενη μνημόνευση ορισμένων μόνον εξ αυτών κατωτέρω, συνεκτιμώνται στο σύνολο τους χωρίς να παραλειφθεί κανένα, καθώς και από εκείνα που απλώς προσκομίζονται στο δικαστήριο, χωρίς να γίνεται επίκληση τους - παραδεκτά, όπως προκύπτει από τα άρθρα 744 και 759 παράγραφος 3 του Κ.Πολ.Δ. (βλ. σχετ. Β. Βαθρακοκοίλης  ό.π., άρθρο 759, αριθμ. 5, Α.Π. 174/1987, ΕλλΔνη 29,129), από τις ομολογίες που συνάγονται από τους ισχυρισμούς των διαδίκων (άρθρο 261, 352 Κ.Πολ.Δ.) και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως (άρθρο 336 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ.), σε συνδυασμό με την αυτεπάγγελτη έρευνα των γεγονότων (άρθρο 744 Κ.Πολ.Δ.) και την στο ακροατήριο προφορική διαδικασία, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Οι αιτούντες έχουν γεννηθεί ο μεν πρώτος στις 28.04.1952, η δε δεύτερη στις 16.10.1963 και έχουν αποκτήσει δύο τέκνα, ηλικίας 40 και 38 ετών αντίστοιχα (βλ. το από 29-10-2018 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του δήμου Περιστεριού Αττικής) και κατοικούν σε οικία κυριότητας του αιτούντος που αποτελεί την κύρια και μοναδική κατοικία τους. Περαιτέρω, ο αιτών ως το έτος 2010 ήταν ελεύθερος επαγγελματίας και συγκεκριμένα διέθετε κατάστημα ρούχων και από το έτος 2012 -ότε και αιτήθηκε τη συνταξιοδότησή του- τυγχάνει συνταξιούχος του ενιαίου φορέα κοινωνικής ασφάλισης, ενώ η πρώτη μηνιαία δόση της σύνταξής του καταβλήθηκε τον Γενάρη του 2014 η όποια σύνταξη του κατά το χρόνο κατάθεσης της κρινόμενης αίτησης ανερχόταν στο ποσό των 851,83€ μηνιαίως. Η δε αιτούσα εργάζεται, ήδη, από την κατάθεση της κρινόμενης αίτησης ως και τη συζήτησή της, με εξαρτημένη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου πλήρους απασχόλησης στην Εταιρεία Παιδικών Ενδυμάτων ΑΕ, με έδρα στο Περιστέρι Αττικής και μηνιαίο μισθό 589,38 ευρώ κατά τον χρόνο κατάθεσης της κρινόμενης αίτησης και 821,32€ κατά το χρόνο συζήτησης της κρινόμενης αίτησης (βλέπε απόδειξη πληρωμής αποδοχών Οκτωβρίου 2022). Περαιτέρω οι αιτούντες την 05/05/2004 συνομολόγησαν με την μοναδική καθής ανώνυμη τραπεζική εταιρεία ο μεν πρώτος με την ιδιότητα του οφειλέτη η δε δεύτερη με την ιδιότητα της εγγυήτριας την με αριθμό ... σύμβαση στεγαστικού δανείου με συνολικό υπόλοιπο οφειλής ως την 28/09/2018 67.028,74€ και την με αριθμό ... σύμβαση στεγαστικού δανείου με συνολικό υπόλοιπο οφειλής ως την 21/09/2018 ποσού 2.596,19€. Τα ανωτέρω επίδικα δάνεια είναι εξασφαλισμένα με εμπράγματη εξασφάλιση προσημείωση υποθήκης επί της μοναδικής οικίας κυριότητας του αιτούντος. Η απαιτούμενη μηνιαία δόση προκειμένου να διατηρούνται ενήμερα τα επίδικα δάνεια ανέρχεται σε 299,30€ (βλ. την με αριθμό ./4-10-2018 βεβαίωση οφειλών με αναγωγή στο 100% από το αναγραφόμενο 10% της τελευταίας ενήμερης δόσης). Από την επισκόπηση των κοινών εκκαθαριστικών τους σημειωμάτων προκύπτει, ότι υπέστησαν σημαντική μείωση του ετήσιου εισοδήματος τους από την ανάληψη των επίδικων δανείων ως τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, που τους οδήγησε χωρίς δόλο σε παύση πληρωμών και ειδικότερα: το έτος 2009 ο αιτών είχε μηδενικό εισόδημα και η αιτούσα είχε 12.419,27€, το 2010 ο αιτών είχε μηδενικό εισόδημα και η αιτούσα είχε 13.153,81€, το 2011 ο αιτών είχε μηδενικό εισόδημα και η αιτούσα 13.286,95€, το 2012 ο αιτών είχε μηδενικό εισόδημα και η αιτούσα είχε 12.764,18€, το 2013 ο αιτών είχε μηδενικό εισόδημα και η αιτούσα είχε 9.473,02€, το 2014 ο αιτών είχε 2.000,63€ και η αιτούσα είχε 8.977,67€, το 2015 ο αιτών είχε 4.698,64€ και η αιτούσα είχε 8.621,94€, το 2016 ο αιτών είχε 4.596,60€ και η αιτούσα είχε 8.559,08€, το 2017 ο αιτών είχε 4.596,89€ και η αιτούσα είχε 8.444,48€, το 2018 ο αιτών είχε 4.597,05€ και η αιτούσα είχε 8.627,47€, το 2019 ο αιτών είχε 7.912,04€ και η αιτούσα 9.873,40€, το 2020 ο αιτών είχε 9.596,64€ και η αιτούσα 6.741,57€ ,το 2021 ο αιτών είχε 9.596,95€ και η αιτούσα είχε 8.056,19€, ενώ όπως προειπώθηκε κατά τον χρόνο ανάληψης του μεγαλύτερου όγκου των επίδικων χρεών. Συνεπώς, το μηνιαίο εισόδημά τους ανέρχεται σε 1.400,00 ευρώ μηνιαίως και απαιτούμενες δαπάνες, για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών του, συμπεριλαμβανομένου, του κόστους διατροφής, ένδυσης, εξόφλησης λογαριασμών, που έχει με βάση και τα διδάγματα της κοινής πείρας, είναι περί τα 600,00 ευρώ μηνιαίως και καλύπτονται αποκλειστικά από δικούς του οικονομικούς πόρους. Συνεπώς, οι αιτούντες έχουν την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλουν μηνιαίως δόση ποσού 100,00 για την εξυπηρέτηση των οφειλών του κατ’ άρθρο 8 παρ.2 Ν.3869/2010. Ακολούθως, σύμφωνα με το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 8 του ν. 3869/2010 από το ποσό αυτό αφαιρείται ό,τι καταβλήθηκε συνολικά σε εκτέλεση της προσωρινής διαταγής του άρθρου 5 διαιρούμενο διά το πλήθος των δόσεων της παρούσας παραγράφου, ως εκ τούτου η αιτούσα εφόσον κατέβαλλε σε εκτέλεση της με αρ. Ειρηνοδίκη Περιστερίου, από 10/01/2015 και κατόπιν επανασυζήτησης ποσό 100,00€, από 01/02/2019 και ως τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, (βλέπε κίνηση λογαριασμού και αποδείξεις καταβολών), πρέπει μετά τον κατά τα ως άνω συνυπολογισμό τους, να απαλλαγούν από την υποχρέωση καταβολών του άρθρου 8 παρ.2 Ν.3869/2010.

 

Όσον αφορά στην περιουσιακή κατάσταση των αιτούντων, ο αιτών έχει την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 100% συνιδιοκτησίας μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας πρώτου ορόφου επιφάνειας 124 τετραγωνικών μέτρων έτους κατασκευής 1975 που βρίσκεται στην στο Περιστέρι Αττικής επί της οδού . αριθμός ., αντικειμενικής αξίας 70.308€ που αποτελεί την κύρια και μοναδική κατοικία του και την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό συνιδιοκτησίας 50% ..... που βρίσκεται στην Εύβοια περιοχή Λιχάδας Αγίου Γεωργίου, αντικειμενικής αξίας 9.512,60€ (ΕΝΦΙΑ 2017), το οποίο λόγω της τοποθεσίας του, του είδους του δικαιώματος και συνυπολογιζόμενων των εξόδων εκποίησης, κρίνεται απρόσφορο προς εκποίηση και εξαιρείται αυτής. Η αιτούσα, έχει την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό συνιδιοκτησίας 100% ενός αγροτεμαχίου επιφανείας 197,5 τετραγωνικών μέτρων στο δήμο Αχαρνών θέση ... Ανατολικής Αττικής, μηδενικής αντικειμενικής αξίας (ΕΝΦΙΑ 2018) το οποίο λόγω της τοποθεσίας του, και συνυπολογιζόμενων των εξόδων εκποίησης, κρίνεται απρόσφορο προς εκποίηση και εξαιρείται αυτής.

 

Η ως άνω ρύθμιση, όπως προεκτέθηκε, θα συνδυασθεί με την προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρ. 9 παρ. 2 ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση της με το άρθρο 14 παρ.1 Ν.4346/2015 (ΦΕΚ Α 152) και την κατ' εξουσιοδότηση αυτής υπ' αριθμ. 54/15.12.2015 (ΦΕΚ Β 2740/16.12.2015) απόφαση της εκτελεστικής επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος η οποία ισχύει για τις αιτήσεις που κατατίθενται από 1.1.2016, εφόσον προβάλλεται σχετικό αίτημα από τους αιτούντες μετά το οποίο είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο η εξαίρεση της κύριας κατοικίας τους από την εκποίηση. Ως προς την νομιμοποίηση του αιτούντος που υπέβαλε το σχετικό αίτημα πληρούνται όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την υπαγωγή της κύριας κατοικίας του σε καθεστώς διάσωσης αφού η αντικειμενική αξία του ανέρχεται στα αντικειμενικής αξίας 70.308€ ευρώ (βλ. δήλωση ενιαίου φόρου ιδιοκτησίας ακινήτων έτους 2017), και ως εκ τούτου δεν υπερβαίνει το όριο του αφορολογήτου ποσού, προσαυξημένο κατά 50%, όπως απαιτείται για την εξαίρεση τους από την εκποίηση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010 ενώ το ύψος του μηνιαίου διαθέσιμου εισοδήματος του δεν υπερβαίνει τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης τους προσαυξημένες κατά 70% και ο ίδιος είναι συνεργάσιμος δανειολήπτης. Περαιτέρω, η εμπορική αξία της κατοικίας του, λαμβανομένης υπόψη της τοποθεσίας του, της επιφάνειας του, της παλαιότητάς του ανέρχεται στα 80.000 ευρώ και ως εκ τούτου το ποσό του πλειστηριάσματος, σε περίπτωση που αυτή εκπλειστηριαζόταν, αφαιρουμένου του ποσοστού απομείωσης λόγω της αναγκαστικής εκποίησης της σε πλειστηριασμό και των εξόδων που συνδέονται με αυτόν, ανέρχεται στα 75.000 ευρώ. Ωστόσο, το συνολικό ποσό των οφειλών του αιτούντος υπολείπεται της εμπορικής αξίας της κύριας κατοικίας του. Ειδικότερα, τα επίδικα χρέη του ανέρχονται ως πρωτοφειλέτης αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με την αιτούσα σε 66.729,90 ευρώ [(67.028,74+2596,16)-2.900,00] Επομένως θα πρέπει να ορισθούν μηνιαίες καταβολές για τη διάσωση της κύριας κατοικίας του αιτούντος, για την οποία θα καταβάλει το ποσό των 66.729,90 ευρώ δηλ. το ποσό της οφειλής του και όχι υπερβάλλον αυτής ποσό, εξοφλώντας την, ο δε χρόνος εξόφλησης θα πρέπει να οριστεί σε 240 μήνες, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των χρεών, της οικονομικής του δυνατότητας και της ηλικίας του. Ενόψει συνεπώς των ανωτέρω, η μηνιαία δόση της ρύθμισης αυτής θα πρέπει να ορισθεί στο ποσό των 278,01 ευρώ (66.729,90 ευρώ: 240 μήνες). Η αποπληρωμή των δόσεων αυτών εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μηνός, αρχής γενομένης δύο μήνες από τη δημοσίευση της παρούσας, θα γίνει χωρίς ανατοκισμό με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με το κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά το χρόνο της αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Η δε διανομή των μηνιαίων δόσεων θα γίνει σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 974 επ. Κ.Πολ.Δ.

 

Κατόπιν των ανωτέρω, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ρυθμιστούν τα χρέη των αιτούντων σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό. Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται σύμφωνα με το άρθρ.. 8 παρ. 6 του ν. 3869/2010.

 

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

 

Συνεκδικάζει τις κρινόμενες αιτήσεις και την κλήση με την παρουσία του αιτούντος και ερήμην της καθ’ ης.

 

Δέχεται τις κρινόμενες αιτήσεις και την κλήση.

 

Ρυθμίζει τα χρέη των αιτούντων κατ’ άρθρο 8 κατά τα ως άνω διαλαμβανόμενα.

 

Εξαιρεί της εκποίησης την κύρια κατοικία του αιτούντος ήτοι την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 100% συνιδιοκτησίας μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας πρώτου ορόφου επιφάνειας 124 τετραγωνικών μέτρων έτους κατασκευής 1975 που βρίσκεται στην στο Περιστέρι Αττικής επί της οδού .  αριθμός ..

 

Επιβάλλει στον αιτούντα την υποχρέωση να καταβάλει για τη διάσωση της προαναφερθείσας κύριας κατοικίας του το ποσό των 66,729,90 ευρώ, σε 240 μηνιαίες δόσεις των 278,04 ευρώ εκάστη στη μοναδική πιστώτρια καθ’ ης. Η καταβολή των μηνιαίων αυτών δόσεων θα ξεκινήσει δύο μήνες, μετά τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης και θα γίνει εντόκως, εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, χωρίς ανατοκισμό με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με το κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά το χρόνο της αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζα της Ελλάδος Αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

 

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο Περιστέρι Αττικής και στο ακροατήριο του Ειρηνοδικείου τούτου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση την 8/11/2023, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων.

 

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ                                           Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

ΕΛΕΝΗ ΚΟΝΤΟΓΕΩΡΓΟΥ