ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΕιρΚρωπίας 16/2024

Παραπεμπτική απόφαση λόγω καθ' ύλην ή κατά τόπον αναρμοδιότητας - Περαιτέρω παραπομπή σε τρίτο δικαστήριο -.

Αν η υπόθεση εισαχθεί προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου παραπομπής πριν καταστεί τελεσίδικη η παραπεμπτική απόφαση, δεν υφίσταται δέσμευση του δικαστηρίου προς το οποίο γίνεται η παραπομπή, έχοντας τούτο τη δυνατότητα να δικάσει την υπόθεση ή εφόσον κρίνει ότι είναι αναρμόδιο να την αναπέμψει στο δικαστήριο που του την παρέπεμψε ή και να την παραπέμψει περαιτέρω σε τρίτο δικαστήριο.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Διονύση Θ. Μπαράτη, Δικηγόρου - Μεταπτυχιακού Διπλωματούχου Αστικού Δικαίου)

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΡΩΠΙΑΣ

ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ

Αριθμός 16/2024

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΡΩΠΙΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Ειρηνοδίκη Σοφία Παππά και από τη Γραμματέα Κωστούλα Χατζηδάκη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 7η Φεβρουάριου του έτους 2024 για να δικάσει την υπόθεση:

ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ-ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: Του ., κατοίκου Αθηνών (οδ. .) (Α.Φ.Μ. .), ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου Δικηγόρου Δ.Σ. Αθηνών Κωνσταντίνου Φωκά (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 17181), που κατέθεσε στο ακροατήριο έγγραφες προτάσεις με σχετικά έγγραφα.

ΤΟΥ ΚΑΘ ΌΥ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Του ., κατοίκου Αρτέμιδος Αττικής (οδ. .) (Α.Φ.Μ. . -Δ.Ο.Υ. Ψυχικού), ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου Δικηγόρου Δ.Σ. Αθηνών Διονυσίου Μπαράτη (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 25979), που κατέθεσε στο ακροατήριο έγγραφες προτάσεις με σχετικά έγγραφα.

Ο καλών-ενάγων (στο εξής: ενάγων) ζητεί να γίνει δεκτή η υπό κρίση από 20.9.2021 αγωγή του (ΓΑΚ: ./2021 και ΕΑΚ: ./2021) κατά του καθ’ου η κλήση- εναγομένου (στο εξής: εναγόμενος), η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ. αρ. 1011/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών η οποία κήρυξε το Δικαστήριο εκείνο αναρμόδιο και παρέπεμπε την υπόθεση στο παρόν Δικαστήριο, σε συνέχεια της οποίας ο ενάγων κατέθεσε την από 27.1.2023 κλήση η οποία κατατέθηκε στο παρόν δικαστήριο την 2.2.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ./2023) και έλαβε δικάσιμο για την ημερομηνία που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 46 εδαφ. β' του ΚΠολΔ, σε περίπτωση καθ’ ύλην ή κατά τόπον αναρμοδιότητας, η απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία κηρύσσεται αναρμόδιο και παραπέμπει την εκδίκαση της υπόθεσης στο καθ’ ύλην ή κατά τόπον αρμόδιο Δικαστήριο, όταν καταστεί τελεσίδικη είναι υποχρεωτική τόσον ως προς την αναρμοδιότητα του παραπέμψαντος, όσον και ως προς την αρμοδιότητα του δικαστηρίου στο οποίο γίνεται η παραπομπή. Από την τελευταία αυτή διάταξη, η οποία αποσκοπεί προεχόντως στην αποφυγή αρνητικής σύγκρουσης της αρμοδιότητας και έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων στην περίπτωση όπου παράλληλα με τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου της παραπομπής ασκούσε κάποιος από τους διαδίκους έφεση κατά της απόφασης του παραπέμψαντος δικαστηρίου, συνάγεται ότι εάν η υπόθεση εισαχθεί προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου παραπομπής πριν καταστεί τελεσίδικη η απόφαση του παραπέμψαντος, απλώς και μόνο δεν υφίσταται δέσμευση του Δικαστηρίου προς το οποίο γίνεται η παραπομπή, έχοντας τούτο τη δυνατότητα να δικάσει την υπόθεση, ή εφόσον κρίνει ότι είναι αναρμόδιο, να την αναπέμψει στο δικαστήριο που του την παρέπεμψε, ή και να την παραπέμψει περαιτέρω σε τρίτο δικαστήριο (βλ. σχετ. ΠΠΡ ΡΟΔ 157/2018, ΤΠΝ ΝΟΜΟΣ, ΕΦ ΘΡΑΚ 301/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαρ 92/2016 Δικογραφία 2016.415, ΕφΕυβ 37/2015 ΤΝΠ Νόμος, ΕφΘεσ 168/2012 ΕΠΟΛΔ 2012.371, ΕφΑΘ 513/1997 ΕλλΔνη 1997.1604).

Εν προκειμένω, με την υπό κρίση αγωγή, ο ενάγων εκθέτει -μεταξύ άλλων- τα εξής: Ότι, στην Αθήνα, την 15/07/2020, απεβίωσε η μητέρα του, . κάτοικος εν ζωή Αρτέμιδος Αττικής, που ήταν ψιλή κυρία κατά ποσοστό 100% μιας διώροφης κατοικίας, της οποίας επικαρπωτής ήταν ο σύζυγός της, . (πατριός του ενάγοντας). Ότι η αποβιώσασα κατέλειπε την από 15/05/2020 ιδιόγραφη διαθήκη, που δημοσιεύθηκε και κηρύχθηκε κυρία με απόφαση του Ειρηνοδικείου Κρωπίας και με την οποία εγκατέστησε τον ενάγοντα ως μοναδικό κληρονόμο της περιουσίας της. Ότι το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο που ο ενάγων κληρονόμησε από τη μητέρα του είναι η ως άνω διώροφη κατοικία. Ότι πλέον ο μεν ενάγων κατέστη ψιλός κύριος κατά ποσοστό 7/8 εξ αδιαιρέτου και ο πατριός του επικαρπωτής και ψιλός κύριος κατά ποσοστό 1/8 εξ αδιαιρέτου λόγω νόμιμης μοίρας. Ότι, με το από 01/05/2021 ιδιωτικό συμφωνητικό μισθώσεως, ο πατριός του ενάγοντας εκμίσθωσε στον εναγόμενο την ως άνω διώροφη κατοικία 157,92 τ.μ. μετά του οικοπέδου 456 τ.μ., για χρονικό διάστημα 10 ετών (ήτοι από 01/05/2021 έως 01/05/2030), αντί μηνιαίου μισθώματος 200,00 ευρώ για όλη τη δεκαετή μισθωτική διάρκεια, χωρίς πρόβλεψη αναπροσαρμογής, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ως κατοικία του ίδιου του εναγόμενου και της οικογένειάς του. Ότι η πραγματική μισθωτική αξία του ακινήτου είναι πολύ μεγαλύτερη της συμφωνηθείσας, σύμφωνα με συγκριτικά στοιχεία λοιπών ακινήτων στην ίδια περιοχή με παρόμοια χαρακτηριστικά και ότι βάσει της καλής πίστεως και των χρηστών συναλλακτικών ηθών το μηνιαίο μίσθωμα πρέπει να ανέρχεται στο ποσό των (10,00€ ανά τ.μ. X 157,92 τ.μ. =) 1.570,92 ευρώ μηνιαίως. Με βάση το ως άνω ιστορικό και κατ' επίκληση του άρθρου 288Α.Κ., ο ενάγων ζητεί να αναγνωρισθεί ότι συντρέχει περίπτωση αναπροσαρμογής του μηνιαίου μισθώματος στο ποσό των 1.570,92 ευρώ μηνιαίως, επίσης να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να του καταβάλλει το αντίστοιχο ποσό που αναλογεί στον ενάγοντα κατά ποσοστό 7/8 εξ αδιαιρέτου και δη αναδρομικώς από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής και νομιμοτόκως μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, επίσης να διαταχθεί ετήσια αναπροσαρμογή (αύξηση) επί του καταβαλλόμενου μισθώματος κατά ποσοστό 3%, από το δεύτερο μισθωτικό έτος (ήτοι από 01/05/2022) και εφεξής για τα επόμενα μισθωτικά έτη, επίσης να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση ως προσωρινώς εκτελεστή και να καταδικασθεί ο εναγόμενος σε καταβολή των εν γένει δικαστικών εξόδων.

Με το άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αγωγή αναρμοδίως φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, που είναι κατά τόπον αναρμόδιο, λαμβανομένου υπόψη του σχετικού όρου του από 1.5.2021 ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης μεταξύ του . και του εναγόμενου, φέροντος τις υπογραφές και των δύο συμβαλλομένων και κατατεθημένου στη σχετική διαδικτυακή εφαρμογή της ΑΑΔΕ, όπου ρητά προβλέπεται ότι «τα μέρη συμφωνούν και αποδέχονται ότι για κάθε διένεξη ή διαφορά που τυχόν προκύψει από τη σύμβαση αυτή, αρμόδια θα είναι τα δικαστήρια της Αθήνας, στα οποία υποβάλλουν τον εαυτό τους». Πρόκειται επομένως για μια έγκυρη ρήτρα παρέκτασης η οποία από το συνδυασμό των άρθρων 43 και 44 ΚΠολΔ δημιουργεί αποκλειστική αρμοδιότητα, ο δε ενάγων φέρεται βάσει των ισχυρισμών του ως εκμισθωτής πλέον, δεσμευόμενος από τους όρους του ως άνω μισθωτηρίου. Περαιτέρω, όπως προαναφέρθηκε στην παραπάνω νομική σκέψη (αρ. 46 ΚΠολΔ), εφόσον η υπόθεση εισαχθεί προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου παραπομπής πριν καταστεί τελεσίδικη η απόφαση του παραπέμψαντος, απλώς και μόνο δεν υφίσταται δέσμευση του Δικαστηρίου προς το οποίο γίνεται η παραπομπή, έχοντας τούτο τη δυνατότητα να δικάσει την υπόθεση, ή εφόσον κρίνει ότι είναι αναρμόδιο, να την αναπέμψει στο δικαστήριο που του την παρέπεμψε, ή και να την παραπέμψει περαιτέρω σε τρίτο δικαστήριο. Η υπ. αρ. 10.11.2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου δημοσιεύθηκε στις 5.12.2022 και δεν επιδόθηκε στην εναγόμενο, η δε υπόθεση εισήχθη στο παρόν δικαστήριο πριν την πάροδο διετίας από τη δημοσίευση, επομένως πριν η παραπεμπτική απόφαση καταστεί τελεσίδικη. Επομένως, κρίνεται αυτεπαγγέλτως ότι το παρόν Δικαστήριο τυγχάνει κατά τόπον αναρμόδιο, γενομένης δεκτής της σχετικής ενστάσεως του εναγομένου (σύμφωνα με δήλωση στο ακροατήριο του πληρεξουσίου Δικηγόρου του και σύμφωνα με τις νομοτύπως κατατεθειμένες προτάσεις του).

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί το παρόν δικαστήριο ως κατά τόπον αναρμόδιο και να παραπέμψει υποχρεωτικώς την κρινόμενη υπόθεση στον καθ'ύλην και κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο, ήτοι το Ειρηνοδικείο Αθηνών, μη δεσμευόμενο στο παρόν στάδιο από την υπ. αρ. 1011/2022 παραπεμπτική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, προκειμένου να δικασθεί κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (μισθωτικών) διαφορών, κατά τα ειδικώς οριζόμενα στο διατακτικό.

Περαιτέρω, όλα εν γένει τα δικαστικά έξοδα συμψηφίζονται μεταξύ των διαδίκων, ενόψει ιδιαίτερης δυσχέρειας ως προς την ερμηνεία των εν προκειμένω εφαρμοσθέντων κανόνων δικαίου (ΚΠολΔ 179).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζοντας κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων.

Κηρύσσει εαυτόν κατά τόπον αναρμόδιο και παραπέμπει την κρινόμενη υπόθεση προς εκδίκαση στο καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο, δηλαδή το Ειρηνοδικείο Αθηνών κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (μισθωτικών) διαφορών.

Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων όλα εν γένει τα δικαστικά έξοδα.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο Κορωπί σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου, στο ακροατήριό του χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων στις 11/03/2024.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ