ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΕφΠατρών 133/2019

Εγκατάσταση υποσταθμού ΔΕΗ σε ακίνητο - Αποζημίωση -.

Εγκατάσταση υποσταθμού ηλεκτρικής ενέργειας από τη ΔΕΗ σε ακίνητο. Γίνεται κατόπιν της εκ μέρους της καταβολής στον ιδιοκτήτη αποζημίωσης, η οποία προσδιορίζεται από το μονομελές πρωτοδικείο προσωρινά και από το εφετείο οριστικά κατά την ειδική διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, είτε κατόπιν της εκ μέρους της μίσθωσης του εν λόγω ακινήτου από τον ιδιοκτήτη. Σε περίπτωση που η ΔΕΗ δεν φρόντισε για την αναγκαστική απαλλοτρίωση του χώρου ή για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης έχει υποχρέωση να αποζημιώσει τον κύριο του χώρου αυτού, εφόσον αυτός ζημιώθηκε.

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

Αριθμός Απόφασης 133/2019

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ανδρέα Κακολύρη Πρόεδρο Εφετών, Σαλώμη Μούζουρα Εφέτη και Κωνσταντίνο Παπαντωνίου Εφέτη-Εισηγήτρια και τη Γραμματέα Αφροδίτη Γεωργίου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 6η Δεκεμβρίου 2018, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «...ΟΕ». που εδρεύει στην Πάτρα, οδός ... και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ ..., η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο μετά του νομίμου εκπροσώπου της Ανδρέα Τσουλού ο οποίος διόρισε τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών Γεώργιο Καλαπόδη και

ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ : Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Διαχειριστής Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας ΑΕ» και τον διακριτικό τίτλο «ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ». που εδρεύει στην Αθήνα οδός ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών Ανδρέα Παπαδόπουλου.

Η αιτούσα με την από 7.11.2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ./2017 αίτηση της, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σε αυτήν. Δικάσιμος για τη συζήτηση της αίτησης ορίστηκε αρχικά η 17.3.2018, και μετά από αναβολή η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος, οπότε η υπόθεση που είχε εγγραφεί στο πινάκιο με αύξοντα αριθμό . εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της και συζητήθηκε.

Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αφού έλαβαν το λόγο από τον Πρόεδρο αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 4 του ν. 4483/1965, «ιδιοκτήται ή κάτοχοι αστικών ακινήτων υποχρεούνται όπως αιτήσει της Δ.Ε.Η. επιτρέπωσιν την εγκατάστασιν υποσταθμού διανομής ηλεκτρικής ενεργείας εν τω ακινήτω επί καταλλήλου χώρου υπογείου και εν ελλείψει τοιούτου του ισογείου προς ηλεκτροδότησιν του ακινήτου και ενίσχυσιν του τοπικού δικτύου της περιοχής βλαπτομένης της ιδιοκτησίας καταβάλλεται αποζημίωσις εφαρμοζομένων των διατάξεων περί αναγκαστικής απαλλοτριώσεως, διατηρούντων των ιδιοκτητών και δικαίωμα εκμισθώσεως εις την ΔΕΗ του ως άνω χώρου». Από την προπαρατιθέμενη ρύθμιση, με την οποία καθιερώνεται μη υπαγόμενος και μη αντικείμενος στο άρθρο 17 Συντ. νόμιμος περιορισμός της κυριότητας χάριν του εξηλεκτρισμού των πόλεων, σαφώς συνάγεται ότι η από τη Δ.Ε.Η. εγκατάσταση υποσταθμού διανομής ηλεκτρικής ενέργειας σε κάποιο ακίνητο γίνεται είτε κατόπιν της εκ μέρους της καταβολής στον ιδιοκτήτη αποζημίωσης, η οποία προσδιορίζεται από το μονομελές πρωτοδικείο προσωρινά και από το εφετείο οριστικά, κατά την ειδική διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, είτε κατόπιν της εκ μέρους της μίσθωσης του εν λόγω ακινήτου από τον ιδιοκτήτη (ΑΠ 557/2003 Νοβ 2004, 22. ΑΠ 51/2000 ΕλλΔνη 2000, 762).

Στην περίπτωση των ανεγέρσεων οικοδομών για τις οποίες προβλέπεται αρχικά ή μπορούν σύμφωνα με τον ισχύοντα συντελεστή δομήσεως ν' αποκτήσουν μεταγενέστερα όγκο μεγαλύτερο των 2.500 κ.μ. απαιτείται γνώμη της ΔΕΗ, παρέχεται σε ένα μήνα από την υποβολή της σχετικής αιτήσεως του ενδιαφερομένου. Αν η προθεσμία παρέλθει άπρακτη συνεχίζεται η διαδικασία για την έκδοση της άδειας οικοδομής (§5). Από τις άνω διατάξεις συνάγεται αφενός μεν ότι επιβάλλονται χάριν του γενικού συμφέροντος για τον εξηλεκτρισμό της χώρας γενικοί νόμιμοι περιορισμοί κάθε αστικού ακινήτου, οι οποίοι έγκεινται στην ακώλυτη εγκατάσταση από τη ΔΕΗ υποσταθμών διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, αφετέρου δε ότι σε περίπτωση που η Δ.Ε.Η δεν φρόντισε για την αναγκαστική απαλλοτρίωση του χώρου ή για την σύναψη σύμβασης μίσθωσης, έχει υποχρέωση να αποζημιώσει τον κύριο του χώρου αυτού, εφόσον αυτός ζημιώθηκε (Εφθεσ. 2513/1997 Αρμ. 1999. 504).

Με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα εταιρεία εκθέτει ότι η ΔΕΗ καθολική διάδοχος της οποίας είναι η καθής η αίτηση δυνάμει του άρθρο 123 του Ν. 4001/2011, προέβη στη δέσμευση εντός υπογείου χώρου ιδιοκτησίας της, έκτασης 28,63 τ.μ., επί πολυώροφης οικοδομής που βρίσκεται στο Αίγιο, προκειμένου να εγκατασταθεί σε αυτό υποσταθμός διανομής ηλεκτρικής ενέργειας. Ότι για την κατασκευή του υπογείου χώρου, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της καθής η αίτηση, υποβλήθηκε σε επιπλέον δαπάνη συνολικού ποσού 19.080.05 ευρώ, όπως το κονδύλιο αυτό παραδεκτά διορθώθηκε με δήλωση της στα πρακτικά και τις προτάσεις της και ότι παρέδωσε τον χώρο αυτό στην καθής την 16.7.2010 χωρίς να προσδιοριστεί αποζημίωση ή να καταρτιστεί μίσθωση. Οτι έκτοτε η καθής έχει τη χρήση του δεσμευμένου χώρου του υπογείου, χωρίς να καταβάλλει οποιοδήποτε αντάλλαγμα με αποτέλεσμα να στερείται τη χρήση της ιδιοκτησίας της, την οποία μπορούσε να εκμισθώσει σε τρίτους έναντι μηναίου μισθώματος 200 ευρώ. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητεί μετά από παραδεκτή τροπή του αιτήματος της σε αναγνωριστικό, να αναγνωριστεί ότι η καθής η αίτηση της οφείλει το ποσό των 19.080,05 ευρώ ως οριστική αποζημίωση για τις δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε για την κατασκευή του υποσταθμού, το ποσό των 17.600 ευρώ ως οριστική αποζημίωση χρήσης του επιδίκου για το χρονικό διάστημα από 15.7.2010 έως 15.11.2017, νομιμότοκα από την επομένης της επίδοσης της αίτησης της και μέχρι την εξόφληση και να αναγνωριστεί ότι η καθής οφείλει να της καταβάλει εφ εξής το ποσό των 200 ευρώ για κάθε μήνα χρήσεως του δεσμευμένου χώρου.

Με το ως άνω περιεχόμενη η κρινόμενη αίτηση ασκείται παραδεκτά ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 12 παρ. 4 Ν. 4883/1965, άρθρο 21 παρ. 1 του ν. 2882/2001) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προαναφερόμενες διατάξεις και σε εκείνες των άρθρων 18, 19 παρ. 1, 2. 7, 8 του νέου κώδικα αναγκαστικών απαλλοτριώσεων ακινήτων, σύμφωνα με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 29 παρ.2 εδ. α' του ίδιου Κώδικα και σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας. Το παρεπόμενο αίτημα για επιδίκαση τόκων από την επίδοση της αίτησης στην καθής είναι μη νόμιμο και ως εκ τούτου απορριπτέο, αφού τόκοι οφείλονται μετά την άσκηση καταψηφιστικής αγωγής κατά την τακτική διαδικασία, ενώ στην προκειμένη περίπτωση ζητείται ο καθορισμός αποζημίωσης σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 2882.2001. για την οποία δεν προβλέπεται αξίωση τόκων.(Εφ Πατρών 62/2013 αδημ). Πρέπει επομένως η αίτηση κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Η καθ' ης η αίτηση με τις προτάσεις της, οι οποίες κατατέθηκαν επί της έδρας του Δικαστηρίου κατά την ημέρα της συνεδρίασης αυτού (6.12.2018) αρνήθηκε την αίτηση, ισχυριζόμενη ότι μεταξύ των διαδίκων έχει συναφθεί σύμβαση μίσθωσης που περιέχεται στο από 16.7.2010 πρακτικό παράδοσης παραλαβής ενώ ζήτησε να αναγνωριστεί η εγκυρότητα της ως άνω συμφωνητικού άλλως να προσδιοριστεί αποζημίωση χρήσης όχι μεγαλύτερη του ποσού των 3 ευρώ μηνιαίως. Τα παραπάνω αιτήματα όμως τα οποία φέρουν το χαρακτήρα ανταίτησης, πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτα λόγω της μη εμπρόθεσμης κατάθεσης των προτάσεων της καθής ως περιεχουσών ανταίτηση σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ.5 Ν. 2882/2001, στον οποίο παραπέμπει η διάταξη του άρθρου 12 παρ.4 του Ν. 4483/1965, επειδή δεν έχουν κατατεθεί πέντε τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση.

Από τις ένορκες στο ακροατήριο καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημοσίας συνεδρίασης και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η αιτούσα ομόρρυθμη εταιρεία που εδρεύει στην Πάτρα, είναι κυρία, δυνάμει του με αριθμό ./17.10.2005 συμβολαίου αγοραπωλησίας του Συμβολαιογράφου Πατρών ..., το οποίο έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου του Δήμου Αιγιαλείας τόμος . αα ., σε συνδυασμό με την με αριθμό ./17.10.2005 πράξη του, οικοπέδου εντός της πόλης του Αιγίου στην θέση Ψηλά Αλώνια και επί της διασταύρωσης των οδών ...... Προτιθέμενη να προβεί στην ανέγερση επ' αυτού οικοδομικού συγκροτήματος αποτελούμενου από τρεις πολυκατοικίες, με όγκο οικοδομής 11.282,80 κ.μ., υπέβαλε προς την ΔΕΗ, της οποίας καθολική διάδοχος δυνάμει του άρθρου 123 του Ν. 4001/2011 είναι η καθής η αίτηση, την από 30.6.2006 αίτηση της, με την οποία της γνωστοποίησε την πρόθεσή της αυτή και απηύθυνε προς αυτήν ερώτημα, περί του αν απαιτείται η δέσμευση χώρου για την εγκατάσταση υποσταθμού διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, όπως είχε υποχρέωση από το ν. 4483/1965 άρθρο 12 §5 αυτού, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 1277/1982. Σε απάντηση του σχετικού ερωτήματος της αιτούσας, η καθής με το με αριθμό ./14.7.2006 έγγραφο της γνωστοποίησε στο αρμόδιο για την έκδοση της σχετικής οικοδομικής άδειας πολεοδομικό γραφείο Αιγίου, την αναγκαιότητα εγκατάστασης υποσταθμού στο εν λόγω ακίνητο της αιτούσας και επέστησε σ' αυτό (πολεοδομικό γραφείο) να μην προχωρήσει στην έκδοση άδειας, χωρίς την προσκόμιση των απαραιτήτων σχεδίων, βάσει των οποίων θα καθοριζόταν σαφώς ο χώρος της εγκατάστασης του υποσταθμού και περαιτέρω κοινοποίησε το εν λόγω έγγραφο της τόσο στον νόμιμο εκπρόσωπο της αιτούσας όσο και στον μηχανικό του ..., επισημαίνοντας και τα έγγραφα και τα σχέδια της οικοδομής που θα έπρεπε να της προσκομίσουν. Η αιτούσα προσκόμισε στην καθής τα σχετικά έγγραφα τα οποία θεωρήθηκαν την 26.7.2006 και βάσει τούτων αυτή προέβη στη δέσμευση του αναγκαίου χώρου προς εγκατάσταση του υποσταθμού σε συγκεκριμένο τμήμα του υπογείου της όλης οικοδομής σφραγίζοντας καταλλήλως τα σχέδια αυτά, ώστε να είναι εμφανής ο συγκεκριμένος αυτός χώρος.

Μετά απ' αυτές τις ενέργειες η αιτούσα έλαβε από το πολεοδομικό γραφείο Αιγίου την με αριθμό ./7.8.2007 οικοδομική άδεια. Βάσει αυτών η καθής η αίτηση δυνάμει των προαναφερόμενων διατάξεων του άρθρων 12 παρ. 4 και 5 του Ν.4483/1965 δέσμευσε αναγκαίο και κατάλληλο χώρο του αυτοτελούς

διαιρετού και ανεξάρτητου υπογείου του κτιρίου Β εμβαδού 28,63 τ.μ., στο οποίο αναλογεί ποσοστό συνιδιοκτησίας 3/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου σύμφωνα με την με αριθμό ./30.7.2008 πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, την οποία συνέταξε ο Συμβολαιογράφος Πατρών ... και μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Αιγιαλείας τόμος . αα ..

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι μεταξύ των διαδίκων καταρτίστηκε την 16.7.2010 πρωτόκολλο παράδοσης και παραλαβής υπογείου χώρου για την εγκατάσταση υποσταθμού διανομής της ΔΕΗ, στο οποίο συμφώνησαν εκτός από την παράδοση του δεσμευμένου χώρου ότι για να ηλεκτροδοτηθεί η οικοδομή πρέπει βάσει της με αριθμό ./21.7.1992 απόφασης του ΔΣ της ΔΕΗ, ο ιδιοκτήτης κ.... να μισθώσει το χώρο στην Υπηρεσία με το συμβολικό μίσθωμα των 3 ευρώ ετησίως για χρονικό διάστημα 30 ετών το οποίο θα οφείλεται στον εκμισθωτή από σήμερα (δηλαδή από την υπογραφή του ως άνω πρωτοκόλλου). Η ως άνω συμφωνία πρόδηλα φέρει το χαρακτήρα σύμβασης μίσθωσης καθώς ο εκμισθωτής, (αιτούσα) ανέλαβε την υποχρέωση να παραχωρήσει στο μισθωτή τη χρήση του πράγματος για όσο χρόνο διαρκεί η σύμβαση, την οποία και παραχώρησε, ο δε μισθωτής (καθής) να καταβάλει το συμφωνημένο μίσθωμα. Συνεπώς εφόσον υπάρχει καταρτισμένη σύμβαση μίσθωσης, το αίτημα της αιτούσας για την καταβολή οριστικής αποζημίωσης δαπανών διαμόρφωσης του δεσμευμένου χώρου του υπογείου και οριστικής αποζημίωσης χρήσης του ακινήτου πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμο καθώς η αξίωση της για καταβολή αποζημίωσης σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας ασκείται μόνο σε περίπτωση που δεν έχει καταρτιστεί σύμβαση μίσθωσης του δεσμευμένου χώρου. Περαιτέρω, η παράδοση του χώρου του μισθίου κατάλληλου για την χρήση που προορίζεται συνιστά νόμιμη υποχρέωση της εκμισθώτριας, με αποτέλεσμα να μην δικαιούται τα έξοδα στα οποία προέβη προς τούτο (άρθρο 547 ΑΚ) ενώ επιδίκαση αποζημίωσης χρήσης, προϋποθέτει την μη κατάρτιση ή την λήξη της σύμβασης μίσθωσης (άρθρο 601 ΑΚ). Πρέπει επομένως εφόσον αποδείχθηκε ότι μεταξύ των διαδίκων έχει καταρτιστεί σύμβαση μίσθωσης να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ως κατ' ουσία βάσιμη. Σημειώνεται δε ότι το παρόν Δικαστήριο στερείται αρμοδιότητας να αποφανθεί επί των ζητημάτων που αναφύονται από την εκμίσθωση του δεσμευμένου χώρου. Τα δικαστικά έξοδα της καθής πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της αιτούσας λόγω της απόρριψης της αίτησής της (176, 179 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την αίτηση και την με τις προτάσεις της καθής ασκηθείσα ανταίτηση.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανταίτηση.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της αιτούσας τη δικαστική δαπάνη της καθής η αίτηση, την οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Πάτρα στις 17-7 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του την 25-7-19 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Η Εισηγήτρια