ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ (Ασφ.Μ.) Αθ 3600/2023

Απόσβεση της απαίτησης δανειστή. Νόμιμος λόγος για την εξάλειψη της εγγραφείσας προσημείωσης που δεν έχει τραπεί σε υποθήκη. Αίτηση για ανάκληση απόφασης από κληρονόμο.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Χαρούλας Γ. Μολύβα, Δικηγόρου LL.M.)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 3600/2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αθανασία Βασιλάκη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, κατόπιν κληρώσεως.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 2-06-2023, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αιτούσης: ..., κατοίκου Γλυφάδας Αττικής, επί της οδού ... με ΑΦΜ ..., που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Χαρούλας Μολύβα (AM 036658), η οποία κατέθεσε σημείωμα.

Της καθ' ης η αίτηση: Του πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε" με αριθμό ΓΕΜΗ ., το οποίο εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, που δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 8-03-2023 (αριθ. καταθ. . (Γ.Α.Κ. .)/13-03-2023) αίτηση της, που προσδιορίσθηκε για τη σημερινή δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως η πληρεξούσια δικηγόρος της αιτούσας ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 696 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ. με την οποία ορίζεται ότι, το δικαστήριο που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα, έως την πρώτη συζήτηση της αγωγής που αφορά την κυρία υπόθεση, έχει δικαίωμα με αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον, να ανακαλέσει ολικά ή εν μέρει την απόφαση του εφόσον επήλθε μεταβολή των πραγμάτων που δικαιολογεί την ανάκληση ή την μεταρρύθμιση της, σαφώς συνάγεται ότι σε ανάκληση υπόκειται η απόφαση που διατάσσει ασφαλιστικά μέτρα, μεταξύ των οποίων και την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης, εφόσον αυτή δεν έχει τραπεί σε υποθήκη. Απαραίτητη προϋπόθεση είναι η συνδρομή, μεταξύ των άλλων, και μεταγενέστερων γεγονότων, που δικαιολογούν την ανάκληση ή μεταρρύθμιση της. Τέτοιο γεγονός αποτελεί η απόσβεση της απαίτησης του δανειστή, με εξόφληση, συμψηφισμό, παραγραφή χρέους κ.λπ. (βλ. Μ.Πρ.Θεσ. 19988/2005 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών Νόμος). Το Δικαστήριο που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο της εγγραφής της προσημείωσης μπορεί στην περίπτωση αυτή, όταν η προσημείωση δεν έχει τραπεί σε υποθήκη, να διατάξει και την εξάλειψη της προσημείωσης (βλ. Μ.Πρ.Αθ. 19987/1987 Ελ.Δ. 1988.579).

Η αιτούσα, εκθέτει στην υπό κρίση αίτηση, κατ' εκτίμηση της αίτησης, ότι έπειτα από αίτηση της καθ' ης, εκδόθηκε η με αριθμό 8334/1977 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, δυνάμει της οποίας διατάχθηκε η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης επί του αναφερόμενου στην απόφαση ακινήτου ιδιοκτησίας ..., θείας της αιτούσης, προς εξασφάλιση απαίτησης της καθ' ης. Ότι η καθ' ης ουδέποτε έτρεψε την προσημείωση αυτή σε υποθήκη, διότι η απαίτηση της έχει πλήρως εξοφληθεί, άρα δεν υφίσταται καμία αξίωση της προς εξασφάλιση της οποίας είχε διαταχθεί η παραπάνω εγγραφή προσημείωσης υποθήκης. Ότι η αιτούσα είναι κληρονόμος και κυρία της αποβιωσάσης ως άνω θεία της στο άνω ακίνητο επί του οποίου ενεγράφη η προσημείωση υποθήκης και νομιμοποιείται εξ αυτού του λόγου στην παρούσα δίκη. Ζητεί δε κατόπιν τούτων να ανακληθεί η παραπάνω απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία η καθ' ης ενέγραψε την παραπάνω προσημείωση υποθήκης επί του αναγραφόμενου στην απόφαση ακινήτου και να διαταχθεί η εξάλειψη αυτής. Με το περιεχόμενο αυτό η αίτηση αρμόδια φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου τούτου που εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. Κ.Πολ.Δ.), είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 696, αλλά και σ' αυτές των άρθρων 706 Κ.Πολ.Δ., 1274 Α.Κ. Πρέπει, επομένως, η αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην της καθ' ης, η οποία αν και κλητεύθηκε δεν παρέστη (βλ. τη με αριθμό .Β/15-3-2020 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών .). Η διαδικασία όμως θα προχωρήσει, σαν να ήταν και η καθ' ης παρούσα (πρβλ. άρθρα 696 παρ. 1 και 699 ΚΠολΔ, βλ. Μ.Πρ.Αθ. 7120/2007 αδημοσίευτη, Τζίφρα, Ασφαλιστικά μέτρα 1985, σελ. 50).

Από όλα τα προσκομιζόμενα μετ' επικλήσεως από την αιτούσα έγγραφα, πιθανολογήθηκαν τα εξής πραγματικά περιστατικά: Έπειτα από αίτηση της καθ' ης εκδόθηκε η με αριθμό 8334/1977 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία διατάχθηκε η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης μέχρι του ποσού των 250.000 δρχ. μετά των τόκων, επί του λεπτομερώς αναφερόμενου στην απόφαση αστικού ακινήτου (αυτοτελούς και χωριστής ιδιοκτησίας ιδιοκτησίας- διαμερίσματος υπ. Αριθ. (.) του δώματος επιφανείας τ.μ. 31,00 και με ΚΑΕΚ ..., υλοποιούμενο σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις που ισχύουν, αφού ανηγέρθη ο δεύτερος (β) υπέρ το ισόγειο όροφος σε οικοδομή επί της οδού ... στην Αργυρούπολη Αττικής), ιδιοκτησίας ..., θείας της αιτούσης, προς εξασφάλιση απαίτησης της καθ' ης έναντι της τελευταίας από αθέτηση συμβατικών της υποχρεώσεων. Με βάση την απόφαση αυτή, η καθ' ης ενέγραψε στα Βιβλία Υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου Ηλιουπόλεως στον τόμο ... και αριθμό ... υπ. αριθ.. υπέρ αυτής, προσημείωση υποθήκης στο άνω περιγραφόμενο ακίνητο ιδιοκτησίας της θείας της αιτούσης.

Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι η παραπάνω απαίτηση εξοφλήθηκε (βλ. την προσκομιζόμενη από 5-5-2022 συστημένη επιστολή της καθ' ης προς την αιτούσα για τη μη ύπαρξη οφειλών), καθόσον η καθ' ης ουδέποτε έτρεψε την προσημείωση σε υποθήκη μετά την εγγραφή της προσημείωσης υποθήκης στο άνω ακίνητο, η δε αιτούσα είναι κληρονόμος και κυρία της αποβιωσάσης ως άνω θείας της δυνάμει ιδιόγραφης διαθήκης, νομίμως δημοσιευμένης, την οποία κληρονομιά αποδέχθηκε δυνάμει της υπ. αριθ. .../23-5-2023 πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς, στο άνω ακίνητο επί του οποίου ενεγράφη η προσημείωση υποθήκης και νομιμοποιείται εξ αυτού του λόγου στην παρούσα δίκη. Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή η αίτηση, εφόσον συντρέχει επείγουσα περίπτωση, και: α) να ανακληθεί η παραπάνω με αριθμό 8334/1977 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, και β) να διαταχθεί η εξάλειψη της σε βάρος της θείας της αιτούσης προσημείωσης υποθήκης που έχει εγγραφεί στα οικεία βιβλία Υποθηκών, όπως αναφέρεται ανωτέρω. Παράβολο ερημοδικίας δεν θα οριστεί, διότι η παρούσα δεν υπόκειται στο ένδικο αυτό μέσο (αρ.699 ΚΠολΔ) ενώ, δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται λόγω του αντικειμένου της δίκης (άρθρο 178 παρ. 3 του Ν.Δ. 3926/1954 «Περί του κωδικός των δικηγόρων»).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην της καθ' ης.

Δέχεται την αίτηση.

Ανακαλεί τη με αριθμό 8334/1977 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου.

Διατάσσει την εξάλειψη της σε βάρος της θείας της αιτούσης ..., προσημείωσης υποθήκης που γράφηκε, δυνάμει της παραπάνω με αριθμό 8334/1977 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, στον τόμο . και αριθμό ... υπ. αριθ. .... την 25-6-1977 των βιβλίων Υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου Ηλιουπόλεως, για ποσό 250.000 δρχ. επί του περιγραφόμενου στο σκεπτικό ακινήτου αυτής.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριο του, στις 12-6-2023.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για τη δημοσίευση)

ΓΕΜΙΣΤΟΥ

ΖΑΦΕΙΡΕΝΙΑ