ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜονΕφΠατρών 394/2019

Χρηματική αξίωση από προβαλλόμενη σύμβαση άτοκου δανείου -.

Χρηματική αξίωση κατά του μοναδικού εξ αδιαθέτου κληρονόμου αποβιώσαντος, από σύμβαση άτοκου δανείου. Απόρριψη αγωγής. Δεν αποδείχθηκε η σύναψη σύμβασης άτοκου δανείου για την αγορά αυτοκινήτου.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Πατρών Βασίλη Γαλανόπουλου, εκ μέρους του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών).

Αριθμός απόφασης 394/2019

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Παναγιώτη Κατσικερό, Εφέτη και την Γραμματέα Αφροδίτη Γεωργίου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 10-1-2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

του εκκαλούντος ..., κατοίκου Καμάρων Αιγίου, ο οποίος παραστάθηκε διό του πληρεξούσιου δικηγόρου του. Πολύδωρου Θεοδωρακόπουλου (Δ.Σ. Αιγίου)

της εφεσίβλητης ..., κατοίκου Αιγίου (οδός ...), η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, Ιωάννη Καρβούνη (Δ.Σ. Αιγίου).

Η αρχικώς ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου την από 2-12-2009 (αρ. κατάθεσης ./17-12-2009) αγωγή.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αιγίου εξέδωσε την υπ. αρ. 89/2014 οριστική απόφαση του, με την οποία έκανε δεκτή την αγωγή.

Την απόφαση αυτή προσβάλλει ο αρχικώς εναγόμενος και ήδη εκκαλών, με την από 27-3-2015 (αρ. κατάθεσης ./2-4-2015) έφεση του ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που προσδιορίστηκε για την παρούσα δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις τους.

Η κρινόμενη έφεση κατά της υπ. αρ. 89/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου, που εκδόθηκε κατά τη τακτική διαδικασία των άρθρων 233 και επ. του Κ.Πολ.Δ., ερήμην του εναγόμενου και ήδη εκκαλούντος, έχει ασκηθεί νομότυπα (με την καταβολή του προβλεπόμενου από το άρθρο 495 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ. παραβόλου, ήτοι των υπ. αρ. . και . παραβόλων Δημοσίου και υπ. αρ. . και . παραβόλων ΤΑΧΔΙΚ) και εμπρόθεσμα κατ' άρθρα 495 παρ. 1 -2 και 518 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., με κατάθεση της στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου την 2-4-2015, ήτοι εντός 30 ημερών από την επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης στον εκκαλούντα (βλ. την υπ. αρ. ./3-3-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αιγίου, ...) και εισάγεται αρμοδίως στο παρόν Δικαστήριο (άρθρο 19 Κ.Πολ.Δ.) κατά την τακτική διαδικασία (άρθρο 524 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, κατ' εφαρμογή των άρθρων 528 συνδ. 533 παρ. 1 και 535 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., πρέπει η έφεση να γίνει παραδεκτή, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση και το παρόν Δικαστήριο να κρατήσει και δικάσει κατ' ουσίαν την υπόθεση, εξετάζοντας το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων έφεσης.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η ενάγουσα - εφεσίβλητη με την υπό κρίση αγωγή της επικαλείται, ότι χορήγησε τμηματικώς το διάστημα 30/8 - 20/10/2000 ποσό 21.129,84 ευρώ, με σύμβαση άτοκου δανείου και συμφωνημένο χρόνο απόδοσης την 1-11-2002, στον ..., μετέπειτα αποβιώσαντα τον Ιούνιο έτους 2006, του οποίου ο αδελφός, εναγόμενος -εκκαλών, είναι μοναδικός κληρονόμος, πλην όμως ουδείς εξ' αμφοτέρων της επέστρεψε τα δανεισθέντα χρήματα, ζητεί δε η ενάγουσα να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ως άνω ποσό 21.129,84 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την 2-11-2002 (επομένη της δήλης ημέρας επιστροφής του), άλλως από την επίδοση της αγωγής. Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα, η αγωγή, ασκήθηκε αρμοδίως ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (άρθρα 14 παρ. 2 και 22 Κ.Πολ.Δ.), εκδικαζόμενη κατά την τακτική διαδικασία, για το παραδεκτό της οποίας καταβλήθηκε το απαιτούμενο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις υπέρ τρίτων κρατήσεις (βλ. το υπ. αρ. ./2-7-2014 διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Αιγίου), είναι ορισμένη κατ' άρθρο 216 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. και νόμιμη σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 341, 345 εδ. α', 346, 361, 806, 807, 808, 1710, 1814 και 1846 Α.Κ., επομένως πρέπει να ερευνηθεί και η ουσιαστική βασιμότητα της.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της ενάγουσας, ... και του εναγόμενου, ..., που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα του εναγόμενου, ..., που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης αυτού του δικαστηρίου, τα έγγραφα που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι (μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονται η υπ. αρ. 82/2006 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου [ασφαλιστικών μέτρων], η υπ. αρ. 21/2018 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αιγιαλείας [τακτικής διαδικασίας], εκδοθείσα σε άλλη δίκη μεταξύ των ίδιων διαδίκων και τα τηρηθέντα στην ίδια δίκη υπ. αρ. 21/2018 πρακτικά συνεδρίασης του Ειρηνοδικείου Αιγιαλείας με τις εκεί περιεχόμενες ένορκη κατάθεση του μάρτυρα Ανδρέα Πράσσου και ανωμοτί εξέταση ως διαδίκου της ενάγουσας, που λαμβάνονται υπόψη ως δικαστικά τεκμήρια κατ' άρθρο 339 Κ.Πολ.Δ. : βλ. Φαλτσή, Δίκαιο απόδειξης σ. 234 και 235 - Βαθρακοκοίλης Ερμ.Νομολ.Κ.Πολ.Δ., άρθρο 336 αρ. 23, 27 και 65 - Τέντες σε Κεραμέα / Κονδύλη / Νίκα, Ερμ.Νομολ.Κ.Πολ.Δ., άρθρο 339 αρ. 11), την υπ. αρ. ./31-5-2010 ένορκη βεβαίωση των ... ενώπιον του συμβολαιογράφου Αιγίου, ..., που επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα (ληφθείσα μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κατ' άρθρο 270 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. κλήτευση του εναγόμενου - βλ. την προσκομιζόμενη υπ. αρ. ./26-5-2010 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αιγίου,...) και τις υπ. αρ. ./30-4-2010, ./30-4-2010 και ./30-4-2010 ένορκες βεβαιώσεις των ... ενώπιον της συμβολαιογράφου Αιγίου, ...λου, που επικαλείται και προσκομίζει ο εναγόμενος (ληφθείσες μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κατ7 άρθρο 270 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. κλήτευση της ενάγουσας - βλ. μνεία της ανωτέρω συμβολαιογράφου στο κείμενο των εν λόγω ενόρκων βεβαιώσεων, ότι της επιδείχθηκε η σχετική υπ. αρ. ./27-4-2010 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αιγίου, ...), ενώ αντιθέτως δεν λαμβάνεται υπόψη του παρόντος Δικαστηρίου η προσκομιζόμενη από τον εναγόμενο υπ. αρ. ./30-4-2010 ένορκη βεβαίωση του ... ενώπιον της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου (ως υπερβαίνουσα τον ανώτατο επιτρεπόμενο κατ' άρθρο 270 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. αριθμό των τριών ενόρκων βεβαιώσεων για κάθε διάδικο), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Ο ..., ο οποίος απεβίωσε στις 18-6-2006 (βλ. απόσπασμα της υπ. αρ. 19/Β/2006 ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Δήμου Ερίνεου) και μοναδικός εξ' αδιαθέτου κληρονόμος του είναι ο εναγόμενος (βλ. το υπ. αρ. πρωτ. ./27-6-2006 πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου Ερινεού Αχαΐας και την υπ. αρ. ./17-12-2007 πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Ερινεού, ...), διατηρούσε από το έτος 1995 μέχρι την αποβίωση του ερωτικό δεσμό με την ενάγουσα (όπως επιβεβαιώνεται από την ανωμοτί κατάθεση αυτής ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αιγιαλείας και το σύνολο των μαρτυρικών καταθέσεων και ένορκων βεβαιώσεων). Εξαιτίας της συναισθηματικής σχέσης τους και καθ' όλη τη διάρκεια αυτής, ο ... και η ενάγουσα αλληλοβοηθούνταν οικονομικά, με τις εκατέρωθεν χρηματικές παροχές να δίδονται χάριν ελευθεριότητας χωρίς να έχουν το χαρακτήρα δανείων που θα έπρεπε να επιστραφούν σε δήλη ημέρα, ούτε να είναι μονοσήμαντες με τον ένα μόνον εξ' αυτών ως δανειστή και τον άλλον ως οφειλέτη.

Τα παραπάνω προκύπτουν από το συνδυασμό όλων των μαρτυρικών καταθέσεων και ένορκων βεβαιώσεων, όπου χαρακτηρίζονται οι χρηματικές δοσοληψίες μεταξύ ενάγουσας και ... ως οικονομική βοήθεια, χωρίς να αναφέρονται, από προσωπική αντίληψη όσων καταθέτουν σχετικώς συγκεκριμένα ποσά δανείων και χρόνοι σύναψης και απόδοσης αυτών. ’λλωστε δεν προσκομίζονται στην παρούσα δίκη τέτοιες δανειακές συμβάσεις ή έγγραφες αναγνωρίσεις χρεών, ενώ ουδέποτε η ενάγουσα και ο ..., κατά την 12ετη διάρκεια του δεσμού τους, είχαν επιδιώξει δικαστικά ή όχλησαν εξώδικα αλλήλους για επιστροφή δανεικών χρημάτων. Εξάλλου αμφότεροι δεν είχαν ανάγκη δανεισμού για τη διαβίωση τους καθώς διέθεταν τα απαιτούμενα προς τούτο οικονομικά μέσα, η μεν ενάγουσα ως ιδιοκτήτρια αρχικώς εργαστηρίου ραφής γυναικείων ενδυμάτων με σύστημα φασόν τα έτη 1987 - 1997 και καταστήματος σνακ - μπαρ τα έτη 1994 - 1997 στις Καμάρες Αιγίου (βλ. τις σχετικές βεβαιώσεις έναρξης και διακοπής εργασιών της Δ.Ο.Υ. Αιγίου) και ακολούθως νυκτερινού κέντρου εντός πόλεως Αιγίου (βλ. μαρτυρικές καταθέσεις και ένορκες βεβαιώσεις, σε συνδυασμό με τις αναλυτικές καταστάσεις κινήσεως λογαριασμών της ενάγουσας στην τράπεζα «EUROBANK», το από 20-1-2006 ιδιωτικό συμφωνητικό χορήγησης δανείου ποσού 50.000 ευρώ από την ενάγουσα στον ... και την υπ. αρ. ./7-10-2005 άδεια οικοδομής του Τμήματος Πολεοδομικών Εφαρμογών Αιγιαλείας & Καλαβρύτων, επ' ονόματι των ενάγουσας και Διονυσίου Τσάκωνα, για νέα διόροφη κατοικία με υπόγειο, προϋπολογισμού 10.931 ευρώ), ο δε ... ως εργολάβος οικοδομών (βλ. τις υπ. αρ. ./8-8-2005, ./28-8-2005, 5/30-9-2005 και ./10-11-2005 αποδείξεις πληρωμής ποσών 2.500 ευρώ, 3.000 ευρώ, 3.000 ευρώ και 1.500 ευρώ στον ... για ανέγερση οικοδομής του ... στο Λ. Ν. Ερινεού, καθώς και την σημαντική ακίνητη περιουσία του ... που περιγράφεται στην υπ. αρ. ./17-12-2007 πράξη της συμβολαιογράφου Ερινεού, ..., περί αποδοχής της κληρονομιάς αυτού από τον εναγόμενο). Στο προπεριγραφόμενο πλαίσιο οικονομικής αλληλοβοήθειας και συμπαράστασης μεταξύ ενάγουσας και ..., έλαβε χώρα και το ακόλουθο συμβάν : Το έτος 2000, ο ... είχε αγοράσει ένα φορτηγό αυτοκίνητο μάρκας MITSUBISHI από την εταιρία «... & ΣΙΑ Ο.Ε.» (βλ. ένορκες βεβαιώσεις των ..., συνεταίρων της εν λόγω εταιρίας), στην εξόφληση δε των δόσεων του τιμήματος αγοράς συνεισέφερε και η ενάγουσα, όπως προκύπτει από τις υπ. αρ. ./30-8-2000 ποσού 200.000 δραχμών, υπ. αρ. ./12-9-2000 ποσού 3.000.000 δραχμών, υπ. αρ. ./12-9-2000 ποσού 1.500.000 δραχμών και υπ. αρ. ./20-10-2000 ποσού 2.300.000 δραχμών αποδείξεις πληρωμής της εταιρίας «... & ΣΙΑ Ο.Ε.», στις οποίες - πλην της πρώτης απόδειξης - αναγράφεται ότι τα εν λόγω ποσά «έλαβον ο κάτωθι υπογεγραμμένος ... παρά του κ. ... από ...» (δηλαδή την ενάγουσα με το επίθετο του πρώην συζύγου της). Πλην όμως δεν διευκρινίζεται από το κείμενο των ανωτέρω αποδείξεων πληρωμής ή από άλλο έγγραφο ή μαρτυρική κατάθεση ή ένορκη βεβαίωση, εάν τα καταβληθέντα ποσά προέρχονται από χρήματα (οικονομίες), είτε αποκλειστικώς της ενάγουσας ή του ..., είτε αμφότερων και με ποιο ποσοστό (ποσό) συμμετοχής έκαστου τούτων. Σε κάθε περίπτωση, η όποια οικονομική συνεισφορά της ενάγουσας, στο σύνολο ή μέρος του τιμήματος αγοράς αυτοκινήτου, ουδόλως συνιστά δάνειο αυτής προς τον ..., που θα όφειλε να της επιστρέψει σε κάποια συμφωνημένη ημερομηνία, καθώς δεν προσκομίσθηκε από την ενάγουσα - και επομένως ουδέποτε καταρτίσθηκε - τέτοια έγγραφη δανειακή σύμβαση, ούτε η κατάρτιση της προκύπτει εμμέσως από αρχή έγγραφη απόδειξης κατ' άρθρο 394 παρ. 1 α' Κ.Πολ.Δ. (αφού τέτοια δεν αποτελούν, κατά τα προλεχθέντα, οι εν θέματι αποδείξεις πληρωμής δόσεων τιμήματος αγοράς αυτοκινήτου) σε συνδυασμό με μαρτυρικές καταθέσεις, εν όψει του ότι η επικαλούμενη στην αγωγή σύμβαση δανείου υπερβαίνει το όριο 20.000 ευρώ του άρθρου 393 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. (όπως ίσχυε πριν την αντικατάσταση του με το άρθρο 1 αρ. δεύτερο παρ. 2 Ν. 4335/2016, καθώς το δευτεροβάθμιο δικαστήριο εφαρμόζει το νόμο που ίσχυε όταν δημοσιεύθηκε η πρωτόδικη απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 533 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.). Χαρακτηριστικά, οι συνεταίροι της πωλήτριας του αυτοκινήτου εταιρίας «... & ΣΙΑ Ο.Ε.» αναφέρουν στις ένορκες βεβαιώσεις τους ο μεν ... ότι «Έχω μία αντιπροσωπεία αυτοκινήτων στην οποία είμαι ομόρρυθμο μέλος. Ο ... αγόρασε ένα αυτοκίνητο μάρκας MITSUBISHI και είχε αφήσει κάποιο υπόλοιπο. Κάποιες φορές (μία - δύο) η κ. ... για λογαριασμό του ... έφερνε κάποια χρήματα τα οποία δεν ξέρω αν ήταν του ενός ή της άλλης.», ο δε ... τα εξής : «Στις αρχές του 2000 ήρθε ο ... μαζί με την κ. ... για την αγορά ενός φορτηγού Ι.Χ. αυτοκινήτου για ιδιωτική χρήση αξίας 7.000.000 δραχμών περίπου. Επειδή δεν υπήρχε όλο το ποσό για την εξόφληση του αυτοκινήτου κάναμε χαρτιά για έκδοση δανείου από την EUROBANK η οποία μετά από δύο (2) μέρες με ενημέρωσε η τράπεζα ότι ακύρωσε τη χορήγηση του δανείου λόγω Τειρεσία. Ο . ζήτησε από την . μπροστά μου για να μη ακυρωθεί η παραγγελία αν μπορούσε να εξοφλήσει το αμάξι σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα και η ... συμφώνησε, έκτοτε έφερνε τα χρήματα και μου ζητούσε να γράφω επάνω στις αποδείξεις και το ονοματεπώνυμο της αφού τα χρήματα αυτά ήταν δικά της. Δεν γνωρίζω την αναλογία της συμμετοχής της ... στα χρήματα που μου έφερνε. Πάντως το μεγαλύτερο μέρος των χρημάτων το έφερνε η . όπως φαίνεται από τις αποδείξεις». Δηλαδή, οι ανωτέρω ενόρκως βεβαιώσαντες, σχετικά με την αγορά του αυτοκινήτου, αναφέρονται σε οικονομική διευκόλυνση του ... από την ενάγουσα, χωρίς όμως να προσδιορίζουν το ποσό αυτής (αναλογία συμμετοχής της ενάγουσας στο καταβληθέν τίμημα), ούτε καταθέτουν σαφώς, ότι επρόκειτο για δάνειο, που χορηγήθηκε, ενώπιων τους, από τον ... στην ενάγουσα, με ρητή συμφωνία επιστροφής σε συγκεκριμένο χρόνο. Με την σύναψη δανείου δεν συνάδουν, άλλωστε, η αναγραφή ως καταβαλλόντων, στη μεν πρώτη απόδειξη πληρωμής ποσού 200.000 δραχμών μόνο του ..., στις δε τρεις επόμενες αποδείξεις πληρωμής αμφοτέρων των ... και ενάγουσας. Ούτε η ..., μάρτυρας και φίλη της ενάγουσας, καταθέτει, ότι ήταν παρούσα στην χορήγηση τέτοιου δανείου από την τελευταία στον ..., αντιθέτως αναφέρει, ότι ουδέποτε η ενάγουσα είχε ζητήσει επιστροφή δανεικών από τον ..., όταν αμφότεροι βρίσκονταν μαζί, ενώπιον της ίδιας μάρτυρα. Και ναι μεν αναφέρεται η εν λόγω μάρτυρας σε ανάληψη χρημάτων της ενάγουσας από την τράπεζα Eurobank, για να πληρώσει το τίμημα αυτοκινήτου στον ..., πλην όμως, προς επιβεβαίωση τούτου, δεν προσκομίζεται από την ενάγουσα γραμμάτιο τραπεζικής ανάληψης ή αντίστοιχη κίνηση τραπεζικού λογαριασμού της. Οι δε μάρτυρες του εναγόμενου και οι υπέρ αυτού ενόρκως βεβαιώσαντες δηλώνουν άγνοια περί της ύπαρξης δανείου για την αγορά του αυτοκινήτου. Τέλος, εάν ήταν υπαρκτή η επίδικη σύμβαση δανείου, η ενάγουσα, προς κατοχύρωση της, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, θα είχε οχλήσει εξώδικα ή διεκδικήσει δικαστικά το υποτιθέμενο δανεισθέν ποσό ή θα είχε αξιώσει την έγγραφη αναγνώριση τέτοιου χρέους από τον ... όσο ζούσε, ειδικά όταν η ενάγουσα ασφαλώς θα πληροφορήθηκε, ότι αυτός ασθένησε από καρκίνο παγκρέατος, που ήταν τελικώς και η αιτία θανάτου του (βλ. σχετική ληξιαρχική πράξη). Επομένως, η ενάγουσα δεν ανταποκρίθηκε κατ' άρθρο 338 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. στο βάρος απόδειξης της ιστορικής βάσης της αγωγής της ήτοι ότι χορήγησε τμηματικώς το διάστημα 30/8 - 20/10/2000 ποσό 7.200.000 δραχμών, σήμερα ισόποσο των 21.129,84 ευρώ, με σύμβαση άτοκου δανείου και συμφωνημένο χρόνο απόδοσης την 1-11-2002, στον ..., ως εκ τούτου δεν έχει αντίστοιχη χρηματική αξίωση ούτε κατά του εναγόμενου, μοναδικού εξ' αδιαθέτου κληρονόμος του ανωτέρω αποβιώσαντος.

Κατ' ακολουθία ν των ανωτέρω, πρέπει [α] να απορριφθεί η αγωγή ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, σύμφωνα με τα αναφερόμενα ως άνω στο σκεπτικό, κατά παραδοχή των 1ου και 2ου (κατά το πρώτο σκέλος του) λόγων έφεσης, περί άρνησης οφειλής του εναγόμενου έναντι της ενάγουσας από σύμβαση δανείου (επομένως παρέλκει η έρευνα του δεύτερου σκέλους του 2ου λόγου έφεσης περί συμψηφισμού της απαίτησης της ενάγουσας με ανταπαίτηση του εναγόμενου ποσού 18.754,30 ευρώ από σύμβαση δανείου προς την ίδια), [β] να υποχρεωθεί η ενάγουσα, λόγω της ήττας της στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του εναγόμενου και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας κατά παραδοχή του 3ου λόγου έφεσης ως νόμιμου κατ' άρθρα 106, 178 παρ. 1, 183 εδ. β' και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και κατ' ουσίαν βάσιμου και [γ] να διαταχθεί η επιστροφή στον εναγόμενο του κατατεθέντος με την έφεση παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται τυπικά και κατ' ουσίαν την έφεση.

Εξαφανίζει την υπ. αρ. 89/2014 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου.

Διακρατεί και δικάζει κατ' ουσίαν την υπόθεση.

Απορρίπτει την από 2-12-2009 (αρ. κατάθεσης ./17-12-2009) αγωγή.

Υποχρεώνει την ενάγουσα να καταβάλει στον εναγόμενο τα δικαστικά έξοδα αυτού και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, ποσού πεντακοσίων ( 500 ) ευρώ.

Διατάσσει την επιστροφή στον εκκαλούντα του κατατεθέντος με την έφεση του, παραβόλου.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Πάτρα, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους στις 30 Αυγούστου 2019.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ