ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΔΠρ(Αναστ)Πειρ 146/2019

ΕΦΚΑ - Αίτηση αναστολής εκτέλεσης πράξεων ταμειακής βεβαίωσης - Οικοδομικές εργασίες με το σύστημα της αντιπαροχής - Ασφαλιστικές εισφορές ΙΚΑ - Κοινοποίηση πράξεων επιβολής φόρων - Ανακοπή -.

Στην περίπτωση των οικοδομικών εργασιών που εκτελούνται με ανάθεση αυτών από τον κύριο ή τους συγκύριους του οικοπέδου σε τρίτο πρόσωπο εργολαβικά κατά το σύστημα της αντιπαροχής, υπεύθυνος εργοδότης έναντι του Ι.Κ.Α. για την καταβολή των εισφορών που αντιστοιχούν στις προβλεπόμενες στο αρχικό εργολαβικό εργασίες είναι οι αρχικοί συγκύριοι του οικοπέδου αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον εργολάβο κατασκευαστή. Για να γίνει έναρξη αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος ενός από τους ως άνω συνοφειλέτες για οφειλή προς το Ι.Κ.Α. από ασφαλιστικές εισφορές για τις πιο πάνω οικοδομικές εργασίες, πρέπει να προηγηθεί η κοινοποίηση σε αυτόν της πράξης επιβολής εισφορών (και πρόσθετης επιβάρυνσης εισφορών). Δεν έχει δε σημασία αν αυτή η πράξη επιβολής έχει κοινοποιηθεί στον άλλο συνυπόχρεο. Ανακοπή κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης. Δεκτή η αίτηση αναστολής εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων ταμειακής βεβαίωσης. Ο προβαλλόμενος λόγος ανακοπής τυγχάνει προδήλως βάσιμος. Ο νόμιμος τίτλος των πράξεων ταμειακής βεβαίωσης ουδέποτε κοινοποιήθηκε στον αιτούντα ως συνυπόχρεο εργοδότη, υπό την ιδιότητά του ως κυρίου του έργου

Αριθμός απόφασης: Ν146/2019

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ 6ο ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ

Συνήλθε στις 8 Απριλίου 2019 με δικαστή τη Βασιλική Τσιάκα, Πρωτοδίκη Δ.Δ., και γραμματέα τη Δέσποινα Κασιμάτη, δικαστική υπάλληλο,

για να κρίνει την αίτηση αναστολής με ημερομηνία κατάθεσης 8 Μαρτίου 2019 (αριθμός πράξης κατάθεσης: ΑΝ./2019)

του ..., κατοίκου Αθηνών (οδός ...)

κατά του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την επωνυμία «ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ» (ΕΦΚΑ), που εκπροσωπείται από τον Διευθυντή του Περιφερειακού Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (ΚΕΑΟ) Πειραιά.

Η κρίση του είναι η εξής:

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ: το με κωδικό ... e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), ζητείται, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, παραδεκτώς, η αναστολή εκτέλεσης των υπ’ αριθ. ... πράξεων ταμειακής βεβαίωσης των αρμοδίων οργάνων του Ταμείου Εισπράξεως Εσόδων Πειραιά του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Πειραιά, με τις οποίες βεβαιώθηκε ταμειακώς σε βάρος του εργολάβου ..., το συνολικό ποσό των 27.896,94 ευρώ (κύρια εισφορά, ποσού 18.301,16 ευρώ και πρόσθετα τέλη, ποσού 9.595,78 ευρώ), προερχόμενο από ασφαλιστικές εισφορές και πρόσθετες επιβαρύνσεις επί αυτών για την εκτέλεση του οικοδομικού έργου με Α.Μ.Ο.Ε. ... Το ως άνω ποσό κλήθηκε να καταβάλει, με την υπ’ αριθ. ./28.1.2019 ατομική ειδοποίηση ληξιπροθέσμων οφειλών του Διευθυντή του ως άνω ΚΕΑΟ, ο αιτών, ως κύριος του έργου και, άρα, συνυπόχρεος εργοδότης, ευθυνόμενος αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον εργολάβο του έργου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 5 περίπτωση γ΄ του α.ν. 1846/1951. Η αναστολή ζητείται μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της με αριθμό κατάθεσης ΑΚ./2019 ανακοπής, που ασκήθηκε κατά των ιδίων πράξεων ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και εκκρεμεί προς εκδίκαση.

2. Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.), ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (ΦΕΚ Α΄ 97), όπως ισχύει, ορίζει στο άρθρο 217 παρ. 1 ότι: «Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά: α) της πράξης της ταμειακής βεβαίωσης του εσόδου … »,στο άρθρο 224 ότι: «1. Το δικαστήριο ελέγχει την προσβαλλόμενη πράξη κατά το νόμο και την ουσία, στα όρια της ανακοπής, τα οποία προσδιορίζονται από τους λόγους και το αίτημα της ... 4. Στην περίπτωση της ανακοπής κατά της ταμειακής βεβαίωσης, επιτρέπεται ο παρεμπίπτων έλεγχος, κατά το νόμο και τα πράγματα, του τίτλου βάσει του οποίου έγινε η βεβαίωση, εφόσον δεν προβλέπεται κατ` αυτού ένδικο βοήθημα που επιτρέπει τον έλεγχο του κατά το νόμο και την ουσία ή δεν υφίσταται σχετικός δεδικασμένο. ... » και στο άρθρο 228 ότι: «1. Η προθεσμία άσκησης, καθώς και η άσκηση ανακοπής δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, … Στις περιπτώσεις α`, β` και δ` του άρθρου 217 και για όσο χρόνο εκκρεμεί η ανακοπή μπορεί να υποβληθεί από τον ανακόπτοντα αίτηση για την αναστολή της εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων. 2. Καθ` ύλην και κατά τόπο αρμόδιο, για την εκδίκαση της αίτησης της προηγούμενης παραγράφου, είναι το κατά το άρθρο 218 δικαστήριο, εφόσον σε αυτό εκκρεμεί η ανακοπή, το οποίο και εκδικάζει την αίτηση κατά τη διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 200 έως και 209, οι οποίες εφαρμόζονται αναλόγως.». Περαιτέρω, ο ίδιος ως άνω Κώδικας ορίζει στο άρθρο 200 ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής», στο άρθρο 202 ότι: «1. Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. … 3. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται: α) εάν η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, ακόμη και αν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης είναι ανεπανόρθωτη, … » και στο άρθρο 205 ότι: «1. Αν γίνει εν όλω ή εν μέρει δεκτή η αίτηση, διατάσσεται η ολική ή μερική αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης με την αντίστοιχη προσφυγή πράξης. … 2. Η αναστολή, αν στη σχετική απόφαση δεν ορίζεται διαφορετικά, ισχύει ως τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης για την προσφυγή. 3. …».

3. Επειδή, στο άρθρο 2 του ν.δ. 356/1974 «Περί Κώδικος Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων» (ΚΕΔΕ, ΦΕΚ Α΄ 90) προβλέπεται ότι: «1. Η είσπραξις των δημοσίων εσόδων ανατίθεται εις τα Δημόσια Ταμεία, τα λοιπά επί της εισπράξεως όργανα και τους ειδικούς ταμίας, εις ους είχε ανατεθεί η είσπραξις ειδικών εσόδων, ενεργείται δε δυνάμει νομίμου τίτλου ... 2. Νόμιμος τίτλος είναι: α) Η κατά τους κειμένους νόμους βεβαίωσις και ο υπό των αρμοδίων Διοικητικών ή ετέρων αρμοδίων κατά νόμον Αρχών προσδιορισμός του εισπρακτέου ποσού, του είδους του εσόδου και της αιτίας δι’ ην οφείλεται ...». Περαιτέρω, στο ως άνω άρθρο, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 7 του ν. 4224/2013 (ΦΕΚ Α΄ 288/31.12.2013, έναρξη ισχύος από 1.1.2014), ορίζεται ότι: «1. ... 2. Για την είσπραξη των δημοσίων εσόδων απαιτείται νόμιμος τίτλος. Με την εξαίρεση των φόρων και των λοιπών δημοσίων εσόδων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 4174/2013), για τα οποία εφαρμόζονται αποκλειστικά οι διατάξεις του ως άνω Κώδικα, νόμιμο τίτλο αποτελούν: α) Τα έγγραφα, στα οποία οι αρμόδιες αρχές προσδιορίζουν, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, τον οφειλέτη, το είδος, το ποσό και την αιτία της οφειλής. …».

4. Επειδή, σύμφωνα με την περ. δ΄ της παρ. 3 (ήδη παρ. 2, κατόπιν αναρίθμησης που έλαβε χώρα δια της παρ. 2 του άρθρου 56 του ν. 2676/1999, ΦΕΚ Α΄ 1) του άρθρου 27 του α.ν. 1846/1951 (ΦΕΚ Α΄179), όπως η παράγραφος αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 18 του ν. 1469/1984 (ΦΕΚ Α΄ 111): «Οι διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά για την είσπραξη των εσόδων του δημοσίου εφαρμόζονται ανάλογα και για την είσπραξη των εσόδων του ΙΚΑ», κατά δε την παρ. 4 (ήδη παρ. 3) του ιδίου άρθρου «ως τίτλοι δια την βεβαίωσιν και είσπραξιν των περί ων ανωτέρω απαιτήσεων χρησιμεύουσι καταστάσεις οφειλετών». Περαιτέρω, ο Κανονισμός Ασφάλισης του ΙΚΑ (ΑΥΕ 55575/Ι 1479/18.11.1965, ΦΕΚ Β΄ 816) ρυθμίζει στο άρθρο 26 παρ. 3 τη σύνταξη πράξης επιβολής εισφορών, όταν ο εργοδότης αρνείται να επικολλήσει τα ένσημα που λείπουν, στο άρθρο 27 την επίδοση των καταλογιστικών πράξεων στον εργοδότη, στο άρθρο 107 την τήρηση σε κάθε υποκατάστημα ημερολογίου καθυστερούμενων εισφορών, στο άρθρο 108 τα περί κατάρτισης και σύνταξης κατάστασης οφειλετών με βάση το περιεχόμενο του βιβλίου αυτού, οι οποίες (καταστάσεις) επέχουν θέση νόμιμου τίτλου και αποστέλλονται για είσπραξη στην ταμειακή υπηρεσία του ΙΚΑ, ενώ στα άρθρα 119 και 120 του ιδίου Κανονισμού εκτίθενται τα περί αρμοδιότητας των διευθυντών των υποκαταστημάτων για τον καταλογισμό των μη καταβληθεισών ή ελλιπώς καταβληθεισών εισφορών και την επιβολή πρόσθετων τελών για καθυστερούμενες εισφορές, τα περί δυνατότητας υποβολής ένστασης του φερόμενου ως οφειλέτη κατά της καταλογιστικής πράξης ενώπιον της Τ.Δ.Ε. εντός 30ήμερης προθεσμίας, που αρχίζει από την επίδοση της απόφασης, καθώς και η αρμοδιότητα της ίδιας επιτροπής να ελέγξει την ως άνω απόφαση κατά το νόμο και την ουσία και, τέλος, τα περί μη ανασταλτικής δύναμης της εν λόγω ένστασης. Εξάλλου, στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 5 του ν. 2556/1997 (ΦΕΚ Α΄ 270) ορίζεται ότι: «Η υποβολή ένστασης ενώπιον του αρμοδίου κατά νόμο οργάνου κατά καταλογιστικής πράξης του Ι.Κ.Α. με την οποία προσδιορίζονται απαιτήσεις αυτού από οποιαδήποτε αιτία ή απαιτήσεις των ασφαλιστικών οργανισμών, ταμείων κ.λπ., για λογαριασμό των οποίων εισπράττει τις εισφορές τους, δεν αναστέλλει την ταμειακή βεβαίωση της απαίτησης και τη διενέργεια πράξεων διοικητικής και αναγκαστικής εκτέλεσης κατά τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.) ή άλλους νόμους, εκτός αν καταβληθεί το πενήντα τοις εκατό (50%) της κύριας οφειλής μετά των αναλογούντων σε αυτή κατά την ημερομηνία της καταβολής πρόσθετων τελών». Ακόμη, στο άρθρο 64 παρ. 1 του προαναφερθέντος Κ..Δ.Δ. ορίζεται ότι: «Προσφυγή μπορεί να ασκήσει εκείνος: α) ο οποίος έχει άμεσο, προσωπικό και ενεστώς έννομο συμφέρον, β) ...», ενώ στη διάταξη του άρθρου 63 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι: «1. Με την επιφύλαξη όσων ορίζονται σε ειδικές διατάξεις του Κώδικα, οι εκτελεστές ατομικές διοικητικές πράξεις ή παραλείψεις, από τις οποίες δημιουργούνται κατά νόμο διοικητικές διαφορές ουσίας, υπόκεινται σε προσφυγή. 2. ... 3. Στις περιπτώσεις που από το νόμο προβλέπεται, κατά της πράξης ή παράλειψης, διοικητική προσφυγή, η οποία ασκείται, μέσα σε ορισμένη προθεσμία, ενώπιον του ίδιου ή ιεραρχικώς προϊσταμένου ή άλλου ειδικώς κατεστημένου οργάνου και συνεπάγεται τον έλεγχο της πράξης ή της παράλειψης κατά το νόμο και την ουσία (ενδικοφανής προσφυγή), το ένδικο βοήθημα της προσφυγής, ασκείται παραδεκτώς μόνο κατά της πράξης που εκδίδεται για την ενδικοφανή προσφυγή. ... ».

5. Επειδή, ακολούθως, με το άρθρο 101 του ν. 4172/2013 (ΦΕΚ Α΄ 167) ιδρύθηκε στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (ΚΕΑΟ) με οικονομική και λογιστική αυτοτέλεια και εποπτευόμενο από το Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ή από Υποδιοικητή του Ιδρύματος και με σκοπό, μεταξύ άλλων, την είσπραξη των ληξιπρόθεσμων ασφαλιστικών οφειλών των Οργανισμών Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας (παρ. 1, 2 και 5), ορίστηκε δε ότι στο ΚΕΑΟ διαβιβάζονται από 1.7.2013 οι ληξιπρόθεσμες οφειλές του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ που είναι άνω των πέντε χιλιάδων (5.000,00) ευρώ συνολικής οφειλής και οι οφειλές που κατέστησαν απαιτητές λόγω μη τήρησης των προηγούμενων ρυθμίσεων τμηματικής καταβολής (παρ. 9), ότι η άσκηση ένστασης ενώπιον της ΤΔΕ από τον οφειλέτη του ΙΚΑ κατά καταλογιστικών πράξεων δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα ως προς την ταμειακή βεβαίωση και είσπραξη των σχετικών οφειλών (παρ. 11), καθώς και ότι κάθε διάταξη αντίθετη με τις διατάξεις του παρόντος καταργείται από της ένταξης κάθε Οργανισμού στη διαδικασία είσπραξης μέσω του Κ.Ε.Α.Ο., ενώ οι διατάξεις των οικείων ασφαλιστικών οργανισμών διατηρούνται για οφειλές κάτω των 5.000 ευρώ συνολικής οφειλής (παρ. 12).

6. Επειδή, από τις προμνησθείσες διατάξεις συνάγεται ότι το δικαστήριο που δικάζει την ανακοπή, κατά το άρθρο 217 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ., δεν μπορεί να εξετάσει λόγο ανακοπής, με τον οποίο αμφισβητείται το κατ’ ουσία βάσιμο της απαίτησης του επισπεύδοντος την αναγκαστική εκτέλεση, στην περίπτωση που ο ανακόπτων έχει δικαίωμα άσκησης προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου που αποφαίνεται με δύναμη δεδικασμένου κατά της σχετικής καταλογιστικής πράξης. Περαιτέρω, κατά των πράξεων επιβολής εισφορών και πρόσθετου τέλους που εκδίδονται σε βάρος οφειλέτη του ΙΚΑ, δύναται να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού πρωτοδικείου, μετά την εξάντληση της προβλεπομένης από τον νόμο διοικητικής διαδικασίας, δηλαδή μετά την άσκηση ένστασης ενώπιον της αρμόδιας ΤΔΕ, ενώ, όπως έχει ήδη κριθεί (βλ. ΣτΕ 2281/2000 Ολ., 2090-2092/2014, 1825/2010), κατά την έννοια των σχετικών διατάξεων του α.ν. 1846/1951, ερμηνευόμενων υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, με το οποίο κατοχυρώνεται η αποτελεσματική παροχή δικαστικής προστασίας, δεν αρχίζει η προθεσμία για την άσκηση της εν λόγω ένστασης κατά της πράξης επιβολής εισφορών και πρόσθετου τέλους και δεν επιτρέπεται ούτε η σύνταξη κατάστασης οφειλέτη, η οποία αποτελεί τον νόμιμο τίτλο είσπραξης της προερχομένης από την ανωτέρω αιτία οφειλής, ούτε η έκδοση της πράξης ταμειακής βεβαίωσης της οφειλής αυτής, μη υφισταμένου, συνεπώς, σταδίου έναρξης της αναγκαστικής εκτέλεσης, στην περίπτωση που δεν έχει εγκύρως κοινοποιηθεί η πράξη επιβολής εισφορών και πρόσθετου τέλους στον οφειλέτη του Ι.Κ.Α., με την οποία, μάλιστα, πρέπει να γίνεται ενημέρωση για τη δυνατότητα άσκησης της προαναφερθείσας ενδικοφανούς προσφυγής και για τις συνέπειες από την τυχόν παράλειψη άσκησής της (βλ. ΣτΕ 2982/2007 7μ., 1825/2010, 3328/2008, 1760/2008). Ομοίως, και κατά τη διάρκεια της προθεσμίας άσκησης της ένστασης, όπως και στην περίπτωση που, μετά την άσκηση ένστασης από τον οφειλέτη του ΙΚΑ κατά των ανωτέρω καταλογιστικών πράξεων, δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη η διοικητική διαδικασία, είτε με την έκδοση απόφασης της ΤΔΕ επί της κατά τα ανωτέρω ένστασης, είτε με την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας εντός της οποίας οφείλει να αποφανθεί η ΤΔΕ, δεν αναστέλλεται μεν, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 120 παρ. 4 του Κανονισμού Ασφαλίσεως του ΙΚΑ, η εγγραφή του οφειλέτη του ΙΚΑ στην κατάσταση οφειλετών του Ιδρύματος, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 108 παρ. 1 του ανωτέρω Κανονισμού, αποτελεί το νόμιμο τίτλο υπό ευρεία έννοια για τη βεβαίωση και είσπραξη των απαιτήσεων του ΙΚΑ από καθυστερούμενες ασφαλιστικές εισφορές, είναι, όμως, ανεπίτρεπτη, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η ταμειακή βεβαίωση της σχετικής οφειλής, η οποία αποτελεί τον νόμιμο τίτλο υπό στενή έννοια για την είσπραξη των εν λόγω απαιτήσεων. Ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατή η λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του οφειλέτη του Ι.Κ.Α., κατά τις διατάξεις του ΚΕΔΕ, περιλαμβανομένης και της αποστολής σ’ αυτόν ατομικής ειδοποίησης, που αποτελεί την πράξη έναρξης της αναγκαστικής εκτέλεσης, με την οποία αυτός καλείται να καταβάλει την οφειλή του (βλ. ΣτΕ 2809/2010, 3322, 1825/2010, 3698/2009, 1760/2008, 3328/2008). Τούτο, δε, ισχύει και μετά το ν. 4172/2013 και όσον αφορά στην πράξη βεβαίωσης οφειλής, που αποτελεί τον εκτελεστό τίτλο, αφού το αντίθετο θα προσέκρουε στην ως άνω υπερνομοθετικής ισχύος αρχή (πρβλ. Ολομ. ΕΑ ΣτΕ 136/2013, ΣτΕ 1825/ 2010).

7. Επειδή, εξάλλου, στο εδ. γ΄ της παρ. 5 του άρθρου 8 του ως άνω α.ν. 1846/1951, όπως αυτό συμπληρώθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 88 του ν. 2676/1999 (ΦΕΚ Α΄ 1) και ακολούθως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 εδ. α΄ του άρθρου 8 του ν. 2972/2001 (ΦΕΚ A΄ 291), ορίζεται ότι «Για τις οικοδομικές εργασίες, που εκτελούνται από τον κύριο του έργου ή με τη μεσολάβηση τρίτων προσώπων (εργολάβων, υπεργολάβων), ως εργοδότης θεωρείται ο κύριος του κτίσματος που ανεγείρεται, συμπληρώνεται, μεταρρυθμίζεται, επισκευάζεται ή κατεδαφίζεται. Ειδικά επί αναθέσεως οικοδομικών έργων εργολαβικώς κατά το σύστημα της αντιπαροχής, εργοδότες θεωρούνται αλληλεγγύως και εις ολόκληροι ο αρχικός κύριος ή οι αρχικοί συγκύριοι του οικοπέδου και ο εργολάβος κατασκευαστής». Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, στην περίπτωση των οικοδομικών εργασιών που εκτελούνται με ανάθεση αυτών από τον κύριο ή τους συγκύριους του οικοπέδου σε τρίτο πρόσωπο εργολαβικά κατά το σύστημα της αντιπαροχής, υπεύθυνος εργοδότης έναντι του Ι.Κ.Α. για την καταβολή των εισφορών που αντιστοιχούν στις προβλεπόμενες στο καταρτισθέν μεταξύ των ανωτέρω μερών αρχικό εργολαβικό εργασίες είναι οι αρχικοί συγκύριοι του οικοπέδου αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον εργολάβο κατασκευαστή. Για να γίνει δε έναρξη αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος ενός από τους ως άνω συνοφειλέτες για οφειλή προς το Ι.Κ.Α. από ασφαλιστικές εισφορές για τις πιο πάνω οικοδομικές εργασίες, πρέπει να προηγηθεί η κοινοποίηση σε αυτόν της πράξης επιβολής εισφορών (και πρόσθετης επιβάρυνσης εισφορών) με τους όρους που αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη. Δεν έχει δε σημασία, από την άποψη αυτή, αν αυτή η πράξη επιβολής έχει κοινοποιηθεί στον άλλο συνυπόχρεο, διότι η οφειλή ή μη των συνυπόχρεων εργοδοτών εις ολόκληρον αφορά την έκταση της απαίτησης του Ι.Κ.Α. έναντι καθενός από αυτούς και όχι το θέμα της προϋπόθεσης για την έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης κατά του συγκεκριμένου οφειλέτη (ΣτΕ 1730/2001, πρβλ. ΣτΕ 4701/2012).

8. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο ανακόπτων είναι συγκύριος ενός οικοπέδου, κειμένου στην Περιφέρεια του Δήμου Δ Αττικής. Με το υπ’ αριθ. .../27.3.2008 προσύμφωνο μεταβίβασης ποσοστών εξ’ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού της Συμβολαιογράφου Αθηνών, ..., ο ανακόπτων με τους λοιπούς συγκυρίους προέβησαν σε κατάρτιση συμφωνίας με τον εργολάβο, ..., για την ανέγερση στο ως άνω οικόπεδο πολυώροφης οικοδομής με το σύστημα της αντιπαροχής. Ωστόσο, μετά την ανέγερση της οικοδομής και δεδομένου ότι ο ως άνω εργολάβος δεν προέβη στην καταβολή των αναλογουσών στο έργο εισφορών, εκδόθηκαν οι ... Πράξεις Επιβολής Εισφορών (ΠΕΕ), καθώς και οι υπ’ αριθ. ./2011 και ./2018 Πράξεις Επιβολής Πρόσθετης Επιβάρυνσης Εισφορών (ΠΕΠΕΕ), συνολικού ύψους 18.301,16 ευρώ. Για την εξόφληση μέρους του ως άνω ποσού, ο ως άνω εργολάβος υπήχθη σε σχετικές ρυθμίσεις αποπληρωμής του σε δόσεις, τις οποίες, ωστόσο, δεν τήρησε, με αποτέλεσμα να προβεί το καθ’ ου στην ταμειακή βεβαίωση σε βάρος του του συνολικού ποσού των 27.896,94 ευρώ (κύρια οφειλή 18.301,16 ευρώ και πρόσθετα τέλη 9.595,78 ευρώ) με τις προσβαλλόμενες υπ’ αριθ. ... πράξεις ταμειακής βεβαίωσης των αρμοδίων οργάνων του Ταμείου Εισπράξεως Εσόδων Πειραιά του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Πειραιά. Το ως άνω ποσό κλήθηκε να καταβάλει με την υπ’ αριθ. ./28.1.2019 ατομική ειδοποίηση ληξιπροθέσμων οφειλών του Διευθυντή του ως άνω ΚΕΑΟ, ο ανακόπτων, ως κύριος του έργου και, άρα, συνυπόχρεος εργοδότης, ευθυνόμενος αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον εργολάβο του έργου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 5 περίπτωση γ΄ του α.ν. 1846/1951. Κατά των ως άνω πράξεων ταμειακής βεβαίωσης ο αιτών άσκησε τη με αριθμό πράξης κατάθεσης ΑΚ428/2019 ανακοπή, η οποία εκκρεμεί προς εκδίκαση και την κρινόμενη αίτηση, το δε αίτημα προσωρινής διαταγής, που υπέβαλε, έγινε δεκτό με την με ημερομηνία 15.3.2019 προσωρινή διαταγή της Προέδρου Υπηρεσίας του Δικαστηρίου.

9. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών επιδιώκει την αναστολή εκτέλεσης των ως άνω προσβαλλόμενων πράξεων ταμειακής βεβαίωσης, προβάλλοντας ότι η ανακοπή που έχει ασκήσει κατά αυτών τυγχάνει προδήλως βάσιμη. Και τούτο διότι ουδέποτε κοινοποιήθηκαν σε αυτόν οι .../2011 ΠΕΕ, καθώς και η ./2011 ΠΕΠΕΕ, οι οποίες αποτέλεσαν τον νόμιμο τίτλο των υπ’ αριθ. ./17.3.2011, ./19.1.2012 και ./19.12.2011 πράξεων ταμειακής βεβαίωσης, των οποίων έλαβε γνώση το πρώτον, μαζί με την ύπαρξη της ένδικης οφειλής και του ύψους αυτής, με την προαναφερθείσα ατομική ειδοποίηση, ενώ, αναφορικά με τη ./2018 ΠΕΕ και την ταυτάριθμη ΠΕΠΕΕ, έχει ασκήσει, στις 10.4.2018, ένσταση ενώπιον της ΤΔΕ του Τοπικού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Δ, η οποία εκκρεμεί προς εκδίκαση, ενόψει δε αυτού μη νομίμως εκδόθηκαν οι υπ’ αριθ..../28.2.2018 και .../28.2.2018 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης. Ο καθ’ ου Φορέας, με την υπ’ αριθ. πρωτ. ./20.3.2019 έκθεση απόψεων του Διευθυντή του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Πειραιά, ισχυρίζεται ότι, στην περίπτωση των οικοδομικών έργων, δεν προβλέπεται από τον Κανονισμό της Υπηρεσίας η επίδοση των σχετικών καταλογιστικών πράξεων σε άτομα διαφορετικά από τον εργοδότη, ο οποίος, εν προκειμένω, τυγχάνει ο εργολάβος, ..., σε κάθε δε περίπτωση, ο αιτών ήταν ενήμερος για όλο το επίδικο χρέος, δεδομένου ότι άσκησε ενστάσεις κατά των ./2018 ΠΕΕ και ./2018 ΠΕΠΕΕ. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών του επικαλείται, μεταξύ άλλων, και προσκομίζει αντίγραφο του από 21.9.2017 εγγράφου του Τμήματος Εσόδων του Β΄ Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών Αττικής-Πειραιώς-Νήσων με θέμα «ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ», απευθυντέο στον αιτούντα, στο οποίο αναφέρεται ότι: «Μετά από έλεγχο στην πινακίδα του οικοδομοτεχνικού σας έργου, επί της οδού ... με ΑΜΟΕ ... διαπιστώσαμε ότι δεν έχετε προσκομίσει μισθολογικές καταστάσεις για όλες τις οικοδομικές εργασίες. Παρακαλούμε να προσέλθετε εντός 10 ημερών από την παραλαβή της παρούσας στην υπηρεσία μας … προκειμένου να μας δώσετε σχετικές πληροφορίες … ΉΡΘΕ ΣΤΙΣ 8/11/2017 ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΘΗΚΕ. ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΟΙΚΟΔΟΜΗ. ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΧΗ ΜΕ ΤΟΝ ΕΡΓΟΛΑΒΟ ΑΠΟ ΤΟΝ 9/2011 ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΤΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ», στο τέλος δε έχει τεθεί υπογραφή που φέρεται να ανήκει στον αιτούντα.

10. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, όπως αυτές ερμηνεύτηκαν, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης έλαβαν χώρα σε χρόνο που δεν είχε ολοκληρωθεί η σχετική διοικητική διαδικασία. Ειδικότερα, οι .../2011 ΠΕΕ, καθώς και η .../2011 ΠΕΠΕΕ, οι οποίες αποτέλεσαν τον νόμιμο τίτλο των υπ’ αριθ. ./17.3.2011, ./19.1.2012 και ./19.12.2011 πράξεων ταμειακής βεβαίωσης, ουδέποτε κοινοποιήθηκαν στον αιτούντα, ως συνυπόχρεο εργοδότη, υπό την ιδιότητά του ως κυρίου του έργου, βάσει του άρθρου 8 παρ. 5 εδ. γ’ του α.ν. 1846/1951, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεδομένου ότι μεταξύ των στοιχείων του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης δεν περιλαμβάνονται τα οικεία αποδεικτικά επίδοσης, από τα οποία να προκύπτει η νομότυπη επίδοση σε αυτόν των ως άνω καταλογιστικών πράξεων, ενώ, σε κάθε περίπτωση, όπως αναφέρεται ρητώς στην έκθεση απόψεων του καθ’ ου, δεν προβλέπεται κοινοποίηση αυτών σε άλλο πρόσωπο πέραν του εργοδότη του οικοδομικού έργου, ο οποίος εν προκειμένω τυγχάνει ο εργολάβος και όχι ο αιτών. Εξάλλου, από το από 21.9.2017 έγγραφο του Τμήματος Εσόδων του Β΄ Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών Αττικής-Πειραιώς-Νήσων, το οποίο προσκόμισε ο καθ’ ου Φορέας, δεν δύναται να συναχθεί η πλήρης γνώση του αιτούντος αναφορικά με την έκδοση των ως άνω ΠΕΕ και ΠΕΠΕΕ, καθώς και η αιτιολογία τους, αφού γίνεται σε αυτό αόριστη αναφορά περί ενημέρωσης από τον τελευταίο του επίδικου χρέους. Περαιτέρω, τα αρμόδια όργανα του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Πειραιά προέβησαν στις υπ’ αριθ. ./28.2.2018 και ./28.2.2018 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης των ./2018 ΠΕΕ και ./2018 ΠΕΠΕΕ αντιστοίχως, ενόσω διαρκούσε η προθεσμία υποβολής τους με ένσταση, την οποία εν τέλει, υπέβαλε ο αιτών, γεγονός που επικαλείται ο τελευταίος και επιβεβαιώνει ο καθ’ ου Φορέας, με την έκθεση απόψεων, προθεσμία, η οποία, κατά τα προεκτεθέντα, εμπόδιζε τη διενέργεια ταμειακής βεβαίωσης. Ενόψει των ανωτέρω, ο κατά τα ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος της ανακοπής, όπως αυτός περιγράφεται στην προηγούμενη σκέψη της παρούσης, τυγχάνει προδήλως βάσιμος ως ερειδόμενος σε πάγια, κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη 5 της παρούσας, νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ ΕΑ Ολ. 496/2011), παρελκόμενης ως αλυσιτελούς της εξέτασης της τυχόν πρόδηλης βασιμότητας και των έτερων προβαλλόμενων με την ανακοπή των αιτούντων λόγων. Επομένως, συντρέχει εν προκειμένω νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής, ανεξαρτήτως του αν η προκαλούμενη στον αιτούντα βλάβη από την άμεση εκτέλεση των προσβαλ-λόμενων πράξεων είναι ανεπανόρθωτη.

11. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλούν οι προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, κατά το μέρος που αφορούν τον αιτούντα μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς ανακοπής. Τέλος, πρέπει να αποδοθεί στον αιτούντα το καταβληθέν παράβολο (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ.), κατ’ εκτίμηση δε των περιστάσεων, να απαλλαγεί το καθ’ ου από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος (άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε΄ του Κ.Δ.Δ.).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται την αίτηση.

Αναστέλλει την εκτέλεση των υπ’ αριθ. ... πράξεων ταμειακής βεβαίωσης των αρμοδίων οργάνων του Ταμείου Εισπράξεως Εσόδων Πειραιά του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Πειραιά, κατά το μέρος που αφορούν τον αιτούντα.

Διατάσσει την απόδοση στον αιτούντα του καταβληθέντος παραβόλου.

Απαλλάσσει τον καθ’ ου Φορέα από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.

Η απόφαση εκδόθηκε στον Πειραιά στις 23-05-2019.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΙΑΚΑ ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΚΑΣΙΜΑΤΗ