ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΕιρΑθ 698/2019

Δήμος - Μη εξόφληση τιμολογίων πωλήσεως - Σύμβαση μη δημόσιου σκοπού - Δικαιοδοσία -.

Μη εξόφληση τιμολογίων πωλήσεως από Δήμο τα οποία αφορούσαν τον ανθοστολισμό της αίθουσας κατά τις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου. Με την οικεία σύμβαση δεν επιδιώκεται η ικανοποίηση δημόσιου σκοπού. Δικαιοδοσία πολιτικών δικαστηρίων. Συμβάσεις από επαχθή αιτία για την προμήθεια αγαθών που ενεργούνται από φορείς του Δημόσιου τομέα. Έγγραφος τύπος. Η σχετική ακυρότητα θεραπεύεται στην περίπτωση εκτέλεσης της σύμβασης, εφόσον προκύπτει έγγραφη αποδοχή της σύμβασης. Έγγραφο που αφορά εσωτερικά ζητήματα του Δήμου σχετικά με την αναγκαιότητα ή μη των επίδικων δαπανών δεν αίρει τη νόμιμη αξίωση της ενάγουσας να της καταβάλει ο Δήμος το τίμημα των επίδικων πωλήσεων.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 698/2019

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Ελένη Νικολούδη, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών και από την Γραμματέα Ελένη Περχανίδου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήρι;o του στην Αθήνα στις 02.11.2018, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ : Της ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «… Ο.Ε.», και δ.τ «…», που εδρεύει στην Αθήνα, με ΑΦΜ . , όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Δημητρίου Δώνου.

ΤΟΥ ΚΑΘΌΥ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης «ΔΗΜΟΣ ΑΘΗΝΑΙΩΝ», που εδρεύει στην Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου Στέλιου Μπεζαντέ.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 26.08.2014 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης ./2014 και προσδιορίστηκε για την δικάσιμο της 16-05-2016, η συζήτηση της οποίας αναβλήθηκε, λόγω της αποχής των δικηγόρων, για την 9.1.2018, οπότε και ματαιώθηκε. Με την από 11.01.2018 κλήση της ενάγουσας που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2018 και με ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2018 η παραπάνω αγωγή επαναπροσδιορίστηκε νομίμως για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά την συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αγωγή της, η ενάγουσα εκθέτει ότι έχει ως αντικείμενο την εμπορία ανθέων. Με διαδοχικές προφορικές συμβάσεις που καταρτίστηκαν στην έδρα της κατά το χρονικό διάστημα από 29-9-10 έως 31-1-11, πώλησε και παρέδωσε στον εναγόμενο Δήμο εμπορεύματα συνολικής αξίας (4.197,50) € και εξέδωσε τα σχετικά (23) τιμολόγια πώλησης. Τα στοιχεία των τιμολογίων και των πωληθέντων εμπορευμάτων παρατίθενται αναλυτικά στο δικόγραφο της αγωγής και για την εξόφληση τους χορηγήθηκε στον εναγόμενο Δήμο πίστωση παρά την παρέλευση της οποίας ο εναγόμενος ουδέποτε εξόφλησε. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητεί η ενάγουσα όπως υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ως άνω συνολικό ποσό, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί αυτή στα δικαστικά της έξοδα. Η αγωγή παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου (άρθρ.14 παρ.1α και 22 ΚΠολΔ) κατά την διαδικασία των Μικροδιαφορών και είναι νόμιμη και ορισμένη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 513 επόμ., 341, 346 ΑΚ και 33, 176, 907, 908 ΚΠολΔ. Η ενάγουσα έχει καταβάλει τα απαιτούμενα τέλη δικαστικού ενσήμου (βλ. το προσαγόμενο με αριθμό … αγωγόσημο).

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα της … και των επιδίκων τιμολογίων που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι αποδεικνύονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν την ασκούμενη με την αγωγή αξίωση. Συγκεκριμένα: Κατόπιν συμφωνίας, που έλαβε χώρα στις 29-9-10 η ενάγουσα με διαδοχικές συμβάσεις πωλήσεως πώλησε και παρέδωσε στον εναγόμενο τα αναφερόμενα στα προσαγόμενα τιμολόγια πώλησης είδη (βλ. τιμολόγια υπ. αριθμ…). Η συνολική αξία των πωληθέντων ειδών ανερχόταν σε 4.197,50 €, αλλά ο εναγόμενος, παρ’ ότι παρέλαβε ανεπιφύλακτα τα πωληθέντα σε αυτόν εμπορεύματα, αρνείται έκτοτε να εξοφλήσει το τίμημα, αν και οχλήθηκε.

Κατά το άρθρο 1 §2 του Ν.1406/1983, είναι μια σύμβαση διοικητική, αν ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη είναι το Ελληνικό Δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ και με την σύναψη της σύμβασης επιδιώκεται η ικανοποίηση σκοπού, τον οποίο ο νόμος ανάγει σε δημόσιο σκοπό.

Εν προκειμένω ο ανθοστολισμός της αίθουσας κατά την συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου σε καμιά περίπτωση δεν αποτελεί εκπλήρωση κάποιου δημοσίου σκοπού, αλλά αντιθέτως καταδεικνύει πρόθεση σπατάλης και επίδειξης που δεν προάγει κανέναν δημόσιο σκοπό, απορριπτόμενης έτσι ως αβασίμου της σχετικής ενστάσεως περί ελλείψεως δικαιοδοσίας:

Περαιτέρω εκτιμάται, ότι παρόλο που σύμφωνα με το άρθρο 1 του Ν. 2286/1995 οι συμβάσεις από επαχθή αιτία για την προμήθεια αγαθών που ενεργούνται από φορείς του Δημοσίου τομέα, οφείλουν να καταρτίζονται εγγράφως, στην περίπτωση όμως εκτέλεσης της σύμβασης η ακυρότητα θεραπεύεται, εφόσον προκύπτει έγγραφη αποδοχή της σύμβασης, (βλ. ΑΠ 430/15, ΑΠ/1442/14 ΤΝΠ Νόμος).

Εν προκειμένω ο εναγόμενος Δήμος προσκόμισε τα σχετικά χρηματικά εντάλματα, τα οποία ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε με το αιτιολογικό, ότι δεν συμβάλλουν οι επίδικες αυτές δαπάνες στην εκπλήρωση της λειτουργικής δραστηριότητας του Δήμου και υπερβαίνουν, ενόψει της υπάρχουσας οικονομικής συγκυρίας που επιβάλλει την προσαρμογή σε νέους δημοσιονομικούς κανόνες και αρχές, το κατά τα διδάγματα της κοινής λογικής προσήκον μέτρο (βλ. σχετικό έγγραφο υπ' αριθμ. ./21 -10-11).

Εκτιμάται ότι το παραπάνω έγγραφο αφορά εσωτερικά ζητήματα των υπηρεσιών του Δήμου, σχετικά με την αναγκαιότητα ή μη των επίδικων δαπανών, πλην όμως δεν αναιρεί την νόμιμη αξίωση της ενάγουσας όπως της καταβάλλει ο Δήμος το τίμημα των επίδικων πωλήσεων.

Πρέπει συνεπώς να γίνει δεκτή η αγωγή ως και ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος Δήμος να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 4.197,50€ ,με τον νόμιμο τόκο, όπως ορίζεται κατωτέρω στο διατακτικό. Η δικαστική δαπάνη της ενάγουσας θα επιβληθεί σε βάρος του εναγομένου (ΚΠολΔ 176).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- ΔΙΚΑΖΕΙ κατ' αντιμωλία των διαδίκων.

- ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

-ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο, να καταβάλει στην ενάγουσα το χρηματικό ποσό των τεσσάρων χιλιάδων εκατόν ενενήντα επτά ευρώ και πενήντα λεπτών (4.197,50) € με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής.

-ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εναγομένου τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία ορίζει σε διακόσια (200) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα την 6.3.2019 σε δημόσια έκτακτη στο ακροατήριό του συνεδρίαση.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ