ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»
ΕιρΑθ 148/2019
Δικαιοδοσία πολιτικών δικαστηρίων - Είσπραξη
δημόσιων εσόδων - Διοικητική εκτέλεση - Νόμιμος τίτλος - Καθορισμός ποσού -.
Δεν συγκροτούν διοικητικές
διαφορές ουσίας όλες ανεξαιρέτως οι διαφορές που ανακύπτουν κατά τη διαδικασία
είσπραξης των δημοσίων εσόδων. Δικαιοδοσία πολιτικών δικαστηρίων καθόσον ο
τίτλος βάσει του οποίου επιχειρείται η εκτέλεση εδράζεται σε έννομη σχέση
ιδιωτικού δικαίου και συγκεκριμένα σε σύμβαση μίσθωσης. Δεκτή η ανακοπή κατά
της διοικητικής εκτέλεσης. Στις προσβαλλόμενες ταμειακές βεβαιώσεις και στους
χρηματικούς καταλόγους που τις συνοδεύουν αναγράφεται το μηνιαίο χρέος που
αφορά μισθώματα και αποζημίωση χρήσεως, χωρίς να προκύπτει το πώς καθορίστηκε
στο εν λόγω ποσό.
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός:
148/2019
ΤΟ
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Ιωάννα Κολιλέκα,
την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του
Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την παρουσία της Γραμματέα Μαρίας Γιαντσίδη.
Συνεδρίασε
δημόσια στο ακροατήριο του στις 27 Φεβρουαρίου 2018, για να δικάσει την
παρακάτω υπόθεση μεταξύ :
Του
ανακόπτοντος :
, με ΑΦΜ:
, κατοίκου Αθηνών , οδός
, Βοτανικός, ο οποίος
παραστάθηκε δια πληρεξούσιου δικηγόρου του Δημητρίου Χριστόπουλου.
Του καθ ου
η ανακοπή : Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α βαθμού με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ
ΑΘΗΝΑΙΩΝ», που εδρεύει στην Αθήνα , επί της οδού Λιοσίων αρ. 22 και
εκπροσωπείται νόμιμα , ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του
Στυλιανού Μπεζαντέ.
Ο ανακόπτων
με την από 7-12-2017 ανακοπή του, ειδικής διαδικασίας περιουσιακών διαφορών ,
που κατατέθηκε με ΓΑΚ 72790/2017 και ΕΑΚ 1856/2017, ζήτησε όσα αναφέρονται σ'
αυτήν .
Για την
προκείμενη συζήτηση της ανακοπής και μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από το
οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά εγγραφής της σ' αυτό το Δικαστήριο
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα
με την παρ. 1 του άρθρου 94 του Συντάγματος, η εκδίκαση των διοικητικών
διαφορών ουσίας ανήκει στα τακτικά Διοικητικά Δικαστήρια, όσες δε από τις
σχετικές διαφορές δεν έχουν ακόμη υπαχθεί πρέπει να υπαχθούν υποχρεωτικά στη
δικαιοδοσία τους μέσα σε πέντε έτη από την ισχύ του Συντάγματος, προθεσμία που
μπορεί να παρατείνεται με νόμο, ενώ σύμφωνα με την παρ. 3 αυτού, στα πολιτικά δικαστήρια
υπάγονται οι ιδιωτικές διαφορές, καθώς και οι υποθέσεις εκούσιας δικαιοδοσίας
που τους ανατίθενται με νόμο. Σε συμμόρφωση με την ως άνω συνταγματική επιταγή,
με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 1406/1983 υπήχθησαν στη δικαιοδοσία των τακτικών
διοικητικών δικαστηρίων όλες οι διοικητικές διαφορές ουσίας που δεν είχαν
υπαχθεί μέχρι τότε και μνημονεύονται ενδεικτικά στην παρ. 2 αυτού, μεταξύ δε
άλλων, οι υπό στοιχείο iα αναφυόμενες κατά την
εφαρμογή της νομοθεσίας που αφορά την είσπραξη των δημοσίων εσόδων (ν.δ. 356/1954). Ωστόσο, δεν συγκροτούν διοικητικές διαφορές
ουσίας όλες ανεξαιρέτως οι διαφορές που ανακύπτουν κατά τη διαδικασία είσπραξης
των δημοσίων εσόδων. Ως κριτήριο για την χαρακτηρισμό της κρινόμενης διαφοράς
τίθεται η φύση της απαίτησης που αποδεικνύεται από τον τίτλο του άρθρου 2 παρ.
2 του Κ.Ε.Δ.Ε., ο οποίος αποτελεί το θεμέλιο της διοικητικής εκτέλεσης (ΑΕΔ
14/2003, ΕΑΚΑ 2004). Συνακόλουθα, αν η απαίτηση απορρέει από έννομη σχέση
ιδιωτικού δικαίου, η διαφορά που ανακύπτει κατά την επίσπευση της αναγκαστικής
είσπραξης της θεωρείται ιδιωτική, χαρακτηρισμός του δεν αναιρείται από την
παρεμβολή της διοικητικής διαδικασίας βεβαίωσης και την είσπραξη της από το
Δημόσιο Ταμείο (ΑΕΔ 8/1989, ΕλλΔ/νη 30.1148, ΑΠ
210/1996, ΔΕΕ 1996. 999, ΣτΕ 3527/2000, Δίκη
2001.1203, ΕφΑΘ 3138/2004, δημ.
στην τ.ν.π. Νόμος).
Εξάλλου, νόμιμο τίτλο συνιστά το δημόσιο έγγραφο που
εκδίδεται από την αρμόδια αρχή, ενσωματώνει την ατομική διοικητική πράξη
καταλογισμού χρηματικού ποσού σε βάρος διοικούμενου και από τον ίδιο, με τη
συνδρομή των δημοσίων ή ιδιωτικών εγγράφων που τον συνοδεύουν, αποδεικνύεται ή
πιθανολογείται βεβαία και εκκαθαρισμένη απαίτηση. Συγκεκριμένα, από το σύνολο
των εγγράφων που συγκροτούν το νόμιμο τίτλο πρέπει να προκύπτει βεβαία και
εκκαθαρισμένη απαίτηση, ήτοι το είδος και η αιτία της οφειλής, ώστε, σε
περίπτωση αμφισβήτησης της, να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος ως προς τη
νομιμότητα αυτού, καθώς και το εκκαθαρισμένο και το κεφάλαιο της απαίτησης (ΑΠ
2284/2009, ΑΠ 1549/1998 ΑΕΕ 1999. 534, ΑΠ 178/1994, Δ/νη 36.845). Και τούτο
καθόσον, με βάση το νόμιμο τίτλο είναι δυνατόν να επισπευστεί αναγκαστική
εκτέλεση, χωρίς να έχει προηγηθεί διαγνωστική δίκη και έκδοση δικαστικής
απόφασης, που θα καθιστούσε σαφή την αιτία του οφειλόμενου χρέους. Η σχετική
ανάγκη καθίσταται εντονότερη, όταν ο ουσιαστικός καθορισμός του χρέους δεν
πραγματοποιήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο (η δράση του οποίου διέπεται από την
αρχή και το τεκμήριο της νομιμότητας), αλλά από τρίτο πρόσωπο. Από τη βεβαίωση,
ως νόμιμο τίτλο είσπραξης (βεβαίωση υπό ευρεία έννοια), διακρίνεται η ταμειακή
βεβαίωση (βεβαίωση υπό στενή έννοια), η οποία είναι αναγκαία για την επιδίωξη
της είσπραξης της απαίτησης του Δημοσίου και συνιστά τίτλο εκτέλεσης. Ο νόμιμος
τίτλος δεν συμπίπτει με την ταμειακή βεβαίωση, πλην όμως εφόσον μεταξύ αυτών
υφίσταται αιτιακή σχέση, η ταμειακή βεβαίωση
καθίσταται ακυρωτέα σε περίπτωση που δεν στηρίζεται σε νόμιμο τίτλο, όπως επί
παραδείγματι σε τίτλο στον οποίο δεν προσδιορίζεται επαρκώς το χρέος (ΑΠ
1177/2017, ΑΠ 1247/2015, 434/2015, 1898/2014). Στην περίπτωση που η ταμειακή
βεβαίωση της οφειλής και η ατομική ειδοποίηση, που εκδίδει κατά το άρθρο 4 παρ.
1 Κ.Ε.Δ.Ε. η αρμόδια φορολογική αρχή και κοινοποιείται στον οφειλέτη, δεν
περιέχει τα καθοριζόμενα στοιχεία, προκειμένου ο οφειλέτης να λάβει επαρκή και
ασφαλή γνώση για το είδος του χρέους, το κεφάλαιο αυτού, τη χρονολογία
βεβαίωσης και\^ επαρκή εν γένει πληροφόρηση για την οφειλή του, ο καθ' ου
μπορεί να ασκήσει ανακοπή με αίτημα την ακύρωση της (κατ' άρθρο 73 Κ.Ε.Δ.Ε.),
εφόσον συντρέχει βλάβη στο πρόσωπο του, ήτοι η σχετική έλλειψη επέφερε αδυναμία
ουσιαστικής ή δικονομικής προστασίας των δικαιωμάτων του, η οποία δεν δύναται
να επανορθωθεί άλλως, παρά μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας της προσβαλλόμενης
πράξης (κατ' άρθρο 75 Κ.Ε.Δ.Ε.). Ωστόσο, ο προσδιορισμός του οφειλόμενου ποσού
μπορεί να πραγματοποιηθεί με έγγραφα που το συγκεκριμενοποιούν επαρκώς, εφόσον
έχουν κοινοποιηθεί ή γνωστοποιηθεί, με νόμιμο τρόπο, στον φερόμενο οφειλέτη
πριν την καθ' οιονδήποτε τρόπο δικαστική αμφισβήτηση με την άσκηση ανακοπής,
καθώς στην περίπτωση αυτή διατηρεί τη δυνατότητα να ελέγξει την ύπαρξη και το
ύψος της απαίτησης και δεν καταφάσκεται δικονομική
βλάβη στο πρόσωπο του. Συγκεκριμένα, βλάβη του οφειλέτη δεν συντρέχει στην
περίπτωση που η επίδοση της ταμειακής βεβαίωσης και της ατομικής ειδοποίησης
συνοδεύεται από έγγραφα (δημόσια ή ιδιωτικά) που προσδιορίζουν επαρκώς την
οφειλή ή τα σχετικά στοιχεία γνωστοποιήθηκαν στον οφειλέτη με οποιονδήποτε
τρόπο, με ή χωρίς αίτηση του, πριν από τη λήξη της προθεσμίας ανακοπής κατά της
εκτέλεσης και είναι σε θέση να προβάλλει με δικονομικά παραδεκτό τρόπο τους
ισχυρισμούς του κατά της οφειλής (ΑΠ 1177/2017, ΑΠ 1188/2017, 391/2017,
392/2017, 393/2017, 394/2017, 1247/2015, 434/2015, 175/2015,
1898/2014,2284/2009, δημ στην τ.ν.π.
Νόμος).
Με την
κρινόμενη ανακοπή και για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν ο ανακόπτων
ζητεί να ακυρωθούν οι με αριθμό α)
../8-11-2017 Ταμειακές Προσκλήσεις-
Ταμειακές Βεβαιώσεις του Διευθυντή Οικονομικών του Δήμου Αθηναίων, β) οι υπ' αριθμ. ../6-11-2017(οικον. Έτους 2012),
/6-11-2017(οικον.
έτους 2013), ../6-11-2017 (οικον. έτους 2014), 10/6-11-2017(οικον. έτους 2015),
11/6-11-2017 (οικον. έτους 2016) και
/6-11-2017 [οικον. Έτους 2017) Χρηματικού
Κατάλογοι του Τμήματος Εσόδων του Δήμου Αθηναίων , με τις οποίες βεβαιώθηκε εις
βάρος του το συνολικό ποσό των 19.663,92 ευρώ για οφειλόμενα μισθώματα από
δημοτικά οικόπεδα.
Με αυτό
το περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση ανακοπή υπάγεται στη δικαιοδοσία των
πολιτικών δικαστηρίων, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη που
προηγήθηκε, καθόσον ο τίτλος, βάσει του οποίου επιχειρείται η εκτέλεση,
εδράζεται σε έννομη σχέση ιδιωτικού δικαίου και συγκεκριμένα σε σύμβαση
μίσθωσης (άρθρο 2 παρ. 2 του ΚΕΔΕ). Επίσης, η υπό κρίση ανακοπή παραδεκτά και
αρμοδίως φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι
καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρο 73ΚΠολΔ), προς εκδίκαση της κατά τη
διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ.,
την οποία το Δικαστήριο εφαρμόζει αυτεπάγγελτα (άρθρο 591 παρ. 6 ΚΠολΔ), έχει δε ασκηθεί εμπρόθεσμα και νομότυπα. Πρέπει,
επομένως, η υπό κρίση ανακοπή κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να ερευνηθεί
περαιτέρω ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Περαιτέρω, με τον δεύτερο λόγο της υπό κρίση ανακοπής
εκτίθεται ότι στις προσβαλλόμενες ταμειακές βεβαιώσεις και στον πίνακα οφειλών
δεν περιγράφεται αναλυτικά η οφειλή και συγκεκριμένα το πώς καθορίστηκε και
βεβαιώθηκε η μηνιαία χρέωση του ανακόπτοντος στο ποσό των 273,11 ευρώ. Με αυτό
το περιεχόμενο και αίτημα ο σχετικός λόγος ανακοπής είναι νόμιμος, στηριζόμενος
στο άρθρο 1 του Κ.Ε.Δ.Ε., και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την
ουσιαστική βασιμότητά του.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα του
ανακόπτοντος , που εξετάσθηκε στο ακροατήριο και περιέχεται στα ταυτάριθμα με
την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, από τα έγγραφα που
επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι και από όλη γενικά τη διαδικασία
αποδείχτηκαν κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθμ.
/30-3-2006 Πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς του
συμβολαιογράφου Αθηνών
, η οποία έχει νόμιμα μεταγραφεί, o καθού
έχει αποδεχτεί την εκ διαθήκης κληρονομιά του κληρονομούμενου
, η οποία
αποτελείται από μία οικοπεδική έκταση συνολικού
εμβαδού 7.251,66 τ.μ., με τα παλαιά ερειπωμένα κτίσματα που υπάρχουν σ' αυτήν ,
η οποία βρίσκεται στην Αθήνα , στην περιοχή «Βοτανικός» και επί των οδών
,
Στρατού και ιδιωτικής οδού. Τμήμα του ως άνω ακινήτου, εμβαδού 1050 τ.μ. , ο
κληρονομούμενος είχε εκμισθώσει στον ανακόπτοντα με το από 2-12-1986 ιδιωτικό
συμφωνητικό μίσθωσης αντί μηνιαίου μισθώματος ύψους 20.000δρχ, ανερχομένου το
έτος 1996 σε 40.000 δρχ , ήτοι 117,38 ευρώ. Ο καθού έχει υπεισέλθει στην ως άνω μίσθωση , ως κληρονόμος
του εκμισθωτή
. Περαιτέρω, ο ανακόπτων εκτός από το ως άνω τμήμα κατέχει
συνεχόμενη σε αυτό έκταση εμβαδού 933,30 τ.μ. Εξάλλου στις προσβαλλόμενες
ταμειακές βεβαιώσεις και στους χρηματικούς καταλόγους που τις συνοδεύουν
καθορίζεται το μηνιαίο χρέος, το οποίο αφορά μισθώματα και αποζημίωση χρήσεως
στο ποσό των 273,11 ευρώ, χωρίς να προκύπτει το πώς καθορίστηκε στο ως άνω
ποσό, με αποτέλεσμα ο ανακόπτων να μη μπορεί να ελέγξει το ακριβές ύψος της
οφειλής του και να προβάλλει έναντι αυτής τους αμυντικούς ισχυρισμούς του.
Κατ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει, δεκτού γενομένου
του δεύτερου λόγου ανακοπής, να γίνει δεκτή η κρινόμενη ανακοπή και να
ακυρωθούν οι υπ' αριθμ. α)
/8-11 -2017 Ταμειακές
Προσκλήσεις- Ταμειακές Βεβαιώσεις του Διευθυντή Οικονομικών του Δήμου Αθηναίων
και β) οι υπ' αριθμ.
/6-11-2017(οικον. Έτους 2012),
/6-11-2017(οικον. έτους 2013),
/6-11-2017 (οικον. έτους 2014),
/6-11-2017(οικον.
έτους 2015), ../6-11-2017 (οικον. έτους 2016) και
/6-11-2017 (οικον. έτους
2017) Χρηματικοί Κατάλογοι του Τμήματος Εσόδων του Δήμου Αθηναίων .
Τέλος, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ
των διαδίκων λόγω της δυσχερούς ερμηνείας των κανόνων δικαίου, που εφαρμόστηκαν
(άρθρο 179 ΚοιλκΔ)
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ τις υπ' αριθμ. α)
/8-11-2017 Ταμειακές Προσκλήσεις- Ταμειακές Βεβαιώσεις του Διευθυντή
Οικονομικών του Δήμου Αθηναίων και β) οι υπ' αριθμ.
/6-11-2017(οικον. Έτους 2012),
/6-11-2017(οικον. έτους 2013),
/6-11-2017
(οικον. έτους 2014),
/6-11-2017(οικον. έτους 2015),
/6-11-2017 (οικον. έτους
2016) και
/6-11-2017 (οικον. έτους 2017) Χρηματικούς Καταλόγους του Τμήματος
Εσόδων του Δήμου Αθηναίων
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα μεταξύ
των διαδίκων.
ΚΡΙΘΗΚΕ,
αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του
στην Αθήνα στις 8 Φεβρουαρίου 2019,
χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ