ΤΡΑΠΕΖΑ
ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»
Βία κατά υπαλλήλων της ΑΑΔΕ. Αμφισβήτηση ως προς
τον χαρακτήρα της υπόθεσης ως φορολογικής ή μη. Το δικαστήριο της αναστολής, εδέχθη την υποβολή εκ των υστέρων της δήλωσης περιουσιακής
κατάστασης (που δεν είχε υποβληθεί εξ αρχής κατ’ άρθρον 202 παρ. 2
Κ.Δ.Δ) ως νέο στοιχείο και δέχεται την αίτηση ανάκλησης.
(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Κεφαλληνίας ΣΤΑΜΑΤΟΥΛΑΣ ΔΕΛΑΚΑ).
Αριθμός απόφασης: Ν19/2023
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΠΑΤΡΩΝ
ΤΜΗΜΑ 4°
(Προσωρινή δικαστική
προστασία - Προεδρική διαδικασία)
συνήλθε στις 16 Φεβρουαρίου
2023, με δικαστή τον Χρήστο Κούλη, Πρόεδρο Πρωτοδικών Διοικητικών Δικαστηρίων
(Δ.Δ.) και με γραμματέα τον Αθανάσιο Περαχωρίτη,
δικαστικό υπάλληλο,
για να κρίνει την αίτηση
ανάκλησης με ημερομηνία καταθέσεως 27.1.2023 (αριθμός καταχώρισης ΑΝ./2023),
της ..., κατοίκου . Δήμου
Αργοστολίου Κεφαλληνίας,
κατά του Ελληνικού Δημοσίου,
που εκπροσωπείται από τον Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων
(Α.Α.Δ.Ε.).
Η κρίση του είναι η εξής:
1. Επειδή, με την κρινόμενη
αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το .
ηλεκτρονικό παράβολο Γ.Γ.Π.Σ. και το οικείο αποδεικτικό εξόφλησης μέσω
ηλεκτρονικής τραπεζικής, ALPHA BANK), ζητείται η ανάκληση της υπ' αριθμ. Ν10/2023 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου. Με την
προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε αίτηση αναστολής που άσκησε η αιτούσα (με αρ. κατάθεσης ΑΝ./24.11.2022) κατά της υπ' αριθμ. πρωτ. ΔΕΛΘ.ΕΞ/2022ΕΜΠ/15.11.2022
απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, με την οποία είχε
αποφασισθεί η αναστολή λειτουργίας του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος
(πιτσαρία) της αιτούσας, που λειτουργεί στο Αργοστόλι Κεφαλληνίας (.), για
χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) μηνών, σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. β' της
παραγράφου 3 του άρθρου 13 Α του ν. 2523/1997 (Α' 179), με την αιτιολογία της
χρήσης βίας, από διαφορετικό υπαίτιο πρόσωπο, σε βάρος ελεγκτή υπαλλήλου της
Α.Α.Δ.Ε. με αφορμή διενεργηθέντα στις 7.8.2022 φορολογικό έλεγχο, που είχε ως
αποτέλεσμα τη σωματική βλάβη του υπαλλήλου αυτού.
Η εν λόγω αίτηση αναστολής
απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι,
αν και η ένδικη διαφορά ήταν φορολογική, δεν περιλήφθηκε στην αίτηση η
προβλεπόμενη στο άρθρο 203 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ. δήλωση περιουσιακής κατάστασης.
2. Επειδή, στο άρθρο 205 του
Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (κυρωθέντος με το άρθρο
πρώτο του ν. 2717/1999) ορίζεται ότι: «1. Αν γίνει εν όλω
ή εν μέρει δεκτή η αίτηση, διατάσσεται η ολική ή μερική αναστολή εκτέλεσης της
προσβαλλόμενης με την αντίστοιχη προσφυγή πράξης. ... 5. Οι αποφάσεις που
εκδίδονται για την αίτηση αναστολής μπορούν να ανακληθούν εν όλω ή εν μέρει, ύστερα από αίτηση διαδίκου ή τρίτου που
έχει έννομο συμφέρον, αν η αίτηση ανάκλησης στηρίζεται σε νέα στοιχεία. Κατά
την εκδίκαση της αίτησης αυτής εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων
200 έως και 205. ... ».
3. Επειδή, με την κρινόμενη
αίτηση, η αιτούσα προβάλλει ότι η από μέρους της μη προσκόμιση δήλωσης
περιουσιακής κατάστασης, κατά την άσκηση της από 24.11.2022 αίτησης αναστολής,
οφείλεται σε δικαιολογημένη αμφιβολία της περί του εάν η ένδικη διαφορά έχει
τον χαρακτήρα «φορολογικής εν γένει διαφοράς», κατ' άρθρο 203 παρ. 2 του
Κ.Δ.Δ., ενόψει της ιδιομορφίας και της σπανιότητας της. Επικαλείται δε και
προσκομίζει την από 24.1.2023 δήλωση περιουσιακής κατάστασης, συνημμένη στο
παρόν δικόγραφο της αίτησης ανάκλησης, και ζητεί να ληφθεί αυτή υπόψη ως νέο
στοιχείο, κατά την έννοια της παραγράφου 5 του άρθρο 205 του Κ.Δ.Δ.
4. Επειδή, όπως έχει κριθεί,
είναι δυνατή η ανάκληση απόφασης που εκδόθηκε επί αίτησης αναστολής, με βάση
την προαναφερόμενη διάταξη, εφόσον ο αιτών, προς υποστήριξη της αίτησης του,
επικαλείται και προσκομίζει νέα κρίσιμα στοιχεία, τα οποία, πάντως, αναφέρονται
στο αιτιολογικό έρεισμα της εν λόγω απόφασης (ΔΕφΠειρ
37/2017 σε Συμβ., βλ. και ΔΕφΑΘ
50-51/2022 σε Συμβ., ΔΕφΚομ
1/2020 σε Συμβ.). Εν προκειμένω, το Δικαστήριο,
λαμβάνοντας υπόψη τον ανωτέρω ισχυρισμό της αιτούσας περί εύλογης αμφιβολίας
της για τη φορολογική ή μη φύση της ένδικης σε βάρος της κύρωσης, δέχεται την
ως άνω προσκομιζόμενη δήλωση περιουσιακής κατάστασης ως νέο στοιχείο, κατά την
έννοια της παραγράφου 5 του άρθρου 205 του Κ.Δ.Δ. Ως εκ τούτου, η παρούσα
αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η Ν10/2023 απόφαση του
Δικαστηρίου (προσωρινή δικαστική προστασία- Προεδρική διαδικασία), εν συνεχεία
δε να εξετασθεί, κατ' ουσίαν, η με αριθμό και
ημερομηνία κατάθεσης ΑΝ./24.11.2022 αίτηση αναστολής της αιτούσας κατά της υπ' αριθμ. πρωτ. Αθ.ΕΞ/2022ΕΜΠ/15.11.2022
απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων.
5. Επειδή, στο άρθρο 13Α
του ν. 2523/1997 (Α' 179), που προστέθηκε με το άρθρο 47 παρ. 1 του ν.
4465/2017 (Α' 47) και φέρει τον τίτλο «Αναστολή λειτουργίας επαγγελματικών
εγκαταστάσεων, επιβολή ειδικής χρηματικής κύρωσης και ειδικού προστίμου (όπως ο
τίτλος αντικαταστάθηκε με το άρθρο 100 παρ. 1 του ν. 4714/2020, Α' 148),
ορίζεται ότι: «1. [...] 3. [όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 100 παρ. 2 ν.
4714/2020] α) Σε περίπτωση που παρεμποδίζεται η διενέργεια ελέγχου από
υπαλλήλους της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων με χρησιμοποίηση βίας ή
απειλής κατά των οργάνων αυτών, αναστέλλεται η λειτουργία της επαγγελματικής
εγκατάστασης στην οποία αφορά ο έλεγχος με απόφαση του Διοικητή της Ανεξάρτητης
Αρχής Δημοσίων Εσόδων μέχρι έναν (1) μήνα. β) Στις περιπτώσεις: βα) απειλής χρήσης βίας με όπλα ή άλλα αντικείμενα που
δύνανται να προκαλέσουν σωματική βλάβη ή κίνδυνο ζωής υπαλλήλου της Ανεξάρτητης
Αρχής Δημοσίων Εσόδων ή ββ) χρησιμοποίησης βίας που
είχε ως αποτέλεσμα τη σωματική βλάβη ή τον κίνδυνο ζωής ή που θα μπορούσε να
προκαλέσει σωματική βλάβη ή κίνδυνο ζωής υπαλλήλου της Ανεξάρτητης Αρχής
Δημοσίων Εσόδων, κατά τη διάρκεια και εξαιτίας εκτέλεσης της υπηρεσίας του ή
για λόγους σχετικούς με την εκτέλεση της, με απόφαση του Διοικητή της Ανεξάρτητης
Αρχής Δημοσίων Εσόδων επιβάλλονται σωρευτικά οι κατωτέρω κυρώσεις: i) ειδικό
πρόστιμο, [...] ii) αναστέλλεται η λειτουργία της
επαγγελματικής εγκατάστασης του υπαιτίου της διάπραξης των ανωτέρω πράξεων, από
δύο (2) μήνες έως έξι (6) μήνες. [...] Οι κυρώσεις του πρώτου εδαφίου του
παρόντος στοιχείου επιβάλλονται και για την εγκατάσταση του ελεγχόμενου,
φυσικού ή νομικού προσώπου ή νομικής οντότητας, στους οποίους αφορά η εκτέλεση
της υπηρεσίας του υπαλλήλου της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, εφόσον ο
υπαίτιος διάπραξης των ανωτέρω πράξεων είναι διαφορετικό πρόσωπο, εκτός εάν ο
ελεγχόμενος αποδείξει ότι δεν συνδέεται με οποιαδήποτε έννομη σχέση με τον
υπαίτιο και ότι ενήργησε για την αποτροπή τέλεσης των πράξεων αυτών. Για την
επιβολή και επιμέτρηση των κυρώσεων της παρούσας λαμβάνονται υπόψη τα
πραγματικά περιστατικά, και ιδίως οι συνθήκες υπό τις οποίες χρησιμοποιείται
βία ή ασκείται απειλή, η τυχόν πρόκληση και η βαρύτητα της σωματικής βλάβης ή
κινδύνου ζωής ή το ενδεχόμενο πρόκλησης αυτών από τον υπαίτιο, η συμπεριφορά
του φορολογουμένου, εφόσον αυτός είναι διαφορετικό πρόσωπο από τον υπαίτιο
τέλεσης των πράξεων, και ιδίως η προσπάθεια του να αποτρέψει την τέλεση των
ανωτέρω πράξεων, καθώς και η μετέπειτα συμπεριφορά του υπαίτιου και ιδίως η
αυτόβουλη εμφάνιση του στις αρμόδιες αρχές εντός των επομένων σαράντα οκτώ (48)
ωρών από την τέλεση των ανωτέρω πράξεων. [...] 9. Κατ' εξαίρεση των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 63 του ν. 4174/2013
για τις πράξεις και τις αποφάσεις που εκδίδονται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο
παρόν άρθρο, έχουν ανάλογη εφαρμογή οι διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 13 του
ν. 2523/1997. [...] 12. Για τις πράξεις, τις αποφάσεις και τις εντολές που
εκδίδονται με βάση το παρόν άρθρο εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου
4 του ν. 4174/2013. [...]». Περαιτέρω, στην παράγραφο 9 του άρθρου 13 του ν.
2523/1997, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση της με το άρθρο 2 του ν. 2954/2001
(Α' 55) και την αντικατάσταση της εν συνεχεία με το άρθρο 51 του ν. 3900/2010
(Α' 213) ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι: «Κατά των αποφάσεων που εκδίδονται με
βάση το άρθρο αυτό, επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής κατά τον Κώδικα Διοικητικής
Δικονομίας ενώπιον του προέδρου πρωτοδικών του διοικητικού πρωτοδικείου του
τόπου της κατοικίας του φορολογουμένου ή της έδρας της επιχείρησης και, στην
περίπτωση αναστολής λειτουργίας της επαγγελματικής εγκατάστασης, του τόπου,
όπου βρίσκεται η επαγγελματική εγκατάσταση, στην οποία αναφέρεται η απόφαση του
Υπουργού Οικονομικών. Η προθεσμία για την άσκηση προσφυγής και η άσκηση της δεν
αναστέλλει την εκτέλεση των αποφάσεων αυτών. Αν συντρέχουν οι λόγοι αναστολής
του άρθρου 202 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ύστερα από αίτηση του
ενδιαφερομένου, μπορεί ο πρόεδρος πρωτοδικών ή ο οριζόμενος απ' αυτόν
πρωτοδίκης να αναστείλει την εκτέλεση της απόφασης κατά της οποίας ασκήθηκε
προσφυγή, εφαρμοζομένων αναλόγως των διατάξεων των
άρθρων 200 και επόμενων του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας [...]». Εξάλλου, στο
άρθρο 6 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.), που κυρώθηκε με το
άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α' 97), όπως η παράγραφος δ' αντικαταστάθηκε με
το άρθρο 18 παρ. 4 του ν. 4446/2016 (Α' 240) ορίζεται ότι: «Η εκδίκαση: α)
[...] δ) των διαφορών που προκύπτουν από την εφαρμογή των άρθρων 13 και 14 του
ν. 2523/1997 (ΦΕΚ 179 Α') [...] ανήκει στον πρόεδρο πρωτοδικών του διοικητικού
πρωτοδικείου, ο οποίος αποφαίνεται ανεκκλήτως. Οι διατάξεις της παραγράφου 9
του άρθρου 13 του ν. 2523/1997, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 51 του ν.
3900/2010 (213 Α'), εφαρμόζονται για την εκδίκαση των προσφυγών αυτών».
6. Επειδή, περαιτέρω, ο
Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ., που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν.
2717/1999 - Α' 97) στο άρθρο 200, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 17 του ν.
3659/2008 (Α' 77), ορίζει ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση
της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της
προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης [...] μπορεί, ύστερα από
αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί [...] εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής», στο άρθρο 202,
όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 34 του ν. 3900/2010 (Α' 213), ότι: «1. Η
αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει
ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη
βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο
[...]. 3. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται: α) [...] γ) Αν η δήλωση που
προβλέπεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 203 έχει ουσιώδεις παραλείψεις ή
ανακρίβειες (όπως η περίπτωση στ' προστέθηκε με τη διάταξη του άρθρου 12 του ν.
4051/2012 - A' 40)[...]», στο άρθρο 203, όπως η παρ. 2 αυτού αντικαταστάθηκε με
τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 1 του ν. 4051/2012 και τη διάταξη του άρθρου
πρώτου παρ. 6α της από 30.04.2012 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α' 103), η
οποία κυρώθηκε με το άρθρο δεύτερο του ν. 4079/2012 (Α' 180), ότι: «1. Η αίτηση
αναστολής, εκτός από τα στοιχεία που προβλέπει το άρθρο 45, πρέπει να αναφέρει
τους συγκεκριμένους λόγους που δικαιολογούν την αναστολή. 2. Η αίτηση
κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί η προσφυγή, και
πρέπει να συνοδεύεται από τρία (3) απλά αντίγραφα. Στις φορολογικές και
τελωνειακές εν γένει διαφορές, μαζί με την αίτηση αναστολής συνυποβάλλεται και
επικυρωμένο αντίγραφο της προσφυγής. Στις διαφορές του προηγούμενου εδαφίου, η
αίτηση αναστολής περιλαμβάνει με ποινή το απαράδεκτο της ασκήσεως της,
κατάσταση στην οποία ο αιτών δηλώνει: α) το παγκόσμιο εισόδημα του από κάθε
πηγή και β) την περιουσιακή του κατάσταση στην Ελλάδα και οπουδήποτε στην
αλλοδαπή [...] Αν ο αιτών είναι νομικό πρόσωπο, δηλώνεται και το παγκόσμιο
εισόδημα από κάθε πηγή, καθώς και η περιουσιακή κατάσταση οπουδήποτε στην
Ελλάδα και στην αλλοδαπή συνδεδεμένου νομικού προσώπου με τον αιτούντα, καθώς και
των φυσικών προσώπων που σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις ευθύνονται
ατομικά για τις φορολογικές και τελωνειακές υποχρεώσεις του νομικού προσώπου.
Ως συνδεδεμένο νομικό πρόσωπο για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου, νοείται
η σύνδεση με σχέση άμεσης ή έμμεσης ουσιώδους διοικητικής ή οικονομικής
εξάρτησης ή ελέγχου, λόγω συμμετοχής του αιτούντος νομικού προσώπου στο
κεφάλαιο ή τη διοίκηση του άλλου νομικού προσώπου ή λόγω συμμετοχής των ιδίων
προσώπων στο κεφάλαιο ή στη διοίκηση και των δύο νομικών προσώπων. Η
περιουσιακή κατάσταση περιλαμβάνει ιδίως τα εμπράγματα και ενοχικά δικαιώματα
σε ακίνητα, τις καταθέσεις οποιουδήποτε είδους και τα συναφή τραπεζικά
προϊόντα, τις επενδύσεις σε κινητές αξίες, τα μηχανοκίνητα ιδιωτικά μέσα
μεταφοράς, τα δάνεια και τις δωρεές, τις μετοχές, τα μερίδια, τα δικαιώματα
ψήφου ή συμμετοχής σε κεφάλαιο σε οποιασδήποτε μορφής νομική οντότητα [...] και
τα εμπράγματα και ενοχικά δικαιώματα σε κινητά μεγάλης αξίας. Μαζί με την
περιουσιακή κατάσταση, δηλώνεται από τον αιτούντα και η εκτιμώμενη αγοραία αξία
των περιουσιακών στοιχείων που περιλαμβάνονται σε αυτήν. Με κοινή απόφαση των
Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
καθορίζεται ο τύπος και το περιεχόμενο της δήλωσης που περιλαμβάνεται στην
αίτηση αναστολής, μπορεί να εξειδικεύονται τα περιουσιακά στοιχεία που
δηλώνονται και προσδιορίζεται η αξία των εμπράγματων και ενοχικών δικαιωμάτων
σε κινητά, πάνω από την οποία τα δικαιώματα αυτά περιλαμβάνονται στη δήλωση
περιουσιακής κατάστασης. 3. [...]».
7. Επειδή, στην προκειμένη
περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η αιτούσα
λειτουργεί κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (πιτσαρία) στο Αργοστόλι
Κεφαλληνίας (πλ. Βαλλιάνου αρ. 1). Με την
προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. πρωτ.
ΔΕΛΘ.ΕΞ/2022ΕΜΠ/15.11.2022 απόφαση του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. αποφασίσθηκε η
αναστολή λειτουργίας του ανωτέρω καταστήματος, για χρονικό διάστημα τεσσάρων
(4) μηνών, σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. β' της παραγράφου 3 του άρθρου 13
Α του ν. 2523/1997 (Α' 179), με την αιτιολογία της χρήσης βίας, από διαφορετικό
υπαίτιο πρόσωπο, σε βάρος ελεγκτή της Α.Α.Δ.Ε. με αφορμή διενεργηθέντα στις
7.8.2022 φορολογικό έλεγχο, που είχε ως αποτέλεσμα τη σωματική βλάβη υπαλλήλου.
Για το επίμαχο συμβάν, συντάχθηκαν μεταξύ άλλων το από 8.8.2022 σημείωμα
διαπιστώσεων ελέγχου, καθώς και η από 25.8.2022 έκθεση ελέγχου επιβολής ειδικού
προστίμου και αναστολής λειτουργίας επαγγελματικής εγκατάστασης, των ελεγκτών
Υπηρεσίας Ερευνών και Διασφάλισης Δημοσίων Εσόδων [Υ.Ε.Δ.Δ.Ε.] Θεσσαλονίκης της
Α.Α.Δ.Ε., στην οποία αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: «... Για τις ανωτέρω
διαπιστώσεις [μη έκδοση δύο αποδείξεων λιανικής πώλησης σε αντίστοιχα δύο
σερβιρισμένα τραπέζια, συνολικής αξίας 44,80 ευρώ] ο έλεγχος συνέταξε το με
αριθμό ... Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου - Κλήση σε Ακρόαση ... και τον με
αριθμό ... Προσωρινό Προσδιορισμό Προστίμου, καθώς και την Έκθεση κατάσχεσης
βιβλίων - στοιχείων - αρχείων με αριθμό ... τα οποία η ιδιοκτήτρια της
οντότητας [η αιτούσα] αρνήθηκε να τα παραλάβει αντιδρώντας και φωνάζοντας
δυνατά η ίδια και ο σύζυγος της, ο οποίος και την παρότρυνε να μην υπογράψει.
... Εκείνη μας δήλωσε ότι δεν θα υπέγραφε και το συνεργείο ελέγχου αποχώρησε
την 08/08/2022 ώρα 00.20 π.μ., καθώς υπήρχε η δυνατότητα θυροκόλλησης των
εγγράφων από την 07.00 π.μ. Μετά την παρέλευση ολίγων λεπτών και σε απόσταση 80
μέτρων περίπου από την έδρα της ανωτέρω οντότητας, και αφού ακολούθησαν τους
δύο ελεγκτές, με σκοπό τον προπηλακισμό τους, τους πλησίασαν πολύ κοντά η
[αιτούσα], ο σύζυγος της κ. . και ένα τρίτο πρόσωπο (άνδρας), το οποίο ήταν
μαζί τους και ενεργούσαν και οι τρεις τους από κοινού, κραυγάζοντας δυνατά με
ιδιαίτερα εχθρικό και απειλητικό τόνο, απαιτούσαν από τους υπαλλήλους του
συνεργείου την επιστροφή των αντιγράφων pos και παραγγελιοληψίας. Κατόπιν, το τρίτο πρόσωπο, (του οποίου τα
προσωπικά στοιχεία δεν έγινε εφικτό να διακριβωθούν και να ταυτοποιηθούν
μέχρι σήμερα, σύμφωνα δε με πληροφορίες επρόκειτο για άτομο φιλικά προσκείμενο
στην ιδιοκτήτρια της επιχείρησης και το σύζυγο της, ενώ παράλληλα σύμφωνα με το
υπόμνημα - έγγραφες απόψεις της ελεγχόμενης, το συγκεκριμένο πρόσωπο φέρεται να
απασχολείται ως οδηγός ταξί, που πιθανότατα την ώρα του ελέγχου βρισκόταν στον
παρακείμενο στην ελεγχόμενη επιχείρηση σταθμό (πιάτσα) ταξί, και ως εκ τούτου
είχε αντιληφθεί την διενέργεια του φορολογικού ελέγχου), απέσπασε βίαια την
τσάντα (η οποία εκτός από προσωπικά αντικείμενα περιείχε και τα υπηρεσιακά
έγγραφα) της υπαλλήλου κ. ., ρίχνοντας τη στο έδαφος. Η υπάλληλος σύρθηκε για
αρκετά μέτρα από το τρίτο πρόσωπο στην προσπάθεια της να συγκρατήσει την τσάντα
της, με αποτέλεσμα να τραυματιστεί στο αριστερό χέρι (μώλωπες, εκδορές). Η
[αιτούσα] και ο σύζυγος της δεν έκαναν καμία απολύτως ενέργεια για να
σταματήσουν τη βίαιη επίθεση και αρπαγή της τσάντας από το φιλικό τους πρόσωπο,
αλλά αντίθετα απομακρύνθηκαν άμεσα μαζί του. ... Κατόπιν, η κα ...,
συνοδευόμενη από τον συνάδελφο της κ. ... μετέβη στο Τμήμα Επειγόντων
Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Κεφαλληνίας για την περιποίηση των τραυμάτων
της και τη διενέργεια των απαραίτητων εξετάσεων, όπως προκύπτει από τη ...
Ιατρική Βεβαίωση - Γνωμάτευση, σύμφωνα με την οποία η παθούσα κ. ... φέρει
μώλωπες στο αριστερό άνω άκρο (καρπός, βραχίονας, αγκώνας) και εκδορές καρπού.
... μετά την βίαιη επίθεση στην κ. ... και πτώση αυτής και αρπαγή της τσάντας,
... η ιδιοκτήτρια της οντότητας [αιτούσα] δεν έκανε καμία προσπάθεια να
αποτρέψει την τέλεση της ανωτέρω πράξης ήτοι της βίαιης επίθεσης και της
πρόκλησης σωματικής βλάβης στην υπάλληλο, ούτε μετέβη στις αρμόδιες αρχές να
καταγγείλει το γεγονός και να υποδείξει το τρίτο πρόσωπο ούτε ζήτησε μεταμέλεια
από το συνεργείο ελέγχου, αλλά αντίθετα αποχώρησε άμεσα από το χώρο του
συμβάντος μαζί με το σύζυγο της, αναφέροντας (στο υπόμνημα της), ότι το τρίτο
πρόσωπο κατευθύνθηκε σε αντίθετη κατεύθυνση από το κατάστημα της. ...». Κατόπιν
κλήσης της, η αιτούσα υπέβαλε έγγραφες απόψεις ενώπιον της Ε' Υποδιεύθυνσης
Λάρισας της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. Θεσσαλονίκης (αρ. πρωτ. ./12.8.2022), οι οποίες δεν έγιναν δεκτές και,
ακολούθως, με την ήδη προσβαλλόμενη, υπ' αριθμ. πρωτ. ΔΕΛΘ.ΕΞ/2022ΕΜΠ/15.11.2022 απόφαση του Διοικητή της
Α.Α.Δ.Ε. αποφασίσθηκε η αναστολή λειτουργίας του εν λόγω καταστήματος της για
χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) μηνών, σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. β' της
παραγράφου 3 του άρθρου 13 Α του ν. 2523/1997 (Α' 179), με την αιτιολογία της
χρήσης βίας, από διαφορετικό υπαίτιο πρόσωπο, σε βάρος ελεγκτή υπαλλήλου της
Α.Α.Δ.Ε. με αφορμή διενεργηθέντα στις 7.8.2022 φορολογικό έλεγχο, που είχε ως
αποτέλεσμα τη σωματική βλάβη του υπαλλήλου αυτού.
8. Επειδή, με την κρινόμενη
αίτηση, η αιτούσα ζητεί την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης,
υποστηρίζοντας, κατ' αρχήν, ότι η εκκρεμής κατ' αυτής προσφυγή είναι προδήλως
βάσιμη, καθώς στερείται νόμιμου και ουσιαστικού ερείσματος. Επίσης, η αιτούσα
αρνείται τη συμμετοχή της στον εις βάρος της ελεγκτή υπαλλήλου προπηλακισμό,
υποστηρίζει δε ότι δεν γνωρίζει το τρίτο πρόσωπο που βιαιοπράγησε σε βάρος της
εν λόγω υπαλλήλου και ότι αμέσως μετά την επίθεση προσέτρεξε σε βοήθεια της.
Εξάλλου, η αιτούσα προβάλλει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης
θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη περιουσιακή και ηθική βλάβη σε βάρος της. Ειδικότερα
ισχυρίζεται ότι α) δεν θα μπορέσει να ανταποκριθεί σε σωρεία οικονομικών της
υποχρεώσεων προς το Δημόσιο, δημόσιους φορείς και ιδιώτες, β) θα ακυρωθούν
προγραμματισμένες εκδηλώσεις πελατών της, γ) θα αναγκαστεί να απολύσει τους
υπαλλήλους της, ενώ τα μέλη της οικογένειας της, που πορίζονται τα προς το ζην
από τη λειτουργία της επιχείρησης, θα απωλέσουν το εισόδημα τους, δ) η επί
τετράμηνο αναστολή λειτουργίας της επιχείρησης της θα οδηγήσει, δεδομένης της
κακής της οικονομικής θέσης, σε οριστική οικονομική καταστροφή και χρεοκοπία
και ε) θα πληγεί ανεπανόρθωτα η φήμη και το κύρος της επιχείρησης. Προς
απόδειξη της επικαλούμενης βλάβης της, η αιτούσα προσκομίζει, μεταξύ άλλων, και
επικαλείται: α) δηλώσεις (Ε3) οικονομικών στοιχείων από επιχειρηματική
δραστηριότητα και πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος,
φορολογικών ετών 2017 -2018 και 2020 - 2021, σύμφωνα με τις οποίες οι ζημίες
της ανήλθαν σε 28.613,49 ευρώ, 37.609,78 ευρώ, 23.245,15 ευρώ και 81.593,06
ευρώ, αντιστοίχως, καθώς και αντίστοιχη δήλωση και πράξη φορολογικού έτους
2019, σύμφωνα με τις οποίες τα καθαρά κέρδη της ανήλθαν σε 8.133,08 ευρώ, β)
ρυθμίσεις τμηματικής εξόφλησης ασφαλιστικών και φορολογικών οφειλών σε μηνιαίες
δόσεις, γ) ηλεκτρονική βεβαίωση περί οφειλής επιστρεπτέας προκαταβολής,
συνολικού ύψους 16.134,96 ευρώ (καταβλητέας σε 96 δόσεις των 168,07 ευρώ έκαστη, δ) ειδοποιήσεις από τον Δήμο Αργοστολίου για
οφειλόμενα τέλη παρεπιδημούντων έτους 2022, ύψους
1.023,83 ευρώ, καθώς και για άδεια χρήσης κοινόχρηστου χώρου ιδίου έτους, ύψους
1.600,00 ευρώ, ε) την από 25.10.2021 ηλεκτρονική δήλωση επαγγελματικής μίσθωσης
καταστήματος, περιόδου από 1.6.2019 έως 31.5.2022, με δηλούμενο μηνιαίο μίσθωμα
ύψους 1.200,00 ευρώ, στ) κατάσταση τζίρου
προμηθευτών, έτους 2022 (έως 23.11), συνολικού ύψους 255.364,25 ευρώ, ζ) πίνακα
απασχολούμενου προσωπικού, με χρονολογία κατάθεσης 30.10.2022, στον οποίο
αναγράφονται εννέα (9) εργαζόμενοι, η) πρόσφατους λογαριασμούς Δ.Ε.Η. και
τηλεφωνίας, και θ) την από ./23.11.2022 βεβαίωση της Σχολής Επιστημών Διοίκησης
και Οικονομίας (Τμήμα Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής) του Ελληνικού
Μεσογειακού Πανεπιστημίου (με έδρα στο Ηράκλειο Κρήτης), σύμφωνα με την οποία ο
., γιος της αιτούσας, φοιτά στην ανωτέρω Σχολή. Επίσης, προσκομίζεται η από
24.1.2023 δήλωση περιουσιακής κατάστασης, σύμφωνα με την οποία η αιτούσα
δηλώνει εισόδημα ετών 2020 και 2021, ύψους 840 ευρώ και 504 ευρώ από αυτοτελώς
φορολογούμενα εισοδήματα, και 0,18 ευρώ και 0,22 ευρώ από μερίσματα - τόκους,
αντίστοιχα, καθώς και ότι έχει την πλήρη κυριότητα, άλλως τη συγκυριότητα
συνολικώς δεκατριών ακινήτων.
9. Επειδή, οι λόγοι που
προβάλλονται με την ασκηθείσα προσφυγή δεν
παρίστανται προδήλως βάσιμοι, διότι δεν στηρίζονται σε πάγια νομολογία ή σε
νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, ούτε αρκεί η απλή πιθανολόγηση της ευδοκίμησης τους (Σ.τ.Ε. Ε.Α. 410/2018 Ολ., 35/2017 Ολ., 4/2021, 80,
197/2020, 35/2017, 150, 312/2014, 496/2011). Πέραν τούτου, η εξέταση τους
απαιτεί ενδελεχή έρευνα των τιθέμενων ζητημάτων και προς εκτίμηση στοιχείων, η
οποία ανήκει στην κρίση του δικαστηρίου της κυρίας δίκης και δεν δύναται να
λάβει χώρα στο πλαίσιο της, επείγοντος χαρακτήρα, διαδικασίας αναστολής
εκτέλεσης. Περαιτέρω, λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη και σταθμίζοντας, αφενός την
οικονομική κατάσταση της αιτούσας, όπως αυτή προκύπτει από τα προσκομιζόμενα
στοιχεία, αφετέρου τους επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος που αφορούν
την ανεπιφύλακτη συμμόρφωση των φορολογουμένων με τους κανόνες διενέργειας των
φορολογικών ελέγχων, οι οποίοι πρέπει να λαμβάνουν χώρα απρόσκοπτα και δίχως
απολύτως κανένα κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα των ελεγκτών υπαλλήλων, το
Δικαστήριο κρίνει ότι οι ως άνω επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, σταθμιζόμενοι με τη βλάβη που θα υποστεί η αιτούσα, κωλύουν
την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Εξ άλλου, η ηθική βλάβη που
επικαλείται η αιτούσα, ακόμη και αν συντρέξει, είναι, πάντως, πλήρως
επανορθώσιμη σε περίπτωση αποδοχής του κυρίως ενδίκου βοηθήματος (πρβλ. Ε.Α. Σ.τ.Ε. 243/2017, 236/2016, 24/2016, 787/2007),
ενώ η από μέρους της επίκληση ανεπανόρθωτης βλάβης στο πρόσωπο των μελών της
οικογένειας της και των εργαζομένων της, ουδεμία επιρροή ασκεί στην παρούσα
κρίση, διότι προβάλλεται εκ συμφέροντος τρίτου σε σχέση με την αιτούσα (πρβλ. Ε.Α. Σ.τ.Ε. 100/2015, 46/2010).
10. Επειδή, κατ' ακολουθίαν,
η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης, κατά τα ήδη αναφερθέντα (σκ.
4), πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η Ν10/2023 απόφαση του παρόντος
Δικαστηρίου, το δε καταβληθέν παράβολο να επιστραφεί στην αιτούσα (άρθρο 277
παρ. 9 του Κ.Δ.Δ.) και να απαλλαγεί το καθ' ου από τα δικαστικά της έξοδα, κατ'
εκτίμηση των περιστάσεων (άρθρο 275 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ.). Εν συνεχεία,
εξεταζόμενης της αίτησης αναστολής της αιτούσας, με αριθμό και ημερομηνία
κατάθεσης ΑΝ./24.11.2022, το Δικαστήριο απορρίπτει αυτήν, κατά τα γενόμενα
δεκτά στην προηγούμενη σκέψη.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την αίτηση
ανάκλησης.
Ανακαλεί την Ν10/2023
απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στην αιτούσα.
Απαλλάσσει το καθ' ου από τα
δικαστικά έξοδα της αιτούσας.
Δικάζει την αίτηση αναστολής
της αιτούσας, με αριθμό και ημερομηνία κατάθεσης ΑΝ./24.11.2022.
Απορρίπτει αυτήν, σύμφωνα με
το σκεπτικό.
Η απόφαση εκδόθηκε στην
Πάτρα στις 10 Μαρτίου 2023.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ