ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΕφΠατρών 139/2019

Διάθεση περιουσίας υπέρ κοινωφελούς σκοπού - Αδυναμία πραγματοποιήσεως της βουλήσεως του διαθέτη ή δωρητή - Εκούσια δικαιοδοσία - Αρμόδιο δικαστήριο - Παράλειψη προσήκουσας προδικασίας -.

Επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση περιουσίας που έχει αφιερωθεί υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Αρμοδιότητα Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία που δικάζει κατά τη διαδικασία της Εκούσιας δικαιοδοσίας κατόπιν αιτήσεως του Υπουργού των Οικονομικών ή του αρμόδιου εκ του σκοπού Υπουργού ή του υπέρ ου η κοινωφελής περιουσία νομικού προσώπου ή παντός έχοντος έννομο συμφέρον. Το ίδιο δικαστήριο αποφαίνεται επί του αν η βούληση του διαθέτη ή δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της και καθορίζει τον τρόπο της επωφελέστερης ή ασφαλέστερης αξιοποίηση της περιουσίας, καθώς και τον σκοπό και την περιοχή για την οποία αυτή πρέπει να διατεθεί. Προδικασία σχετικής αίτησης. Ανάρτηση περίληψης της υποβληθείσας αίτησης στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής έναν τουλάχιστον μήνα πριν από τη δικάσιμο μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου. Η ίδια περίληψη τοιχοκολλάται στο κατάστημα της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, του Δήμου και της Δημοτικής ή Τοπικής κοινότητας της έδρας της διοίκησης της περιουσίας και αναρτάται στον διαδικτυακό τους τόπου. Η ανάρτηση και τοιχοκόλληση της περίληψης της αίτησης απαιτούνται επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Πατρών Βασίλη Γαλανόπουλου, εκ μέρους του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών).

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

Αριθμός Απόφασης 139/2019

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τους Δικαστές Ανδρέα Κακολύρη, Πρόεδρο Εφετών, Σαλώμη Μούζουρα, Εφέτη, Βασιλική Καρβέλα, Εφέτη - Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Αφροδίτη Γεωργίου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στην Πάτρα την 08η Νοεμβρίου 2018 για να δικάσει την αίτηση :

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1) Ιερού Ναού Α Ν Αντιρρίου Ναυπακτίας, που εδρεύει στο Αντίρριο Ναυπακτίας και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) ..., κατοίκου Νέας Σμύρνης Αττικής (οδός ...), οι οποίοι παραστάθηκαν, ο μεν πρώτος δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του Χάιδως - Εύης Δούρου - Χρυσανθακοπούλου (Δ.Σ. Πατρών), ο δε δεύτερος μετά της αυτής ως άνω δικηγόρου, αμφότεροι δε κατέθεσαν κοινές έγγραφες προτάσεις.

Οι αιτούντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 24-09-2018 (με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ./26-09-2018) αίτηση τους, της οποίας ορίσθηκε δικάσιμος αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας με αύξοντα αριθμό πινακίου 88.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η πληρεξούσια δικηγόρος των αιτούντων ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 § 1 του Συντάγματος, "Δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, κωδικέλλου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού". Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών, ακόμη και εναντίον των πράξεων της Πολιτείας που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο και, σύμφωνα με αυτήν, δεν επιτρέπεται, κατ’ αρχήν, η μεταβολή σκοπού περιουσίας που έχει ταχθεί υπέρ του Δημοσίου ή προς εξυπηρέτηση κοινής ωφελείας, όχι μόνο με διατάγματα, αλλά ούτε και με νόμο (ΟλΑΠ 1241/1979 ΝοΒ 28/709). Κατ' εξαίρεση, όμως, επιτρέπεται, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου του Συντάγματος, η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση του καταλειφθέντος ή δωρηθέντος περιουσιακού στοιχείου, υπέρ του ιδίου ή άλλου (συγγενούς) κοινωφελούς σκοπού, στην ίδια περιοχή που όρισε ο διαθέτης ή ο δωρητής ή στην ευρύτερη περιφέρεια της, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση, είτε ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της ως προς τον ορισθέντα σκοπό, είτε ότι η θέληση αυτή μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με τη μεταβολή της εκμετάλλευσης του υπ' όψιν περιουσιακού στοιχείου, όπως ειδικός νόμος ορίζει. Εξάλλου, όταν με διαθήκη ή άλλη πράξη διατίθενται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομιά, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ κοινωφελών σκοπών, η επίτευξη των τελευταίων μπορεί να επιδιώκεται, είτε με τη σύσταση αυτοτελούς ιδρύματος, στο νομικό πρόσωπο του οποίου περιέρχεται η καταλειφθείσα περιουσία, κατ' άρθρο 50 του Ν 4182/2013, είτε με τη μεταβίβαση της περιουσίας αυτής σε ορισμένο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, με τον όρο της εκπλήρωσης από αυτό του ταχθέντος κοινωφελούς σκοπού, οπότε πρόκειται για μη αυθύπαρκτο, άλλως "υποτελές", ίδρυμα ή "κεφάλαιο αυτοτελούς διαχειρίσεως" και η αφιερούμενη περιουσία αποτελεί ιδιαίτερη περιουσιακή ομάδα, υποκείμενη, κατά το άρθρο 53 §§ 1 - 2 του ιδίου νόμου, στην εποπτεία της αρμόδιας αρχής, δηλαδή του Υπουργού Οικονομικών και του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του άνω Νόμου, οι οποίοι ασκούν τις σχετικές αρμοδιότητες δια των οικείων Διευθύνσεων (ΕφΑνΚρητ 31/2018 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 607/2012 ΝΟΜΟΣ, βλ. και ΕφΑΘ 2188/2008 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 5021/2007 ΕΦΑΔ 2008/-1247, ΕφΑΘ 9628/2000 ΕλλΔικ 44/550, ΕφΑΘ 863/1983 ΕλλΔικ 25/573, υπό το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς). Περαιτέρω, κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 10 του, εκτελεστικού της ως άνω συνταγματικής διάταξης, Ν 4182/2013, "Περιουσίες που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών αξιοποιούνται κατά τον τρόπο που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησης της", ενώ κατά την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου, "Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ' αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο κατ' άρθρο 825 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας Δικαστήριο", δηλαδή από το Εφετείο της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία (ή από το Εφετείο Αθηνών αν η κοινωφελής περιουσία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Οικονομικών), κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, κατόπιν αίτησης του Υπουργού των Οικονομικών ή του αρμοδίου εκ του σκοπού Υπουργού ή του υπέρ η κοινωφελής περιουσία νομικού προσώπου ή παντός έχοντος έννομο συμφέρον. Λεκτέον εδώ ότι η επωφελέστερη αξιοποίηση ή διάθεση της αφιερωθείσας περιουσίας αποτελεί νομική αξιολογική έννοια, η οποία πρέπει να προσδιορίζεται στην αίτηση ως προς τα προτεινόμενα προς υπαγωγή σε αυτήν πραγματικά περιστατικά, προκειμένου το Δικαστήριο να κρίνει, μέσω της σύγκρισης της προτεινόμενης από τον αιτούντα λύσης προς την ήδη υπάρχουσα κατάσταση, αν τα κατά τα άνω προτεινόμενα πραγματικά περιστατικά συνιστούν την ανωτέρω νομική αξιολογική έννοια, τυχόν δε παράλειψη τέτοιου προσδιορισμού στην αίτηση παράγει νομική αοριστία, η οποία δεν μπορεί να θεραπευτεί με συμπλήρωση δια παραπομπής σε άλλα διαδικαστικά έγγραφα ή στις αποδείξεις (ΑΠ 1355/2017 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 2188/2008 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 4462/2002 ΑρχΝ 2003/-483). Το ανωτέρω Δικαστήριο αποφαίνεται επίσης, κατά την αυτή διαδικασία, επί του εάν η βούληση του διαθέτη ή δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της και καθορίζει τον τρόπο της επωφελέστερης ή ασφαλέστερης αξιοποίησης της περιουσίας, καθώς και το σκοπό και την περιοχή για την οποία πρέπει αυτή να διατεθεί (παράγραφος 3 του άρθρου 10 του άνω Νόμου). Εξάλλου, κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 10 του προρρηθέντος Ν 4182/2013, η αίτηση προς το Δικαστήριο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή, μετά από προηγούμενη ακρόαση του οργάνου διοίκησης της περιουσίας ή και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή, επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης. Περίληψη της υποβληθείσας αίτησης αναρτάται στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής (η οποία, κατ' άρθρο 1 § 4 του ανωτέρω Νόμου, είναι ο Υπουργός Οικονομικών και ο Γενικός Γραμματέας της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του ιδίου Νόμου, οι οποίοι ασκούν τις σχετικές αρμοδιότητες δια των οικείων Διευθύνσεων), έναν (1) τουλάχιστον μήνα πριν τη δικάσιμο και παραμένει αναρτημένη μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου, ενώ η ίδια περίληψη τοιχοκολλάται στο κατάστημα της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, του Δήμου και της Δημοτικής ή Τοπικής Κοινότητας της έδρας της διοίκησης της περιουσίας και αναρτάται στο διαδικτυακό τους τόπο, για την ταυτότητα δε του νομικού λόγου, η ως άνω ανάρτηση και τοιχοκόλληση της περίληψης της αίτησης απαιτούνται επίσης επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης αυτής (ΕφΑΘ 17/-2018 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 153/2015 ΝΟΜΟΣ).

II. Στην υπό κρίση αίτηση τους, οι αιτούντες εκθέτουν ότι ο, αποβιώσας στις 22-06-1975 στο Αντίρριο Αιτωλοακαρνανίας, ..., με την υπ' αριθ. ./17-05-1975 δημόσια διαθήκη του, η οποία συνετάγη ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών … και δημοσιεύθηκε με το υπ' αριθ. ./20-11-1975 πρακτικό του Πρωτοδικείου Αθηνών στον τόμο . και υπ' αύξοντα αριθμό . των Βιβλίων Διαθηκών του άνω Δικαστηρίου, όρισε κληρονόμους του, τη σύζυγο του ..., στην οποία κατέλειπε όλη την κινητή περιουσία του και την εφ' όρου ζωής επικαρπία επί των ακινήτων της κληρονομιάς, τον πρώτο αιτούντα και τον υιό του ..., στους οποίους κατέλειπε την ψιλή κυριότητα, κατά τα 3/4 και το 1/4 εξ αδιαιρέτου αντίστοιχα, της ακίνητης περιουσίας του, στην οποία ανήκει και η αναφερόμενη στο δικόγραφο αυτοτελής και ανεξάρτητη ιδιοκτησία, ήτοι τμήμα ενός λεπτομερώς περιγραφομένου στο δικόγραφο ως προς τα όριά του οικοπέδου, κειμένου όπισθεν του Νοσοκομείου Ερυθρός Σταυρός, εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της πόλης των Αθηνών, επί της οδού ..., επιφανείας του μεν όλου οικοπέδου, κατά τον τίτλο κτήσης 154,50 τ.μ. και κατά νεότερη καταμέτρηση 155,33 τ.μ., του δε καταλειφθέντος τμήματος αυτού (το οποίο αντιστοιχεί σε 54 χιλιοστά εξ αδιαιρέτου επί του όλου ακινήτου και βρίσκεται στην πρόσοψη του επί της οδού Μυλοποτάμου, σε πλευρά μήκους 7,70 μέτρων) 84,52 τ.μ., μετά της εντός του άνω τμήματος διώροφης οικίας, αποτελούμενης από ισόγειο και πρώτο όροφο, επιφανείας εκάστου αυτών 35 τ.μ. και ότι μετά τον επελθόντα στις 22-07-1983 θάνατο του ..., κληρονομήθηκε αυτός εξ αδιαθέτου (καθόσον δεν άφησε διαθήκη) από τη σύζυγο του ... και τον υιό του ... (δεύτερο αιτούντα), στους οποίους περιήλθαν, αφού αμφότεροι αποδέχθηκαν, με την υπ' αριθ. ./22-12-1983 πράξη του Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που νομίμως μετεγράφη, τόσο την κληρονομιά του ... για λογαριασμό του ..., όσο και την κληρονομιά του τελευταίου από τους ιδίους, κατά το 1/4 και τα 3/4 εξ αδιαιρέτου αντίστοιχα, στην οποία περιλαμβανόταν και η ιδανική κληρονομική μερίδα του 1/4 εξ αδιαιρέτου επί της ψιλής κυριότητας της παραπάνω ανεξάρτητης ιδιοκτησίας, καθιστάμενοι, έτσι, συγκληρονόμοι αυτής (της ψιλής κυριότητας του ανωτέρω τμήματος οικοπέδου των 84,52 τ.μ.) κατά το 1/16 η μητέρα και τα 3/16 ο υιός, ο οποίος απέκτησε και το 1/16 της πλήρους κυριότητας της μητέρας του επί του ιδίου ακινήτου δυνάμει του, νομίμως μεταγραφέντος, υπ' αριθ. ./2008 συμβολαίου γονικής παροχής της Συμβολαιογράφου Αθηνών ... και ενώ στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα και δη στις 10-10-1988 απεβίωσε η . χήρα ..., ενσωματωθείσης έτσι της επικαρπίας της επί της προρρηθείσας ιδιοκτησίας στην ψιλή κυριότητα του αιτούντων, κατά τρόπον ώστε οι τελευταίοι να έχουν καταστεί συγκύριοι, μετά τη γονική παροχή της μητέρας του δευτέρου αυτών, της επίδικης ιδιοκτησίας (η οποία υπήχθη στις διατάξεις των άρθρων 1002 και 1117 Α.Κ. δυνάμει της υπ' αριθ. ./07-08-1959 πράξης του Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., μαζί με το έτερο τμήμα του ιδίου μείζονος οικοπέδου, που βρίσκεται στο βάθος αυτού και έχει έκταση 70,81 τ.μ., που αντιστοιχούν σε 46 χιλιοστά επί του συνολικού οικοπέδου, μετά της εντός αυτού ισόγειας οικίας, αποτελούμενης από δύο παλιά δωμάτια, βοηθητικούς χώρους και αποχωρητήριο, το οποίο μεταβίβασε ο ... στον ... κατά πλήρη κυριότητα δυνάμει του υπ' αριθ. ./07-08-1959 συμβολαίου δωρεάς εν ζωή του αυτού ως άνω Συμβολαιογράφου, που επίσης νομίμως μετεγράφη) κατά τις ιδανικές μερίδες των 3/4 ο πρώτος και του 1/4 ο δεύτερος, ο οποίος έχει καταστεί αποκλειστικός κύριος και της προπεριγραφείσας έτερης ανεξάρτητης κάθετης ιδιοκτησίας και τούτο διότι με το προαναφερόμενο υπ' αριθ. ./2008 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών ..., η μητέρα του μεταβίβασε σε αυτόν λόγω γονικής παροχής και το 1/4 εξ αδιαιρέτου της πλήρους κυριότητας της επ' αυτής, ήτοι επί του τμήματος του οικοπέδου που έχει έκταση 70,81 τ.μ., η επί του οποίου παλαιά ισόγειος οικία έχει πλέον κατεδαφιστεί. Εκθέτουν περαιτέρω οι αιτούντες ότι ο ..., στην προαναφερθείσα υπ' αριθ. ./17-05-1975 δημόσια διαθήκη του, έθεσε ως όρο, προκειμένου να ανεγερθεί πολυκατοικία επί του ανωτέρω τμήματος οικοπέδου των 84,52 τ.μ. με το σύστημα της αντιπαροχής, ο εργολάβος που θα αναλάβει την ανέγερση της να παραχωρήσει τουλάχιστον ένα μαγαζί 50 τ.μ. και δύο διαμερίσματα επιφανείας 60 και 30 τ.μ. αντίστοιχα, εκ των οποίων η ψιλή κυριότητα του μαγαζιού και του διαμερίσματος των 60 τ.μ. θα περιέλθει στον πρώτο αιτούντα Ιερό Ναό και η ψιλή κυριότητα του διαμερίσματος των 30 τ.μ. θα περιέλθει στον υιό του ..., όρισε δε, μεταξύ άλλων, ότι τα εισοδήματα που θα εισπράττονται, μετά το θάνατο της συζύγου του, από την αναφερομένη στη διαθήκη Επιτροπή που θα διοικεί την περιουσία που κατέλειπε στον παραπάνω Ιερό Ναό, θα διατίθενται για τις ανάγκες του Ναού και για φιλανθρωπικούς σκοπούς, τέλος δε, απαγόρευσε την εκποίηση από τον άνω Ιερό Ναό των καταλειφθέντων σε αυτόν ακινήτων, πλην όμως ότι οι παραπάνω ασαφείς διατάξεις της προαναφερθείσας δημόσιας διαθήκης καθιστούν αδύνατη την υλοποίηση της πραγματικής βούλησης του διαθέτη, η οποία συνίσταται στην πραγματοποίηση όσο των δυνατόν μεγαλυτέρων εισοδημάτων από την εκ μέρους του πρώτου αιτούντος εκμετάλλευση του άνω ακινήτου και στην διάθεση αυτών για φιλανθρωπικούς σκοπούς, καθόσον, αφενός δεν είναι δυνατόν, για τους αναφερομένους στο δικόγραφο τεχνικούς λόγους, η επί του κληρονομιαίου ακινήτου ανέγερση πολυκατοικίας υπό τους όρους που έθεσε ο διαθέτης (αφού, μεταξύ άλλων, δεν μπορεί, κατά τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις, να προκύψει μαγαζί 60 τ.μ. στο ισόγειο, επί πλέον δε, για να καταστεί δυνατή η ανέγερση της πολυκατοικίας, θα πρέπει να δοθεί αντιπαροχή άνω του 75%) και αφετέρου η διάταξη περί απαγόρευσης εκποίησης της ανήκουσας στον πρώτο αιτούντα ιδανικής μερίδας των 3/4 επί του άνω ακινήτου έρχεται σε αντίθεση με την ιδιότητα του ως κληρονόμου. Με τέτοιο ιστορικό, οι αιτούντες ζητούν, κατ' ανάλογη εκτίμηση του αιτήματος, να διαταχθεί από το Δικαστήριο η άρση του αναπαλλοτρίωτου του παραπάνω κληρονομιαίου ακινήτου, λόγω του προκύπτοντος από τις άνω διατάξεις της διαθήκης - περί ανέγερσης πολυκατοικίας με το σύστημα αντιπαροχής υπό τους όρους που έθεσε ο διαθέτης και απαγόρευσης εκποίησης της επί του ακινήτου κληρονομικής μερίδας του πρώτου αιτούντος - ανέφικτου της υλοποίησης του κοινωφελούς σκοπού, υπέρ του οποίου καταλείφθηκε στον πρώτο αιτούντα η ανωτέρω ιδανική μερίδα επί του κληρονομιαίου ακινήτου, με σκοπό την επωφελέστερη αξιοποίηση της κοινωφελούς περιουσίας.

III. Παρατηρείται όμως ότι για το παραδεκτό της συζήτησης της αίτησης τηρήθηκε εν μέρει μόνο η νόμιμη προδικασία, ήτοι με α) επίδοση αντιγράφου της αίτησης στον Υπουργό Οικονομικών και στο Συντονιστή (πρώην Γενικό Γραμματέα) της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίων Νήσων (όπως προκύπτει από τις υπ' αριθ. ./01-10-2018 και ./28-09-2018 εκθέσεις επίδοσης των Δικαστικών Επιμελητών της περιφερείας των Εφετείων Αθηνών και Πατρών, ... αντίστοιχα), οι οποίοι είναι, στην προκειμένη περίπτωση, η "αρμόδια αρχή" κατ' άρθρα 1 § 4 και 2 § 3 περ. α' του Ν 4182/2013 και 825 ΚΠολΔ [όπως το τελευταίο άρθρο αναδιατυπώθηκε από 11-11-2013 με το άρθρο 77 § 3 του Ν 4182/2013 (ΦΕΚ Α 185/10-09-2013)], αφού ο σκοπός της καταλειφθείσης περιουσίας εκπληρώνεται κατά κύριο λόγο εντός των εδαφικών ορίων της ανωτέρω Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εδρεύει στην Πάτρα, β) ανάρτηση περίληψης της αίτησης στην ιστοσελίδα της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών και σε αυτήν της Διεύθυνσης Κοινωφελών Περιουσιών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίων Νήσων στις 04-10-2018, ήτοι ένα τουλάχιστον μήνα πριν τη δικάσιμο, η οποία και γ) παρέμεινε αναρτημένη μέχρι και την προηγούμενη ημέρα της δικασίμου, δ) η ίδια δε περίληψη τοιχοκολλήθηκε σε δημόσιο χώρο της έδρας της άνω Αποκεντρωμένης Διοίκησης, γεγονότα που προκύπτουν από την από 04-10-2018 σχετική βεβαίωση του Αναπληρωτή Διευθυντή της προαναφερθείσας Διεύθυνσης Κοινωφελών Περιουσιών της ιδίας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ενώ ε) η περίληψη της αίτησης τοιχοκολλήθηκε, από τις 05-10-2018 έως τις 08-11-2008 (ημέρα της δικασίμου), στον πίνακα ανακοινώσεων της Γενικής Γραμματείας του Δήμου Λιοσίων, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το καταλειφθέν ακίνητο (όπως προκύπτει από το από 05-10-2018 έγγραφο του Διευθυντή Αποκέντρωσης και Διοίκησης του Δήμου Αθηναίων, μετά της κάτωθι αυτού έκθεσης τοιχοκόλλησης). Πλην όμως, η περίληψη της ένδικης αίτησης δεν αναρτήθηκε στο διαδικτυακό τόπο και του Δήμου Ιλίου, ανάρτηση η οποία, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, απαιτείται, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, για το παραδεκτό της συζήτησης της αίτησης, αφού τέτοια ανάρτηση δεν προκύπτει από την δικογραφία, ούτε την επικαλούνται οι αιτούντες, αλλά δεν προέκυψε ούτε από την, επιτρεπόμενη στην παρούσα διαδικασία, αυτεπάγγελτη του παρόντος Δικαστηρίου έρευνα.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Πάτρα στις 15-07-2019 και δημοσιεύθηκε στο ίδιο τόπο, στο ακροατήριο του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 31-07-2019, με απόντες τους αιτούντες και την πληρεξούσια δικηγόρο τους.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ