ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΕφΠατρών 279/2019

Στοιχεία ορισμένου αγωγής - Μη αναφορά της αξίας του αντικειμένου της δίκης - Αποδεικτικά μέσα μη πληρούντα τους όρους του νόμου -.

Η μη αναφορά της χρηματικής αξίας του επίδικου αντικειμένου σε δίκες περιουσιακών σχέσεων δεν επάγεται ακυρότητα ή απαράδεκτο του δικογράφου της αγωγής και η σχετική έλλειψη μπορεί να συμπληρωθεί με τις προτάσεις. Στην τακτική διαδικασία δεν είναι ανεπίτρεπτο να λαμβάνονται υπόψη και να εκτιμώνται ελεύθερα από το δικαστήριο αυτοτελώς ή προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων έγγραφα αχρονολόγητα, ανυπόγραφα από τον εκδότη τους, ανεπικύρωτα, άκυρα και μη συντεταγμένα κατ’ αποδεικτικό τύπο, ανεπικύρωτες φωτοτυπίες ή αμετάφραστα ξενόγλωσσα έγγραφα, εκτός από τα μη γνήσια έγγραφα που αποτελούν ψευδή αποδεικτικά μέσα και τις ένορκες βεβαιώσεις για τη λήψη των οποίων δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία. Λήψη υπόψη μετάφρασης ανεπικύρωτου εγγράφου που δεν φέρει APOSTILLE.

Αριθμός 279/2019

TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Παναγιώτη Κωστή, Εφέτη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο Εφετών και από τη Γραμματέα Αφροδίτη Γεωργίου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την 21η Φεβρουαρίου 2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του καλούντος - εκκαλούντος : ..., κατοίκου Μοσχάτου Αττικής, οδός ..., με Α.Φ.Μ. ..., τον οποίο εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Κωνσταντίνος Χαλιώτης, ο οποίος παραστάθηκε δια δηλώσεως κατά το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ..

Του καθου η κλήση - εφεσίβλητου : ..., κατοίκου Κιονίου Ιθάκης, με Α.Φ.Μ. ... Δ.Ο.Υ. Ιθάκης, τον οποίο εκπροσώπησε στο Δικαστήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Γεράσιμος Θεοδωράτος, ο οποίος παραστάθηκε δια δηλώσεως κατά το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ..

Ο ενάγων και ήδη καθ' ου η κλήση - εφεσίβλητος με την από 14-9-2012 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου ./14-9-2012 αγωγή του, κατά του εναγομένου και ήδη καλούντος-εκκαλούντος, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ' αυτή.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας, εξέδωσε την υπ' αριθμ. 53/2015 οριστική απόφαση του, με την οποία έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή.

Την απόφαση αυτή προσβάλλει ο εναγόμενος - καλών- εκκαλών με την από 29-10-2015 έφεση του, προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί στη γραμματεία του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως ./3-11-2015, για την οποία ορίσθηκε με την υπ' αριθ. ./20-11-2015 πράξη της Γραμματέως του παρόντος Δικαστηρίου δικάσιμος η 6η Απριλίου 2017, οπότε και συζητήθηκε η υπόθεση και εκδόθηκε η υπ' αριθ. 397/2017 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που κήρυξε απαράδεκτη την συζήτηση. Ήδη η υπόθεση φέρεται προς συζήτηση με την από 3-10-2017 και με αριθμό καταχωρήσεως ./20-10-2017 κλήση, η οποία προσδιορίστηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε και συζητήθηκε.

Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων κατέθεσαν έγγραφες προτάσεις.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 3-10-2017 και με αριθμό καταχωρήσεως ./20-10-2017 κλήση φέρεται για συζήτηση η από 29-10-2015 έφεση, προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί στη γραμματεία του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως ./3-11-2015.

Η υπό κρίση έφεση του εναγομένου, ήδη εκκαλούντος κατά της υπ' αριθ. 53/2015 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας, το οποίο δίκασε την από 14-9-2012 αγωγή του ενάγοντος και ήδη εφεσίβλητου, κατά την τακτική διαδικασία, έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη, εφόσον η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε σε αυτόν την 4-1-2016 (βλ. την υπ αριθ. ./4-1-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πατρών με έδρα το Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας ...), η δε έφεση ασκήθηκε (κατατέθηκε) την 3-11-2015, ήτοι πριν την επίδοση της εκκαλουμένης και πριν παρέλθει η προθεσμία των τριών ετών από την έκδοση της εκκαλουμένης την 3-9-2015. Επομένως πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ΄ουσίαν δεδομένου ότι κατατέθηκαν τα υπ’ αριθ. ......... Σειρά Α Παράβολα Δημοσίου και τα υπ' αριθ. .......... Σειρά Α Παράβολα ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ..

Κατά το άρθρο 216 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., η αγωγή, εκτός από τα στοιχεία που ορίζονται στα άρθρα 118 ή 117, πρέπει να περιέχει: α) σαφή έκθεση των γεγονότων που θεμελιώνουν σύμφωνα με το νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκηση της από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, β) ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και γ) ορισμένο αίτημα. Αν λείπουν τα στοιχεία αυτά, η αγωγή είναι αόριστη και επομένως απορριπτέα ως απαράδεκτη. Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου 216 Κ.Πολ.Δ. στην αγωγή αναφέρονται: α) προκειμένου για δίκες περιουσιακών σχέσεων η χρηματική αξία του επιδίκου αντικειμένου και β) τα στοιχεία που θεμελιώνουν την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου. Η παράλειψη αναφοράς στην αγωγή των αναφερομένων στη δεύτερη παράγραφο στοιχείων, όπως προκύπτει από τη λεκτική διατύπωση των δύο παραγράφων και από τις προπαρασκευαστικές εργασίες του Κ.Πολ.Δ. (βλ. πρακτικά Αναθ. Επιτρ. .), δεν επάγεται ακυρότητα ή απαράδεκτο του δικογράφου της αγωγής, αλλά το Δικαστήριο θα κρίνει για την αξία του αντικειμένου της δίκης, με βάση τη διάταξη του άρθρου 8 Κ.Πολ.Δ., η οποία επίσης δεν προϋποθέτει αναφορά της αξίας του αντικειμένου της δίκης, που μπορεί να συμπληρωθεί με τις προτάσεις. Μόνη συνέπεια της παράλειψης αυτής μπορεί να είναι η επιβάρυνση του ενάγοντος με τα έξοδα που προκλήθηκαν για τη συμπλήρωση των ελλείψεων, που μπορεί να γίνει με ενεργοποίηση των διατάξεων των άρθρων 227 παρ. 1, 236, 245 και 254 Κ.Πολ.Δ.. Τέλος, ούτε από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 2 του Ν ΓΠΟΗ/1912 "περί δικαστικού ενσήμου", ούτε από άλλη διάταξη του ίδιου νόμου προκύπτει απαράδεκτο της αγωγής από τη μη αναφορά της αξίας του αντικειμένου της δίκης και μάλιστα υπό την ισχύ του Κ.Πολ.Δ., με την οποία παρέχεται η δυνατότητα συμπλήρωση της έλλειψης αυτής (Α.Π. 265/2000 ΝΟΜΟΣ, Ε.Δωδ. 163/2013 ΝΟΜΟΣ, Ε.Α. 2369/2007 ΝΟΜΟΣ, Ε.Πειρ. 1709/1987 ΝΟΜΟΣ, βλ. Βασίλη Αντ. Βαθρακοκοίλη Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας Ερμηνευτική - Νομολογιακή Ανάλυση κατ' άρθρο Τόμο Α' Αθήνα 1996 άρθρο 216 αρ. 20 σελ. 1109).

Εν προκειμένω ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος με την από 14-9-2012 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως δικογράφου ./14-9-2012 αγωγή του εξέθεσε ότι είναι συγκύριος, συννομέας και συγκάτοχος κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου ενός οικοπέδου που βρίσκεται στην Ιθάκη μετά της εντός αυτού διώροφης οικοδομής, όπως αυτό ειδικότερα περιγράφεται κατ' είδος, θέση, έκταση και όρια στην υπό κρίση αγωγή του. Ότι απέκτησε το ποσοστό αυτό συγκυριότητας δυνάμει του υπ' αρ. ./2012 δωρητηρίου [δωρεάς εν ζωή] συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Ιθάκης ., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιθάκης στον τόμο . και αριθμό .. Ότι τόσο οι άμεσοι δικαιοπάροχοι του όσο και οι απώτεροι απέκτησαν τα ποσοστά συγκυριότητας τους στο επίδικο ακίνητο αντίστοιχα, κατά τον τρόπο που λεπτομερώς αναφέρεται στην υπό κρίση αγωγή του, ήτοι αφενός κατά παράγωγο τρόπο, αφετέρου με πρωτότυπο τρόπο, ήτοι με τα προσόντα της τακτικής, άλλως έκτακτης χρησικτησίας. Ότι ενώ το όλο ως άνω ακίνητο ανήκει στον ίδιο και κατά το προειρημένο εξ αδιαιρέτου ποσοστό το περιελθόν σ' αυτόν με το ως άνω δωρητήριο συμβόλαιο, ο εναγόμενος, παράνομα, αυθαίρετα και αυτόβουλα ισχυρίζεται από τα μέσα του θέρους του ενεστώτος έτους ότι το ως άνω μερίδιο των δωρητριών δικαιοπαρόχων του (ενάγοντος) ανήκει σ' αυτόν, καθώς του το μεταβίβασε με το υπ' αριθμ. ./2002 συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου Ιθάκης, ..., η .... Ότι ουδόλως κατέστη ο εναγόμενος κύριος του όλου ακινήτου, καθώς δεν ισχύει επί ακινήτων η δυνατότητα να καταστεί κάποιος κύριος με μεταβίβαση παρά μη κυρίου. Ότι ο εναγόμενος με την άνω παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του και με την ως άνω παράνομη και υπαίτια σύνταξη και υπογραφή παρ' αυτού και της ως άνω ... του προειρημένου υπ' αριθμ. ./2002 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Ιθάκης ..., προκαλεί αβεβαιότητα στον έννομο βίο και δημιουργείται τοιουτοτρόπως περί του δικαιώματος σύγχυση και αμφιβολία, την οποία έχει ο ίδιος έννομο συμφέρον να αρθεί. Ενόψει των ανωτέρω ζήτησε α) να αναγνωριστεί συγκύριος, συννομέας και συγκάτοχος [πέραν του περιελθόντος εις αυτόν - και δη μη επιδίκου ποσοστού στην παρούσα δίκη - εκ κληρονομικής διαδοχής παρά του πατρός του] και δη κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου του επίδικου ακινήτου και δη κατά το ως άνω ποσοστό το περιελθόν σ' αυτόν δυνάμει του ως άνω δωρητηρίου συμβολαίου, β) να κηρυχθεί άκυρο το ως άνω υπ' αρ. ./2002 συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου Ιθάκης .... Επί της αγωγής εκδόθηκε η προαναφερθείσα απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας η οποία την έκανε εν μέρει δεκτή, απορρίπτοντας το αίτημα να κηρυχθεί άκυρο το ανωτέρω αναφερόμενο συμβόλαιο. Κατά της αποφάσεως αυτή παραπονείται ήδη ο εναγόμενος-εκκαλών, με την κρινόμενη έφεση του και με σχετικό λόγο εφέσεως ότι η αγωγή είναι αόριστη διότι δεν αναφέρεται σε αυτή η αξία του αντικειμένου και κακώς δέχθηκε η εκκαλουμένη ότι η έλλειψη αυτή μπορεί να συμπληρωθεί με τις προτάσεις. Όμως ο λόγος αυτός της υπό κρίση εφέσεως πρέπει να απορριφθεί διότι σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην ανωτέρω μείζονα σκέψη η μη αναφορά της χρηματικής αξίας του επιδίκου αντικειμένου σε δίκες περιουσιακών σχέσεων δεν επάγεται ακυρότητα ή απαράδεκτο του δικογράφου της αγωγής και η σχετική έλλειψη μπορεί να συμπληρωθεί με τις προτάσεις όπως εν προκειμένω συνέβη. Επίσης ο εναγόμενος-εκκαλών με σχετικό λόγο εφέσεως ισχυρίζεται ότι η εκκαλουμένη έσφαλε διότι δεν έκρινε την ένσταση παραγραφής της υπό κρίση αγωγής. Ο λόγος αυτός της εφέσεως όμως πρέπει να απορριφθεί διότι στηρίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση ότι η ένσταση παραγραφής είχε προβληθεί γεγονός όμως που δεν συνέβη όπως προκύπτει από τις προτάσεις του ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και από τα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά του ίδιου Δικαστηρίου. Εξάλλου ο εκκαλών παραπονείται ότι κακώς το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δέχθηκε την φερόμενη από 5-8-1971 διαθήκη. Ο λόγος αυτός της άνω εφέσεως αλυσιτέλως προβάλλεται διότι κι αν ακόμα γίνει δεκτός δεν οδηγεί σε εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως, ενώ τα αποδεικτικά μέσα θα επανεκτιμηθούν από το Δικαστήριο τούτο (Ε.Α. 1396/2012 ΝΟΜΟΣ, Ε.Θ. 435/2010 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω ο εκκαλών με την κρινόμενη έφεση του παραπονείται για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων.

Μετά την κατάργηση του προβλέποντος την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως άρθρου 341 Κ.Πολ.Δ. με το άρθρο 14 παρ.1 του ν. 2915/2001 και την αντικατάσταση, με το άρθρο 12 του ίδιου νόμου, του άρθρου 270 Κ.Πολ.Δ., του οποίου η παρ.2 προβλέπει ότι "το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τα αποδεικτικά μέσα που πληρούν τους όρους του νόμου, σύμφωνα με την προβλεπόμενη αποδεικτική δύναμη του καθενός από αυτά (και) συμπληρωματικά μπορεί να λαμβάνει υπόψη και να εκτιμά ελεύθερα και αποδεικτικά μέσα που δεν πληρούν τους όρους του νόμου, με την επιφύλαξη των άρθρων 393 και 394", δεν είναι ανεπίτρεπτο, κατά την τακτική διαδικασία, να λαμβάνονται υπόψη και να εκτιμώνται ελεύθερα από το Δικαστήριο αυτοτελώς ή προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, έγγραφα αχρονολόγητα, ανυπόγραφα από τον εκδότη τους, ανεπικύρωτα, άκυρα και μη συντεταγμένα κατ' αποδεικτικό τύπο, ανεπικύρωτες φωτοτυπίες ή αμετάφραστα ξενόγλωσσα έγγραφα, εκτός από τα μη γνήσια έγγραφα που αποτελούν ψευδή αποδεικτικά μέσα και τις ένορκες βεβαιώσεις, για τη λήψη των οποίων δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία (Α.Π. 1757/2011 ΝΟΜΟΣ, Α.Π. 1707/2009 ΝΟΜΟΣ, Α.Π. 1462/1996 ΝΟΜΟΣ).

Εν προκειμένω από την εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων που προσκομίζονται και ειδικότερα από τις καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάσθηκαν ενόρκως στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας και περιέχονται στα υπ' αρίθμ. ./2015 πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου εκείνου, τα έγγραφα, τα οποία οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν μεταξύ των οποίων και οι προσκομιζόμενες φωτογραφίες, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται, καθώς επίσης και του εγγράφου που επικαλείται και προσκομίζει ο ενάγων -εφεσίβλητος και αναφέρεται ως διαθήκη του ... με ημερομηνία 5-8-1971 και προσκομίζεται στην Αγγλική γλώσσα και μετάφραση αυτού στην Ελληνική γλώσσα και με βεβαίωση του Προξενείου της Ελλάδος στην Μελβούρνη Αυστραλίας που αναφέρει «Βεβαιούται το ακριβές της μεταφράσεως εξ ανεπικυρώτου φωτοαντιγράφου εις την Αγγλικήν», παρά τους ισχυρισμούς τους εναγομένου - εφεσίβλητου ότι η μετάφραση έγινε σε ανεπικύρωτο έγγραφο και ότι δεν έχει APOSTILLE, καθ' όσον σύμφωνα με τα ανωτέρω αναφερόμενα στην μείζονα σκέψη λαμβάνονται υπόψη όλα τα επικληθέντα και προσκομιζόμενα έγγραφα εκτός από τα μη γνήσια έγγραφα που αποτελούν ψευδή αποδεικτικά μέσα, επίσης όσον αφορά την σφραγίδα APPOSTILE πρέπει να αναφερθεί ότι απαιτείται για έγγραφο ξένης αρχής ώστε αυτό να αποκτήσει την αποδεικτική δύναμη Ελληνικού δημοσίου εγγράφου, αποδεικνύονται σε σχέση με τους λόγους της έφεσης τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Επίδικο είναι ένα οικόπεδο, εκτάσεως 110,23 τ.μ., το 1/3 του οποίου έχει αξία 20.100 ευρώ, περίπου, που συνορεύει ανατολικά με ακίνητο κατεχόμενο από τον ..., βόρεια με ακίνητο ιδιοκτησίας των κληρονόμων ..., δυτικά και νότια με κοινή δίοδο, ήτις άρχεται από το δημοτικό δρόμο, κείται στη θέση «Σαρακηνάρι» εντός των ορίων του οικισμού Κιονίου Ιθάκης, της κτηματικής περιφέρειας της άλλοτε κοινότητας Κιονίου Ιθάκης και νυν τοπικής κοινότητας Κιονίου Ιθάκης, του Δήμου Ιθάκης, της νήσου και Περιφερειακής Ενότητας Ιθάκης, της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, μετά της εντός αυτού διώροφης οικοδομής (ισόγειο 68,85 τ.μ., όροφος 91,29 τ.μ.) όπως αποτυπώνεται στο από 28-9-2005 τοπογραφικό διάγραμμα το αρχιτέκτονα μηχανικού ... με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Α. Το ανωτέρω ακίνητο ανήκε αρχικά στον ..., ο οποίος δυνάμει του υπ' αριθμ. .../1888 συμβολαίου το συμβολαιογράφου Πολυκτορίων ..., που μεταγραφή νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Νηρητίων στον τόμο . και με αριθμό ., το αγόρασε από τον αληθινό κύριο αυτού .... Ο ανωτέρω ... ασκούσε αδιάκοπα, φανερά δημόσια, καλή τη πίστει και διάνοια κυρίου μέχρι τον επισυμβάντα το Μάρτιο του έτους 1933 θάνατο του, όλες τις αρμόζουσες στη φύση και τον προορισμό του πράξεις νομής και κατοχής επί του ακινήτου αυτού, ήτοι επιμελούνταν των ορίων του, το καθάριζε, το προστάτευε, ανήγειρε την εντός αυτού ανωτέρω αναφερόμενη διώροφη οικία, την οποία επισκεύασε και με χρήματα που του έστελνε ο υιός του . που ζούσε στο εξωτερικό, μετά δε το θάνατο του κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τα τέκνα του, ..., σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου από το καθένα, τα οποία αποδεχόμενα την ανωτέρω κληρονομιά με την ενεργό ανάμιξη τους σε αυτή, συνέχισαν να νέμονται και να κατέχουν αυτό διάνοια συγκυρίων, ασκώντας αδιάκοπα, φανερά, δημόσια, καλή τη πίστει όλες τις αρμόζουσες στη φύση και τον προορισμό του πράξεις νομής και κατοχής επί του ακινήτου αυτού, προσμετρώντας στο χρόνο νομής τους, το χρόνο νομής του δικαιοπαρόχου τους. Το έτος 1956 απεβίωσε η ... χωρίς να αφήσει διαθήκη και κληρονομήθηκε από τη μοναδική κατά το χρόνο του θανάτου της πλησιέστερη συγγενή της, τη θυγατέρα της, ..., τέκνο του .., με την ανοχή των λοιπών συγκυρίων, εκ των οποίων ο μεν ... διέμενε στην Αυστραλία, η δε ... είχε νυμφευθεί και δε ζούσε στο πατρικό της σπίτι, χωρίς αυτοί να έχουν ουδέποτε αποποιηθεί των κληρονομικών τους δικαιωμάτων και δη και εκείνων της συγκυριότητας τους επί του επιδίκου. Πριν το θάνατο τους, το 1976, οι ..., και η κληρονόμος της ..., συμφώνησαν να διαμείνει σε αυτή και ο ... υιός του ... και δικαιοπάροχος του ενάγοντος σε μη επίδικο ποσοστό, γεγονός που καταδεικνύει ότι αναγνώριζαν ο καθένας (από τους άνω κληρονόμους του ...) το δικαίωμα συγκυριότητας του άλλου επ' αυτής, χωρίς να έχουν παραχωρήσει το μερίδιο τους εξ 1/3 εξ αδιαιρέτου στον .... Η ανωτέρω συμφωνία επικυρώθηκε κατά το έτος 1990, μεταξύ της ... (δικαιοπαρόχου του εναγομένου), του ... (δικαιοπαρόχου του ενάγοντος σε έτερο μη επίδικο ποσοστό) και της ..., γεγονός που επιβεβαιώνει ότι όλοι τους (όπως αναγνώριζαν και αποδέχονταν μεταξύ τους) είχαν δικαίωμα συγκυριότητας επ' αυτής, ο καθένας κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου και μηδέποτε αποποιηθέντες αυτό. Περαιτέρω, η ... απεβίωσε το έτος 2002 χωρίς να αφήσει διαθήκη και κληρονομήθηκε από τους μοναδικούς πλησιέστερους συγγενείς της, τα τέκνα της, ..., κατά ποσοστό συγκυριότητας 1/6 εξ αδιαιρέτου εκάστη επί του επιδίκου, οι οποίες αποδέχθηκαν την κληρονομιά αυτή από και διά της θανής της μητρός τους με την πράξη αποδοχής κληρονομιάς υπ' αριθμ. ./2012 του Συμβολαιογράφου Ιθάκης ..., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιθάκης στον τόμο 189 και αριθμό 85, αποδέχθηκαν δε αυτές εξ αδιαιρέτου και κατ' ισομοιρίαν εκάστη αυτών και συμβολαιογραφικώς ως προς το ως άνω εξ αδιαιρέτου ποσοστό [ήτοι ποσοστό συνολικά 1/3 εξ αδιαιρέτου] κυριότητας, νομής και κατοχής του ως άνω ακινήτου την κληρονομιά της μητρός τους και για λογαριασμό της μητρός τους την επαχθείσα σ' αυτήν κληρονομιά της μητρός της. Εν συνεχεία, δυνάμει του υπ' αρ. .../2012 δωρητηρίου [δωρεάς εν ζωή] συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Ιθάκης ..., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιθάκης στον τόμο . και υπ' αρ. . ο ενάγων απέκτησε ποσοστό κυριότητας, νομής και κατοχής 1/3 εξ αδιαιρέτου του επιδίκου ( επίδικο ποσοστό) με δωρεά εν ζωή παρά των κατά το ποσοστό αυτό αληθών αμέσως ως άνω συγκυρίων, συννομέων και συγκατόχων του, ..., και δη εκάστη αυτών ήτο μέχρις της προς αυτόν μεταβιβάσεως αυτής συγκυρία, συννομέας και συγκάτοχος κατά ποσοστό 1/6 εξ αδιαιρέτου έκαστη αυτών του εν λόγω ακινήτου. Ακολούθως, το έτερο τέκνο του ..., ο ..., απεβίωσε την 1-2-1976, καταλείποντας την από 5-8-1971 διαθήκη του στην αγγλική γλώσσα, που σύμφωνα με τον εναγόμενο ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου συντάχθηκε στην Αυστραλία σύμφωνα με το δίκαιο της χώρας αυτής (βλ. σελ. 31 των πρωτοδικών προτάσεων του εναγομένου), με την οποία εγκατέστησε κληρονόμο του στο σύνολο της ακίνητης περιουσίας του, οπουδήποτε κειμένης, τον ανιψιό του ..., δικαιοπάροχο του ενάγοντος, στην οποία περιλαμβάνονταν και το προαναφερόμενο ποσοστό του τού 1/3 εξ αδιαιρέτου (μη επίδικο ποσοστό ) στο επίδικο ακίνητο. Ο ... αποδέχθηκε την κληρονομιά του ... δυνάμει της υπ' αριθμ. ./1977 πράξης αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Ιθάκης ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιθάκης στο τόμο . και με α/α . και με την ενεργό ανάμειξη του σ' αυτή, καθώς κατοικούσε με την οικογένεια του στην οικία που βρίσκεται εντός του επιδίκου, προέβη σε επισκευές και βελτιώσεις της εντός αυτού οικίας, ήτοι το έτος 1970 έκτισε τσιμεντένια κολώνα που στηρίζει τον όροφο και έβαλε καινούργιο ταβάνι, το έτος 1980 κατασκεύασε εξωτερική τουαλέτα, το έτος 1988 αντικατέστησε μία μπαλκονόπορτα και τρία παράθυρα και επισκεύασε την εξώπορτα, το έτος 1992 φύτεψε μία λεμονιά, περί το έτος 1999 άλλαξε τη στέγη της οικίας, περί το έτος 2000 αντικατέστησε το μπαλκόνι. Ο ... απεβίωσε στις 21-1-1995 χωρίς να αφήσει διαθήκη, καταλείποντας μόνους πλησιέστερους κατά το χρόνο θανάτου του συγγενείς του τη σύζυγο του σε ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου και τα δύο τέκνα του, μεταξύ των οποίων και τον ενάγοντα, σε ποσοστό 3/8 εξ αδιαιρέτου τον καθένα, οι οποίοι αποδέχθηκαν την εξ αδιαθέτου κληρονομιά του δικαιοπαρόχου τους με την υπ' αριθμ. ./2006 πράξη αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Ιθάκης ... που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιθάκης, στον τόμο . και με α/α ., καταστάντες με τον τρόπο αυτό συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι του επιδίκου σε ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου η πρώτη κα. σε ποσοστό 3/24 έκαστος εκ των λοιπών, τόσο δυνάμει της ανωτέρω κληρονομικής διαδοχής όσο και με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, νεμόμενοι αυτό με διάνοια συγκυρίων, προσμετρώντας στο χρόνο νομής τους το χρόνο νομής του δικαιοπαρόχου τους. Τέλος, το έτερο τέκνο του ..., ο ... απεβίωσε στις 4-12-1976, καταλείποντας την ./6-5-1976 δημόσια διαθήκη του τού συμβολαιογράφου Ιθάκης ..., η οποία δημοσιεύθηκε με τα υπ' αρίθμ. ./1977 πρακτικά συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας, με την οποία εγκατέστησε, μεταξύ άλλων, κληρονόμους του τη ... στην ψιλή κυριότητα και τη σύζυγο του, ..., το γένος ..., στην επικαρπία αυτού, κατά το ποσοστό της συγκυριότητας του εξ 1/3 εξ αδιαιρέτου επί του εν λόγω ακινήτου, και όχι επί όλου του ακινήτου, διότι δεν του ανήκε όλο κατά κυριότητα, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, καθώς συγκύριοι σε ποσοστό συγκυριότητας εξ 1/3 εξ αδιαιρέτου έκαστος ήταν και τα αδέλφια του, ..., απορριπτόμενου ως εκ τούτου ως ουσία αβάσιμου του σχετικού ισχυρισμού του εναγόμενου. Ο ... διέμενε με την οικογένεια του στη διώροφη οικία που βρίσκεται εντός του επιδίκου, μέχρι τον επισυμβάντα το έτος 1976 θάνατο του, την οποία (οικία) επισκεύασε, μαζί με τα αδέλφια του, μετά τους καταστρεπτικούς σεισμούς του έτους 1953, λαμβάνοντας κρατική αρωγή προς τούτο, μετά δε το θάνατο του συνέχισαν τις πράξεις νομής η σύζυγος του και μητέρα της ..., προσμετρώντας στο χρόνο νομής τους το χρόνο νομής του δικαιοπαρόχου τους. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η ... απεβίωσε στις 21-11-1990 και έκτοτε το δικαίωμα της επικαρπίας επί του επιδίκου συνενώθηκε στο δικαίωμα της ψιλής κυριότητας της ..., η οποία αποδέχθηκε την κληρονομιά του ... με την υπ' αριθμ. ./10-10-1997 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς συμβολαιογράφου Ιθάκης ..., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιθάκης στον τόμο . και με αριθμό .. Η . προέβη σε επισκευές και βελτιώσεις της εντός του επιδίκου οικοπέδου οικίας, ήτοι περί το έτος 1999 άλλαξε τη στέγη της οικίας μαζί με τον ., δικαιοπάροχο του ενάγοντος, και το επιστατούσε. Στη συνέχεια η . με το υπ' αριθμ../18-9-2002 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου ., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Ιθάκης, στον τόμο . με αριθμό ., μεταβίβασε λόγω δωρεάς εν ζωή την ψιλή κυριότητα του επιδίκου στον εναγόμενο, παρακρατώντας το δικαίωμα επικαρπίας σε αυτό, για τον εαυτό της, καταστάντες με τον τρόπο αυτό ο μεν εναγόμενος ψιλός συγκύριος και η ... επικαρπώτρια του επιδίκου σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου, όσο ήταν το ποσοστό συγκυριότητας του δικαιοπαρόχου τους ..., και με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, νεμόμενοι αυτό με διάνοια συγκυρίου και επικαρπώτριας από το 1976, προσμετρώντας στο χρόνο νομής τους το χρόνο νομής του δικαιοπαρόχου τους. Εξάλλου, οι ισχυρισμοί του εναγομένου ότι ο δικαιοπάροχος τους, ..., θεωρούσε τον εαυτό του κύριο του όλου επιδίκου, καθώς η αδελφή του ... είχε προικιστεί και ως εκ τούτου δεν δικαιούνταν μερίδιο στην κληρονομιαία περιουσία του πατέρα της και γι' αυτό δεν προέβη σε αποδοχή κληρονομιάς, ότι ο αδελφός του ... είχε μεταναστεύσει μόνιμα στην Αυστραλία και δεν αναμίχθηκε ποτέ στην πατρική του περιουσία γνωρίζοντας ότι ο πατέρας τους, ..., παρέδωσε το επίδικο και την λοιπή περιουσία του στον ., που έμεινε στην Ελλάδα και τον φρόντιζε και η υποτιθέμενη προφορική δωρεά του επιδίκου από τον ... στον υιό του ., πρέπει να απορριφθούν ως ουσία αβάσιμοι. Αντίθετα ό αποδείχθηκε ότι ο πατέρας των ., . και . ., απεβίωσε αδιάθετος με αποτέλεσμα σύμφωνα με τους κανόνες της εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής να κληρονομείται από τους πλησιέστερους κατά το χρόνο θανάτου συγγενείς του και δη τα προαναφερόμενα τέκνα του σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου έκαστος και, συνεπώς, ο ... δεν ήταν κύριος του όλου επιδίκου αλλά κατείχε επ' αυτού ποσοστό συγκυριότητας 1/3 εξ αδιαιρέτου και επομένως δεν μπορούσε να μεταβιβάσει στον εναγόμενο το όλο επίδικο αφού δεν του ανήκε πλήρως, αλλά μόνο το προαναφερόμενο ποσοστό συγκυριότητας του. Κατά συνέπεια το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλουμένη απόφαση δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν τα ίδια και έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή δεν έσφαλε σωστά εφάρμοσε τον νόμο και ορθώς εκτίμησε τις αποδείξεις.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η έφεση ως κατ' ουσίαν αβάσιμη και να καταδικαστεί ο εκκαλών λόγω της ήττας του να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας (άρθρα 176 και 183 Κ.Πολ.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, αφού απορρίφτηκε η έφεση πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου αυτής στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 Κ.Πολ.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται τυπικά την έφεση

Απορρίπτει αυτή κατ' ουσίαν.

Καταδικάζει τον εκκαλούντα να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, που ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.

Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου της έφεσης, για το οποίο έχουν κατατεθεί τα υπ' αριθ. ... Σειρά Α Παράβολα Δημοσίου και τα υπ' αριθ. ... Σειρά Α Παράβολα ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ..

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Πάτρα την 11 Ιουνίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ