ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΔΕφ (Ακ)Αθ 1164/2024

Εκλογή Καθηγητών Α.Ε.Ι. Αναδρομικότητα ακύρωσης ή ανάκλησης από τη Διοίκηση παράνομων διοικητικών πράξεων στα πλαίσια ελέγχου νομιμότητας ή ασκήσεως εποπτείας. Αναδρομικότητα διορισμού σε θέση (τακτικού) Καθηγητή του Ε.Μ.Π. με δικαίωμα λήψης αναδρομικών αποδοχών. Δεκτή η αίτηση ακυρώσεως.

Αριθμός απόφασης: 1164/2024

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

ΤΜΗΜΑ Η΄

Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 14 Φεβρουαρίου 2024, με την εξής σύνθεση: Δήμητρα Αλεβιζοπούλου, Πρόεδρος Εφετών Δ.Δ., Βασιλική-Άλκηστη Καλλίτση και Όλγα Μπαϊζάνη, Εφέτες Δ.Δ., Γραμματέας η Ευγενία Κωστόγιαννη, δικαστική υπάλληλος,

για να δικάσει την αίτηση ακυρώσεως με αριθμό κατάθεσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας Γ ./21.10.2020 και αριθμό καταχώρησης στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ΑΚ ./8.3.2022,

του ., κατοίκου Χολαργού Αττικής (.), για τον οποίο παραστάθηκε, με την από 13.2.2024 δήλωση του άρθρου 33 παρ.6 του π.δ. 18/1989, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Απόστολος Παπακωνσταντίνου, τον οποίο διόρισε με το ./16.12.2022 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο,

κατά του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου, που εδρεύει στην Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου Αττικής (Ηρώων Πολυτεχνείου 9), για το οποίο παραστάθηκε η Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Επιστήμη Μαρία Μουστακάτου.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της έκθεσης της εισηγήτριας, Όλγας Μπαϊζάνη.

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αίτησης έχει καταβληθεί παράβολο 150 ευρώ (σχ. το ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό πληρωμής .).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, η οποία εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου μετά την έκδοση της 115/2021 παραπεμπτικής απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (σε Συμβούλιο), ζητείται η ακύρωση της ./16.6.2020 πράξης του Πρύτανη του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (Γ΄ ./27.7.2020), με την οποία ο αιτών διορίσθηκε σε θέση καθηγητή πρώτης βαθμίδας του Τομέα IV «Σύνθεση και Ανάπτυξη Βιομηχανικών Διαδικασιών» της Σχολής Χημικών Μηχανικών με γνωστικό αντικείμενο «Οργανική Χημική Τεχνολογία, Υγιεινή, Ασφάλεια, Προστασία του Περιβάλλοντος». Η ακύρωση της πράξης αυτής ζητείται κατά το μέρος που, επί αιτήματος εξέλιξης του αιτούντος στη βαθμίδα του καθηγητή, αφενός, ο διορισμός του ανατρέχει στις 3.4.2014 και όχι στις 13.6.2007, ήτοι στην ημερομηνία της πρώτης αρνητικής κρίσης, της κοινής συνεδρίασης του Εκλεκτορικού Σώματος και της Γενικής Συνέλευσης του ανωτέρω Τμήματος και, αφετέρου, κατά το μέρος που δεν προβλέπεται η λήψη από τον αιτούντα αναδρομικών αποδοχών από την ίδια ως άνω ημερομηνία.

3. Επειδή, με το άρθρο 6 Κεφ. Δ΄ παρ. 9 του ν. 2083/1992 (Α΄159), όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 3 παρ. 19 του ν.3027/2002 (Α΄ 152), και ακολούθως, μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 3 παρ.13 του ν. 3255/2004 (Α΄ 138), ορίζονταν τα εξής: «9. Ο διορισμός και η μονιμοποίηση του μέλους Δ.Ε.Π. γίνεται με πράξη του Πρύτανη, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η σχετική πράξη με τα πρακτικά εκλογής ή μονιμοποίησης του εκλεκτορικού σώματος διαβιβάζονται, χωρίς καθυστέρηση, από το Ίδρυμα στον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, εφόσον κριθεί νόμιμη η σχετική διαδικασία μετά την άσκηση, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία ενός μηνός, προκαταρκτικού ελέγχου νομιμότητας από τον Πρύτανη, ενώ τα πρακτικά κοινοποιούνται στους υποψηφίους. Η εν λόγω πράξη του Πρύτανη δεν μπορεί να δημοσιευθεί ούτε να εκτελεσθεί και είναι άκυρο οποιοδήποτε από αυτά συμβεί, αν προηγουμένως δεν ασκηθεί ο προβλεπόμενος έλεγχος νομιμότητας από το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Ο έλεγχος αυτός ασκείται μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τεσσάρων μηνών από την περιέλευση της πράξης στο Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Η πράξη διορισμού ή μονιμοποίησης δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και εκτελείται χωρίς άλλη διατύπωση, εφόσον κριθεί νόμιμη μετά την άσκηση και του τελικού ελέγχου νομιμότητας ή εφόσον παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω τετράμηνη προθεσμία. Αν διαπιστωθεί έλλειψη νομιμότητας σε οποιονδήποτε από τους δύο ανωτέρω ελέγχους, η πράξη αναπέμπεται στο αρμόδιο όργανο, προκειμένου να συνεχισθεί η διαδικασία από το σημείο που παρουσιάζεται η έλλειψη νομιμότητας». Ακολούθως, δημοσιεύθηκε ο ν. 3549/2007 (Α’ 69/20-3-2007) στο άρθρο 25 παρ.1 του οποίου ορίζονται τα εξής: «1. Η παράγραφος 9 του Κεφαλαίου Δ` του άρθρου 6 του ν. 2083/1992 αντικαθίσταται ως εξής: "9. Ο διορισμός, κατόπιν εκλογής ή εξέλιξης, και η μονιμοποίηση γίνονται με πράξη του Πρύτανη, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και κοινοποιείται στον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, μετά από έλεγχο νομιμότητας από τον Πρύτανη και έγγραφη παροχή της πίστωσης, με διαπιστωτική πράξη, από το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Κατά της πράξης του Πρύτανη μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, εντός εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της πράξης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ή από την κοινοποίηση της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής, για τον έλεγχο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξης. Ο Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων μπορεί, επίσης, αυτεπάγγελτα, εντός ενός (1) έτους, να ελέγξει τη νομιμότητα της πράξης του Πρύτανη. Εάν διαπιστωθεί έλλειψη νομιμότητας σε οποιονδήποτε από τους ανωτέρω ελέγχους, ο Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων ακυρώνει την πράξη του Πρύτανη και αναπέμπει την υπόθεση στο οικείο Ίδρυμα, προκειμένου να συνεχιστεί η διαδικασία από το σημείο που παρουσιάζεται η έλλειψη νομιμότητας. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων καθορίζονται οι ειδικότερες λεπτομέρειες εφαρμογής αυτής της παραγράφου». Στη δε παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου 25 ορίζεται ότι: « Η ισχύς της προηγούμενης παραγράφου αρχίζει από το επόμενο ακαδημαϊκό έτος από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου», ενώ στο άρθρο 29 παρ.2 του τελευταίου αυτού ν. 3549/2007 ορίζεται ότι: «Η ισχύς του νόμου αυτού αρχίζει από τη δημοσίευση του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά στις επί μέρους διατάξεις του». Περαιτέρω, κατ’ εξουσιοδότηση του τελευταίου εδαφίου της διατάξεως του ανωτέρω άρθρου 25 παρ.1 του ν. 3549/2007, εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ. Φ.122/1/171/89650/Β2/13-8-2007 απόφαση της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (Β’ 1466/13-8-2007) με το άρθρο μόνο της οποίας ορίσθηκαν τα ακόλουθα: «Καθορίζουμε τις ειδικότερες λεπτομέρειες για τον τρόπο και τη διαδικασία ελέγχου νομιμότητας της πράξης του Πρύτανη για διορισμό, εξέλιξη και μονιμοποίηση μελών ΔΕΠ των Πανεπιστημίων σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 9 του κεφαλαίου Δ` του άρθρου 6 του ν. 2083/1992 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3549/2007, ως ακολούθως: 1. Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας κρίσης για εκλογή εξέλιξη ή μονιμοποίηση μέλους ΔΕΠ, και την επικύρωση των σχετικών πρακτικών, ο φάκελος υποβάλλεται από τον Πρόεδρο του οικείου Τμήματος στον Πρύτανη του Ιδρύματος για τον προβλεπόμενο από το άρθρο 25 παρ. 1 του ν. 3549/2007 έλεγχο νομιμότητας και έκδοση και δημοσίευση της πρυτανικής πράξης. Έλεγχος νομιμότητας πραγματοποιείται και στις άγονες εκλογές και στις αρνητικές κρίσεις και το αποτέλεσμα του ελέγχου αυτού κοινοποιείται στο ΥΠ.Ε.Π.Ο. 2. Για την καλύτερη οργάνωση της διαδικασίας του ελέγχου νομιμότητας, ο Πρύτανης συνεπικουρείται από αρμόδια διοικητική υπηρεσία του Πανεπιστημίου, τα μέλη της οποίας ορίζονται από το Πρυτανικό Συμβούλιο. Η Νομική Υπηρεσία του Πανεπιστημίου οφείλει να παρέχει κάθε πληροφορία ή να γνωμοδοτεί, εφόσον της ζητηθεί, επί νομικών θεμάτων που προκύπτουν κατά τον έλεγχο νομιμότητας.3. Ο έλεγχος νομιμότητας αφορά την τήρηση της τυπικής διαδικασίας και δεν επεκτείνεται σε θέματα ουσίας. 4. …5. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί από τον Πρύτανη είτε αυτεπαγγέλτως είτε μετά από σχετικό υπόμνημα έλλειψη νομιμότητας, ο Πρύτανης αναπέμπει τον φάκελο αιτιολογημένα μέσω του Προέδρου του οικείου Τμήματος στο αρμόδιο όργανο προς επανάληψη της διαδικασίας από το σημείο που διαπιστώθηκε το ελάττωμα.6. Ο Πρύτανης οφείλει να ολοκληρώνει τον έλεγχο νομιμότητας εντός αποκλειστικής προθεσμίας εξήντα (60) ημερών.7. Σε περίπτωση που η διαδικασία κρίνεται σύννομη, ο Πρύτανης υποβάλλει δια της αρμόδιας Διεύθυνσης Προσωπικού του ΥΠ.Ε.Π.Θ., τις σχετικές κατά περίπτωση Πρυτανικές πράξεις για την βεβαίωση εγγραφής της σχετικής πίστωσης από την Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του ΥΠ.Ε.Π.Θ. και στη συνέχεια διαβιβάζονται μέσω της αρμόδιας Διεύθυνσης Προσωπικού του ΥΠ.Ε.Π.Θ. στο Εθνικό Τυπογραφείο για την δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ενημερώνοντας προς τούτο το οικείο Πανεπιστήμιο. 8….9. Εάν, σύμφωνα με το αρθ. 25 παρ. 1 του ν. 3549/2007, ασκηθεί προσφυγή ενώπιον του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κατά της δημοσιευθείσας πράξης του Πρύτανη ή εάν αποφασισθεί ο αυτεπάγγελτος έλεγχος της νομιμότητας της πράξης του Πρύτανη ο Πρύτανης υποχρεούται να αποστείλει τον φάκελο στο ΥΠ.Ε.Π.Θ. μαζί με κάθε σχετικό έγγραφο. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να εξασφαλίζεται η διαφάνεια της όλης διαδικασίας. 10.Για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, είτε αυτεπαγγέλτως είτε μετά από τη σχετική προσφυγή του έχοντος έννομο συμφέρον, είναι απαραίτητο να έχει εκδοθεί προηγουμένως, σχετική πράξη του Πρύτανη και να έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Ο χρόνος για αυτεπάγγελτο έλεγχο του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 25 του ν. 3549/2007, ξεκινά από την δημοσίευση της Πρυτανικής Πράξης διορισμού ή εξέλιξης μέλους ΔΕΠ στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. 11. Οι διατάξεις της απόφασης αυτής εφαρμόζονται για όλες τις διαδικασίες εκλογής, εξέλιξης ή μονιμοποίησης οι οποίες δεν έχουν ολοκληρωθεί μέχρι 31 Αυγούστου 2007». Περαιτέρω, στο άρθρο 50 παρ.5 του ν. 1268/1982 (Α΄87) ορίζεται ότι: « Οι προβλεπόμενες από το νόμο αυτό προθεσμίες αναστέλλονται μόνο από 1ης Ιουλίου μέχρι 31η Αυγούστου, εφ΄ όσον στο διάστημα αυτό υπάρχουν θερινές διακοπές».

4. Επειδή, όπως συνάγεται από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων, με τη διάταξη του άρθρου 25 παρ.1 του νεότερου ν. 3549/2007 ο νομοθέτης προέβλεψε ότι η σύνθετη διοικητική διαδικασία εκλογής, εξέλιξης, μονιμοποίησης, ή λύσης της υπηρεσιακής σχέσεως λόγω μη μονιμοποιήσεως, μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι. ολοκληρώνεται με την πράξη του πρύτανη, ο οποίος, αφού ασκήσει προληπτικό έλεγχο νομιμότητας επί της προηγηθείσας διαδικασίας και διαπιστώσει ότι αυτή είναι νόμιμη, διαβιβάζει απευθείας την πράξη του προς δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ενώ ο προβλεπόμενος από το άρθρο 16 παρ. 5 του Συντάγματος κρατικός έλεγχος νομιμότητας ασκείται, πλέον, κατασταλτικά, δηλαδή μετά την δημοσίευση της πρυτανικής πράξεως. Με τις ρυθμίσεις αυτές μεταβλήθηκε το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς του άρθρου 3 παρ.13 του ν. 3027/2002 (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 3 παρ. 13 του ν. 3255/2004), κατά το οποίο ο μεν πρύτανης του οικείου Α.Ε.Ι. ασκούσε προκαταρκτικό έλεγχο επί των πρακτικών εκλογής, εξελίξεως ή μονιμοποιήσεως τω μελών Δ.Ε.Π., ο δε Υπουργός ασκούσε τον τελικό, προληπτικό, έλεγχο νομιμότητας, προτού δηλαδή η πρυτανική πράξη αποσταλεί προς δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Με τη νέα ρύθμιση, όπως συνάγεται και από την αιτιολογική έκθεση του ν. 3549/2007 και τις συζητήσεις στην Βουλή κατά την ψήφισή του, ο νομοθέτης καθιστώντας τους πρυτάνεις των Α.Ε.Ι. αποκλειστικά υπεύθυνους για τον διορισμό, την μονιμοποίηση ή την λύση της υπηρεσιακής σχέσεως των μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι. και αναθέτοντας στον Υπουργό Παιδείας εκ των υστέρων, ελεγκτική αρμοδιότητα, επιδιώκει την ταχύτερη περάτωση των σχετικών διαδικασιών. Συγχρόνως λαμβάνει μέριμνα για εκείνες τις διαδικασίες σε εξέλιξη, οι οποίες κατά την δημοσίευση του νέου νόμου, πλησίαζαν στο τέλος τους, ώστε αυτές να ολοκληρωθούν με βάση το προϊσχύσαν νομοθετικό καθεστώς. Για το λόγο αυτό, με την μεταβατική ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 25 του ν. 3549/2007 προβλέπεται ότι η, διαδικαστικού χαρακτήρα, διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού αρχίζει να ισχύει, όχι από την έναρξη ισχύος του εν λόγω νόμου (20-3-2007), αλλά από το επόμενο ακαδημαϊκό έτος από την δημοσίευσή του, δηλαδή από 1-9-2007. Ως εκ τούτου, η νέα ρύθμιση καταλαμβάνει εκείνες τις διαδικασίες που η όλη σύνθετη διοικητική ενέργεια εκλογής, εξέλιξης, μονιμοποίησης, ή λύσης της υπηρεσιακής σχέσεως, ήταν εκκρεμής κατά την ως άνω ημερομηνία, δηλαδή δεν είχε, μέχρι τότε, δημοσιευθεί η πράξη του οικείου πρύτανη, που ολοκληρώνει, κατά τα προεκτεθέντα, την σύνθετη διοικητική διαδικασία, έστω και αν η διαδικασία αυτή είχε ξεκινήσει πριν την εν λόγω ημερομηνία. Την αυτή δε έννοια έχει και η διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου μόνου της προπαρατεθείσας υπουργικής αποφάσεως, με την οποία μόνο εξειδικεύεται το άρθρο 25 του ν. 3549/2007 (ΣτΕ 7μ 3574/2010, 649/2014).Τέλος, ναι μεν δεν ορίζεται στις επίμαχες διατάξεις ρητή προθεσμία εντός της οποίας θα πρέπει να ολοκληρωθεί η προαναφερόμενη διαδικασία για την έκδοση της διαπιστωτικής πράξης περί παροχής πίστωσης και για την αποστολή της πρυτανικής πράξεως στο Εθνικό Τυπογραφείο, πλην, ενόψει της προβλεπόμενης στο Σύνταγμα πλήρους αυτοδιοικήσεως των Α.Ε.Ι. που επιβάλλει όπως οι διαδικασίες διορισμού, κατόπιν εκλογής ή εξέλιξης και η μονιμοποίηση μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι. περατώνονται ταχέως, η ανάμειξη των ως άνω Διευθύνσεων του Υπουργείου Παιδείας για την έκδοση της διαπιστωτικής πράξεως περί παροχής πιστώσεως και την εν συνεχεία αποστολή της οικείας πρυτανικής πράξεως στο Εθνικό Τυπογραφείο προς δημοσίευση, δεν μπορεί να είναι χρονικά απεριόριστη αλλά πρέπει να γίνεται μέσα σε εύλογο χρόνο. Τέτοιος δε εύλογος χρόνος πρέπει να θεωρηθεί η αποκλειστική προθεσμία των τριών (3) μηνών που αρχίζει από την επομένη της περιελεύσεως στο Υπουργείο της σχετικής πρυτανικής πράξεως (ΣτΕ 649/2014, πρβλ. 2597/1999, 3263/2000 7μ, 3990/2001, 2657/2009).

5. Επειδή, περαιτέρω, όπως έχει κριθεί, πράξη διορισμού δημοσίου υπαλλήλου ή λειτουργού, στην οποία περιλαμβάνεται ρήτρα, σύμφωνα με την οποία ο διορισμός έχει αναδρομική ισχύ, έχει, καταρχήν, την έννοια ότι η αναδρομή αυτή παράγει όλες τις νόμιμες συνέπειες, στις οποίες περιλαμβάνεται και η υποχρέωση αναδρομικής καταβολής αποδοχών (ΣτΕ 2657/2009 σκ. 11, πρβλ. ΣτΕ 3308/2005).

6. Επειδή, άλλωστε, κατά γενική αρχή του δικαίου, η ακύρωση ή ανάκληση από τη Διοίκηση παράνομων διοικητικών πράξεων στα πλαίσια διοικητικού ελέγχου ή ασκήσεως εποπτείας και ελέγχου νομιμότητας, έχοντας αναδρομική ισχύ, τις εξαφανίζει εξυπαρχής και ανατρέχει στο χρόνο της εκδόσεώς τους, αποκαθιστά δε τη νομική κατάσταση που υπήρχε πριν την έκδοση των ανακαλούμενων πράξεων.

7. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: O αιτών ήταν μέλος του Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού της Σχολής Χημικών Μηχανικών του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου στη βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή, στην οποία είχε εκλεγεί το έτος 2000 με γνωστικό αντικείμενο: «Οργανική Χημική Τεχνολογία, Υγιεινή, Ασφάλεια, Προστασία Περιβάλλοντος». Kατόπιν συμπληρώσεως του προβλεπόμενου ελαχίστου χρόνου παραμονής στη βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή υπέβαλε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 4 του ν. 2517/1997, την από 24-3-2004 και με αριθ. πρωτ. ./24-3-2004 αίτησή του προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία εξέλιξής του στη βαθμίδα του Καθηγητή της Σχολής Χημικών Μηχανικών, στον Τομέα ΙV «Σύνθεσης και Ανάπτυξης Βιομηχανικών Διαδικασιών» και στο ίδιο ως άνω γνωστικό αντικείμενο. Με την Φ.121/28/66412/Β2/11.1.2005 απόφαση της Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ 14/24.1.2005 τ. Παράρτημα) εγκρίθηκε η προκήρυξη θέσης ΔΕΠ στη βαθμίδα του Καθηγητή στο προαναφερόμενο γνωστικό αντικείμενο και ο αιτών, μοναδικός υποψήφιος, υπέβαλε την ./24.3.2005 αίτηση υποψηφιότητας μετά των σχετικών δικαιολογητικών. Στην κοινή συνεδρίαση του εκλεκτορικού σώματος και της γενικής συνέλευσης στις 13-6-2007 η εκλογή για την πλήρωση της ως άνω θέσεως απέβη άκαρπη, διότι ο υποψήφιος δεν συγκέντρωσε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 περ. ΣΤ του ν. 2083/1992, όπως αναριθμήθηκε σε περ. Δ με το ν. 2188/1994, υπέρ αυτού την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των εκλεκτόρων. Το Τμήμα, μετά την επικύρωση των πρακτικών εκλογής, απέστειλε με το ./24.7.2007 έγγραφο του Προέδρου του στον Πρύτανη την απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος. Κατά της ανωτέρω απόφασης του Εκλεκτορικού Σώματος, ο αιτών άσκησε την από 13.9.2007 αίτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας και ζήτησε την ακύρωσή της. Εν συνεχεία, με το υπ’ αριθ. πρωτ. ./27.12.2007 έγγραφο του Πρύτανη αναπέμφθηκε στη Σχολή Χημικών Μηχανικών ο φάκελος κρίσης του αιτούντος μετά από άσκηση ελέγχου νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 του ν. 3549/2007 (ΦΕΚ Α΄69), διότι διαπιστώθηκε ότι κατά την κοινή συνεδρίαση της Γ.Σ. και του εκλεκτορικού σώματος της Σχολής (13.6.2007) συμμετείχε μη νομίμως, σύμφωνα με σχετική γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του Κράτους στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, ο καθηγητής ., συγγενής εξ αγχιστείας τετάρτου βαθμού με τον κρινόμενο, ως μέλος της Γ.Σ. της Σχολής. Ο φάκελος αναπέμφθηκε στη Σχολή για επανάληψη της διαδικασίας κρίσης του αιτούντος από το σημείο εκείνο από το οποίο διαπιστώθηκε η μη σύννομη ενέργεια, δηλαδή αυτή της συμμετοχής του Καθηγητή . στην από 13.6.2007 κοινή συνεδρίαση της Γ.Σ. και Εκλεκτορικού Σώματος. Εξάλλου, ένεκα της ως άνω αναπομπής, με την 1906/2009 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, καταργήθηκε η δίκη επί της ασκηθείσας κατά του τελευταίου αυτού πρακτικού, αιτήσεως ακυρώσεως. Στην από 16.4.2008 κοινή συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης και του Εκλεκτορικού Σώματος αποφασίστηκε η αναβολή της σχετικής διαδικασίας, στη δε κοινή συνεδρίαση της 2ας.7.2008 συζητήθηκε εκ νέου το θέμα της εκλογής του αιτούντος και αποφασίστηκε, αφενός η υλοποίηση της διαδικασίας κρίσης με τη διαδικασία που οριζόταν στον νεότερο ν. 3549/2007, σύμφωνα και με σχετική γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του καθ’ου, αφετέρου να ζητηθεί από τον αιτούντα η παραίτηση από μηνύσεις και αγωγές που είχε ασκήσει κατά μελών του εκλεκτορικού σώματος, ώστε να κινηθεί η διαδικασία εξέλιξής του. Το σχετικώς, όμως, συνταχθέν, κατά την τελευταία ως άνω συνεδρίαση, πρακτικό ακυρώθηκε με την 1907/2009 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατόπιν αιτήσεως ακυρώσεως του αιτούντος, με την αιτιολογία ότι δεν μπορεί, κατά το νόμο, η εξέλιξη μέλους ΔΕΠ να εξαρτάται από τον τρόπο άσκησης εκ μέρους του, του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος για παροχή έννομης προστασίας από το δικαστήριο. Με την από 31-12-2009 και με αρ. πρωτ. ./7.1.2010 αίτησή του προς τον Πρύτανη του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου ο αιτών ζήτησε ενόψει των ανωτέρω να κινηθεί άμεσα και να ολοκληρωθεί η διαδικασία κρίσεως και εκλογής του στη βαθμίδα του Καθηγητή από το σημείο εκείνο από το οποίο διαπιστώθηκε η μη σύννομη ενέργεια, ήτοι η μη νόμιμη συμμετοχή μέλους στην από 13-6-2007 κοινή συνεδρίαση της γενικής συνελεύσεως και του εκλεκτορικού σώματος και να συγκληθεί άμεσα το εκλεκτορικό σώμα προκειμένου να κρίνει την υποψηφιότητά του, διότι, όπως ισχυρίσθηκε, παρήλθε κατά πολύ ο εύλογος χρόνος εντός του οποίου έπρεπε να ολοκληρωθεί η διαδικασία κρίσεώς του και ως εκ τούτου του αποστερείται το δικαίωμα κρίσεως και εξελίξεώς του. Ο Πρύτανης δεν απάντησε στην ως άνω αίτηση του αιτούντος αλλά εξέδωσε την υπ’ αριθ. ./3-5-2010 προκήρυξη για την πλήρωση μιας θέσεως μέλους Δ.Ε.Π. στη βαθμίδα του Καθηγητή με το μικρότερου εύρους γνωστικό αντικείμενο «Οργανική Χημική Τεχνολογία» στον Τομέα ΙV «Σύνθεσης και Ανάπτυξης Βιομηχανικών Διαδικασιών». Στην προκήρυξη αυτή αναφέρεται ότι η Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης της Σχολής Χημικών Μηχανικών στη συνεδρίαση της 16ης-12-2009 αποφάσισε την έκδοση της ως άνω προκηρύξεως μετά την ανάκληση της σχετικής προκήρυξης για την πλήρωση θέσεως μέλους Δ.Ε.Π. στη βαθμίδα του Καθηγητή, η οποία είχε δημοσιευθεί στο ΦΕΚ ./24-1-2005, τεύχος παράρτημα. Στο υπ’αριθ../3-5-2010 έγγραφο του Πρύτανη προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με το οποίο γνωστοποιήθηκε και απεστάλη η ως άνω προκήρυξη στο Υπουργείο αναφέρονται τα εξής: «Συμπληρωματικά σας γνωρίζουμε ότι η παραπάνω θέση ΔΕΠ της βαθμίδας του Καθηγητή είχε αρχικά προκηρυχθεί μετά την από 24-3-2004 αίτηση του Αναπληρωτή Καθηγητή κ. Φωτίου Ρήγα στον Τομέα ΙV «Σύνθεσης και Ανάπτυξης Βιομηχανικών Διαδικασιών» της Σχολής Χημικών Μηχανικών με γνωστικό αντικείμενο «Οργανική Χημική Τεχνολογία, Υγιεινή, Ασφάλεια, Προστασία Περιβάλλοντος»…. Η Σχολή Χημικών Μηχανικών …. αποφάσισε την εκ νέου προκήρυξη της θέσης ΔΕΠ της βαθμίδας του Καθηγητή στον Τομέα ΙV «Σύνθεσης και Ανάπτυξης Βιομηχανικών Διαδικασιών» της Σχολής Χημικών Μηχανικών με γνωστικό αντικείμενο: «Οργανική Χημική Τεχνολογία», δεδομένου ότι σύμφωνα με τα ανωτέρω, έχει ήδη ακυρωθεί η αρχική προκήρυξη της εν λόγω θέσης». Κατά της ως άνω προκήρυξης ο αιτών άσκησε αίτηση αναστολής και αίτησης ακύρωσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Επί της αιτήσεως αναστολής εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 1181/2010 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ανεστάλη η εκτέλεση της εν λόγω προκηρύξεως μέχρι να υποβληθεί ο αιτών προηγουμένως σε κρίση για την εξέλιξή του. Η εκτέλεση της προκηρύξεως ανεστάλη με την ως άνω απόφαση με την αιτιολογία ότι αυτή εμπεριείχε ουσιαστικά άρνηση ολοκληρώσεως της διαδικασίας εξελίξεως του αιτούντος στη βαθμίδα του Καθηγητή βάσει της αρχικής προκηρύξεως, στηριζόμενη μάλιστα στην εσφαλμένη προϋπόθεση ότι έχει ήδη ακυρωθεί η προκήρυξη αυτή. Με το υπ’ αριθ. ./11-7-2011 έγγραφο του Πρύτανη προς τη Σχολή Χημικών Μηχανικών αναπέμφθηκε ο φάκελος κρίσης του αιτούντος προκειμένου να «επαναληφθεί, συνεχισθεί και ολοκληρωθεί» η διαδικασία κρίσης της εξέλιξης αυτού στη βαθμίδα του Καθηγητή κατά τους ορισμούς της αρχικής προκήρυξης με γνωστικό αντικείμενο «Οργανική Χημική Τεχνολογία, Υγιεινή, Ασφάλεια, Προστασία Περιβάλλοντος», με την επανάληψη της κοινής συνεδρίασης της Γενικής Συνέλευσης και του Εκλεκτορικού Σώματος χωρίς τη συμμετοχή του Καθηγητή ., ο οποίος είναι συγγενής εξ αγχιστείας τετάρτου βαθμού με τον κρινόμενο αιτούντα. Στο ίδιο έγγραφο αναφέρεται ότι «αναστέλλεται» η προκήρυξη, η «αναστολή» δε αυτή έγινε σε συμμόρφωση στην υπ’ αριθ. 1181/2010 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών. Εξάλλου, επί της αιτήσεως ακυρώσεως κατά της προρρηθείσας και ήδη δικαστικώς ανασταλείσας νεότερης προκήρυξης εκδόθηκε η 1353/2013 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε η ως άνω προκήρυξη, διότι κρίθηκε ότι “αυτή εκδόθηκε, ερειδόμενη στην εσφαλμένη προϋπόθεση ότι η προηγούμενη προκήρυξη, η οποία είχε εκδοθεί κατόπιν της από 24-3-2004 αιτήσεως του αιτούντος για την εξέλιξή του, είχε ακυρωθεί με την υπ’ αριθ. 1907/2009 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Όμως με την απόφαση αυτή δεν ακυρώθηκε η προκήρυξη, αλλά το από 2/7/2008 πρακτικό της Γενικής Συνέλευσης της Σχολής Χημικών Μηχανικών, με το οποίο είχε κριθεί ότι για να κινηθεί η διαδικασία εξέλιξης του αιτούντος πρέπει προηγουμένως να παραιτηθεί από μηνύσεις και αγωγές που είχε ασκήσει κατά μελών του εκλεκτορικού σώματος. Επομένως η προκήρυξη αυτή είναι εξ αυτού του λόγου μη νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί”. Στη συνέχεια, έγινε η αναπομπή του φακέλου κρίσης στη Σχολή Χημικών Μηχανικών, πραγματοποιήθηκε η από 3.4.2014 Κοινή Συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης και του Εκλεκτορικού Σώματος, η διαδικασία απέβη άγονη και διαβιβάστηκε στο ΥΠΠΕΘ η διαπιστωτική πράξη περί μη πλήρωσης θέσης ΔΕΠ. Όμως, με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Φ.122.2/39/122041/Ζ2/25.7.2016 πράξη της Αναπληρώτριας Υπουργού του ΥΠΠΕΘ η εν λόγω διαδικασία κρίθηκε μη σύννομη και αναπέμφθηκε ο σχετικός φάκελος στο Ίδρυμα, διότι η διαδικασία συνεχίστηκε με την ήδη υφιστάμενη από 1.6.2005 εισηγητική επιτροπή που είχε ορίσει το εκλεκτορικό σώμα (στο οποίο συμμετείχε ο καθηγητής .) και με την ίδια εισηγητική έκθεση, αντί να προβεί το νέο εκλεκτορικό σώμα σε ορισμό νέας επιτροπής για τη σύνταξη νέας εισηγητικής έκθεσης. Επιπλέον, υποβλήθηκε από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο ερώτημα στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους περί της υποχρέωσης συμμόρφωσης προς την ως άνω υπουργική απόφαση και του περιεχομένου της υποχρέωσης αυτής, επί του οποίου εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 218/2017 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έγινε αποδεκτή από τον Πρύτανη. Εν τω μεταξύ, στις 31.8.2014, έλαβε χώρα η αυτοδίκαιη αποχώρηση του αιτούντος από την υπηρεσία λόγω συμπλήρωσης του εκ του νόμου ορίου ηλικίας (αρ. πράξης ./31.12.2013, ΦΕΚ ./25.6.2014, τ. Γ΄), χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία κρίσης για την εξέλιξη του στη βαθμίδα του Καθηγητή. Εν τέλει επαναλήφθηκε η εκλογή από το σημείο που διαπιστώθηκε με την ως άνω υπουργική απόφαση η έλλειψη νομιμότητας και ολοκληρώθηκε η διαδικασία εκλογής κατά την από 16.7.2019 κοινή συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης και του Εκλεκτορικού Σώματος της Σχολής Χημικών Μηχανικών, κατά την οποία ο αιτών εξελέγη σε θέση Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού της βαθμίδας του Καθηγητή του Τομέα IV «Σύνθεση και Ανάπτυξη Βιομηχανικών Διαδικασιών» της ανωτέρω Σχολής, με γνωστικό αντικείμενο «Οργανική Χημική Τεχνολογία, Υγιεινή, Ασφάλεια, Προστασία Περιβάλλοντος» και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με αριθμ. πρωτ. ./16.06.2020 πράξη διορισμού του Πρύτανη του Ε.Μ.Π. (ΦΕΚ ./Τεύχος Γ΄ 27.07.2020), αναδρομικά από 3.4.2014, ημερομηνία της ακυρωθείσας αρνητικής κρίσης. Με την ίδια ως άνω πράξη ανακλήθηκε η υπ’αρ. ./31.12.2013 πράξη του Πρύτανη (ΦΕΚ ./25.06.2014 τ.Γ’) σχετικά με την αυτοδίκαιη αποχώρησή του από την υπηρεσία την 31.08.2014 στη βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή και επανεκδόθηκε (η εν λόγω αυτοδίκαιη αποχώρηση) με την ίδια χρονολογία (31.08.2014) στη βαθμίδα του Καθηγητή πρώτης βαθμίδας.

8. Επειδή, με την ένδικη αίτηση και το από 11.1.2023 υπόμνημα προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη διορισμού του Πρύτανη του Ε.Μ.Π. πρέπει να ακυρωθεί για παράβαση νόμου και έλλειψη αιτιολογίας, διότι α) η πράξη διορισμού του στην εν λόγω θέση θα έπρεπε να ανατρέχει αναδρομικά από την 13.6.2007, δηλαδή από την ημέρα έκδοσης της πρώτης ακυρωθείσας αρνητικής κρίσης και όχι από την 3.4.2014, όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη πράξη διορισμού του Πρύτανη του Ε.Μ.Π. και β) μη νομίμως διορίστηκε, με την προσβαλλόμενη απόφαση, στη θέση αυτή, χωρίς δικαίωμα λήψης αναδρομικών αποδοχών από την ίδια ως άνω ημερομηνία (13.6.2007), από την οποία θα έπρεπε, όπως ισχυρίζεται, να ανατρέχει ο διορισμός του στην επίμαχη θέση, έως 31.8.2014, ημερομηνία αφυπηρέτησής του, με συνέπεια να στερείται του δικαιώματός του στη διαφορά των αποδοχών που ελάμβανε ως Αναπληρωτής Καθηγητής σε σχέση με εκείνες που θα έπρεπε να λαμβάνει ως Καθηγητής για τον διαδραμόντα χρόνο. Και ότι, αντιθέτως, με την προσβαλλόμενη πράξη δεν αναγνωρίζεται καν η αναδρομικότητα ισχύος του διορισμού του, ως προς τις μισθολογικές του απολαβές, για το χρονικό διάστημα μεταξύ 3.4.2014 (ημερομηνία κατά την οποία εκκινεί κατά την προσβαλλόμενη απόφαση η αναδρομικότητα του διορισμού του) έως την 31.8.2014 (ημερομηνία αποχώρησής του λόγω συνταξιοδότησης).

9. Επειδή, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, εφόσον την 1.9.2007, ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της διατάξεως του ν. 3549/2007, είχε μεν εκδοθεί η ενδιάμεση πράξη της Γενικής Συνελεύσεως και του εκλεκτορικού σώματος, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση του αιτούντος για εκλογή – εξέλιξή του στη βαθμίδα του καθηγητή, όμως, η όλη σύνθετη διοικητική ενέργεια θα παρέμενε εκκρεμής, αφού διαρκούσης της αναστολής της νόμιμης προθεσμίας για τον έλεγχο νομιμότητας από τον Πρύτανη κατά το διάστημα των θερινών διακοπών, κατ’ άρθρο 50 παρ.5 του ν. 1268/1982 (ΣτΕ 420/2011), δεν θα είχε εκδοθεί και δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, μέχρι την ως άνω ημερομηνία (1.9.2007), η τελική πράξη του Πρύτανη, η διαδικασία αυτή κατελήφθη από τις ρυθμίσεις της παρ. 1 του άρθρου 25 του νεότερου ν. 3549/2007. Η πράξη δε αυτή, μετά την δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, υπέκειτο, πλέον, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 25 παρ.1 του 3549/2007, σε κατασταλτικό έλεγχο νομιμότητας εκ μέρους του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.

10. Επειδή, περαιτέρω, εν προκειμένω, εφόσον ο φάκελος εκλογής του αιτούντος επεστράφη λόγω τυπικής πλημμέλειας που εντοπίσθηκε στη συγκρότηση του εκλεκτορικού σώματος, το Πανεπιστήμιο υποχρεούτο, κατά πάγια νομολογία, να επαναλάβει από το σημείο αυτό τη διαδικασία εκλογής, να προβεί σε νέα ουσιαστική κρίση του μοναδικού εν προκειμένω υποψηφίου για τη θέση αυτή και να αναχθεί στο χρόνο της αρχικής αρνητικής για τον αιτούντα κρίσης (πρβλ. ΣτΕ 2237/2019, 2887/2008, 3212/2013, 4420/2011, 2350/1994, 1455/1993). Δεδομένου δε ότι η τελευταία (από 16.7.2019) κρίση υπήρξε θετική για τον αιτούντα, η εκλογή του έπρεπε να θεωρηθεί γενομένη αναδρομικώς, σε χρονικό σημείο απέχον κατά ένα εύλογο χρονικό διάστημα μετά την έκδοση (13.6.2007) της αρχικής και ακυρωθείσας αποφάσεως του Εκλεκτορικού Σώματος (πρβλ. ΣτΕ 4420/2011, 2887/2008, 2350/1994, 1455/1993). Ειδικότερα και δεδομένου ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις που παρατέθηκαν στην 3η σκέψη, προβλέπεται χρονικό διάστημα εξήντα (60) ημερών για τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από τον Πρύτανη, θεωρουμένης ως αφετηρίας της οικείας προθεσμίας της 1.9.2007, σύμφωνα με το άρθρο 50 παρ.5 του ν. 1268/1982 (ΣτΕ 420/2011), αφού στο διάστημα αυτό πρέπει να προστεθεί χρόνος δύο μηνών, ο οποίος είναι αναγκαίος, κατά κοινή πείρα, για τις διάφορες ενέργειες του Πανεπιστημίου σε σχέση με την προετοιμασία της αποφάσεως προ της ασκήσεως του ως άνω ελέγχου (καθαρογραφή πρακτικών, υπογραφή μελών εκλεκτορικού σώματος, διαδικασία αποστολής κ.λπ. - βλ. 2887/2008), καθώς και χρόνος τριών μηνών από την περιέλευση στο Υπουργείο Παιδείας της πρυτανικής πράξης για την έκδοση της διαπιστωτικής πράξης περί παροχής πίστωσης και για την αποστολή στο Εθνικό Τυπογραφείο, ενώ δεν προσμετράται το χρονικό διάστημα που προβλέπεται για τον έλεγχο νομιμότητας από τον Υπουργό Παιδείας, ο οποίος ασκείται, πλέον, κατασταλτικά, δηλαδή μετά την δημοσίευση της πρυτανικής πράξεως. Επομένως, ο επίμαχος διορισμός, πρέπει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, να αναδράμει στις 30.1.2008, κατά μερική αποδοχή της αιτήσεως ακυρώσεως ως προς το σημείο τούτο, ήτοι την έκταση της εν λόγω χρονικής αναδρομής.

11. Επειδή, εξάλλου, με τα πιο πάνω δεδομένα, η Διοίκηση, μετά την εκλογή του αιτούντος στην επίδικη θέση, είχε υποχρέωση να διορίσει αναδρομικά από την ως άνω ημερομηνία (30.1.2008) τον αιτούντα, με όλες τις εκ τούτου έννομες συνέπειες, στις οποίες περιλαμβάνεται και το δικαίωμα του ούτως διοριζόμενου για λήψη αναδρομικών αποδοχών (πρβλ. ΣτΕ 1356/1999, 2884/1998, 3308/2005 κά, ΔΕφΙωανν 129/2022), κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο από τον αιτούντα, απορριπτομένων ως αβασίμων όσων περί του αντιθέτου υποστηρίζονται από το καθ’ ου η αίτηση.

12. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν, η προσβαλλόμενη πράξη του Πρύτανη του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, με την οποία δεν προσδίδεται αναδρομική ισχύς στον διορισμό του αιτούντος από 30.1.2008, με δικαίωμα λήψης από τότε έως την αποχώρησή του από την υπηρεσία αναδρομικών αποδοχών, είναι ακυρωτέα κατά το μέρος αυτό, σύμφωνα με τον προβαλλόμενο αντίστοιχο λόγο ακυρώσεως. Τέλος, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα (άρθρ. 36 παρ. 4 του π.δ/τος 18/1989) και να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας τους (άρθρο 275 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ και άρθρο 50 του ν. 3659/2008).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Ακυρώνει την ./16.6.2020 απόφαση του Πρύτανη του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (φΓ΄ ./27.7.2020), κατά το μέρος που δεν προσέδωσε αναδρομική ισχύ στο διορισμό του αιτούντος από 30.1.2008, με δικαίωμα λήψης από τότε έως την αποχώρησή του από την υπηρεσία αναδρομικών αποδοχών.

Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για τις νόμιμες προς τούτο ενέργειες.

Διατάσσει την απόδοση στον αιτούντα του καταβληθέντος παραβόλου.

Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα, στις 15 Απριλίου 2024 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 31 Μαΐου 2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΗΤΡΑ ΑΛΕΒΙΖΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΓΕΝΙΑ ΚΩΣΤΟΓΙΑΝΝΗ

Θεωρήθηκε στις

Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

ΟΛΓΑ ΜΠΑΪΖΑΝΗ