ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΤρΕφΑθ 5282/2025

Προσβολή προσωπικότητας – Προσβλητικές διαδοχικές αναρτήσεις σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης (facebook) – Προσβλητικές δημοσιεύσεις με κείμενα και φωτογραφίες – Χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης - Υποχρέωση άρσης προσβολής (διαγραφής αναρτήσεων) – Υποχρέωση παράλειψης προσβολών στο μέλλον – Προσωπική κράτηση – Έλλειψη προδικασίας άρθ. μονού παρ. 5 Ν.1178/1981 – Τόκοι υπερημερίας -.

Κρίθηκε ότι έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο μόνο παρ. 5 Ν.1178/1981 προδικασία, καθισταμένου δεκτού του πρώτου λόγου της έφεσης των εναγόντων και συγκεκριμένα οι τελευταίοι ενάγοντες προσκόμισαν την εξώδικη δήλωση - διαμαρτυρία και πρόσκληση, απευθυνόμενη προς τον εναγόμενο - εφεσίβλητο, από το περιεχόμενο της οποίας αποδεικνύεται ότι κάλεσαν αυτόν να αποκαταστήσει την προσβολή με καταχώριση κειμένου στον προσωπικό του λογαριασμό στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», υποδεικνύοντας τις λέξεις και φράσεις που θεώρησαν προσβλητικές και τους λόγους για τους οποίους πρέπει να ανακληθούν, την οποία (εξώδικη δήλωση) είχαν νόμιμα επιδώσει στον εναγόμενο – εφεσίβλητο, η δε, αγωγή ασκήθηκε εντός έξι (6) μηνών από την πάροδο της προθεσμίας των δέκα (10) ημερών εντός της οποίας όφειλε να ενεργήσει ο εναγόμενος - εφεσίβλητος, η οποία παρήλθε άπρακτη τεκμαιρομένης ως εκ τούτου της αρνήσεώς του. Oυσιαστικά δεκτή η έφεση. Από το περιεχόμενο των αναρτήσεων αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος χρησιμοποιώντας τον «ανοικτό» προσωπικό λογαριασμό του («προφίλ») στο κοινωνικό μέσο δικτύωσης «Facebook» με τις προαναφερόμενες δημόσιες και ορατές σε οποιονδήποτε τρίτο αναρτήσεις - δημοσιεύσεις προσέβαλε κατ’ επανάληψη και για μεγάλο χρονικό διάστημα την προσωπικότητα των εναγόντων, αναφερόμενος στους τελευταίους, είτε απευθείας, είτε υπονοώντας αυτούς, χωρίς ωστόσο, να καταλείπεται αμφιβολία από την επανάληψη των δημοσιεύσεων σε συνδυασμό με την ανάρτηση φωτογραφιών τους και την αναφορά των ονομάτων τους, των ψευδωνύμων τους ή της συγγένειάς τους ότι αυτές αφορούν τους ενάγοντες. Από την ανωτέρω προσβολή της προσωπικότητάς τους οι ενάγοντες υπέστησαν ηθική βλάβη για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούνται να τους επιδικασθεί εύλογη χρηματική ικανοποίηση. Τα ποσά της ικανοποίησης οφείλει να καταβάλει ο εναγόμενος με το νόμιμο τόκο από τότε του επιδόθηκε η προγενέστερη αγωγή των εναγόντων σε βάρος του με το ίδιο περιεχόμενο με την κρινόμενη αγωγή, η οποία απορρίφθηκε τελεσίδικα ως απαράδεκτη με απόφαση του Εφετείου Αθηνών, καθόσον, με την προγενέστερη αγωγή, επιδοθείσα νομίμως στον εναγόμενο, που απορρίφθηκε λόγω έλλειψης δικονομικής προϋπόθεσης, οι ενάγοντες είχαν ζητήσει την επιδίκαση της ίδιας απαίτησης που ενασκούν με την κρινόμενη αγωγή, κατά συνέπεια, δικαιούνται να λάβουν τόκους από την επίδοση της πρώτης αγωγής, η οποία δεν εξέλιπε ως όχληση δημιουργική υπερημερίας. Επιπλέον, πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να διαγράψει από τον προσωπικό του λογαριασμό («προφίλ») στο «Facebook» τις προσβλητικές για τους ενάγοντες αναρτήσεις, να καταχωρίσει δημοσίως ορατή περίληψη της απόφασης, καταδικαζομένου τούτου σε χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε ημέρα παραβίασης της υποχρέωσης αυτής υπέρ εκάστου των εναγόντων και να παραλείπει οποιαδήποτε προσβλητική για το πρόσωπο των εναγόντων ανάρτηση ή οποιαδήποτε παραλλαγή αυτού, με την απειλή χρηματικής ποινής 1.000 ευρώ και προσωπικής κράτησης ενός μηνός για κάθε επανάληψη αυτής υπέρ εκάστου των εναγόντων.

ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Αριθμός 5282/2025

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

13ο Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Αλεξάνδρα Βασιλακάκου, Πρόεδρο Εφετών, Κατσιβέλη Κυριακή, Εφέτη - Εισηγήτρια, Ελένη Οικονόμου, Εφέτη και από τη Γραμματέα Έλενα Παΐλα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 20 Μαρτίου 2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) …… χήρας ………, το γένος ………, με ΑΦΜ ……, κατοίκου Ν. Ερυθραίας Αττικής, οδός ……… αρ. …, 2) ……… του ……, με ΑΦΜ ……, κατοίκου Ν. Ερυθραίας Αττικής, οδός ……… αρ. …, και 3) ……… του ……, με ΑΦΜ ……, κατοίκου Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης, οδός ……… αρ. …, οι οποίοι παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου Δικηγόρου τους, Ανδρέα Τσώκου (ΑΜ ΔΣΑ …).

ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: ……… του ……, κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός ……… αρ. …, με ΑΦΜ ……, ο οποίος παραστάθηκε με δήλωση του άρθρου 242 ΚΠολΔ, του πληρεξουσίου του Δικηγόρου, Στυλιανού Γκίνη (ΑΜ ΔΣΑ …).

Οι ενάγοντες και ήδη εκκαλούντες άσκησαν σε βάρος του εναγομένου και ήδη εφεσιβλήτου την από 15-11-2022 (αριθμ. εκθ. καταθ. …/…/2022) αγωγή τους ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ζήτησαν να γίνει δεκτή.

Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων με την 909/2024 απόφασή του απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη.

Οι ενάγοντες και ήδη εκκαλούντες με την από 20-5-2024 έφεσή τους προς το Δικαστήριο τούτο (αριθμ. εκθ. καταθ. στη γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου …/…/2024 και στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου …/…/2024) η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την δικάσιμο της 23.1.2025, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, προσέβαλαν την απόφαση αυτή.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και κατά την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι διάδικοι παραστάθηκαν στο ακροατήριο όπως αναφέρεται ανωτέρω και δήλωσαν ότι συμφωνούν να συζητηθεί η έφεση.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Η κρινόμενη από 20-5-2024 έφεση (αριθμ. εκθ. καταθ. στη γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου …/…/2024 και στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου …/…/2024) κατά της 909/2024 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία διαφορών που αφορούν προσβολές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές (άρθρ. 614 παρ. 7 ΚΠολΔ), επί της από 15-11-2022 αγωγής των εναγόντων και ήδη εκκαλούντων, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, εντός της διετούς προθεσμίας που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 518 παρ.2 ΚΠολΔ, ενόψει του ότι οι διάδικοι δεν επικαλούνται, ούτε προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης (άρθρα 495 παρ.1 - 2, 511, 513 παρ. 1β’, 516 παρ.1, 517, 518 παρ.2 ΚΠολΔ - βλ. σχετ. ημεροχρονολογία έκδοσης της εκκαλουμένης απόφασης την 15.4.2024, σε συνδυασμό με την από 22.5.2024 έκθεση κατάθεσης ενδίκου μέσου), επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατά την ίδια διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των δι’ αυτής προβαλλομένων λόγων (533 παρ. 1 ΚΠολΔ) ενόψει του ότι για το παραδεκτό της έχει κατατεθεί το οριζόμενο, από τη διάταξη του άρθρου 495 παρ.3 ΚΠολΔ, παράβολο (βλ.σχετ. τη βεβαίωση της γραμματέως του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου στην από 22.5.2024 έκθεση κατάθεσης ενδίκου μέσου).

ΙΙ. Με την από 15-11-2022 (αριθμ. εκθ. καταθ. …/…/2022) αγωγή οι ενάγοντες μετά από παραδεκτό μερικό περιορισμό του αιτήματος τους σε αναγνωριστικό (άρθρο 295 παρ.1 ΚΠολΔ), αφού εξέθεταν ότι ο εναγόμενος κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2019 έως 22.3.2020 με διαδοχικές αναρτήσεις στον δημόσιο προσωπικό λογαριασμό που διατηρεί στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» δημοσίευσε τα αναφερόμενα στην αγωγή κείμενα, ενίοτε συνοδευόμενα με φωτογραφίες τους, στα οποία αναφερόταν στα πρόσωπά τους με προσβλητικούς για την προσωπικότητά τους ισχυρισμούς και σχόλια, αναρτήσεις των οποίων έλαβε γνώση μεγάλος αριθμός προσώπων που είχαν πρόσβαση στον λογαριασμό, ζητούσαν με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή: α) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να άρει την προσβολή, διαγράφοντας («κατεβάζοντας») τις αναφερόμενες στην αγωγή αναρτήσεις από τον λογαριασμό του και να υποχρεωθεί, με την απειλή χρηματικής ποινής 1.000 ευρώ υπέρ εκάστου των εναγόντων για κάθε ημέρα καθυστέρησης της δημοσίευσης, να δημοσιεύσει σε αυτόν (λογαριασμό) περίληψη της εκδοθησομένης απόφασης, β) Να υποχρεωθεί να παραλείπει στο μέλλον αντίστοιχες προσβολές της προσωπικότητάς τους με την απειλή χρηματικής ποινής 1.000 ευρώ και προσωπικής κράτησης ενός (1) μηνός για κάθε παράβαση της εν λόγω διάταξης, και, μετά τον παραδεκτό με τις πρωτόδικες προτάσεις τους περιορισμό του αιτήματος τους σε εν μέρει αναγνωριστικό (άρθρα 295 παρ. 1β’ και 297 ΚΠοΛΔ), γ) να υποχρεωθεί να καταβάλει ως χρηματική ικανοποίηση για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που προκάλεσε σε έκαστο των εναγόντων το ποσό των 40.000 ευρώ και να αναγνωρισθεί η υποχρέωσή του να καταβάλει, για την ίδια αιτία, σε εκάστη από των δύο πρώτων εναγουσών το ποσό των 110.000 ευρώ, στον δε τρίτο ενάγοντα το ποσό των 60.000 ευρώ, άπαντα τα ανωτέρω ποσά νομιμοτόκως από την επίδοση της από 18.5.2020 προγενέστερης - σε βάρος του- αγωγής τους, η οποία απορρίφθηκε τελεσίδικα ως απαράδεκτη, άλλως από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής και να καταδικασθεί στην καταβολή της δικαστικής τους δαπάνης.

ΙΙΙ. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την 909/2024 εκκαλουμένη απόφασή του, αφού έκρινε εαυτό καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρ. 18, 35 και 41 ΚΠολΔ) απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης της προδικασίας του άρθρου μόνου παρ.5 Ν. 1178/1981, που επιτάσσει με ποινή απαραδέκτου στον δια δημοσιεύματος αδικηθέντα, πριν ασκήσει την αγωγή, να καλέσει εξωδίκως τον υπαίτιο να αποκαταστήσει την προσβολή με την καταχώριση στο μέσο που έγινε η προσβολή κειμένου που του υποδεικνύει, στο οποίο προσδιορίζονται οι λέξεις ή φράσεις που θεωρήθηκαν προσβλητικές και πρέπει να ανακληθούν και οι λόγοι για τους οποίους η συγκεκριμένη αναφορά υπήρξε προσβλητική. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται οι ενάγοντες - εκκαλούντες με την κρινόμενη έφεσή τους ζητώντας την εξαφάνισή της και την αποδοχή της αγωγής τους.

IV. Με τον πρώτο λόγο της εφέσεώς τους οι ενάγοντες - εκκαλούντες ισχυρίζονται ότι, αφού κλήθηκαν από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο κατ’ άρθρο 227 ΚΠολΔ, προσκόμισαν ενώπιον του την από 9.9.2022 εξώδικη δήλωση - διαμαρτυρία και πρόσκληση με επιφύλαξη δικαιωμάτων απευθυνόμενη προς τον εναγόμενο - εφεσίβλητο, η οποία κρίθηκε εσφαλμένα ότι δεν πληροί τα στοιχεία της διάταξης του άρθρου μόνου παρ.5 Ν.1178/1981. Προς απόδειξη του λόγου της εφέσεώς τους προσκομίζουν την προαναφερόμενη από 9.9.2022 εξώδικη δήλωση - διαμαρτυρία και πρόσκληση, απευθυνόμενη προς τον εναγόμενο - εφεσίβλητο, από το περιεχόμενο της οποίας αποδεικνύεται ότι κάλεσαν αυτόν να αποκαταστήσει την προσβολή με καταχώριση κειμένου στον προσωπικό του λογαριασμό στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», υποδεικνύοντας τις λέξεις και φράσεις που θεώρησαν προσβλητικές και τους λόγους για τους οποίους πρέπει να ανακληθούν. Εξάλλου, από την συνημμένη στην ανωτέρω από 9.9.2022 εξώδικη δήλωση - διαμαρτυρία και πρόσκληση, 9649/14.9.2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Έδεσσας, ………, αποδεικνύεται ότι αυτή επιδόθηκε στον εναγόμενο - εφεσίβλητο την 14.9.2022, η δε, αγωγή ασκήθηκε την 30.11.2022 (βλ. σχετ. την 9724/30.11.2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Έδεσσας, ………), ήτοι εντός έξι (6) μηνών από την πάροδο της προθεσμίας των δέκα (10) ημερών εντός της οποίας όφειλε να ενεργήσει ο εναγόμενος - εφεσίβλητος, η οποία παρήλθε άπρακτη τεκμαιρομένης ως εκ τούτου της αρνήσεώς του. Επομένως, δοθέντος του ότι, όπως επικαλούνται και αποδεικνύουν οι ενάγοντες - εκκαλούντες έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο μόνο παρ. 5 Ν.1178/1981 προδικασία, καθισταμένου δεκτού του πρώτου λόγου της εφέσεώς τους πρέπει αυτή να γίνει και ουσιαστικά δεκτή, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση και να κρατηθεί και να δικασθεί από το Δικαστήριο τούτο η από 15.11.2022 αγωγή κατά την ίδια διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, η οποία είναι παραδεκτή και νόμιμη, ερειδομένη στις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 299, 914, 932, 345, 346 ΑΚ, 361, 362 (το τελευταίο - 362 ΠΚ- κατ’ άρθρο 533 παρ.2 ΚΠολΔ βλ. και ΟλΑΠ 7/2011, ενόψει του ότι με το άρθρο 136 του ν. 5090/2024 καταργήθηκε από 1.5.2024 το άρθρο 362 ΠΚ, το οποίο ίσχυε μέχρι την δημοσίευση της εκκαλουμένης την 15.4.2024), 363 ΠΚ, 18 παρ. 1, 35, 41, 215 παρ.1α’, 221 παρ. 1, 946, 947, 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, απορριπτομένων των ενστάσεων του εναγομένου περί αοριστίας αυτής, τοπικής αναρμοδιότητας του Δικαστηρίου, και εσφαλμένης διαδικασίας με την οποία εισήχθη να δικασθεί. Ειδικότερα, με την ένδικη αγωγή οι δύο πρώτες ενάγουσες, μόνιμες κάτοικοι από το έτος 2011 Ν. Ερυθραίας Αττικής, ο δε τρίτος ενάγων Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης, επικαλούνται ότι ο εναγόμενος, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, προσέβαλε την προσωπικότητά τους με διαδοχικές αναρτήσεις στο δημόσιο λογαριασμό του («προφίλ») στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» των οποίων έγιναν κοινωνοί συγγενείς, φίλοι, γνωστοί και συνεργάτες, κάτοικοι στους ανωτέρω τόπους όπου και οι ίδιοι (ενάγοντες) κατοικούν μόνιμα. Κατά τούτο θεμελιώνεται η τοπική αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου κατ’ άρθρα 18, 35, και 41 ΚΠολΔ, ως συντρέχουσα δωσιδικία του τόπου επέλευσης του ζημιογόνου γεγονότος της επικαλούμενης εκ μέρους του εναγομένου τελεσθείσας αδικοπραξίας (άρθρα 914 ΑΚ, 361, 362, 363 ΠΚ), της σχετικής αγωγής εκδικασθείσας κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών που αφορούν σε προσβολές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές (άρθρο 614 αρ. 7 ΚΠολΔ, όπως προστέθηκε με τον Ν.4335/2015). Στην διαδικασία αυτή υπάγονται όλες οι διαφορές που αποσκοπούν στην αποκατάσταση οποιασδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή στην ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, καθώς και οι αξιώσεις προστασίας των ατόμων εκείνων, η περιουσία ή η προσωπικότητα των οποίων προσβλήθηκε από δημοσίευμα ή τηλεοπτική ή ραδιοφωνική εκπομπή του έντυπου ή ηλεκτρονικού τύπου ή μέσω του διαδικτύου και γενικά με κάθε άλλο σύγχρονο μέσο διάδοσης πληροφοριών και ειδήσεων, όπως στην εξεταζόμενη περίπτωση που η προσβολή τελέσθηκε μέσω δημοσίου λογαριασμού («προφίλ») της ιστοσελίδας κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», που λειτουργεί, σύμφωνα με όσα αναφέρονται κατωτέρω στη νομική σκέψη της απόφασης, και ως μέσο διακίνησης πληροφοριών προσβάσιμες στον καθένα που έχει λογαριασμό σε αυτό. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του Ν. 1178/1981, ενόψει του ότι για τις προσβολές αυτές (μέσω διαδικτύου) δεν υπάρχει ιδιαίτερο θεσμικό πλαίσιο και η αντιμετώπισή τους δεν μπορεί να γίνει παρά μόνο με την αναλογική εφαρμογή της ήδη υπάρχουσας νομοθεσίας για τις προσβολές της προσωπικότητας μέσω του εντύπου (εφημερίδες, περιοδικά) ή του ηλεκτρονικού (τηλεόραση, ραδιόφωνο) τύπου (βλ. σχετ. ΑΠ 1017/2022 δημ. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, η κρινόμενη αγωγή είναι ορισμένη καθόσον εκτίθενται αναλυτικά και με σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά τα οποία απαιτούνται για τη θεμελίωσή της σύμφωνα με τον νόμο και δικαιολογούν την άσκησή της από τους ενάγοντες κατά του εναγομένου και περιέχει ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της, κατά την έννοια του άρθρου 216 ΚΠολΔ. Ειδικότερα, αναφέρεται αναλυτικά το περιεχόμενο των προσβλητικών δημοσιεύσεων (αναρτήσεων) με βάση το οποίο θεμελιώνεται επαρκώς και με πληρότητα η προσβολή της προσωπικότητας των εναγόντων, ενώ για τη θεμελίωσή της παθητικής νομιμοποίησης του εναγομένου αναφέρεται ότι οι προσβλητικές δημοσιεύσεις (αναρτήσεις) διαδόθηκαν μέσω του δημόσιου λογαριασμού («προφίλ») που διατηρεί στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» με όνομα χρήστη «………» που ανήκει στον ίδιο. Ο εναγόμενος προβάλλει επίσης ένσταση ελλείψεως άμεσου και ενεστώτος νομίμου συμφέροντος των εναγόντων για την άσκηση της αγωγή, ισχυριζόμενος ότι τόσο κατά την άσκηση της προγενέστερης σε βάρος του - όμοιας - από 18.5.2020 αγωγής, η οποία απορρίφθηκε τελεσίδικα ως απαράδεκτη, όσο και κατά την άσκηση της κρινόμενης αγωγής δεν υφίσταντο ανηρτημένες οι επίμαχες δημοσιεύσεις. Ο ισχυρισμός αυτός, κατά το μέρος που αποτελεί αμφισβήτηση των διαδικαστικών προϋποθέσεων της δίκης είναι απορριπτέος καθόσον όπως προαναφέρθηκε, η κρινόμενη αγωγή αναφέρει με πληρότητα τα στοιχεία της ενεργητικής και παθητικής νομιμοποίησης των διαδίκων και την αποδιδόμενη στον εναγόμενο πράξη, ενώ κατά το μέρος που αμφισβητεί το ουσιαστικό έννομο συμφέρον των εναγόντων για την άσκηση της αγωγής αυτό θα κριθεί κατά την έρευνα της ουσιαστικής της βασιμότητας.

V. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 57, 59, 914 και 932 ΑΚ προκύπτει ότι, για τη θεμελίωση αξιώσεων προς καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης από πράξη που προσβάλλει την προσωπικότητα απαιτείται προβολή της προσωπικότητας ή οποία να είναι παράνομη, δηλαδή να έγινε χωρίς δικαίωμα ή κατ’ ενάσκηση δικαιώματος ήσσονος σπουδαιότητας ή ασκουμένου υπό περιστάσεις που καθιστούν την άσκηση του καταχρηστική και υπαίτια, ήτοι οφειλόμενη σε δόλο ή αμέλεια και επέλευση ηθικής βλάβης στον προσβληθέντα τελούσα σε αιτιώδη συνδυασμό με την παράνομη και υπαίτια προσβολή. Τα έννομα αγαθά, που περικλείονται στο δικαίωμα της προσωπικότητας (η τιμή, δηλαδή η ηθική αξία και υπόληψη, η κοινωνική αξία δηλαδή κάθε ανθρώπου, αντικατοπτριζόμενες στην αντίληψη και την εκτίμηση, που έχουν οι άλλοι γι’ αυτόν, η ψυχική υγεία και ο συναισθηματικός κόσμος του ατόμου, η ιδιωτική ζωή, η εικόνα, η σφαίρα του απορρήτου κ.ά.), δεν αποτελούν αυτοτελή δικαιώματα, αλλά επιμέρους εκδηλώσεις, εκφάνσεις ή πλευρές του ενιαίου δικαιώματος επί της ιδίας προσωπικότητας, η οποία μπορεί να προσβληθεί σε οποιαδήποτε έκφραση ή εκδήλωσή της (σωματική πνευματική, ηθική κλπ.). Έτσι η απόδοση σε κάποιον πράξεων που η κοινωνία αποδοκιμάζει διότι ενέχουν απαξία εμπίπτει στα όρια της προσβολής της προσωπικότητας. Τέτοιες πράξεις διαταρακτικές της κοινωνικής προσωπικότητας του ανθρώπου είναι και εκείνες που εμπεριέχουν ονειδισμό, ή αμφισβήτηση της προσωπικής, ή επαγγελματικής εντιμότητας του προσώπου, ακόμη και όταν αυτές απλώς τον καθιστούν ύποπτο ότι μετέρχεται ανέντιμες μεθόδους κατά την ενάσκηση των επαγγελματικών του καθηκόντων ή άλλων εκφάνσεων της δραστηριότητας του. Η προσβολή της προσωπικότητας μπορεί να προέλθει και από ποινικά κολάσιμη πράξη όπως εξύβριση, απλή δυσφήμηση ή συκοφαντική δυσφήμηση που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 361, 362, και 363 ΠΚ. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 362 και 363 ΠΚ όποιος, με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτων, ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του, διαπράττει το έγκλημα της δυσφημήσεως, και αν το γεγονός αυτό είναι ψευδές και ο υπαίτιος γνώριζε ότι τούτο είναι ψευδές, τότε διαπράττει το έγκλημα της συκοφαντικής δυσφημήσεως. Έτσι, για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υποστάσεως αμφοτέρων των άνω εγκλημάτων απαιτείται ισχυρισμός ή διάδοση από τον υπαίτιο, με οποιονδήποτε τρόπο και μέσο ενώπιον τρίτου, για κάποιον άλλον γεγονότος που θα μπορούσε να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του, ενώ στην περίπτωση της συκοφαντικής δυσφημήσεως το γεγονός απαιτείται να είναι ψευδές και ο υπαίτιος να γνώριζε την αναλήθειά του. Ως ισχυρισμός θεωρείται η ανακοίνωση προερχόμενη ή εξ ιδίας πεποιθήσεως ή γνώμης ή εκ μεταδόσεως από τρίτο πρόσωπο. Αντίθετα διάδοση υφίσταται, όταν λαμβάνει χώρα μετάδοση της από άλλον γενομένης ανακοίνωσης. Ο ισχυρισμός ή η διάδοση επιβάλλεται να γίνεται ενώπιον τρίτου. Αυτό το οποίο αξιολογείται είναι το γεγονός, δηλαδή, οποιοδήποτε συμβάν του εξωτερικού κόσμου αναγόμενο στο παρόν ή παρελθόν υποπίπτον στις αισθήσεις και δυνάμενο να αποδειχθεί. Αντικείμενο προσβολής είναι η τιμή και η υπόληψη του φυσικού προσώπου. Ο νόμος θεωρεί ως προστατευόμενο αγαθό την τιμή ή την υπόληψη του προσώπου το οποίο είναι μέλος μιας οργανωμένης κοινωνίας και κινείται στα πλαίσια της συναλλακτικής ευθύτητας. Η τιμή του προσώπου θεμελιώνεται επί της ηθικής αξίας, η οποία πηγή έχει την ατομικότητα και εκδηλώνεται με πράξεις ή παραλείψεις. Δεν αποκλείεται στην έννοια του γεγονότος να υπαχθούν η έκφραση γνώμης ή αξιολογικής κρίσεως, ακόμη δε και χαρακτηρισμός, οσάκις αμέσως ή εμμέσως υποκρύπτονται συμβάντα και αντικειμενικά εκδηλωτικά στοιχεία, τα οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση συνιστούν προσβολή της προσωπικότητας, δηλαδή μόνον όταν συνδέονται και σχετίζονται με το γεγονός κατά τέτοιο τρόπο, ώστε ουσιαστικώς να προσδιορίζουν την ποσοτική και ποιοτική του βαρύτητα, άλλως μπορεί να αποτελούν εξύβριση κατά τη διάταξη του άρθρου 361 ΠΚ. Εάν, όμως, το ισχυριζόμενο γεγονός δεν είναι ψευδές, δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφημήσεως (άρθρο 363 ΠΚ) και δεν τιμωρείται ούτε ως απλή δυσφήμηση (άρθρα 366 παρ. 1 και 3, 362 ΠΚ, βλ. σχετ. ΑΠ 456/2014, ΑΠ 531/2014, ΑΠ 931/2014, δημ. ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, η εικόνα του ανθρώπου ανήκει όχι στο κοινό αλλά μόνο σε εκείνον που παριστάνει, και γι’ αυτό η από άλλον αποτύπωση με φωτογράφηση ή άλλον τρόπο, ή η προβολή αυτής δημοσίως χωρίς τη συναίνεση του εικονιζόμενου, αποτελεί, καθαυτή, παράνομη προσβολή της προσωπικότητας, δηλαδή του δικαιώματος επί της ιδίας εικόνας, και δεν απαιτείται να προσβάλλεται συγχρόνως και άλλο αγαθό της προσωπικότητάς του, όπως το απόρρητο της ιδιωτικής του ζωής, ή η υπόληψή του. Αν συμβεί και το εικονιζόμενο πρόσωπο εμφανίζεται κάτω από συνθήκες που παραβιάζουν το απόρρητο της ιδιωτικής του ζωής με την αποκάλυψη στοιχείων της που μειώνουν την υπόληψή του, όπως όταν συνοδεύεται με δυσμενείς κρίσεις, εκτιμήσεις ή συμπεράσματα που είναι αληθή μεν αλλά ελλιπή, και έχουν σχέση με τον εικονιζόμενο, δημιουργούν δε εσφαλμένες εντυπώσεις και αρνητικό κλίμα σε βάρος του, τότε προσβάλλονται περισσότερες εκφάνσεις της προσωπικότητας του, (εικόνα, απόρρητο ιδιωτικού βίου, τιμή, υπόληψη), και η προσβολή είναι σημαντικότερη. Αν η προβολή της εικόνας ή η αποκάλυψη στοιχείων του ιδιωτικού βίου του απεικονιζόμενου γίνεται οπό πρόσωπο που άμεσα συνδέεται με τη λειτουργία του τύπου, γίνεται δε κατ' αυτή τη λειτουργία του η οποία, κατά το Σύνταγμα (αρθρ. 14 παρ. 1 και 2) είναι ελεύθερη, εφόσον ο απεικονιζόμενος δεν αποτελεί πρόσωπο που ενδιαφέρει το κοινωνικό σύνολο, το παράνομο της προσβολής της προσωπικότητάς του με την αποτύπωση ή έκθεση της εικόνας και τη δημοσιοποίηση στοιχείων του ιδιωτικού βίου του αίρεται με τη ρητή ή σιωπηρή οικεία συναίνεση ή έγκρισή του ή εφόσον συντρέχουν λόγοι που θεμελιώνονται στην ανάγκη προστασίας δικαιολογημένου συμφέροντος, κατά τα προεκτεθέντα. Έτσι, η λήψη φωτογραφίας ενός προσώπου ως μέλους του συνόλου των ατόμων, που πήραν μέρος σε δημόσια εκδήλωση, δεν προσκρούει, κατ' αρχήν, στις διατάξεις προστασίας της προσωπικότητας. Η συμμετοχή μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά είτε σιωπηρή συναίνεση, που απορρέει από την εξουσία αυτοπροσδιορισμού του προσάπτου, είτε «ιδίω κινδύνω ενέργεια» κατ’ άρθρο ΑΚ 300. (βλ. σχετ. ΑΠ 1422/2021 δημ. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά το άρθρ. 932 ΑΚ, το δικαστήριο της ουσίας, αφού δεχθεί ότι συνεπεία αδικοπραξίας προκλήθηκε σε κάποιο πρόσωπο ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη, καθορίζει στη συνέχεια το ύψος της οφειλόμενης γι’ αυτήν χρηματικής ικανοποίησης, με βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και της λογικής, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του πταίσματος του υπόχρεου, το τυχόν συντρέχον πταίσμα του δικαιούχου και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των μερών, χωρίς να παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας (άρθρ. 25 Σ) η οποία, κατά την κρατούσα στη νομολογία άποψη απευθύνεται και στον δικαστή (βλ. σχετ. Ολ. ΑΠ 10/2017, 9/2015 και αντιθ. ΟλΑΠ 6/2009). Περαιτέρω, το «Facebook» είναι μια πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης που ανήκει στην ευρύτερη κατηγορία των κοινωνικών δικτύων. Με μία απλή διαδικασία, ο χρήστης του διαδικτύου δημιουργεί δικό του λογαριασμό στο «Facebook» και μπορεί να διαμορφώσει τη δική του προσωπική ιστοσελίδα («προφίλ»), εντάσσοντας σ’ αυτήν οποιεσδήποτε πληροφορίες επιθυμεί, όπως π.χ. το όνομα και το επώνυμό του, την ημερομηνία γέννησής του, τη διεύθυνση κατοικίας, τον τόπο διαμονής του, τα στοιχεία επικοινωνίας και τα ενδιαφέροντά του. Επιπλέον, κάθε αλλαγή στο προφίλ ενός χρήστη (π.χ. το ενδιαφέρον του να συμμετάσχει σε μία εκδήλωση ή δημοσίευση φωτογραφίας από ένα ταξίδι του κ.α.) εμφανίζεται ως είδηση στην αρχική σελίδα των καταχωρημένων «φίλων» του, με συνέπεια οι τελευταίοι να πληροφορούνται αυτόματα την πληροφορία και την ώρα καταχώρησής της. Με βάση τα παραπάνω, το «Facebook» παρέχει ένα δημόσιο διαδικτυακό χώρο στον οποίο οι χρήστες κατά κανόνα αποκαλύπτουν πληθώρα στοιχείων της ζωής τους και της προσωπικότητάς τους. Μάλιστα, κατά την επίσημη ιστοσελίδα αυτού («Facebook»), θεσπίζεται τεκμήριο ότι ο χρήστης επιθυμεί τη διάδοση των πληροφοριών του και όχι την προστασία τους. Σύμφωνα με την πολιτική προστασίας της ιδιωτικότητας του «Facebook», αλλά και τις ρυθμίσεις που προσφέρει, οι χρήστες έχουν τη δυνατότητα να ρυθμίσουν τον βαθμό δημοσιότητας του προφίλ τους. Ειδικότερα, ο χρήστης έχει τη δυνατότητα και μάλιστα, ανά πάσα στιγμή και όχι μόνο κατά τη δημιουργία του λογαριασμού του, να προβεί σε ρυθμίσεις ιδιωτικότητας στο «προφίλ» του, εάν επιθυμεί να περιορίσει τον κύκλο των προσώπων που έχουν πρόσβαση σε αυτό, στις φωτογραφίες του και γενικότερα στις αναρτήσεις του, δηλαδή να προβεί σε ρυθμίσεις περιορισμού πρόσβασης στις πληροφορίες του - «κλειστό προφίλ», που είναι προσβάσιμο μόνο σε καταχωρημένους «φίλους»). Επίσης, έχει τη δυνατότητα να καταστήσει δημόσια κι ελεύθερα προσβάσιμα σε όλους (ακόμη και σε χρήστες του διαδικτύου που δεν έχουν λογαριασμό στο «Facebook») τα στοιχεία αυτά, με την καταχώρησή τους στον εν λόγω ιστότοπο χωρίς ρυθμίσεις ασφαλείας - «ανοιχτό προφίλ» (βλ. σχετ. ΕφΑθ 1255/2023, ΕφΠειρ 327/2022, ΕφΘεσ. 2116/2020 δημ. ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 57 - 60, 297, 298, 299, 914, 932 ΑΚ και 947 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η επί παραλείψει αγωγή, που προβλέπουν οι εν λόγω διατάξεις των άρθρων 57 - 60 του ΑΚ, μπορεί να εγερθεί, στην περίπτωση κατά την οποία προσβάλλεται η προσωπικότητα του ανθρώπου σωρευτικά με τις λοιπές περί αποζημιώσεως και χρηματικής ικανοποίησης αξιώσεις υπό την προϋπόθεση ότι είτε εχώρησε ήδη προσβολή είτε και ανεξάρτητα από προηγούμενη προσβολή, εφόσον υφίσταται βάσιμη απειλή επικείμενης προσβολής (βλ. σχετ. ΕφΠατρ 22/2022, ΕφΘεσ 77/2007, ΕφΘεσ 2645/2002, ΕφΛαρ 431/2000 δημ. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, τα μέσα για την άρση της προσβολής εξαρτώνται από το είδος της προσβολής και το αγαθό που προσβάλλεται και μπορούν να καθορίζονται από το δικαστήριο (βλ. σχετ. ΕφΠειρ 576/2020 ΝΟΜΟΣ). Η αξίωση άρσης της προσβολής εκτελείται σύμφωνα με το άρθρο 946 ΚΠολΔ, ενώ η αξίωση παράλειψης κατά το άρθρο 947 ΚΠολΔ. Αρμόδιο καθ’ ύλην δικαστήριο προς εκδίκαση των αξιώσεων, οι οποίες απορρέουν από τις διατάξεις των άρθρων 57 - 60 ΑΚ και οι οποίες δεν έχουν περιουσιακό χαρακτήρα, και δη αρμόδιο προς εκδίκαση της αγωγής περί άρσεως της προσβολής και περί παραλείψεως αυτής είναι, σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 18 αριθ. 1 ΚΠολΔ, το πολυμελές πρωτοδικείο, ως εισάγουσα μη περιουσιακής φύσεως διαφορά. Επί σωρεύσεως αξιώσεως χρηματικής ικανοποίησης αρμοδιότητας κατώτερου δικαστηρίου, μπορούν να εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 2 και 3 του άρθρου 31 του ΚΠολΔ, οπότε στην αρμοδιότητα του πολυμελούς πρωτοδικείου υπάγεται και η σωρευόμενη συναφής απαίτηση, για την οποία καθ’ ύλην αρμόδιο είναι το μονομελές πρωτοδικείο. Τέλος, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 340, 345, 346 ΑΚ, 215 § 1 εδαφ. α' και 221 § 1 Κ.Πολ.Δικ. προκύπτει ότι η επίδοση στον εναγόμενο αγωγής για επιδίκαση χρηματικής απαιτήσεως δεν είναι μόνον διαδικαστική πράξη αλλά έχει και χαρακτήρα οιονεί δικαιοπραξίας οχλήσεως που εμπεριέχει πρόσκληση του δανειστή απευθυντέα προς τον οφειλέτη για την εκπλήρωση της παροχής, ανεξαρτήτως του διαδικαστικού χαρακτήρα της ως στοιχείου ασκήσεως της αγωγής και μέσου ενάρξεως της δίκης, ώστε ως εναρκτήρια αυτής διαδικαστική πράξη να συνεπάγεται την τοκογονία του ληξιπροθέσμου χρέους χωρίς την υπερημερία του εναγόμενου οφειλέτη (ΑΚ 346) και ως όχληση να καθιστά τον οφειλέτη υπερήμερο υπό την επιφύλαξη της ενστάσεως του άρθρου 342 ΑΚ και υπόχρεο να πληρώσει το νόμιμο τόκο υπερημερίας όχι ως άμεσο αποτέλεσμα της αγωγής, η οποία δεν έχει τέτοια συνέπεια, αλλά της οχλήσεως που όταν ασκείται με την αγωγή, της οποίας δεν αποτελεί αναγκαίο στοιχείο, ούτε τη νομική φύση της, ούτε την αυτοτέλειά της έναντι της αγωγής αποβάλλει. Σημειώνεται ότι η κατά τα άρθρα 294, 295 § 1, 297 ΚΠολΔ παραίτηση του ενάγοντος από το δικόγραφο της αγωγής καθώς και ο κατά τα άρθρα 223, 224 ΚΠολΔ με τις προτάσεις ή με δήλωση στο ακροατήριο περιορισμός του καταψηφιστικού αιτήματος της αγωγής ως αναγνωριστικό, που έχουν ως αποτέλεσμα το ότι η αγωγή θεωρείται ως μη ασκηθείσα στην πρώτη περίπτωση και στη δεύτερη ως μη ασκηθείσα κατά το καταψηφιστικό της αίτημα, συνεπάγεται την ανατροπή εξ υπαρχής μόνο των αποτελεσμάτων που επήλθαν με και από την άσκηση αυτής, δεν αφορά όμως και την επίδοση της αγωγής κατά το μέρος που η επίδοση της έχει χαρακτήρα οχλήσεως, δημιουργική υπερημερίας του οφειλέτη και οφειλής για αντιστοίχους τόκους σύμφωνα με το άρθρο 345 Α.Κ. (Ολ. Α.Π. 13/1994, Α.Π. 1126/2010 δημ. ΝΟΜΟΣ). Ακόμη, το αποτέλεσμα της όχλησης που έγινε με την επίδοση καταψηφιστικής αγωγής προς τον οφειλέτη δεν ανατρέπεται, αν η αγωγή αυτή απορρίφθηκε για λόγους που δεν ανάγονται στο υποστατό της αξίωσης, αλλά στην έλλειψη δικονομικών προϋποθέσεων, συνεπαγομένων ακυρότητα του δικογράφου της αγωγής ή απαραδέκτου αυτής (π.χ. λόγω αοριστίας). Αντιθέτως, αν η αγωγή απορρίφθηκε για ουσιαστικό λόγο, το ανωτέρω αποτέλεσμα της περιέλευσης του οφειλέτη σε υπερημερία δεν επέρχεται, αφού στην περίπτωση αυτή η όχληση δεν αφορά σε νόμιμη ή βάσιμη απαίτηση (βλ. σχετ. ΑΠ 234/2022, Α.Π. 1789/2009, Α.Π. 2045/2006, Α.Π. 1355/2003 δημ. ΝΟΜΟΣ). Επομένως ο ενάγων, ο οποίος με προγενέστερη αγωγή του, επιδοθείσα νομίμως, που απορρίφθηκε λόγω έλλειψης δικονομικής προϋπόθεσης, είχε ζητήσει την επιδίκαση της ίδιας απαίτησης, που ενασκεί με τη νέα αγωγή, δικαιούται να λάβει τόκους από την επίδοση της πρώτης αγωγής, η οποία δεν εξέλιπε ως όχληση δημιουργική υπερημερίας (βλ. σχετ. ΑΠ 106/2014 δημ. ΝΟΜΟΣ).

VI. Από την εκτίμηση της ανωμοτί κατάθεσης της πρώτης ενάγουσας, που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και το σύνολο των εγγράφων που οι διάδικοι νομίμως προσκομίζουν και επικαλούνται αποδείχθηκαν τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης: Ο εναγόμενος τυγχάνει σύζυγος της ………, θυγατέρας της πρώτης ενάγουσας, αδερφής της δεύτερης ενάγουσας και ανιψιάς του τρίτου ενάγοντος. Μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης των εναγουσών και της ………, υφίσταται από το έτος 2009 σφοδρή και μακροχρόνια αντιδικία με αντικείμενο τη χρήση της οικογενειακής στέγης και τη λειτουργία (συμμετοχή - κέρδη) της οικογενειακής επιχείρησης φαρμακείου που από κοινού (πρώτη ενάγουσα, δεύτερη ενάγουσα και ………) διατηρούν στην Αριδαία Ν. Πέλλας. Ο τρίτος ενάγων, εξάδελφος του αποβιώσαντος το έτος 2000 ………, συζύγου της πρώτης ενάγουσας και πατέρα της δεύτερης ενάγουσας και της ………, κατέθεσε ως μάρτυρας υπέρ των δύο πρώτων εναγουσών σε ορισμένες από τις μεταξύ των ανωτέρω αντιδίκων δίκες. Στα πλαίσια της μακροχρόνιας αντιδικίας και των προστριβών μεταξύ των δύο πρώτων εναγουσών και της συζύγου του εναγομένου, ο τελευταίος δημοσίευσε («ανάρτησε») κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2019 έως 22.3.2019 στον προσωπικό λογαριασμό («προφίλ») που διατηρεί στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» με όνομα χρήστη «………» τα παρακάτω προσβλητικά για την προσωπικότητα των εναγόντων κείμενα, ειρωνευόμενος, μεταξύ άλλων, το εκ γενετής πρόβλημα υγείας της δεύτερης ενάγουσας, η οποία πάσχει από γονιδιακής φύσης δυσλειτουργία με αποτέλεσμα να εμφανίζει μικροσωμία. Ειδικότερα, ο εναγόμενος στις αναφερόμενες ημερομηνίες προέβη στις κατωτέρω αναρτήσεις: 1. Την 1η-3-2019 (ημέρα εκδίκασης ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης της αίτησης αναστολής κατά της 315/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Έδεσσας της συζύγου του ………, ως διαχειρίστριας της επιχείρησης του φαρμακείου, σε βάρος της δεύτερης ενάγουσας - εκκαλούσας) και περί ώρα 14.51 μ.μ. ανήρτησε: «Εφετείο Θεσσαλονίκης σήμερα, αξιόπιστος μάρτυρας δέχεται τις τελευταίες οδηγίες από τον Αθηναίο δικηγόρο της υπόθεσης πριν καταθέσει, το ότι τρέχει το Τριώδιο είναι μια απλή σύμπτωση! Εσείς που γκαβλαντίζεστε όλη μέρα στο προφίλ μου απλώς δείτε τα χάλια σας, όσο κ να με διαβάλετε, όσους ψευδομάρτυρες κ να φέρετε, όσο κ να κλάψετε, το ψέμα έχει κοντά πόδια, χολέρες. Ειδικά εσένα που όλοι σε θεωρούνε φίδι απλά δεν ξέρουν ότι είσαι ένα ακίνδυνο νερόφιδο που σέρνεσαι στα δικαστήρια με ένα σάκο ταξιδιού στο χέρι γεμάτο φωτογραφίες μου, τελικά είσαι ο μεγαλύτερος θαυμαστής μου ρε νερόφιδο, φέρε όλες τις φωτό μου να πάρεις αυτόγραφο φιδάκι διαμαντή με τη μεγάλη γλώσσα», συνοδεύοντας την ανάρτησή του από δύο (2) φωτογραφίες που απεικονίζουν μέσα στην αίθουσα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η πρώτη από αυτές τις δύο πρώτες ενάγουσες μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους ………, η δε δεύτερη τον τρίτο ενάγοντα με τον ίδιο πληρεξούσιο Δικηγόρο. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 19 άτομα. 2. Την 6-3-2019 και ώρα 09.26 π.μ. ανήρτησε: «χρόνια τώρα ψάχνατε δικηγόρο να βγάζει δόντια. Τελικά αυτόν που σας βρήκε από την Αθήνα ο βαψομαλλιάς, που πηγαινοέρχεται με το ΚΤΕΛ (ο δικηγόρος - οδοντίατρος) είναι κατάλληλος μόνο για να σχολιάζει φωτογραφίες επωνύμων στο Λοιπόν, μπάζα εντολείς, μπάζο δικηγόρος, απατεώνες εντολείς, απατεώνας δικηγόρος, νόμος απαράβατος στα δικαστικά Χρονικά. Υ.Γ. νερόφιδο τι θα ντυθείς το τριήμερο;». 3.Την 6-3-2019 και περί ώρα 13.31 μ.μ. ανήρτησε: «……… 10/3 κ 25/3 εφημερία το φαρμακείο σου, μας γλωσσοφάγανε οι δύο κάργες από την Αθήνα να μην μπορούμε να φύγουμε να χαλάσουμε κανένα Ευρώ...». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 9 άτομα. 4. Στις 7-3-2019 και ώρα 14.52 μ.μ. ανήρτησε: «εξαιρετικά αφιερωμένο στις συγγενείς εξ αγχιστείας, στον μάρτυρα και στους δικηγόρους αυτών, ακούς ……;» απευθυνόμενος στον έτερο δικηγόρο των δύο πρώτων εναγουσών και συνεργάτη του δικηγόρου ………, ……… και κάτωθι αυτού μέσα σε μαύρο πλαίσιο την φράση: «της πουτάνας τα δάκρυα ... και του πούστη τους όρκους ... μην τους πιστεύεις»!!! Στην ανάρτηση αντέδρασαν 23 άτομα. 5. Στις 8-3-2019 και περί ώρα 11.51 π.μ. ανήρτησε: «Σας εύχομαι να περάσετε ένα όμορφο τριήμερο κ ο θεός να σας φυλάγει από παλιοτόμαρα συγγενείς...». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 66 άτομα. 6. Μεταξύ 8-3 και 10-3-2019 ανήρτησε: «όσο καργιόλα, κάργα, κομπλεξική κ δόλια φαίνεται η πεθερά της ατυχήσασας ……, την δικιά μου δεν την φτάνει ούτε στο νυχάκι της...» και κάτωθι αυτής μια φωτογραφία του διάσημου ηθοποιού Μπράντλεϊ Κούπερ, μαζί με τη μητέρα του και τη σύντροφο του Ιρίνα Σάικ. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 23 άτομα. 7. Στις 10-3-2019 και περί ώρα 14.14 μ.μ. ανήρτησε: «…… σου εύχομαι καλή Σαρακοστή φέρε πίσω τα κλεμμένα που πήρες από την κόρη σου κ θα γίνουμε πάλι φίλοι, όπως παλιά που σε φώναζα πεθερούλα. Να φέρεις κ τον γκόμενο σου τον βαψομαλλιά να κάνουμε παρέα όπως τότε που βγαίναμε τετράδα στα μπαράκια στη Σαλονίκη!» Στην ανάρτηση αντέδρασαν 14 άτομα. 8. Στις 13-3-2019 και περί ώρα 10:26 π.μ. ανήρτησε: «έκλεψες από τα παιδιά σου 840.000 ευρώ μέσα σε 13 χρόνια. Θα σε κυνηγήσω στα δικαστήρια μέχρι να πέσει μαύρο χιόνι, όχι τόσο για την ίδια την πράξη αλλά για τα ψέματα κ τις συκοφαντίες που ξεστόμισες μετά για να καλύψεις τις βρωμιές σου. Δεν ξέρω αν θα προλάβω να σε βάλω φυλακή γιατί ήδη είσαι σχεδόν γριά. .. 840.000: 13 έτη: 12 μήνες: =5.385 ευρώ τον μήνα, όπως λέει κ ο …… δεν είναι πολλά λεφτά για να έχεις ικανοποιημένο τον γαμιά, να τον πηγαίνεις σε ένα καλό εστιατόριο δύο φορές την εβδομάδα, να τον πηγαίνεις 2-3 καλά ταξίδια το χρόνο, να του αγοράζεις 2-3 κουστούμια για να σε κυκλοφορεί όπως πρέπει, να τον πηγαίνεις καφετέρια, να συντηρείς αυτοκίνητο, να του αγοράζεις φυτική βαφή για τα μαλλιά». 9. Στις 14-3-2019 και περί ώρα 17.33 μ.μ. ανήρτησε απευθυνόμενος στη δεύτερη ενάγουσα - εκκαλούσα, αποκαλώντας την με το όνομα «……», το οποίο γνωρίζει ότι ήταν το όνομα του μικρού της σκύλου που δηλητηρίασαν το έτος 2002 και ότι το χρησιμοποιεί αυτή στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε ανάμνησή του: «Και εσύ ρε κοντή δεν ντρέπεσαι να σε σέρνουν στις δικαστικές αίθουσες σαν το αρκουδάκι για να σε δείχνουν, να σου λέει το φαλακρό κοράκι «σήκω παιδί μου να σε δει η Πρόεδρος»; Τα τελευταία 20 χρόνια της ζωής σου οι μόνες σου ασχολίες είναι TV κ Internet, σου πέρασε ποτέ από το μυαλό να δουλέψεις ρε ……;!!!!; όταν σου περνούσα τα μαθήματα ήμουν καλό παιδί;;». Στην ανάρτηση αυτή αντέδρασαν 5 άτομα. 10. Στις 15.3.2019 κι ώρα 20.45 μ.μ., ανήρτησε: «…… επειδή ξέρω ότι είσαι απελπισμένη, έχε το νου σου με τον κοσμοκαλόγερο που έμπλεξες, μην σε ψήσει ν' αφήσεις 2-3 διαμερίσματα σε κάποιο μοναστήρι, να ξέρεις πως δουλεύει με ποσοστά, τον νου σου ……, είχες κ τον βαψομαλλιά από το 2002 στην μεζονέτα χωρίς να πληρώνει νοίκι, επειδή ξέρω ότι είσαι XL με την περιουσία των άλλων γι’ αυτό στο λέω, από ενδιαφέρον...». 11. Μέσα στο μήνα Μάρτιο 2019 ανήρτησε: «…… όταν είσαι κακός και δόλιος άνθρωπος όλα σου πάνε στραβά στη ζωή σου. Αυτό ακριβώς συνέβη σε σένα. Περίμενες 15 χρόνια να πεθάνει η μάνα του βαψομαλλιά σου, μόλις πέθανε πήγες κ έκανες φοβερή ανακαίνιση στην σπιταρόνα κ πριν προλάβετε να ξαπλώσετε στο extrasize ανατομικό στρώμα των 7000 ευρώ της Cocomat, τσουπ σκάει μύτη η κοντή κ κατσικώνεται από κάτω σου! Τον δικό μου το λάκο έσκαβες, εσύ έπεσες μέσα! όσες φωτογραφίες μου κ να δώσεις στον αγράμματο κοσμοκαλόγερο που σου βρήκε ο βαψομαλλιάς, ακόμη κ να πας να κλαφτείς στο ηλεκτρονικό έγκλημα, στην ΕΚΑΜ, στην Ζ 'ΜΑΚ ή όπου αλλού σκεφτείς, εσύ κ εγώ ξέρουμε ποιος λέει την αλήθεια, όσο γκάνγκστερ και να με παρουσιάζεις η αλήθεια είναι ότι... εσύ είσαι μια δυστυχισμένη που καπνίζει το ένα τσιγάρο πίσω από το άλλο κάτω από τον πανάκριβο Miele απορροφητήρα σου». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 7 άτομα. 12. Στις 8-4-2019 και περί ώρα 12.31 μ.μ. ανήρτησε αναφερόμενος στη δεύτερη ενάγουσα - εκκαλούσα, αποκαλώντας την και πάλι με το όνομα του σκύλου της οικογενείας ……, που γνωρίζει ότι είναι το όνομα το οποίο αυτή χρησιμοποιεί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να τιμήσει τη μνήμη του: «όταν το ψέμα κ την κλάψα τα έχεις αναγάγει σε επιστήμη δεν έχεις κανένα πρόβλημα να αυτοεξεφτιλίζεσαι. Η …… στην πραγματικότητα, η …… στα δι¬καστήρια. Ότι έχετε ευχαρίστηση...» κι από κάτω ανήρτησε δύο φωτογραφίες της. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 5 άτομα. 13. Στις 9-4- 2019 και περί ώρα 13.06 μ.μ., ανήρτησε απευθυνόμενος στη δεύτερη ενάγουσα- εκκαλούσα, αποκαλώντας με το ίδιο ως άνω όνομα: «Όταν έχετε μια δουλειά, μια επιχείρηση να την φροντίζετε, να συμμετέχετε σ' αυτήν, το μόνο πράγμα που μεγαλώνει σε ξένα χέρια είναι η πούτσα, ακούς ……;». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 21 άτομα. 14. Στις 10-4- 2019 και περί ώρα 12.50 μ.μ. ανήρτησε με φωτογραφία που απεικονίζει την πρώτη ενάγουσα μαζί με τον γιο του κι εγγονό της ……: «…… τι δουλειά κάνει ο μπαμπάς σου; -Γαμάει περίεργους!». 15. Στις 12-4-2019 και περί ώρα 10.05 π.μ. ανήρτησε : «Οι πλησιέστεροι εξ αγχιστείας συγγενείς μου στην πραγματικότητα κ όπως εμφανίζονται στα δικαστήρια... Ο αυτοεξεφτελισμός έχει κ τα όρια του» με δύο φωτογραφίες των δύο πρώτων εναγουσών. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 15 άτομα. 16. Στις 6-6-2019 και περί ώρα 12.00 μ.μ. ανήρτησε : «στην Ελλάδα της κρίσης οι ρουφιάνοι πλέον είναι πιο πολλοί από τις πουτάνες ... οι πουτάνες μειώθηκαν λόγω έλλειψης χρημάτων, οι ρουφιάνοι αυξήθηκαν λόγω φθόνου...» και φωτογραφία του τρίτου ενάγοντος με τον πληρεξούσιο δικηγόρο των εναγουσών ……… μέσα στην αίθουσα του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 22 άτομα. 17. Στις 28-6-2019 και περί ώρα 12.00 μ.μ. ανήρτησε: «Όταν είσαι τόσο βρωμιάρα κ σκατόψυχη που κλέβεις κ διαβάλεις την ίδια σου την κόρη, εκτός από τις τύψεις που θα σε διαλύσουν, ολόκληρο το σύμπαν απεργάζεται να σε συνθλίψει...». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 14 άτομα. 18. Στις 30/7/2019 και περί ώρα 7.46 μ.μ. ανήρτησε: «Όταν είμαι τόσο ευτυχισμένος με τα μωρά μου, με την γυναίκα μου, δεν έχω χρόνο ν' ασχοληθώ καλοκαιριάτικα με δυστυχισμένα ανθρωπάκια που περιφέρουν ιατρικούς φακέλους κ τα σαρκία τους στα δικαστήρια προσπαθώντας να προκαλέσουν τον οίκτο, ότι και να κάνετε, ότι και να λέτε, όσα ψέματα και ψευδομάρτυρες αν επικαλεστείτε η αλήθεια είναι μία, εγώ με την φαμίλια μου ζούμε την απόλυτη ευτυχία και εσείς την απόλυτη μιζέρια, ο φθόνος σας έχει κυριεύσει και θα σας αφανίσει. Ειδικά εσύ μικρόσωμο ανθρωπάκι έχεις πάρει το απόλυτα λανθασμένο μονοπάτι και θα σου βγει σε κακό». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 26 άτομα. 19.Την 1η-8-2019 περί ώρα 2.50 μ.μ. ανήρτησε: «Όταν έχεις μια αδελφή να μην την φθονείς, ακόμη κ αν αυτή είναι Θεά κ εσύ μπάζο, ακόμη και αν αυτή είναι 40 κ μοιάζει για 30 κ εσύ 35 κ μοιάζεις για 55, ακόμη κ αν αυτή είναι 1,74 κ εσύ 1,47, ακόμη κ αν αυτή είναι παντρεμένη κ έχει παιδιά κ εσύ μόνη κ ξινή σαν το λεμόνι, ακόμη κ όταν αυτή είναι επιτυχημένη κ εσύ μηδενικό, αδελφή σου είναι, αίμα σου, αργά ή γρήγορα θα την έχεις ανάγκη, μην παρασύρεσαι από την κωλόγρια κ το ζιγκολό της». 20. Στις 10-9-2019 περί ώρα 12.05 μ.μ., ανήρτησε: «Σε 3 μήνες συμπληρώνω 10 χρόνια γάμου με την καλύτερη γυναίκα του κόσμου όλου! Δέκα χρόνια με 2 φανταστικά παιδιά, καταπληκτικές οικογενειακές διακοπές, ονειρεμένα ταξίδια σε όλον τον πλανήτη, πολλές όμορφες στιγμές χαλάρωσης κ διασκέδασης με αγαπημένους φίλους κ αναρίθμητες δίκες σε όλη την επικράτεια με την κακούργα πεθερά! Μια συμβουλή σας δίνω αν αποφασίσετε να παντρευτείτε, η μέλλουσα σύζυγος να είναι ορφανή από «μάνα»!». 21. Στις 12-10-2019 και περί ώρα 14.29 μ.μ., ανήρτησε μία φωτογραφία που απεικονίζει την πρώτη ενάγουσα μαζί με τον γιο του κι εγγονό της, συνοδευόμενη από το εξής κείμενο: «Πέρασαν κιόλας έξι (6) χρόνια από τότε που η γιαγιά έγινε ερωτική μετανάστρια στα γεράματα και δεν ήρθε να μας δει ποτέ ξανά τυφλωμένη από το πάθος της...». 22. Στις4-12-2019 και περί ώρα 10.18 π.μ. ανήρτησε: «Μόνο δύο (2) πράγματα σιχαίνομαι στην ζωή μου, την εφορία και την πεθερά... Αν έπρεπε όμως να επιλέξω ανάμεσα στην Σκύλα και στη Χάρυβδη θα διάλεγα την εφορία...». 23. Στις 7-12-2019 και ώρα 16.09 μ.μ. ανήρτησε: «Γαμπρός έριξε στην πεθερά με RPG και αυτή επέζησε, δεν ψοφάνε οι πατσαβούρες, χειρότερες από τις κατσαρίδες είναι, θα έχει να το λέει και στα δικαστήρια...» κι από κάτω φωτογραφία ενός νεαρού με ένα όπλο. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 27 άτομα. 24. Στις 19-12-2019 και περί ώρα 12.29 μ.μ. ανήρτησε: «Πορτρέτο της πεθεράς που έχω κρεμάσει στην τουαλέτα του σπιτιού μου» και κάτωθι τη φωτογραφία ενός μαύρου φιδιού με αναγραμμένη στα αγγλικά τη φράση: "NO MATTER HOW MANY TIMES A SNAKE SHEDS ITS SKIN IT WILL ALWAYS B E A SNAKE" (ήτοι όσες φορές και να ρίξει το δέρμα του ένα φίδι, πάντα παραμένει φίδι). Στην ανάρτηση αντέδρασαν 28 άτομα. 25. Στις 24-12-2019 περί ώρα 13.48 μ.μ. ανήρτησε: «επειδή πολλοί με ρωτήσατε για ποιόν χτυπάει η καμπάνα, είναι ένα πολύ κοντό, δυστυχισμένο, κακόμοιρο, κομπλεξικό, μοχθηρό ανθρωπάκι που κολυμπάει στο ψέμα, στις δικαιολογίες και στις ψευδομαρτυρίες, αυτό ξέρει ποιο είναι, ξέρει την αλήθεια, ξέρει κ τα χάλια του, το ψέμα έχει κοντά ποδάρια σαν και δαύτο...» κι από κάτω μέσα σε μωβ φόντο με νεκροκεφαλές το εξής: «Μπορώ να συγχωρήσω και να δεχτώ όλα τα ελαττώματα, όλες τις αδυναμίες, όλα τα πάθη, όλες τις φοβίες, όλα τα κόμπλεξ, ένα μόνο δεν δέχομαι, την αχαριστία από πολλάκις ευεργετημένο». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 18 άτομα. 25. Περί τα τέλη Ιανουαρίου 2020 ανήρτησε απευθυνόμενος στη δεύτερη ενάγουσα αποκαλώντας την ……, όνομα που αυτή χρησιμοποιεί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: «Δεν μου κάνει πλέον καμία εντύπωση πόσο μπορεί να αυτοεξεφτελιστεί ένας άνθρωπος για τα φράγκα... Η …… στα social media & η …… όπως εμφανίζεται στα δικαστήρια ανά την Επικράτεια...» κι από κάτω δύο φωτογραφίες της. 27. Στις 30-1-2020 και περί ώρα 13.48 μ.μ. ανήρτησε: «Βρε κοντό, μοχθηρό, κομπλεξικό στρουμφάκι που κολυμπάς στο ψέμα, σε 2-3 χρόνια θα φοβάσαι να δεις τα μούτρα σου στον καθρέφτη κ επιμένεις ακόμη να τρέχεις στα δικαστήρια, να πετύχεις τί δηλαδή...;». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 8 άτομα. 28. Στις 31-1-2020 και περί ώρα 14.06 μ.μ. ανήρτησε: «Εσύ μωρή πουτάνα στην ψυχή -όπως σε αποκαλούσε ο μακαρίτης ο άντρας σου- που έχεις ξεκινήσει πόλεμο στην γυναίκα μου, να ξέρεις πως ο πέλεκυς θα πέσει βαρύς, το καλύτερο σενάριο για σένα είναι να καταλήξεις σε κανένα τρελοκομείο, απόψε το βράδυ αν σε εξετάσει ένας ψυχίατρος με αυτά που λες και αυτά που κάνεις εκεί θα σε στείλει σίγουρα». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 9 άτομα. 29. Την 1η-2-2020 και περί ώρα 08,14 π.μ ανήρτησε εντός καφέ πλαισίου με εικονίδια που παραπέμπουν σε περιττώματα, με λευκά γράμματα, το εξής: «Για τον Κορωνοϊό δεν γνωρίζω πως έφθασε στην Ελλάδα, αν υπάρξει όμως κρούσμα Χολέρας σίγουρα θα οφείλεται στην πεθερά μου». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 12 άτομα. 30. Στις 21-2-2020 και περί ώρα 12.16 μ.μ. ανήρτησε: «όλες οι οχιές δεν έχουν το ίδιο χρώμα, η πεθερά μου πχ είναι κιτρινιάρα, έχουν όμως την ίδια δηλητηριώδη γλώσσα...» και από κάτω φωτογραφία ενός γαλάζιου φιδιού με την γλώσσα έξω. 30. Στις 28-2-2020 και περί ώρα 09.36 π.μ. ανήρτησε: «Η πεθερά είναι σαν την πουτάνα, όσο γερνάει γίνεται πιο αδίστακτη». 31 .Στις 29-2-2020 και περί ώρα 11.30 μ.μ. ανήρτησε: «Σας εύχομαι ολόψυχα ένα ξέγνοιαστο τριήμερο έστω και χωρίς παρελάσεις, μπορείτε απλά να ντυθείτε καρναβάλι και να βγείτε να διασκεδάσετε!» και από κάτω φωτογραφία που απεικονίζει τον τρίτο ενάγοντα με έναν φίλο του. 32. Στις 8-3-2020 και περί ώρα 09.47 π.μ. ανήρτησε εντός μωβ πλαισίου με νεκροκεφαλές με λευκά γράμματα: «Σατανόγρια σημαίνει να κλέβεις τα παιδιά σου 13 χρόνια κ μετά να τα βάλεις να μαλώσουν». Στην εν λόγω ανάρτηση αντέδρασαν 13 άτομα. 33. Στις 9-3-2020 και περί ώρα 15.18 μ.μ. ανήρτησε: «Σήμερα τρελαίνομαι, ευτυχώς που όλα τα σιχάματα είναι στην Αθήνα γιατί θα τα δάγκωνα...» και από κάτω φωτογραφία πανσελήνου. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 17 άτομα. 34. Στις 16-3-2020 και ώρα 08.55 π.μ. ανήρτησε : «Κράτα τον ιό σε απόσταση όπως την πεθερά σου. Back of bitch (κάνε πίσω «σκύλα») κι από κάτω φωτογραφία του ιδίου να στοχεύει με όπλο. Στην ανάρτηση αντέδρασαν 27 άτομα. 35.Στις 22-3-2020 και περί ώρα 13.04 μ.μ. ανήρτησε: «…… έπαιξες και έχασες, φέρε πίσω τα κλεμμένα γιατί θα πας φυλακή και σιγά μην σε περιμένει να βγεις ο βαψομαλλιάς που μιλάει με το λιιι...». Στην ανάρτηση αντέδρασαν 10 άτομα. Από το περιεχόμενο των ανωτέρω αναρτήσεων αποδεικνύεται ότι ο εναγόμενος χρησιμοποιώντας τον «ανοικτό» προσωπικό λογαριασμό του («προφίλ») στο κοινωνικό μέσο δικτύωσης «Facebook» με τις προαναφερόμενες δημόσιες και ορατές σε οποιονδήποτε τρίτο αναρτήσεις - δημοσιεύσεις προσέβαλε κατ’ επανάληψη και για μεγάλο χρονικό διάστημα την προσωπικότητα των εναγόντων, αναφερόμενος στους τελευταίους, είτε απευθείας, είτε υπονοώντας αυτούς, χωρίς ωστόσο, να καταλείπεται αμφιβολία από την επανάληψη των δημοσιεύσεων σε συνδυασμό με την ανάρτηση φωτογραφιών τους και την αναφορά των ονομάτων τους, των ψευδωνύμων τους ή της συγγένειάς τους («……», «……», «πεθερούλα», «αδερφή») ότι αυτές αφορούν τους ενάγοντες. Ειδικότερα, την πρώτη ενάγουσα παρουσιάζει ως αδίστακτη μητέρα και πεθερά, που επιδιώκει να υφαρπάξει την περιουσία της κόρης της και συζύγου του, ………, και να προξενήσει κακό στην τελευταία υποσκάπτοντας παράλληλα τις σχέσεις της με την αδερφή της, δεύτερη ενάγουσα, την οποία επηρεάζει αρνητικά ως προς την πρώτη. Ότι κατά τη δικαστική διένεξη που έχει η πρώτη ενάγουσα με την θυγατέρα της ………, προσπαθεί τεχνηέντως να προκαλέσει τον οίκτο των παραγόντων της δίκης εξευτελίζοντας τον εαυτό της, επικαλούμενη ψευδείς ισχυρισμούς και ψευδομάρτυρες (τρίτο ενάγοντα). Ότι στην προσωπική της ζωή άγεται και φέρεται από το σεξουαλικό πάθος της για τρίτο πρόσωπο («βαψομαλλιά», «γαμιά», «ζιγκολό») εξαιτίας του οποίου αδιαφορεί πλήρως για την οικογένειά της. Επίσης, χρησιμοποιεί εξυβριστικές εκφράσεις για το πρόσωπό της χαρακτηρίζοντας αυτή ως «καριόλα», «δόλια», «κομπλεξική», «γριά», «βρωμιάρα», «σκατόψυχη», «κωλόγρια», «κακούργα πεθερά», «πατσαβούρα», «κατσαρίδα», «φίδι», «πουτάνα στην ψυχή», «οχιά», «κιτρινιάρα», «σατανόγρια» και «σκύλα». Τη δεύτερη ενάγουσα ο εναγόμενος εμφανίζει ως πρόσωπο άβουλο και απόλυτα κατευθυνόμενο από την πρώτη ενάγουσα μητέρα της, οκνό και αδιάφορο για την επιχείρηση στην οποία συμμετέχει (φαρμακείο), καθόσον ουδέποτε έχει εργασθεί σε αυτό παρά μόνο ενδιαφέρεται να εισπράττει τα κέρδη που της αναλογούν, εκμεταλλευόμενη την εργασία της αδερφής της, ………, για την οποία τρέφει κακόβουλα αισθήματα λόγω ζήλειας παρόλο που έχει ευεργετηθεί από αυτή. Επίσης, χρησιμοποιεί ονειδιστικούς και εξυβριστικούς χαρακτηρισμούς για την εμφάνιση και το ύψος της, το οποίο οφείλεται σε εκ γενετής πρόβλημα υγείας (μικροσωμία), χαρακτηρίζοντας αυτή ως «κοντή», «μικρόσωμο ανθρωπάκι», «μπάζο», «μηδενικό», «κακόμοιρο», «δυστυχισμένο», «κομπλεξικό» και «στρουμφάκι». Αμφότερες δε, τις ενάγουσες εξυβρίζει με τις εκφράσεις «χολέρες», «απατεώνες εντολείς», «κάργες», «πουτάνες», «παλιοτόμαρα συγγενείς» και «σιχάματα». Τον τρίτο ενάγοντα παρουσιάζει ο εναγόμενος μέσω των επίμαχων αναρτήσεών του ως πρόσωπο δόλιο και ανήθικο που προσέρχεται ενώπιον δικαστηρίων και καταθέτει εν γνώσει του ψεύδη, ταυτόχρονα δε, ως πρόσωπο φαιδρό και αναξιόπιστο. Επίσης, χρησιμοποιεί εξυβριστικές εκφράσεις για την εμφάνιση και τον χαρακτήρα του και δη, «φίδι», «νερόφιδο», «φαλακρό κοράκι», «πούστη», «ρουφιάνο» και «καρναβάλι». Κατά συνέπεια, ο εναγόμενος, κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2019 έως 22.3.2019 δημοσιεύοντας - αναρτώντας τα ανωτέρω κείμενα στο δημόσιο λογαριασμό του (προφίλ) που διατηρεί με όνομα «………» στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», τον οποίο παρακολουθούν, εκτός από τα άτομα που αντέδρασαν στις αναρτήσεις και τρίτα πρόσωπα, διέδωσε για τους ενάγοντες δυσφημιστικά γεγονότα ή εξέφρασε αξιολογικές κρίσεις που υποκρύπτουν γεγονότα που μπορούν να βλάψουν την τιμή ή την υπόληψή τους και εξύβρισε αυτούς. Παρουσίασε τους ενάγοντες ως πρόσωπα που μετέρχονται παράνομες μεθόδους προκειμένου να πετύχουν τους στόχους τους και διαβιούν κατά τρόπο κοινωνικά αποδοκιμαστέο με σκοπό να απαξιώσει και να διασύρει αυτούς προσωπικά και κοινωνικά. Ειδικότερα, η πρώτη ενάγουσα, γεννηθείσα το έτος 1955, κατάγεται από την Κατερίνη Ν. Πιερίας, παντρεύτηκε και δημιούργησε οικογένεια στην Αριδαία Ν. Πέλλας, όπου εργάσθηκε αρχικά ως νηπιαγωγός και μετά την συνταξιοδότησή της στην οικογενειακή επιχείρηση φαρμακείου που διατηρούσε ο σύζυγός της. Η δεύτερη ενάγουσα, γεννηθείσα το έτος 1985, στην Αριδαία Ν. Πέλλας όπου ολοκλήρωσε τη βασική της εκπαίδευση στη συνέχεια σπούδασε στις Φαρμακευτικές σχολές της Σόφιας και του Πλόβντιβ, ολοκλήρωσε δε, τις σπουδές της στο Τμήμα Γεωπονίας και Τεχνολογίας Τροφίμων στη Θεσσαλονίκη. Αμφότερες οι ενάγουσες από το έτος 2011 κατοικούν μόνιμα στην Αθήνα. Ο τρίτος ενάγων, γεννηθείς το έτος 1957, κατάγεται επίσης από την Αριδαία Ν. Πέλλας και είναι πτυχιούχος του τμήματος Φυσικής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου με διδακτορικό δίπλωμα στην πυρηνική φυσική του Πανεπιστημίου του Όσλο. Είναι εταίρος σε επιχείρηση φροντιστηρίων μέσης εκπαίδευσης με την επωνυμία «………» στην πόλη της Θεσσαλονίκης, όπου διδάσκει και κατοικεί μόνιμα και ενεργό μέλος της τοπικής αυτοδιοίκησης ως δημοτικός σύμβουλος στο Δήμο Καλαμαριάς. Άπαντες οι ενάγοντες διαθέτουν συγγενείς, συνεργάτες, γνωστούς και φίλους στα ανωτέρω μέρη όπου γεννήθηκαν, διαβίωσαν και κατοικούν μόνιμα, οι οποίοι κατέστησαν κοινωνοί των προσβλητικών δημοσιεύσεων του εναγομένου. Εξάλλου, και η δημοσίευση φωτογραφιών των εναγόντων - εκκαλούντων χωρίς την συναίνεσή τους αποτελεί, κατά τα αναφερόμενα στην νομική σκέψη της απόφασης, καθαυτή παράνομη προσβολή της προσωπικότητάς τους. Ο εναγόμενος αρνούμενος την αγωγή ισχυρίζεται ότι το όνομα χρήστη του λογαριασμού του στο «Facebook» δεν είναι το αναφερόμενο από τους ενάγοντες («………»), αλλά «………» ως εκ τούτου δεν αποδεικνύεται ότι οι επίμαχες δημοσιεύσεις («αναρτήσεις») έγιναν από τον ίδιο. Επίσης, ισχυρίζεται ότι οι επίμαχες δημοσιεύσεις («αναρτήσεις») έγιναν από τρίτο πρόσωπο που απομιμείται αυτόν στο ανωτέρω μέσο κοινωνικής δικτύωσης, και δη από τους ενάγοντες οι οποίοι έχουν δημιουργήσει τουλάχιστον τέσσερις (4) ψεύτικους λογαριασμούς («προφίλ») στο όνομά του και ανήρτησαν τις ανωτέρω δημοσιεύσεις προκειμένου να τον καταστήσουν υπαίτιο της προσβολής τους. Ωστόσο, από το περιεχόμενο των επίμαχων δημοσιεύσεων που αναφέρεται σε λεπτομέρειες της προσωπικής ζωής των εναγόντων που ουδείς τρίτος μπορούσε να γνωρίζει, σε συνδυασμό με τις δημοσιευθείσες φωτογραφίες αυτών, είτε σε δημόσια μέρη (λ.χ. δικαστήρια Θεσσαλονίκης), είτε ιδιωτικώς (λ.χ. φωτογραφία πρώτης ενάγουσας με τον εγγονό της εντός οικίας) δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι οι επίμαχες αναρτήσεις αφορούν τους ενάγοντες και ότι δημοσιεύθηκαν από τον εναγόμενο στα πλαίσια της σφοδρής αντιδικίας της συζύγου του με τις δύο πρώτες ενάγουσες. Ούτε, εξάλλου, είναι εύλογο ο εναγόμενος που φέρει την ιδιότητα του δικηγόρου να επιτρέπει σε άγνωστο τρίτο πρόσωπο να αντιποιείται το ονοματεπώνυμό του επί μακρό χρονικό διάστημα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης χωρίς να προβεί στις νόμιμες ενέργειες ενώπιον των αρμοδίων αρχών (λ.χ. καταγγελία στη Δ/νση ηλεκτρονικού εγκλήματος), στις οποίες δεν αποδείχθηκε, ούτε επικαλείται ότι έχει προσφύγει. Με το ίδιο σκεπτικό δεν είναι εύλογο να μην έχει στραφεί νομικά κατά των εναγόντων, εάν πράγματι πίστευε ότι αυτοί αντιποιούνται το ονοματεπώνυμό του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης τελώντας αδικήματα προκειμένου να τον καταστήσουν ύποπτο γι’ αυτά, ούτε, βέβαια, μπορεί να γίνει πιστευτό για τους ενάγοντες ότι προκειμένου να δημιουργήσουν σε βάρος του εναγομένου νόμιμο λόγο δίωξής του δημιούργησαν ψεύτικους λογαριασμούς («προφίλ») κοινωνικής δικτύωσης διασύροντας δημόσια τους εαυτούς τους κατά τον ανωτέρω εξευτελιστικό τρόπο, γεγονότα που σε κάθε περίπτωση ουδόλως αποδείχθηκαν από τον εναγόμενο που τα επικαλείται. Για τους ίδιους ως άνω λόγους τυγχάνει απορριπτέο το αίτημα του εναγομένου για αναβολή της δίκης κατ’ άρθρο 250 ΚΠολΔ, έως την αμετάκλητη περάτωση της ποινικής διαδικασίας που εκκρεμεί σε βάρος του δυνάμει της ΜΕΚ …… δικογραφίας (ΓΑΔ …/2024) και αφορά τις ίδιες πράξεις που αφορά η κρινόμενη αγωγή, κατά την οποία (ποινική διαδικασία) ισχυρίζεται ότι θα αποδείξει ότι δεν είναι χρήστης του επίμαχου λογαριασμού. Ειδικότερα, από την 21.5.2020, οπότε του επιδόθηκε η προγενέστερη από 18.5.2020 - όμοια - αγωγή των εναγόντων και γνωρίζει τους ισχυρισμούς τους δεν προέβη σε καμία ενέργεια προκειμένου να αποσείσει τις σε βάρος του κατηγορίες. Εξάλλου, το Δικαστήριο κρίνει ότι τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία είναι επαρκή να οδηγήσουν αυτό σε ασφαλή δικανική κρίση, χωρίς να απαιτείται να προηγηθεί η ποινική διαδικασία, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν είναι δεσμευτική (βλ. σχετ. ΟλΑΠ 4/2020). Περαιτέρω, από την ανωτέρω προσβολή της προσωπικότητάς τους οι ενάγοντες υπέστησαν ηθική βλάβη για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούνται να τους επιδικασθεί εύλογη χρηματική ικανοποίηση, το ύψος της οποίας, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής που υπέστησαν, ήτοι δυσφήμηση και εξύβριση, την έκταση της βλάβης και τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, ήτοι μέσω δημόσιου λογαριασμού διαδικτυακής πλατφόρμας ευρείας συμμετοχής, τη βαρύτητα του πταίσματος του εναγομένου που ηθελημένα κατ’ επανάληψη προσέβαλε πρόσωπα του άμεσου συγγενικού του περιβάλλοντος, τα οποία όφειλε να σέβεται ανεξάρτητα των οικονομικών διαφορών τους, και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των μερών ως οικονομικά εύρωστων και ευυπόληπτων μελών της κοινωνίας, του δε εναγομένου και ως επιτυχημένου δικηγόρου με πολύ καλή οικονομική κατάσταση, πρέπει να ορισθεί σε 10.000 ευρώ για την πρώτη ενάγουσα και 8.000 ευρώ για έκαστο των δεύτερης και τρίτου εναγόντων. Τα ανωτέρω χρηματικά ποσά οφείλει να καταβάλει ο εναγόμενος με το νόμιμο τόκο από 21.5.2020, οπότε του επιδόθηκε η προγενέστερη από 18.5.2020 αγωγή των εναγόντων σε βάρος του (βλ. σχετ. την 9179/21.5.2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Έδεσσας, ………) με το ίδιο περιεχόμενο με την κρινόμενη αγωγή, η οποία απορρίφθηκε τελεσίδικα ως απαράδεκτη με την 4083/2022 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, καθόσον, κατά τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη της απόφασης, με την προγενέστερη αγωγή, επιδοθείσα νομίμως στον εναγόμενο, που απορρίφθηκε λόγω έλλειψης δικονομικής προϋπόθεσης, οι ενάγοντες είχαν ζητήσει την επιδίκαση της ίδιας απαίτησης που ενασκούν με την κρινόμενη αγωγή, κατά συνέπεια, δικαιούνται να λάβουν τόκους από την επίδοση της πρώτης αγωγής, η οποία δεν εξέλιπε ως όχληση δημιουργική υπερημερίας. Επιπλέον, πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να διαγράψει από τον προσωπικό του λογαριασμό («προφίλ») στο «Facebook» με όνομα χρήστη «………» τις ανωτέρω αναφερόμενες προσβλητικές για τους ενάγοντες αναρτήσεις και να καταχωρίσει στον ανωτέρω λογαριασμό («προφίλ») με το ανωτέρω όνομα χρήστη δημοσίως ορατή περίληψη της απόφασης, καταδικαζομένου τούτου σε χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε ημέρα παραβίασης της υποχρέωσης αυτής υπέρ εκάστου των εναγόντων. Επίσης, πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να παραλείπει οποιαδήποτε προσβλητική για το πρόσωπο των εναγόντων ανάρτηση στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» με όνομα χρήστη «………», ή οποιαδήποτε παραλλαγή αυτού, με την απειλή χρηματικής ποινής 1.000 ευρώ και προσωπικής κράτησης ενός (1) μηνός για κάθε επανάληψη αυτής υπέρ εκάστου των εναγόντων. Τα ανωτέρω μέτρα σε βάρος του εναγομένου κρίνονται αναγκαία να επιβληθούν από το Δικαστήριο για την άρση της προσβολής της προσωπικότητας των εναγόντων, η οποία είχε ήδη λάβει χώρα κατά την άσκηση της προγενέστερης από 18.5.2020 αγωγής τους, απορριπτομένου του ισχυρισμού του εναγομένου περί ελλείψεως εννόμου συμφέροντος για την άσκηση της αγωγής, ενώ αποδείχθηκε ότι υφίσταται βάσιμη απειλή επικείμενης προσβολής των εναγόντων, αφενός μεν, διότι ο εναγόμενος συνέχισε και μετά το επίδικο χρονικό διάστημα να αναρτά προσβλητικές σε βάρος τους δημοσιεύσεις στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», εκδοθείσας της 908/2024 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία καταδικάζει αυτόν σε χρηματική ικανοποίηση υπέρ των εναγόντων για το χρονικό διάστημα 4.5.2020 έως 27.7.2022, αφετέρου δε, δεν έχει τερματισθεί η αντιδικία μεταξύ των δύο πρώτων εναγουσών με την σύζυγό του. Πρέπει, επίσης, να καταδικασθεί ο εναγόμενος λόγω της ήττας του στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης των εναγόντων ανάλογα με την έκταση αυτής, και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, κατά παραδοχή σχετικού νομίμου αιτήματος τους (άρθρα 176, 178 παρ.1, 180 παρ.3 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), παρελκούσης, λόγω εξαφάνισης της εκκαλουμένης απόφασης, της εξετάσεως του δευτέρου λόγου της εφέσεως των εναγόντων με τον οποίο παραπονούνται για την σε βάρος τους επιδίκαση της δικαστικής δαπάνης από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και να διαταχθεί η επιστροφή σε αυτούς του κατατεθέντος κατά την άσκηση της εφέσεως παραβόλου (άρθρο 495 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 20.5.2024 έφεση των: 1) …… χήρας ………, το γένος ……., 2) ……… και 3) ……… κατά της 909/2024 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν την έφεση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στους εκκαλούντες του κατατεθέντος παραβόλου.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την 909/2024 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 15.11.2022 αγωγή.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αυτή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλει στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ και σε έκαστο των δεύτερης και τρίτου των εναγόντων το ποσό των οκτώ χιλιάδων (8.000) ευρώ με το νόμιμο τόκο από 21.5.2020.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να διαγράψει από τον προσωπικό του λογαριασμό στο «Facebook» με όνομα χρήστη «………» τις αναφερόμενες στο ιστορικό της απόφασης προσβλητικές αναρτήσεις και να καταχωρίσει δημοσίως ορατή περίληψη της απόφασης που θα περιέχει τα αναγκαία κατά νόμο στοιχεία (άρθρο 1 παρ.6 Ν. 1178/1981) εντός δεκαπέντε ημερών από την επίδοση της απόφασης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο σε χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ υπέρ εκάστου των εναγόντων για κάθε ημέρα καθυστέρησης εκπλήρωσης της αμέσως ανωτέρω υποχρέωσης.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να παραλείπει στο μέλλον οποιαδήποτε ανάρτηση στο τον προσωπικό του λογαριασμό στο «Facebook» με όνομα χρήστη «………» ή οποιαδήποτε παραλλαγή του ονόματος του, με την οποία να αναφέρεται αμέσως ή εμμέσως με προσβλητικές εκφράσεις στο πρόσωπο των εναγόντων.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος του εναγομένου χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός υπέρ εκάστου των εναγόντων για κάθε παραβίαση της αμέσως προηγούμενης διάταξης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων των εναγόντων, τα οποία ορίζει σε επτακόσια (700) ευρώ για έκαστο αυτών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 11.9.2025 και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 22-10-2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων αυτών δικηγόρων.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ