ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΠειρ 1607/2024

Η διάταξη της ΚΠολΔ 935, εφαρμόζεται μόνο υπό την προϋπόθεση ότι έχει ήδη ασκηθεί ανακοπή κατ’ αρ. 933 ΚΠολΔ. Εκτελεστική διαδικασία, που επισπεύδεται δυνάμει απλής φωτοτυπίας εκτελεστού απογράφου είναι άκυρη. Το τελευταίο συνιστά αυτοτελές έγγραφο σε σχέση με την επιταγή προς πληρωμή, ως εκ τούτου πρέπει να φέρει αυτοτελή επικύρωση. Εξάλλου η έλλειψη αυτή, ουδόλως καλύπτεται από την επικύρωση στο τέλος ενός συνόλου εγγράφων, συνδεδεμένων με συρραπτικό, διότι τούτο προϋποθέτει ότι πρόκειται περί ενός εγγράφου, με συνέχεια νοήματος και ενότητα περιεχομένου. Δεκτή η ανακοπή, ακυρώνεται η επιταγή προς εκτέλεση και η κατασχετήρια έκθεση.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Πειραιώς Γεωργίου Καλτσά)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 1607/2024

Αριθμός έκθεσης κατάθεσης ανακοπής: ./11-12-2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή Σωκράτη Σιαμέτη, Πρωτόδικη, ο οποίος ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και τον γραμματέα

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του κατά τη δικάσιμο της 29ης Μαρτίου 2024 για να δικάσει κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ./6649/2023 ανακοπή, η οποία στρέφεται κατά πράξεων διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης και αναφέρεται στη διαφορά μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ : 1) ... και κατοίκου Πειραιά, ... ή οδός .. (ως εκ της εργασίας του), με ΑΦΜ ... 2)... και της ..., κατοίκου Πειραιά, οδός ... ή οδός ... (ως εκ της εργασίας της), με ΑΦΜ ... και 3) ... του ... κατοίκου Πειραιά, οδός ... αρ. ... αρ. ... (ως εκ της εργασίας της), οι οποίοι παραστάθηκαν διά του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Γεωργίου Καλτσά (ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 3231) που κατέθεσε προτάσεις.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ... και το διακριτικό τίτλο ..., η οποία εδρεύει στο ... Αττικής, η οποία εδρεύει στο ... οδός ... και ... με ΑΦΜ Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Πειραιά, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσας από την Τράπεζα της Ελλάδος σύμφωνα με το ν. 4354/2015, δυνάμει της με αριθμό 220/1/13.03.2017 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων [υπ' αριθμ. 880/16.3.2017 ΦΕΚ (τ. Β')] στην οποία έχει ανατεθεί η διαχείριση των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία ... DESIGNATED ACTIVITY COMPANY" ... ΙΣΣΟΥΕΡ ΝΤΑΚ) δικαιούχου της απαίτησης, που εδρεύει στην Ιρλανδία, οδός ..., Δουβλίνο όπως εκπροσωπείται νόμιμα δυνάμει της από 17-12-2021 σύμβασης διαχείρισης, κατ' άρθρο 10 παρ. 14 και 16 του ν. 3156/2003 επιχειρηματικών απαιτήσεων, περίληψη της οποίας καταχωρήθηκε νόμιμα στις ... με αρ. πρωτ. ... στα βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο . και με αύξοντα αριθμό . (άρθρο 10 παρ. 16 του ν. 3156/2003), στην οποία (δικαιούχο της απαίτησης) μεταβιβάσθηκαν οι προς διαχείριση απαιτήσεις σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 3156/2003 από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία ...», με ΑΦΜ ..., που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αιόλου αρ. 86, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, με την από ... σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων που επαναλήφθηκε με την από 20.01.2022 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων με την οποία αντικαταστάθηκε το σύνολο του παραρτήματος των απαιτήσεων, μεταξύ των οποίων και η ένδικη, που έχει καταχωρηθεί νόμιμα στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της...(ΑΜ ΔΣ Αθηνών ... ). που κατέθεσε, προτάσεις.

Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 11-12-2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ././2023 ανακοπή τους, που προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

ΚΑΤΑ τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, μετά την εκφώνησή της, κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται παραπάνω και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης και στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 935 ΚΠολΔ λόγοι ανακοπής που είναι ήδη γεννημένοι και μπορούν να προταθούν στη δίκη της ανακοπής σύμφωνα με το άρθρο 933 ΚΠολΔ είναι απαράδεκτοι όταν προταθούν σε οποιαδήποτε μεταγενέστερη δίκη όπου ανακύπτει ζήτημα κύρους της αυτής ή άλλης πράξης της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης. Οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή της παραπάνω ρύθμισης είναι οι εξής: α) η άσκηση της ανακοπής της άρθρου 933 ΚΠολΔ, β) οι λόγοι να έχουν γεννηθεί κατά το χρόνο διεξαγωγής της αρχικής δίκης, γ) η δυνατότητα προβολής τους είτε με το κύριο δικόγραφο της ανακοπής είτε με δικόγραφο πρόσθετων λόγων, δ) η ύπαρξη μεταγενέστερης δίκης μεταξύ των ίδιων διαδίκων με αντικείμενο, κύριο ή προδικαστικό, το κύρος μίας πράξης εκτέλεσης (ΑΠ 243/2018 Νόμος, ΑΠ 1711/2014 Νόμος, ΑΠ 1791/2008 Νόμος, Α. Βαθρακοκοίλης, Η ανακοπή της άρθρου 933 ΚΠολΔ, 2022, σελ. 245, αρ. 748 = sakkoulas - online, Μ. Μαργαρίτης, Ερμηνεία Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας II, έκδοση 2η, 2018, σελ. 536 - 7). Επιπλέον, δεν ασκεί έννομη επιρροή εάν η αρχική αυτή ανακοπή της άρθρου 933 ΚΠολΔ ασκήθηκε σε αρμόδιο ή αναρμόδιο δικαστήριο ή εάν η συζήτησή της πραγματοποιήθηκε ή αναβλήθηκε για άλλη δικάσιμο (Α. Βαθρακοκοίλης, Η ανακοπή της άρθρου 933 ΚΠολΔ, 2022, σελ. 247, αρ. 754). II ρύθμιση του 935 ΚΠολΔ ισχύει ανεξαρτήτως του εάν οι λόγοι αφορούν τυπικό ελάττωμα πράξης της εκτέλεσης ή την απαίτηση (ΑΠ 1660/2006 ΕλλΔνη 2008. 1410). Κατ’ αυτή την έννοια, η αδιάκριτη και καθολική διατύπωση της διάταξης του άρθρου 935 ΚΠολΔ εκτείνεται πολύ πέραν από τα στενά όρια του δεδικασμένου και της εκκρεμοδικίας και καταλαμβάνει ακόμη και τυπικούς λόγους που αφορούν π.χ. την εγκυρότητα του τίτλου ή τη νομιμοποίηση του επισπεύδοντας την αναγκαστική εκτέλεση, εφόσον αυτοί ήταν ήδη γεννημένοι κατά το χρόνο άσκησης της πρώτης ανακοπής. Έτσι, εάν ένας λόγος ανακοπής υφίσταται κατά το χρόνο διεξαγωγής της αρχικής δίκης και μπορεί να προβληθεί από τον ανακόπτοντα, αλλά δεν προβληθεί κατά αυτήν, αποκλείεται από κάθε επόμενη προβολή του και δεν μπορεί να οδηγήσει πλέον στην ακύρωση της πράξης αυτής ή οποιοσδήποτε μεταγενέστερης πράξης. Εάν μάλιστα προβληθεί σε μεταγενέστερη δίκη απορρίπτεται ως απαράδεκτος (Α. Βαθρακοκοίλης, Η ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, 2022, σελ. 244, αρ. 745 = sakkoulas - online). Κατά μείζονα λόγο, σε μεταγενέστερη δίκη που αφορά το κύρος πράξεων της εκτέλεσης, είναι απαράδεκτη η επαναπροβολή λόγων που προβλήθηκαν ήδη με προγενέστερη ανακοπή και απορρίφθηκαν ή ακόμα εκκρεμεί η συζήτηση αυτών ή η επ' αυτών έκδοση απόφασης, εκτός εάν η άσκηση της νεότερης ανακοπής γίνεται κατά το άρθρο 69 παρ. 1 περ. δ' ΚΠολΔ έστω κι αν υφίσταται προθεσμία κατά το άρθρο 934 ΚΠολΔ (βλ. Λ. Βαθρακοκοίλης, Η ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, 2022. σελ. 244 - 245, αρ. 746 - sakkoulas - online).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη ανακοπή και τους παρατιθέμενους σε αυτήν λόγους οι ανακόπτοντες εκθέτουν ότι η καθ' ης η ανακοπή, δυνάμει της από 28-09-2023 επιταγής προς εκτέλεση, η οποία συνοδεύει τη με αριθμό ./2019 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επέσπευσε αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος τους επιβάλλοντας αναγκαστική κατάσχεση με τη με αριθμό ./30-10-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ., βάσει της οποίας επισπεύδεται ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ., στις 19-06-2024 ηλεκτρονικός πλειστηριασμός, που αφορά τα αναλυτικά περιγραφόμενα σε αυτήν ακίνητα, ήτοι Α) μια κάθετη ιδιοκτησία, τμήμα οικοπέδου με τα στοιχεία «κατοικία με αριθμό δυο (2)», η οποία αποτελείται από τα τμήματα: α) Ύψιλον κεφαλαίο Πι κεφαλαίο Αριθμός Δύο (ΥΠ2) του υπογείου, β) Ιώτα κεφαλαίο Σίγμα κεφαλαίο Αριθμός Δύο (ΙΣ2) του ισογείου και γ) Όμικρον κεφαλαίο Ρο κεφαλαίο Αριθμός Δύο (ΟΡ2) του πρώτου (Α) πάνω από το ισόγειο ορόφου, εμβαδού 166.38 τ.μ.. με αριθμό Κ.Α.Ε.Κ. ... πλήρους κυριότητας και σε ποσοστό 100 % των ανακοπτόντων, που βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Πειραιώς, στη θέση «Καστέλλα» και επί της διασταύρωσης της ... και πάροδος ... και Β) δύο (2) οριζόντιες ιδιοκτησίες και συγκεκριμένα τα με στοιχεία: 1) Γιώτα κεφαλαίο αριθμός ένα (I1) διαμέρισμα του ισογείου, εμβαδού 43.60 τ.μ., με αριθμό Κ.Α.Ε.Κ. ..., πλήρους κυριότητας και σε ποσοστό 100 % των ανακοπτόντων και 2) Γιώτα κεφαλαίο αριθμός δύο (Γ2) διαμέρισμα του ισογείου, εμβαδού 50.50 τ.μ., με αριθμό Κ.Α.Ε.Κ. ..., πλήρους κυριότητας και σε ποσοστό 100 % των ανακοπτόντων, επί μιας οικοδομής κτισμένης σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, το οποίο βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου σχεδίου της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Πειραιώς, στη θέση «Καστέλλα» και επί της οδού ... αρ.... Με βάση το ιστορικό αυτό οι ανακόπτοντες ζητούν να ακυρωθούν: I) η από 28-09-2023 επιταγή προς εκτέλεση και 2) η με αριθμό ./30-10-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ., καθώς και να καταδικαστεί η αντίδικός τους στην καταβολή των δικαστικών τους εξόδων.

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση ανακοπή παραδεκτά εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι αρμόδιο καθ' ύλην και κατά τόπον (άρθρο 933 παρ. I εδ. α' και 3 ΚΠολΔ), ως το Δικαστήριο του τόπου της αναγκαστικής εκτέλεσης, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται τα ακίνητα, στα οποία επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση και με δεδομένο ότι ο εκτελεστός τίτλος, ήτοι η ως άνω διαταγή πληρωμής δεν εκδόθηκε από το Ειρηνοδικείο, για να συζητηθεί κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών των άρθρων 614 επ. ΚΠολΔ (άρθρο 937 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 59 του ν. 4842/2021, που με βάση το άρθρο 116 περ. 6β του ως άνω νόμου εφαρμόζεται για τις αποφάσεις που θα δημοσιευθούν μετά την 1η-01-2022). Έχει δε ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με το άρθρο 934 παρ. I περ. α' ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από την παρ. 2 του άρθρου όγδοου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, διότι κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 11-12-2023 και επιδόθηκε ακριβές αντίγραφό της με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας στην καθ' ης η παρούσα στις 12-12-2023 (βλ. φωτοτυπικό αντίγραφο της με αριθμό ...Γ/12-12-2023 έκθεσης επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Πειραιώς με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς .), ήτοι εντός της προθεσμίας των σαράντα πέντε (45) ημερών του άρθρου 934 παρ. 1 περ. α' ΚΠολΔ από την επίδοση του αντιγράφου της προσβαλλόμενης με αριθμό ./30-10-2023 κατασχετήριας έκθεσης στους ανακόπτοντες, η οποία έλαβε χώρα στις 31-10-2023 (βλ. την από 31-10-2023 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ., επί της προσβαλλόμενης με αριθμό ./30-10-2023 κατασχετήριας έκθεσης, που προσάγεται από τους ανακόπτοντες).

Όπως συνάγεται με σαφήνεια από τα προσαγόμενα και επικαλούμενα έγγραφα, οι ανακόπτοντες πριν την άσκηση της κρινόμενης ανακοπής είχαν ήδη ασκήσει ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 07-11-2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ./2023 ανακοπή τους, που κατατέθηκε στις 09-11-2023 και σε βάρος της νυν καθ' ης και επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με την οποία ήδη ζητούσαν για τους λόγους που αναφέρουν σε αυτήν την ακύρωση της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Για την ανακοπή τους δε αυτή η συζήτηση προσδιορίστηκε για τις 07-02-2024. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω η κρινόμενη ανακοπή ως προς το παραδεκτό, τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της, λαμβάνοντας υπόψη και την προγενέστερη από 07-11-2023 ανακοπή των νυν ανακοπτόντων και τους λόγους της, σύμφωνα και με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τους όρους του άρθρου 935 ΚΠολΔ.

Σύμφωνα με το άρθρο 924 εδ. α' και β' ΚΠολΔ «Η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης αρχίζει από την επίδοση σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση αντιγράφου του υπογράψου με επιταγή για εκτέλεση και στην περίπτωση του άρθρου 915 και αντιγράφου του αποδεικτικού εγγράφου που αναφέρεται στο άρθρο αυτό. Η επιταγή γράφεται κάτω από το αντίγραφο του απογράφου και πρέπει να ορίζει με ακρίβεια την απαίτηση.». Ως δε αντίγραφο του απογράφου νοείται το επικυρωμένο, σύμφωνα με το άρθρο 449 παρ. 2 ΚΠολΔ, το οποίο ορίζει «Φωτογραφίες ή φωτοτυπίες εγγράφων έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο, εφόσον η ακρίβειά τους βεβαιώνεται από πρόσωπο που είναι κατά το νόμο αρμόδιο να εκδίδει αντίγραφα». Ως εκ τούτου, επίδοση απλού φωτοτυπικού αντιγράφου δεν αρκεί, σε περίπτωση δε που επισπευσθεί αναγκαστική εκτέλεση με απλό αντίγραφο, αυτή είναι άκυρη χωρίς την επίκληση βλάβης (ΕφΠατρ 10/2021 Νόμος, με περαιτέρω παραπομπές, ΜονΠρωτΡοδοπ 154/2023 sakkoulas - online, ΜονΠρωτΘεσ 6600/2022 ΤΝΠ sakkoulas - online). Κατά την επικύρωση δε περισσότερων εγγράφων δεν αρκεί η απλή συρραφή τους και η βεβαίωση της ακρίβειας των αντιγράφων μόνο άπαξ στο τέλος (ΜονΠρωτΡοδοπ 154/2023 ΤΝΠ sakkoulas - online, ΜονΠρωτΘεσ 6600/2022 ΤΝΠ sakkoulas - online, ΜονΠρωτΑθ 1389/2013 Νόμος). Πρόσθετο επιχείρημα υπέρ της ανωτέρω θέσης, κατ' ανάλογη εφαρμογή, μπορεί να συναχθεί από το ότι υπό τον ισχύοντα ΚΠολΔ αρκεί στα πολύφυλλο έγγραφα να τίθεται υπογραφή μόνο στο τέλος του εγγράφου και όχι σε κάθε φύλλο, πλην όμως τούτο προϋποθέτει ότι πρόκειται περί ενός εγγράφου με ενότητα νοήματος και συνέχεια περιεχομένου (ΑΠ 35/2019 Νόμος). Πάντως, για το κύρος της επικύρωσης φωτοτυπίας, με βεβαίωση από δικηγόρο της ακρίβειάς της, βεβαίωση δηλαδή ότι αυτή αποδίδει το πρωτότυπο, δεν είναι, σε περίπτωση προσωρινής κατοχής του πρωτοτύπου, αναγκαία η πανηγυρική διατύπωση αυτού του γεγονότος στη σχετική έγγραφη βεβαιωτική πράξη του δικηγόρου, αλλά αρκεί να συνάγεται βεβαίωση και το γεγονότος αυτού από την όλη διατύπωση της πράξης (ΑΠ 330/2012 Νόμος). Τέτοια δε έμμεση βεβαίωση προσωρινής κατοχής του εγγράφου από τον δικηγόρο μπορεί να ενέχει και η φράση ότι «ακριβές αντίγραφο από το πρωτότυπο ή αντίγραφο», αφού αυτή προϋποθέτει λογικά την υλική ενέργεια της παραβολής της φωτοτυπίας προς το πρωτότυπο ή αντίγραφο αυτού (ΑΠ 1890/2009 Νόμος, ΕφΠειρ 85/2020 Νόμος).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον ένατο λόγο της ανακοπής τους οι ανακόπτοντες διατείνονται ότι η καθ' ης η ανακοπή στις 28-09-2023 τους κοινοποίησε ένα σύνολο εγγράφων συνδεδεμένων μεταξύ τους με συρραπτικό. αποτελούμενο από: 1. την με αριθμό ./2019 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, 2. ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, 3. την από 28.09.2023 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εκ του ως άνω απογράφου, δυνάμει της οποίας επισπεύδει τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης εις βάρος τους, 4. την με αριθμό πρωτ. ./10-06-2020 ανακοίνωση στοιχείων καταχώρισης της . 5. τη με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.6.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, 6. το με αριθμό . ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος που έχει εξαχθεί από τα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός ., 7. την με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, 8. τη με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 08.11.2022 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων και 9. την με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 08.11.2022 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων. Ότι από τα ως άνω έγγραφα που κοινοποιήθηκαν συραμμένα ως ενιαίο σύνολο από την καθ' ης η ανακοπή προκύπτει ότι το αντίγραφο του με αριθμό ./2019 πρώτου απογράφου δε φέρει μνεία από δικηγόρο ή αρμόδια αρχή ότι αποτελεί ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο, ενώ σχετική μνεία εμφανίζεται πρώτη φορά στην 38η σελίδα του ενιαίου συνόλου των εγγράφων, ήτοι στο αντίγραφο της με αριθμό πρωτ. ... τόμος . αύξων αριθμός . καταχώρησης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.6.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όπου έχει τεθεί η φράση «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του εις χείρας μου πρωτοτύπου/κεκυρωμένου αντιγράφου, το οποίο επικυρώνω. Αθήνα 28/09/2023 Ο δικηγόρος (σφραγίδα)». Ότι η εν λόγω μνεία στο σώμα της ως άνω καταχώρισης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.6.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων δεν δύναται να αναπληρώσει την έλλειψη επικύρωσης του αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, διότι πρόκειται για αυτοτελή έγγραφα, τα οποία για να πληρούν τις επιταγές του νόμου οφείλουν να φέρουν αυτοτελή επικύρωση από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο ως φωτογραφικές απεικονίσεις των πρωτότυπων εγγράφων (443 ΚΠολΔ). Ότι δεν αρκεί η απλή μνεία στην αρχή της επιταγής προς πληρωμή ότι πρόκειται για «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου (Α') Απογράφου Εκτελεστού της υπ’ αριθμ. ./2019 Διαταγής Πληρωμής του κ. Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο βρίσκεται στην κατοχή μου και επικυρώνω», ώστε να αναπληρωθεί το κενό της μη επικύρωσης του αντιγράφου του με αριθμό ./2019 απογράφου, καθώς η επιταγή προς πληρωμή αποτελεί διακριτό έγγραφο.

Με το περιεχόμενο αυτό ο προβαλλόμενος λόγος ανακοπής είναι ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις που αναφέρονται στη μείζονα πρόταση της παρούσας και πρέπει να ερευνηθεί και κατ' ουσίαν.

Από όλα τα έγγραφα, τα οποία οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, μερικά από τα οποία μνημονεύονται παρακάτω χωρίς, όμως, να παραλείπεται κανένα κατά την ουσιαστική εκτίμηση της υπόθεσης, υποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της από 28-9-2023 επιταγής προς εκτέλεση, η οποία συνοδεύει τη με αριθμό ./2019 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η καθ' ης η ανακοπή επέσπευσε αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος των ανακοπτόντων επιβάλλοντας αναγκαστική κατάσχεση με τη με αριθμό ./30-10-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών . . Στο πλαίσιο αυτό η καθ' ης η ανακοπή κοινοποίησε στις 28-9-2023 στους τρεις ανακόπτοντες ένα σύνολο εγγράφων συνδεδεμένων μεταξύ τους με συρραπτικό, αποτελούμενο από: 1. τη με αριθμό ./2019 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, 2. ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, 3. την από 28.09.2023 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εκ του ως άνω απογράφου, δυνάμει της οποίας επισπεύδει τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης εις βάρος τους. 4. τη με αριθμό πρωτ. ./10-06-2020 ανακοίνωση στοιχείων καταχώρισης της καθ’ ης η ανακοπή, DoValue Greece στο ΓΕΜΗ, 5. την με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.6.2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, 6. το με αριθμό . ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος που έχει εξαχθεί από τα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός ., 7. την με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.6.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων. 8. τη με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 08.11.2022 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων και 9. την με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώριση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 08.11.2022 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων. Ωστόσο, από τα ως άνω έγγραφα που κοινοποιήθηκαν συραμμένα ως ενιαίο σύνολο από την καθ' ης η ανακοπή αποδεικνύεται ότι το αντίγραφο του με αριθμό ./2019 πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δεν έφερε μνεία από δικηγόρο ή αρμόδια αρχή ότι αποτελεί ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο, ενώ σχετική μνεία εμφανιζόταν πρώτη φορά στην 38η σελίδα του ενιαίου συνόλου των εγγράφων, ήτοι στο αντίγραφο της με αριθμό πρωτ. . τόμος . αύξων αριθμός . καταχώρισης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.6.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όπου έχει τεθεί η φράση «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του εις χείρας μου πρωτοτύπου/κεκυρωμένου αντιγράφου, το οποίο επικυρώνω. Αθήνα 28/09/2023 Ο δικηγόρος (σφραγίδα)». Όμως, η εν λόγω μνεία στο σώμα της ως άνω καταχώρισης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της περίληψης της από 18.6.2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων δεν δύναται να αναπληρώσει την έλλειψη επικύρωσης του αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, διότι πρόκειται για αυτοτελή έγγραφα, τα οποία για να πληρούν τις επιταγές του νόμου οφείλουν να φέρουν αυτοτελή επικύρωση από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο ως φωτογραφικές απεικονίσεις των πρωτότυπων εγγράφων (443 ΚΠολΔ). Σημειωτέον δε πως δεν αρκεί η απλή μνεία στην αρχή της επιταγής προς πληρωμή ότι πρόκειται για «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου (Α') Απογράφου Εκτελεστού της υπ' αριθμ. ./2019 Διαταγής Πληρωμής του κ. Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο βρίσκεται στην κατοχή μου και επικυρώνω», ώστε να αναπληρωθεί το κενό της μη επικύρωσης του αντιγράφου του με αριθμό ./2019 απογράφου, καθώς η επιταγή προς πληρωμή αποτελεί διακριτό έγγραφο, ενώ εξ αυτής μόνο της φραστικής διατύπωσης δεν μπορεί με ασφάλεια να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το πρωτότυπο έγγραφο του πρώτου (α') απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών βρέθηκε έστω και για μικρό χρονικό διάστημα στην κατοχή της υπογράφουσας δικηγόρου. Με βάση τα παραπάνω, ο λόγος αυτός της ανακοπής θα πρέπει να γίνει δεκτός χωρίς την συνδρομή του στοιχείου της βλάβης, σύμφωνα με όσα ορίζονται ανωτέρω στη μείζονα πρόταση της παρούσας. Οι ως άνω, λοιπόν, πράξεις της εκτελεστικής διαδικασίας τυγχάνουν ακυρωτέες, ήτοι α. η από 28-09-2023 επιταγή προς πληρωμή τεθείσα παρά πόδας του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και β. η με αριθμό ./30-10-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ., παρελκομένης της εξέτασης των υπόλοιπων λόγων, καθόσον, επί ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ. αρκεί να γίνει δεκτός ένας λόγος που επιφέρει την ακυρότητα των προσβαλλόμενων πράξεων της εκτελεστικής διαδικασίας, καθιστώντας την εξέταση των υπολοίπων λόγων άνευ αντικειμένου (ΑΠ 13/2010 Νόμος).

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η κρινόμενη ανακοπή να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν α. η από 28-09-2023 επιταγή προς πληρωμή τεθείσα παρά πόδας του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και β. η με αριθμό ./30-10-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών .,

Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί η καθ' ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων (άρθρα 176, 189, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, άρθρα 63 επ. του ν. 4194/2013). κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ την ανακοπή αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 28-09-2023 επιταγή προς πληρωμή τεθείσα παρά πόδας του πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό ./2019 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την με αριθμό ./30-10-2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών . .

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η ανακοπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στον Πειραιά στις 17 Μαΐου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ