ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 698/2025

Άρνηση προϊσταμένου κτηματολογικού γραφείου να καταχωρίσει δικαστική απόφαση αναγνωριστική κυριότητας από έκτακτη χρησικτησία ως μεταγενέστερη εγγραφή. Αντιρρήσεις. Μη νόμιμη η άρνηση καταχώρισης. Έκταση ελέγχου των υπό καταχώριση πράξεων από τον προϊστάμενο του κτηματολογικού γραφείου. Δικαστική δαπάνη σε βάρος του προϊσταμένου του κτηματολογικού γραφείου. 

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Κωνσταντίνου Νικολαρόπουλου)

ΑΠΟΦΑΣΗ 698/2025

(αριθμός κατάθεσης αίτησης ./13-7-2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Κτηματολογική Δικαστή Τρυφωνία Ζήση, Πρωτόδικη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Φωτεινή - Ελένη Μόσχου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, την 8 Νοεμβρίου 2024, για να δικάσει την υπόθεση:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ., κατοίκου Αγίας Βαρβάρας Αττικής, οδός ., με ΑΦΜ ., ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του Αναστασίας Χαλκιώτη (ΑΜΔΣΜΥΤ 445).

Ο αϊτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 11-07-2023 αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης ./13-07-2023, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο η πληρεξούσια δικηγόρος του αιτούντος ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 αριθμ. 2 του Ν. 2664/1998 «Εθνικό Κτηματολόγιο και άλλες διατάξεις», μεταξύ των αρχών που διέπουν το Κτηματολόγιο περιλαμβάνεται και η αρχή του ελέγχου της νομιμότητας των τίτλων και λοιπών αναγκαίων στοιχείων για την αποδοχή της αίτησης εγγραφής στα κτηματολογικά βιβλία. Κατά δε, το άρθρο 16 παρ. 1, 2 και 5 του ίδιου νόμου, ο διενεργούμενος στο Κτηματολογικό Γραφείο έλεγχος κάθε αίτησης και των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών είναι έλεγχος νομιμότητας, κατ’ αυτόν ελέγχεται ιδίως: α) αν το Κτηματολογικό Γραφείο είναι αρμόδιο κατά τόπο, β) αν το δικαίωμα στο οποίο αφορά η αίτηση και η πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση στα κτηματολογικό φύλλα περιλαμβάνονται μεταξύ εκείνων των οποίων ο νόμος επιτάσσει την καταχώριση, γ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες από τον νόμο προϋποθέσεις για την επέλευση των έννομων αποτελεσμάτων της, δ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση συνυποβάλλονται με την αίτηση, με πληρότητα και ακρίβεια, τα αναφερόμενα στο άρθρο 14 δικαιολογητικά, ε) αν το πρόσωπο, το οποίο προβαίνει σε εκποίηση ή του οποίου δικαίωμα επιδιώκεται να επιβαρυνθεί ή δεσμευτεί, αναγράφεται στο κτηματολογικό βιβλίο ως δικαιούχος, στ) αν ο εμφανιζόμενος κατά την υποβολή της αίτησης ως πληρεξούσιος, νόμιμος αντιπρόσωπος ή εκπρόσωπος νομικού προσώπου νομιμοποιείται να προβεί στη ζητούμενη καταχώριση. Αν ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου αρνηθεί τη ζητούμενη καταχώριση σημειώνει την άρνησή του και εκθέτει συνοπτικά τους λόγους της επί της αίτησης ή σε επιουναπτόμενο στην αίτηση πρόσθετο φύλλο και γνωστοποιεί αμελλητί την απόφασή του αυτή στον αιτούντα. Κατά της αρνητικής απόφασης του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου, καθώς και της εξάλειψης καταχώρισης, ο αϊτών δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις. Οι αντιρρήσεις υποβάλλονται με αίτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή και εγγράφονται στο Κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου. Ο Κτηματολογικός Δικαστής, που δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ελέγχει αν η αντίρρηση έχει εγγραφεί στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου και σε αρνητική περίπτωση την απορρίπτει ως απαράδεκτη. Κατά τα λοιπά, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 2 έως 5 του άρθρου 791 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (ΕφΑΘ 2249/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Σε περίπτωση που η προς καταχώριση πράξη είναι δικαστική απόφαση, τότε ο ως άνω έλεγχος νομιμότητας δεν δύναται να επεκταθεί σε έλεγχο του νόμω και ουσία βάσιμου της αγωγής επί της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω προς καταχώριση πράξη (δικαστική απόφαση) και πολύ περισσότερο της ορθότητας -νομικής και ουσιαστικής- της ίδιας αυτής της πράξης (ΜΠρΘεσ 33750/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ακολούθως, σύμφωνα με το άρθρο 12 Ν. 2664/1998 «1. Στα Κτηματολογικά φύλλα καταχωρίζονται: ...στ) Οι αναφερόμενες στην παράγραφο 1 και υπό τον αριθμό 5 του άρθρου 1192 του Αστικού Κώδικα τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες αναγνωρίζεται κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο, που έχει αποκτηθεί με έκτακτη χρησικτησία, εφόσον η σχετική αγωγή έχει ασκηθεί από το χρησιδεσπόσαντα και στρέφεται κατά του φερόμενου στα Κτηματολογικά φύλλα ως δικαιούχου». Τέλος, καν άρθρο 1192 εδάφιο 5 ΑΚ στις μεταγραπτέες πράξεις προστέθηκαν οι τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες αναγνωρίζεται κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο, που έχει κτηθεί με έκτακτη χρησικτησία.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών με την υπό κρίση αίτησή του, επικαλούμενος άμεσο έννομο συμφέρον, προβάλλει τις αντιρρήσεις του κατά της υπ’ αριθμ. πρωτ. ./21-02-2023 πράξης μερικής απόρριψης της Προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών (υποκατάστημα Περιστεριού για τον Δήμο Αγ. Βαρβάρας Αττικής), που εκδόθηκε επί της με αριθμ. πρωτ. ./2023 αίτησής του. Επίσης, εκθέτει ότι η παραπάνω Προϊσταμένη με την ανωτέρω πράξη έκανε εν μέρει δεκτή την αίτησή του και καταχώρισε την υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 1 περ. 1β Ν. 2664/1998 στο πεδίο των αγωγών κάτωθι της σχετικής αγωγής, ενώ απέρριψε εν μέρει την αίτηση ως προς την καταχώριση της παραπάνω απόφασης στο πεδίο της κυριότητας σύμφωνα με το άρθρο 1192 παρ. 5 ΑΚ. Ότι άσκησε ενώπιον του Ειρηνοδικείου αγωγή αναγνωριστικής κυριότητας σε βάρος του ήδη καταχωρισθέντος στα κτηματολογικά φύλλα . και εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την οποία αναγνωρίστηκε ο ίδιος αποκλειστικός κύριος, νομέας και κάτοχος του ακινήτου με ΚΑΕΚ . δυνάμει έκτακτης χρησικτησίας, η, δε, απόφαση αυτή, παρόλο που κατέστη αμετάκλητη, δεν καταχωρίσθηκε στα κτηματολογικά βιβλία ως μεταγενέστερη εγγραφή σύμφωνα με το άρθρο 1192 παρ. 5 ΑΚ. Με βάση τα ανωτέρω, ζητεί να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. πρωτ. ./21-02-2023 εν μέρει απορριπτική απόφαση της Προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών για τον Δήμο Αγ. Βαρβάρας και να διαταχθεί η τελευταία όπως προβεί στην καταχώριση της υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών ως μεταγενέστερη εγγραφή κατ’ άρθρο 12 παρ. 1 περ. στ Ν. 2668/1998 στο κτηματολογικά φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ ., καθώς και να καταδικαστεί η Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών για τον Δήμο Αγ. Βαρβάρας στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης. Με το περιεχόμενο και τα αιτήματα αυτά, η υπό κρίση αίτηση - αντιρρήσεις παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρο 16 παρ. 5 του Ν. 2664/1998), κατά την προκειμένη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η νόμιμη προδικασία, με τη νομότυπη καταχώρισή της κατ’ άρθρο 16 παρ. 5 εδ. γ’ του Ν. 2664/1998 στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών (βλ. το από 04-11-2024 αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών αναφορικά με το ακίνητο με ΚΑΕΚ .). Περαιτέρω, η κρινόμενη αίτηση είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 12 παρ. 1 περ. στ και 16 παρ. 1, 2, 5 του Ν. 2664/1998, καθώς και στις διατάξεις των άρθρων 791 και 746 εδ. β’ του ΚΠολΔ. Περαιτέρω, το αίτημα περί καταδίκης της Προΐσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών για τον Δήμο Αγίας Βαρβάρας στη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, παρίσταται νόμιμο, καίτοι αυτή δεν έχει προσλάβει την ιδιότητα του διαδίκου, καθόσον ερείδεται στη διάταξη του άρθρου 746 εδ. β' ΚΠολΔ (Γ. Διαμαντόπουλος, Η δίκη των αντιρρήσεων ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή, σ. 365-369). Πρέπει, επομένως, η αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που προσκομίζει ο αϊτών, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο αιτών άσκησε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών την με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./18-07-2020 αγωγή του κατά του . και ζήτησε να αναγνωριστεί ο ίδιος αποκλειστικός κύριος, νομέας και κάτοχος του αναλυτικά περιγραφόμενου σ’ αυτήν διαμερίσματος - οριζόντιας ιδιοκτησίας, ευρισκόμενου στον πρώτο όροφο πολυώροφης οικοδομής, επί της οδού . στην Αγία Βαρβάρα, με ΚΑΕΚ ., επικαλούμενος ότι απέκτησε την κυριότητα αυτού με έκτακτη χρησικτησία, νεμόμενος το ως άνω ακίνητο ήδη από τον Φεβρουάριο του έτους 1998 με διάνοια κυρίου, και ασκώντας σε αυτό τις αναλυτικά περιγραφόμενες στην αγωγή πράξεις νομής. Για το παραδεκτό της, κατ’ άρθρο 220 ΚΠολΔ, περίληψη της ανωτέρω αγωγής εγγράφηκε στα Βιβλία Διεκδικήσεων του Κτηματολογικού Γραφείου Χαΐδαρίου (σχετ. το με αρ. πρωτ. ./21-07-2020 πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Χαΐδαρίου). Η ως άνω αγωγή συζητήθηκε κατά την τακτική διαδικασία στις 14-01-2022 ερήμην του εναγομένου, αν και κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, και εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 868/2022 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, η οποία δέχθηκε την αγωγή, στηριχθείσα αποκλειστικά στο τεκμήριο ομολογίας λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου (271 παρ. 3 ΚΠολΔ) και αναγνώρισε τον ενάγοντα κύριο της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας. Επικυρωμένο αντίγραφο της ανωτέρω απόφασης επιδόθηκε με επιμέλεια του ενάγοντας την 04-05-2022 στον εναγόμενο προς γνώση και για τις νόμιμες συνέπειες (βλ. την υπ’ αριθμ. .Δ/04-05-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά .). Σύμφωνα με το υπ’ αριθμόν ./10-02-2023 πιστοποιητικό του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών ουδέν ένδικο μέσο ασκήθηκε κατά της ως άνω απόφασης, με συνέπεια να καταστεί αυτή όχι μόνο τελεσίδικη, αλλά και αμετάκλητη. Εν συνεχεία, ο αϊτών με την υπ’ αριθμ. ./2023 αίτησή του προς το Κτηματολογικά Γραφείο Αθηνών ζήτησε την καταχώριση της ως άνω απόφασης αφενός στο περιθώριο αγωγών του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου με ΚΑΕΚ . και αφετέρου ως μεταγενέστερη εγγραφή δυνάμει του άρθρου 1192 παρ. 5 ΑΚ, συνυποβάλλοντας την απόφαση του Ειρηνοδικείου, τη βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής στο Ν. 4495/2017, την έκθεση επίδοσης της απόφασης στον εναγόμενο, το πιστοποιητικό της γραμματέα του Ειρηνοδικείου περί μη άσκησης τακτικού ή έκτακτου ένδικου μέσου, την περίληψη καταχώρισης εγγραπτέας πράξης και το απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος. Η Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών / Υποκαταστήματος Περιστεριού έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση του αιτούντος και καταχώρισε την υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 1 περ. 1β Ν. 2664/1998 στο πεδίο των αγωγών κάτωθι της σχετικής αγωγής, ενώ απέρριψε εν μέρει την αίτηση ως προς την καταχώριση της παραπάνω απόφασης στο πεδίο της κυριότητας σύμφωνα με το άρθρο 1192 παρ. 5 ΑΚ, λόγω μη συνδρομής όλων των απαιτούμενων από το νόμο προϋποθέσεων για την επέλευση των εννόμων αποτελεσμάτων της προς καταχώριση εγγραπτέας πράξης (άρθρο 16 παρ. 1 περ. γ Ν. 2664/1998). Ειδικότερα, η ανωτέρω Προϊσταμένη στην απόφασή της αυτή μετά την παράθεση των άρθρων 6 παρ. 2 περ. α, 17, 16 παρ. 6, 6 παρ. 3 εδ. στ και 12 παρ. 1 περ. στ του Ν. 2664/1998, ανέλυσε ότι ο σκοπός του κτηματολογικού νομοθέτη είναι να αποκλείσει τα Ειρηνοδικεία από την εκδίκαση κτηματολογικών διαφορών, που γεννιούνται από τις ανακρίβειες που εμφιλοχωρούν τόσο κατά τις πρώτες όσο και κατά τις μεταγενέστερες κτηματολογικές εγγραφές, επισήμανε ότι η αποκλειστική προθεσμία που τάσσει το άρθρο 6 παρ. 2 περ. α λήγει στην περιοχή του Δήμου Αγίας Βαρβάρας στις 31-12-2024 και ότι εν προκειμένω για την επέλευση του εννόμου αποτελέσματος της χρησικτησίας του ενάγοντος κατά του εναγομένου, ., και φερόμενου ως ιδιοκτήτη στην αρχική εγγραφή, απαιτείται η άσκηση και εγγραφή της αγωγής του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998 και όχι της αγωγής του άρθρου 220 ΚΠολΔ, που εκδικάζεται από το καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο Πρωτοδικείο. Εντούτοις, η ως άνω άρνηση της Προϊστάμενης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών/ Υποκαταστήματος Περιστεριού να καταχωρίσει την αμετάκλητη απόφαση του Ειρηνοδικείου στα κτηματολογικά φύλλα του ακινήτου είναι μη νόμιμη και εσφαλμένη, διότι όπως προκύπτει από το άρθρο 12 παρ. 1 περ. στ στα κτηματολογικά φύλλα καταχωρίζονται οι αναφερόμενες στην παράγραφο 1 και υπό τον αριθμό 5 του άρθρου 1192 του Αστικού Κώδικα τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις, με τις οποίες αναγνωρίζεται κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο, που έχει αποκτηθεί με έκτακτη χρησικτησία, εφόσον η σχετική αγωγή έχει ασκηθεί από το χρησιδεσπόσανια και στρέφεται κατά του φερόμενου στα Κτηματολογικά φύλλα ως δικαιούχου. Εν προκειμένω, η από 18-07-2020 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./18-07-2020 αναγνωριστική αγωγή κυριότητας με έκτακτη χρησικτησία, επί της οποίας εκδόθηκε η προς καταχώριση δικαστική απόφαση, ασκήθηκε από τον χρησιδεσπόσαντα - αιτούντα της υπό κρίση αίτησης κατά του φερόμενου στα κτηματολογικά φύλλα ως δικαιούχου, ήτοι κατά του .. Η δικαστική, δε, αυτή απόφαση είχε καταστεί τελεσίδικη, όπως προαναφέρθηκε. Συνεπώς, πληρούνται άπαντες οι προϋποθέσεις για την καταχώριση της υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών και ως εκ τούτου η απόρριψη της καταχώρισης της απόφασης στο πεδίο της κυριότητας είναι αδικαιολόγητη. Ο επικαλούμενος από την Προΐσταμένη ισχυρισμός ότι, για την επέλευση του εννόμου αποτελέσματος της χρησικτησίας του ενάγοντος κατά του εναγομένου, ., και φερόμενου ως ιδιοκτήτη στην αρχική εγγραφή, απαιτείται η άσκηση και εγγραφή της αγωγής του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998 και όχι της αγωγής του άρθρου 220 ΚΠολΔ, τελεί καθ’ υπέρβαση του διενεργούμενού κατ’ άρθρου 16 Ν. 2664/1998 ελέγχου νομιμότητας. Εξάλλου, ο έλεγχος νομιμότητας, που διενεργεί ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού γραφείου, αφορά μόνο στη νομιμότητα της πράξης, είναι δηλαδή έλεγχος καταλληλότητας της εγγραπτέας πράξης, δεν μπορεί να επεκταθεί σε άλλες πράξεις (Μαγουλάς Γ.: Κτηματολογικές εγγραφές, 2021, σελ. 208) και ουδόλως δύναται, όπως αναλύθηκε και στη μείζονα σκέψη στην αρχή της παρούσας, να επεκταθεί σε έλεγχο του νόμω και ουσία βάσιμου της αγωγής επί της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω προς καταχώριση πράξη (δικαστική απόφαση), καθώς και της ορθότητας -νομικής και ουσιαστικής- της ίδιας αυτής της πράξης. Άλλωστε, με την αγωγή του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998 προστατεύεται ο δικαιούχος εγγραπτέου δικαιώματος από την ανακριβή πρώτη εγγραφή, με την οποία αμφισβητείται ολικά ή μερικά το δικαίωμα, που έχει επί του κτηματογραφουμένου ακινήτου. Εν προκειμένω, δε, δεν τίθεται ζήτημα διόρθωσης αρχικής εγγραφής, ώστε να έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998, αλλά καταχώρισης δικαστικής απόφασης ως μεταγενέστερη εγγραφή κυριότητας.

Κατόπιν όλων των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κατ’ άρθρο 16 παρ. 5 του Ν. 2664/1998 κρινόμενη αίτηση - αντιρρήσεις ως ουσιαστικά βάσιμη και να διαταχθεί η καταχώριση στο οικείο κτηματολογικό φύλλο ως μεταγενέστερη εγγραφή με βάση το άρθρο 12 παρ. 1 περ. στ Ν. 2664/1998 της ανωτέρω υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με χρόνο καταχώρισης, κατ’ άρθρο 15 παρ. 2 εδ. γ’ του Ν. 2664/1998, την ημερομηνία υποβολής της αρχικής αίτησης για καταχώριση, ήτοι την 21-02-2023. Τέλος, πρέπει η Προϊστάμενη του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών / Υποκαταστήματος Περιστεριού για τον Δήμο Αγίας Βαρβάρας να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της προκείμενης, δεδομένου ότι για τη διεξαγωγή της προκείμενης δίκης είναι υπαίτια αυτή με την άρνησή της να καταχωρίσει την εν λόγω δικαστική απόφαση (άρθρο 746 εδ. β’ ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση - αντιρρήσεις.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την Προϊστάμενη του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών / Υποκαταστήματος Περιστεριού για τον Δήμο Αγίας Βαρβάρας να προβει στην καταχώριση της υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ . ως μεταγενέστερη εγγραφή με βάση το άρθρο 12 παρ. 1 περ. στ Ν. 2664/1998, με χρόνο καταχώρισης την 21-02-2023.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την Προϊστάμενη του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών / Υποκαταστήματος Περιστεριού στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος, η οποία ανέρχεται στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στην Αθήνα στις 12 Φεβρουαρίου 2025.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ