ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρ(Περιφ.Έδρα Περιστερίου-Διαδικασία Ανακοπών κατά της Εκτέλεσης)Αθ 2/2025

Aκυρώνεται κατάσχεση πρώτης κατοικίας ως καταχρηστική, καθώς ο δανειστής αδράνησε επί μακρό χρονικό διάστημα (14 έτη) να εισπράξει με οποιοδήποτε (λιγότερο επαχθές της κατάσχεσης) μέσο την απαίτησή του, με αποτέλεσμα να συσσωρευθούν τόκοι υπερημερίας δυσανάλογα μεγαλύτεροι του αρχικού κεφαλαίου της οφειλής.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Γεωργίας Χριστοδουλάκη)

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΔΡΑ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ

Αριθμός Απόφασης 2/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΔΡΑ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Αικατερίνη Παpαγγελή, Πρωτόδικη Αθηνών, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και από τη Γραμματέα Ελευθερία Αντωνίου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στο Περιστέρι την … 2025, για να δικάσει κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: ... του .., κατοίκου … αρ. … με ΑΦΜ…, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Γεωργίας Χριστοδουλάκη, η οποία κατέθεσε προτάσεις (με αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών κι ενσήμων ΔΣΑ).

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “...” και το διακριτικό τίτλο “...”, πρώην με την επωνυμία “...” και διακριτικό τίτλο “...” που εδρεύει…, οδός …αρ. …και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ…, ως μη δικαιούχος διάδικος και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία “...”, που εδρεύει … κι εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία “...” κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις της ανωτέρω ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Μ. Κ., ο οποίος κατέθεσε προτάσεις (με αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών κι ενσήμων ΔΣ…).

Ο ανακόπτων, με την από 14.10.2024 ανακοπή, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αρ. έκθεσης κατθ. …/…/14.10.2024, ζητά όσα αναφέρονται σε αυτή. Για την υπόθεση αυτή ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας. Κατά την ως άνω δικάσιμο, τα ονόματα των διαδίκων εκφωνήθηκαν από τη σειρά του οικείου πινακίου και οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως αναφέρεται ανωτέρω. Ακολούθησε συζήτηση όπως σημειώνεται στα πρακτικά.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρου/ 281 ΑΚ, 116, 933 ΚΠολΔ και 25 παρ. 3 του Συντάγματος συνάγεται ότι άσκηση ουσιαστικού δικαιώματος, που ανήκει στο δημόσιο δίκαιο, συνιστά και η μέσω αναγκαστικής εκτέλεσης πραγμάτωση της εξοπλισμένης με εκτελεστό τίτλο απαίτησης του δανειστή. Επομένως, λόγο ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ μπορεί να αποτελέσει και η προφανής αντίθεση της επισπευδόμενης διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης στην καλή πίστη ή στα χρηστά ήθη ή στον κοινωνικό ή οικονομικό σκοπό του δικαιώματος, όπως τα όρια αυτά διαγράφονται από τη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, που απαγορεύει την καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος. Η αντίθεση αυτή προς τα ως άνω αντικειμενικά αξιολογικά κριτήρια συνήθως περιλαμβάνεται στα ουσιαστικά ελαττώματα, μπορεί, όμως, και να αναφέρεται στην απαίτηση ή στην περαιτέρω πορεία της διαδικασίας της εκτέλεσης (ΟλΑΠ 12/2009, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 261/2017, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1873/2014, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1603/2014, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 758/2014, Τ.Ν.Π. Νόμος). Κατά τη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ ναι μεν η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, όμως, μόνο το γεγονός ότι η άσκηση του δικαιώματος στη συγκεκριμένη περίπτωση επιφέρει βλάβη, έστω και μεγάλη, στον οφειλέτη, δεν αρκεί για να χαρακτηρίσει ως καταχρηστική την άσκησή του, αλλά πρέπει να συνδυάζεται και με άλλες περιστάσεις, όπως συμβαίνει όταν ο δανειστής δεν έχει στην πραγματικότητα συμφέρον από την άσκηση του δικαιώματος του. Έλλειψη, όμως, συμφέροντος δεν μπορεί να υπάρχει όταν ο δανειστής, όπως έχει δικαίωμα από την σύμβαση αποφασίζει να εισπράξει την απαίτηση του, διότι τούτο αποτελεί δικαίωμα συνυφασμένο με τη διαχείριση της περιουσίας του, τον τρόπο της οποίας (διαχείρισης) αυτός μπορεί να αποφασίζει, εκτός αν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπέρβαση και δη προφανής των αρχών της καλής πίστεως, των χρηστών ηθών και του οικονομικού και κοινωνικού σκοπού του δικαιώματος (ΑΠ 1472/2004 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Στο πλαίσιο αυτό ο δανειστής, ο οποίος ασκώντας συμβατικό του δικαίωμα επιδιώκει την είσπραξη της απαίτησής του, ενεργεί ασφαλώς προς ικανοποίηση θεμιτού συμφέροντος του, συνυφασμένου με τη διαχείριση της περιουσίας του, τον τρόπο της οποίας αυτός ελεύθερα κατ’ αρχάς αποφασίζει, εκτός και πάλι αν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπέρβαση και μάλιστα προφανής των αρχών της καλής πίστης, των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του δικαιώματος (ΑΠ 1352/2011, ΕΕμπΔ 2012,417, ΑΓ1 1472/2004, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΜΕφΑΘ 327/2018, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΜΕφΑΘ 5/2018, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΜΕφΘεσ 2256/2018, Τ.Ν.Π. Νόμος). Αυτό συμβαίνει και όταν η συμπεριφορά του δανειστή που προηγήθηκε της άσκησης του δικαιώματος του, σε συνδυασμό με την πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε στο μεσοδιάστημα ή τις περιστάσεις που μεσολάβησαν ή άλλα περιστατικά, τα οποία, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γέννηση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή τη μεταγενέστερη άσκησή του κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, αφού τείνει στην ανατροπή της κατάστασης που δημιουργήθηκε υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ χρόνο με το επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο. Απαιτείται, δηλαδή, για να χαρακτηριστεί καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από τη συμπεριφορά του δικαιούχου σε συνάρτηση και με εκείνη του υπόχρεου, η εύλογη πεποίθηση ότι ο δανειστής δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του, με αποτέλεσμα η πρόωρη άσκησή του να προκαλεί επαχθείς συνέπειες στον οφειλέτη και να εμφανίζεται έτσι αδικαιολόγητη και καταχρηστική (ΟλΑΠ 17/1995, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1873/2014, ΧρΙΔ 2015,285, ΑΠ 2045/2014, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1627/2012, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1333/2009, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1183/2009, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 893/2008, Αρμ 2009,66). Προκειμένου δε να κριθεί αν σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει αντικειμενική υπέρβαση των προαναφερόμενων ορίων, συνεκτιμώνται τα κίνητρα, ο σκοπός του ασκούντος το δικαίωμα, το είδος των μέσων που χρησιμοποιήθηκαν και όλες οι λοιπές περιστάσεις πραγμάτωσης της συμπεριφοράς (ΑΠ 119/2016, Τ.Ν.Π. Νόμος). Η καταχρηστική συμπεριφορά του φορέα του δικαιώματος εμφανίζεται υπό διάφορες μορφές, όπως με την ύπαρξη δυσαναλογίας μεταξύ του χρησιμοποιούμενου μέσου εκτέλεσης και του επιδιωκόμενου σκοπού, με την άσκηση δικονομικού δικαιώματος, κατά τρόπο αντίθετο προς τα χρηστά ήθη ή την καλή πίστη, δηλαδή όταν η συμπεριφορά του φορέα του δικαιώματος ωθείται από κακοβουλία, με αποκλειστικό σκοπό την βλάβη του άλλου, ή όταν η πράξη της εκτέλεσης υπερβαίνει τα όρια της θυσίας του οφειλέτη. Εξάλλου, για να χαρακτηριστεί η άσκηση του δικαιώματος καταχρηστική, απαιτείται οι πράξεις του υπόχρεου και η δημιουργηθείσα κατάσταση, που συνεπάγεται επαχθείς για τον ίδιο επιπτώσεις, να τελούν σε αιτιώδη σχέση με την προηγούμενη συμπεριφορά του δικαιούχου. Το ζήτημα αν οι συνέπειες, που συνεπάγεται η άσκηση του δικαιώματος, είναι επαχθείς για τον υπόχρεο, πρέπει να αντιμετωπίζεται και σε συνάρτηση με τις αντίστοιχες συνέπειες που μπορεί να επέλθουν σε βάρος του δικαιούχου από την παρακώλυση της ικανοποίησης ίου δικαιώματος του. Γίνεται, δηλαδή, σε τελική ανάλυση στάθμιση των αντίθετων συμφερόντων των μερών και προκρίνονται εκείνα τα συμφέροντα που παρουσιάζουν τη μεγαλύτερη σπουδαιότητα για την κοινωνική τάξη και ευρυθμία (ΟλΑΠ 6/2016, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1116/2018, ΔΕΕ 2019,752, ΑΠ 841/2017, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 1603/2014, Τ.Ν.Π. Νόμος, ΑΠ 736/2012.. Τ.Ν.Π. Νόμος). 2018,1332, ΕφΛαρ 17/2017, Τ.Ν.Π. Νόμος).

Ο ανακόπτων, με την υπό κρίση ανακοπή, ζητά, για τους αναφερόμενους σε αυτή λόγους, να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν …/31.07.2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Π. Ρ.. Η υπό κρίση ανακοπή αρμοδίως καθ' ύλην και κατά τόπο εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρ. 614 επ. ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα. Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της, εφόσον καταβλήθηκαν και τα νόμιμα τέλη της συζήτησης.

Με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης ανακοπής της, ο ανακόπτων ισχυρίζεται ότι σύμφωνα με τα άρθρα 178, 179 ΑΚ η επιβαλλόμενη κατάσχεση θα πρέπει να ακυρωθεί διότι υφίσταται προφανής δυσαναλογία παροχής και αντιπαροχής, διότι η καθ' ης επισπεύδει κατάσχεση ποσού 80.000,00 ευρώ για αρχική οφειλή 15.967,08 ευρώ με τον συνεχή πολλαπλασιασμό της επίδικης οφειλής, αρνούμενη η καθ' ης να προτείνει βιώσιμη για τον ανακόπτοντα λύση εκμεταλλευόμενη την αρχική του ανάγκη για δανεισμό και την οικονομική του αδυναμία έκτοτε. Ο λόγος αυτός της ένδικης ανακοπής προβάλλεται παραδεκτά και είναι νόμιμος, ερειδόμενος στη διάταξη των άρθρων 178, 179 ΑΚ, κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από τη ένορκη εξέταση της μάρτυρα του ανακόπτοντος στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, η οποία περιλαμβάνεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν η διάδικοι, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, από τους εμπεριεχόμενους στις έγγραφες προτάσεις τους ισχυρισμούς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας τα οποία Λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το κείμενο ακίνητο επί της οδού … αρ. … στο … και συγκεκριμένα, ένα διαμέρισμα του ισογείου ορόφου επιφανείας 75,40 τετραγωνικών μέτρων μετά ενός μικρού κτίσματος- βοηθητικού χώρου επιφανείας 43,00 τετραγωνικών μέτρων, με αρ. ΚΑΕΚ…, κυριότητας του ανακόπτοντος κατά ποσοστό … εξ’ αδιαιρέτου δυνάμει του υπ'αριθμ …/15.01.1998 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Β. Μ. και κατά ποσοστό … εξ’ αδιαιρέτου δυνάμει της υπ' αριθμ … /19.11.2018 πράξης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Ιλίου Μ. Ε. Γ., νομίμως μεταγραμμένων, εκτιμώμενης εμπορικής αξίας 98.000 ευρώ, έχει κατασχεθεί αναγκαστικώς από την καθ’ ης η ανακοπή, για το ποσό των 80.000,00€, μέσω της ανακοπτόμενης υπ’αρ…./31.07.2024 Έκθεσης Αναγκαστικής Κατασχέσεως Ακίνητης Περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …, επί τη βάση α) του α' απογράφου εκτελεστού της υπ'αριθμ. …/2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Ιλίου, για απαίτηση ποσού 7.983,54 €, πλέον τόκων και εξόδων και β) του α' απογράφου εκτελεστού της υπ'αριθμ. …/2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Ιλίου, για απαίτηση ποσού 7.983,54 €, πλέον τόκων και εξόδων το οποίο επιτάσσεται να καταβάλει ο ανακόπτων. Η αξία του ακινήτου εκτιμήθηκε στο ποσό των 98.000 €, στο ίδιο δε ποσό καθορίστηκε και η τιμή πρώτης προσφοράς, ενώ ο πλειστηριασμός του εν λόγω κινητού, ορίστηκε να γίνει μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού ενώπιον της πιστοποιημένης συμβολαιογράφου Αθηνών Α. Ρ. του Β. στις … Μαρτίου 2025, ημέρα … . Ως προαναφέρεται, η εμπορική αξία του ανωτέρω ακινήτου, έχει δια της ανακοπτόμενης έκθεσης αναγκαστικής κατασχέσεως εκτιμηθεί στο ποσό των 98.000 €, τελούσα, ως εκ τούτου, σε προφανή δυσαναλογία με το προδιαληφθέν εκτελούμενο ποσό κεφαλαίου των 15.967,08€, που αποτελεί την απαίτηση της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία “...”, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ”...”, διαχειρίστρια δε της πρώτης τυγχάνει η επισπεύδουσα καθ’ ης η ανακοπή, ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία “...”. Η πληττόμενη αναγκαστική κατάσχεση, τυγχάνει συνεπώς, κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα πρόταση της παρούσας, καταχρηστική, ως αντιβαίνουσα στα χρηστά συναλλακτικά ήθη και στην αντικειμενική καλή πίστη. Συνεπώς, είναι καταχρηστική η κατάσχεση του ακινήτου του ανακόπτοντος, αξίας 98.000 € για την ικανοποίηση απαίτησης 15.967,08 €, καθώς παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή θεωρείται ως ένα υπερβολικά επαχθές μέτρο συγκριτικά με τον σκοπό που επιδιώκεται. Επιπροσθέτως, όπως κατέθεσε η μάρτυρας του ανακόπτοντος, το ακίνητο αυτό αποτελεί την κύρια κατοικία του, ενώ εκείνος επιδιώκει να αποπληρώσει την οφειλή του, απλά με μικρότερη δόση από το ήμισυ της μηνιαίας σύνταξης του και προσπαθεί προς τούτο από το 2017. Έως το 2017 πράγματι ο ανακόπτων δεν είχε επιδείξει επιμέλεια σχετικά με την αποπληρωμή της οφειλής του ωστόσο παράλληλα και η καθ'ης μετέφερε το έτος 2010 το δάνειο του σε λογαριασμό οριστικής καθυστέρησης, οπότε και του επέδωσε πρώτο εκτελεστό απόγραφο από τις ως άνω δύο διαταγές πληρωμής, όμως έκτοτε δεν προέβη σε άλλη ενέργεια όχλησης του για είσπραξη της οφειλής της, μέχρι την σύνταξη της επίδικης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης το 2024, με αποτέλεσμα να έχει συσσωρευθεί ένα πολύ μεγάλο ποσό από τους τόκους υπερημερίας. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι η άσκηση του συγκεκριμένου δικαιώματος από την καθ’ ης υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, κατά παραδοχή και ως ουσιαστικά βάσιμου του κρινόμενου πρώτου λόγου της ένδικης ανακοπής.

Επομένως, πρέπει η ανακοπή, να γίνει δεκτή και ως κατ' ουσίαν βάσιμη. Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως και να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων, λόγω της δυσχέρειας του κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε (αρ. 179 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ'αριθμ …/31.07.2024 Έκθεση Αναγκαστικής Κατασχέσεως Ακίνητης Περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Π. Ρ. του Γ.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο Περιστέρι σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού την 13η Μαρτίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ