ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΜΠρΑθ 1026/2024

Αναγνώριση και κήρυξη εκτελεστής στην Ελλάδα τελεσίδικης απόφασης Δικαστηρίου της Αλβανίας που επιδικάζει απαιτήσεις εργαζομένου -.

Εφαρμογή της διμερούς, διεθνούς Σύμβασης δικαστικής αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αλβανίας (Ν. 2311/1995). Ερημοδικία εναγομένων ενώπιον του αλβανικού Δικαστηρίου, καίτοι κλητεύθηκαν προσηκόντως. Συνδρομή των προϋποθέσεων αναγνώρισης και κήρυξης εκτελεστότητας που τάσσονται στην ανωτέρω διεθνή Σύμβαση. Έννοια διαδίκου στην εκούσια δικαιοδοσία. Δεκτή η αίτηση.

Αριθμός Απόφασης 1026/2024

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Χριστίνα Οικονόμου, Πρωτοδίκη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης και από τη Γραμματέα Μαρία Βασδέκη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 7η-11-2023, για να δικάσει την από …-…-2023 και με αριθμό ΓΑΚ …/2023 και ΕΑΚ …/2023 αίτηση:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ … του …, κατοίκου …, με ΑΦΜ …, ο οποίος παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Αναστασίου Καρδαμάκη (ΑΜΔΣΑ …), που κατέθεσε προτάσεις.

ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «…» με διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει στην …, επί της οδού …, αριθ. …, με ΑΦΜ …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από …-…-2023 αίτηση του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού λαμβάνοντας ΓΑΚ …/2023 και ΕΑΚ …/2023 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης δικάσιμο, ότε και συζητήθηκε.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Ι. Με το Ν. 2311/1995 «Κύρωση Συμβάσεως δικαστικής αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αλβανίας» (ΦΕΚ Α' 119/19.06.1995), κυρώθηκε και έχει την ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 § 1 του Συντάγματος, η Σύμβαση δικαστικής αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αλβανίας που υπογράφηκε στην Αθήνα στις 17 Μαΐου 1993. Η ανωτέρω Σύμβαση, λόγω της διεθνούς συμβατικής προέλευσής της, αναπτύσσει στην ελληνική έννομη τάξη αυξημένη τυπική ισχύ με βάση το προαναφερθέν άρθρο 28 § 1 του Συντάγματος, κατισχύοντας κάθε αντίθετης διάταξης νόμου, καθώς και των διατάξεων του εσωτερικού δικονομικού δικαίου που αφορούν την αναγνώριση και εκτέλεση αλλοδαπής απόφασης, δηλαδή των άρθρων 323, 780 και 905 ΚΠολΔ τα οποία, άλλωστε, επιφυλάσσονται ρητά υπέρ των διεθνών συνθηκών. Περαιτέρω, με το άρθρο 23 § 1α της Σύμβασης αυτής ορίζεται ότι: «Υπό τους όρους που προβλέπονται από την παρούσα Σύμβαση, τα Συμβαλλόμενα Μέρη θα αναγνωρίζουν και θα εκτελούν στο έδαφός τους τις ακόλουθες αποφάσεις που εκδόθηκαν στο έδαφος του άλλου Συμβαλλόμενου Μέρους: α) αποφάσεις που εκδόθηκαν σχετικά με αστικές, οικογενειακές και εμπορικές υποθέσεις». Το άρθρο 24 της ιδίας Σύμβασης ορίζει ότι: «οι αποφάσεις που προβλέπονται στο άρθρο 23 θα αναγνωρίζονται και θα εκτελούνται, αν πληρούν τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) Αν κατά τη νομοθεσία του Συμβαλλόμενου Μέρους, στο έδαφος του οποίου εκδόθηκε η απόφαση, η τελευταία αυτή απέκτησε ισχύ δεδικασμένου και είναι εκτελεστή, β) Αν κατά τη νομοθεσία του Συμβαλλόμενου Μέρους, στο έδαφος του οποίου ζητείται η εκτέλεση, το δικαστήριο του Μέρους αυτού δεν είναι αποκλειστικά αρμόδιο να εκδικάσει την υπόθεση, γ) Αν o διάδικος που ερημοδίκησε και που δεν μετέσχε στη διαδικασία είχε κληθεί εμπρόθεσμα και με τον προσήκοντα τρόπο ή αν ο διάδικος που δεν εμφανίσθηκε και που δεν είχε την ικανότητα να παρίσταται σε δικαστήριο μπόρεσε να αντιπροσωπευθεί νόμιμα. Η κλήση με θυροκόλληση δεν λαμβάνεται υπόψη, δ) Αν η απόφαση δεν είναι αντίθετη με προηγούμενη απόφαση που έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου, μεταξύ των ίδιων Μερών, σχετικά με το ίδιο αντικείμενο και επί της ίδιας ουσίας και που εκδόθηκε από δικαστήριο του Συμβαλλόμενου Μέρους στο έδαφος του οποίου η απόφαση πρέπει να αναγνωρισθεί ή εκτελεσθεί ή αν καμιά αγωγή δεν έχει εγερθεί προηγούμενα ενώπιον του δικαστηρίου του Συμβαλλόμενου αυτού Μέρους για την ίδια υπόθεση, ε) Αν η αναγνώριση και η εκτέλεση της αποφάσεως δεν είναι αντίθετη προς τη δημόσια τάξη ή προς τις θεμελιώδεις αρχές της νομοθεσίας του Συμβαλλόμενου Μέρους, στο έδαφος του οποίου πρέπει να λάβουν χώρα η αναγνώριση και η εκτέλεση της απόφασης». Έτσι, βάσει της Συμβάσεως αυτής μεταξύ των θετικών προϋποθέσεων που πρέπει να συντρέχουν για την αναγνώριση της εκτελεστότητας ή του δεδικασμένου μιας απόφασης που εκδόθηκε στη Δημοκρατία της Αλβανίας, είναι ο διάδικος που ερημοδίκησε να είχε κληθεί εμπρόθεσμα και κατά τον προσήκοντα τρόπο.

ΙΙ. Η έννοια του διαδίκου στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, που χαρακτηρίζεται από ελαστικότητα της διαδικασίας, έχει άλλο περιεχόμενο απ' ότι έχει στο πεδίο της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας. Και τούτο, διότι, στη διαδικασία αυτή, δεν υφίσταται -κατά κανόνα- αντιδικία, είναι όμως δυνατόν να υπάρξουν -και στα πλαίσια της εκούσιας δικαιοδοσίας- περισσότεροι διάδικοι με αντιτιθέμενα συμφέροντα και κατά συνέπεια να διεξαχθεί η δίκη κατ' αντιδικία. Τα πρόσωπα που μετέχουν στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας ονομάζονται μεν «διάδικοι», όμως στην ουσία πρόκειται περί «ενδιαφερομένων» θετικά ή αρνητικά ως προς τη ρύθμιση που θα αποφασισθεί και αποτελεί το αντικείμενο της αιτήσεως. Έτσι, η έννοια του διαδίκου, που προσδιορίζεται τόσο με το τυπικό όσο και με το ουσιαστικό κριτήριο, προσλαμβάνεται στην εκούσια δικαιοδοσία με τον ακόλουθο τρόπο: (α) με την υποβολή αίτησης για την εκδίκαση ορισμένης υπόθεσης της εκούσιας δικαιοδοσίας, (β) με την κλήτευση τρίτων στη διαδικασία, κατόπιν Διαταγής του αρμόδιου Δικαστηρίου (748 παρ. 3 ΚΠολΔ), (γ) με την προσεπίκληση τρίτων κατόπιν πρωτοβουλίας του διαδίκου ή αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (753 ΚΠολΔ), (δ) με την άσκηση της κύριας ή πρόσθετης παρέμβασης και (ε) με την άσκηση τριτανακοπής (773, 583 επ. κπολΔ) (ΑΠ 1103/2005, ΑΠ 305/2005, 294/2009, ΕφΘεσ 292/2009, ΕφΠατρ 227/2007 ΑχΝομ 2008/218, ΕφΔωδ 120/2004, ΜΠρΑθ 2361/2020, ΜΠρΑθ 578/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 761, 748 παρ.3, 753 παρ.1 και 752 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν προσλαμβάνει την ιδιότητα του διαδίκου με μόνη την απεύθυνση της αίτησης εναντίον του, αν δεν κλητεύθηκε ύστερα από διαταγή του Δικαστηρίου, δεν προσεπικλήθηκε ή δεν άσκησε παρέμβαση, ακόμη και όταν, χωρίς πάντως να ασκήσει παρέμβαση, παραστεί στη δίκη. Ούτε άλλωστε ο από τον Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου ορισμός, κατά την κατάθεση της αίτησης, απλώς της προθεσμίας για την τυχόν κοινοποίησή της στον καθ' ου για να ασκήσει παρέμβαση ή να προστατεύσει κατ' άλλο, ενδεχομένως, τρόπο τα πιθανά συμφέροντα του, συνιστά ή μπορεί να αναπληρώσει σε κάθε περίπτωση την προβλεπόμενη από το άρθρο 748 παρ. 3 ΚΠολΔ, κλήτευση, με διαταγή του αρμόδιου Δικαστή, εκείνου που έχει έννομο συμφέρον από τη δίκη, ώστε να προσδίδει στον καθ' ου η αίτηση την ιδιότητα του διαδίκου (βλ. ΑΠ 1305/1994 ΕλλΔνη 1996/638, ΜΕφΑθ 211/2016, ΕφΔωδ 146/2005, ΕφΔωδ 120/2004, ΜΠρΑθ 1054/2021, ΜΠρΘεσ 5423/2022 ΜΠρΘεσ 3105/2018 ΝΟΜΟΣ).

Με την υπό κρίση αίτηση του, ο αιτών εκθέτει ότι το έτος …, έπειτα από διεθνή διαγωνισμό, η συσταθείσα υπό το αλβανικό δίκαιο εταιρία με των επωνυμία «…», με έδρα τα Τίρανα Αλβανίας ανέλαβε έναντι του Αλβανικού Δημοσίου την κατασκευή οδικού άξονα. Ότι μέλη της κοινοπραξίας ήταν αφενός η εδρεύουσα στο Κουβέιτ «…», αφετέρου η καθ' ης η αίτηση, «…». Ότι ο ίδιος απασχολήθηκε στο έργο της ως άνω κοινοπραξίας, ωστόσο δυνάμει του από …-…-… ιδιωτικού συμφωνητικού καταγγελίας της σύμβασης εργασίας, οι ανωτέρω εταιρίες ανέλαβαν την υποχρέωση να του καταβάλουν το συνολικό ποσό των … Λεκ Αλβανίας έως την …-…-... Ότι λόγω μη τήρησης της ως άνω συμφωνίας, ο ίδιος άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου της δικαστικής περιφέρειας των Τιράνων την από …-…-… αγωγή του, επί της οποίας δημοσιεύτηκε η υπ' αριθ. …/…-…-2022 απόφαση, ερήμην των εκεί εναγομένων αλλά κατόπιν νομίμου κλητεύσεως τους, ήτοι της κοινοπραξίας όσο και του υποκαταστήματος της εταιρίας …, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκαν να του καταβάλουν το αιτούμενο ποσό εις ολόκληρον. Για τους λόγους αυτούς, ζητεί να κηρυχθεί εκτελεστή η υπ' αριθ. …/2022 τελεσίδικη απόφαση του του Δικαστηρίου της δικαστικής περιφέρειας των Τιράνων. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, παραδεκτά εισάγεται η αίτηση προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο να δικάσει κατά την προκειμένη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 26 § 1 του ν. 2311/1995 και άρθρα 739, 740 § 1, 747, 748 § 1, 905 §§ 1 και 4 ΚΠολΔ). Η ένδικη αίτηση στρέφεται κατά της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «…», με διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει στην …, επί της οδού …, αριθ. …, με ΑΦΜ …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, προς την οποία κοινοποιήθηκε με πρωτοβουλία του αιτούντος. Σύμφωνα ωστόσο με όσα εκτίθενται στην υπό στοιχείο ΙΙ μείζονα σκέψη της παρούσας, η καθ' ης η αίτηση δεν προσέλαβε την ιδιότητα του διαδίκου με μόνη την απεύθυνση της αίτησης εναντίον της, καθότι δεν κλητεύθηκε ύστερα από διαταγή του Δικαστηρίου, εφόσον τέτοια διαταγή δεν περιλαμβάνεται στην πράξη προσδιορισμού της ένδικης αίτησης, ούτε έλαβε την ιδιότητα του διαδίκου με κάποιον από τους περιοριστικώς αναφερόμενους εκ του νόμου τρόπους, συνεπώς δεν θεωρείται διάδικος στην ένδικη υπόθεση. Περαιτέρω, η αίτηση είναι ορισμένη και νόμω βάσιμη, στηριζόμενη στα άρθρα 28 § 1 του Συντάγματος, 23, 24, 26, 27 και 29 του v. 2311/1995, σε συνδυασμό με τα άρθρα 323 και 905 §§ 1,4 ΚΠολΔ, επομένως πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από όλα τα έγγραφα που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, ορισμένα εκ των οποίων μνημονεύονται χωρίς να παραλείπεται κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, αποδεικνύονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα κάτωθι πραγματικά περιστατικά: Στις …-…-… υπεγράφη μεταξύ αφενός του αιτούντος, …, υπό την ιδιότητα του ως εργαζομένου αφετέρου α) της …, με το καθεστώς της απλής εταιρίας, που ιδρύθηκε και λειτουργεί υπό το αλβανικό δίκαιο, β) της …, που είναι εγγεγραμμένη στο Εμπορικό Μητρώο στο Εθνικό Κέντρο Εγγραφής και εδρεύει επί της …, …, αρ. …, …. όροφος, Διαμ. …, εκπροσωπούμενη από τον …, ως εγγυητή το από …-…-… ιδιωτικό συμφωνητικό καταγγελίας σύμβασης εργασίας. Επί του ως άνω ιδιωτικού συμφωνητικού αναφέρεται ότι ο … ξεκίνησε να εργάζεται την …-…-… στην εταιρία …, που εδρεύει στα Τίρανα και την …-…-… ξεκίνησε να εργάζεται στην … απλή εταιρία, που εδρεύει στα Τίρανα και ότι στα πλαίσια οριστικής διευθέτησης της μεταξύ τους διαφοράς, συμφωνήθηκε ο … να λάβει συνολικά το ποσό των … Λεκ Αλβανίας, που αντιστοιχούν στο ποσό πέντε μισθών, το οποίο υποχρεούνται να καταβάλουν οι εργοδότες έως την …-…-... Σύμφωνα με τον υπ' αριθ. … όρο του ως άνω ιδιωτικού συμφωνητικού «μετά τη λήξη της προθεσμίας ..εάν ο εργοδότης δεν έχει ακόμη εξοφλήσει την υποχρέωση εντός της καθορισμένης ημερομηνίας, τότε ο εργαζόμενος έχει το δικαίωμα να ζητήσει την υποχρέωση αυτή από την εγγυήτρια εταιρία …». Ο αιτών άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου της Περιφέρειας των Τιράνων Αλβανίας την υπ' αριθ. … αγωγή του, επί της οποίας δημοσιεύτηκε η υπ' αριθ. …/…-…-2022 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, της οποίας ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο μεταφρασμένο στην ελληνική γλώσσα προσκομίστηκε, σύμφωνα με την οποία ενάγων ήταν ο …. του … και της … και ερημοδικασθέντες εναγόμενοι ήταν α) η εταιρία «…», με L…, με έδρα τα Τίρανα, επί της οδού …, …, αρ…, … όροφος, Διαμ. … και β) η εταιρία «…», υποκατάστημα εταιρίας στην αλλοδαπή με ΑΦΜ …, με έδρα τα …, επί της οδού …. …, αρ …., … όροφος, Διαμ. ... Από τα μετ' επικλήσεως προσκομιζόμενα αποδεικτικά επίδοσης αποδεικνύεται ότι αμφότερες οι εναγόμενες εταιρίες είχαν λάβει γνώση της ως άνω αστικής υπόθεσης και είχαν κληθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, οι δε γνωστοποιήσεις παραδόθηκαν εις χείρας φυσικών προσώπων, προστηθέντων των εναγομένων, δίχως ωστόσο να λάβουν μέρος στη διαδικασία. Σύμφωνα με την ανωτέρω υπ' αριθ. …/2022 απόφαση, κατά της οποίας δεν ασκήθηκαν ένδικα μέσα, όπως αποδεικνύεται από το ενσωματωμένο στο τελευταίο φύλλο της απόφασης πιστοποιητικό τελεσιδικίας λόγω μη άσκησης έφεσης, «ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ 1. Αποδοχή του αιτήματος της αγωγής. 2. ορίζει υποχρέωση των εναγομένων, της εταιρίας … και την εταιρία …, να καταβάλουν από κοινού στον ενάγοντα … το ποσό των … Λεκ, που αντιστοιχεί σε 10 συνολικά μηνιαίους μισθούς για τη λύση της σύμβασης εργασίας με τις δύο εταιρείες (πέντε μισθούς για κάθε σύμβαση), σύμφωνα με την από … … 2021 μεταξύ τους γραπτή συμφωνία. 3. Τα δικαστικά έξοδα βαρύνουν τους εναγομένους αλληλεγγύως και εις ολόκληρον. 4. Η απόφαση αυτή είναι εκτελεστή από τον δικαστικό επιμελητή. 5 Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκησης προσφυγής στο Εφετείο Τιράνων εντός 15 ημερών. Η προθεσμία αυτή αρχίζει από την επόμενη της κοινοποίησης της αιτιολογημένης απόφασης στους διαδίκους». Από τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι η υπ' αριθ. …/2022 απόφαση αφορά αστική υπόθεση και λόγω μη άσκησης εφέσεως έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου κατά το αλβανικό δίκαιο. Επιπροσθέτως, σύμφωνα με τα ανωτέρω, οι ερημοδικασθέντες διάδικοι είχαν κλητευτεί νομίμως και δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία, ενώ ακόμη δεν αποδεικνύεται ότι τα Ελληνικά Δικαστήρια ήταν αποκλειστικά αρμόδια για την εκδίκαση της υπόθεσης. Ακόμη, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν αποδείχθηκε η αντίθεση της ανωτέρω απόφασης με προηγούμενη απόφαση Ελληνικού Δικαστηρίου που έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου, μεταξύ των ίδιων μερών, σχετικά με το ίδιο αντικείμενο και επί της ίδιας ουσίας ή ότι εκτελεσθεί ή ότι έτερη αγωγή έχει εγερθεί προηγουμένως ενώπιον ελληνικού Δικαστηρίου για την ίδια υπόθεση. Τέλος, η αναγνώριση και η εκτέλεση της αποφάσεως δεν είναι αντίθετη προς τη δημόσια τάξη ή προς τις θεμελιώδεις αρχές της νομοθεσίας της Ελλάδος. Μετά ταύτα, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου, πρέπει να αναγνωριστεί το δεδικασμένο που απορρέει από την υπ' αριθ. …/2022 απόφαση του Δικαστηρίου της δικαστικής περιφέρειας των Τιράνων της Δημοκρατίας της Αλβανίας και η ως άνω απόφαση πρέπει να κηρυχθεί εκτελεστή στην Ελλάδα, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι υφίσταται στην Ελλάδα δεδικασμένο για το σύνολο του περιεχομένου της υπ' αριθ. …/2022 τελεσίδικης απόφασης του Δικαστηρίου της δικαστικής περιφέρειας των Τιράνων της Δημοκρατίας της Αλβανίας.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ εκτελεστή στην Ελλάδα την ως άνω απόφαση.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την 22η.3.2024.