ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΕιρΚορίνθου 784/2024

Εκουσία δικαιοδοσία - Διεθνής δικαιοδοσία Ελληνικών Δικαστηρίων -.

Χορήγηση άδειας σε γονείς για αποποίηση κληρονομίας για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους που διαμένουν σε κράτος μη μέλος ΕΕ. Ανήλικοι. Προθεσμία αποποίησης μετά το Ν. 4786/2021.

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

Αριθμός απόφασης: 784/2024

Το Ειρηνοδικείο Κορίνθου

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Κορίνθου Κωνσταντίνα Πανταζοπούλου, η οποία ορίσθηκε νόμιμα με Πράξη της Διευθύνουσας το Πρωτοδικείο Κορίνθου Προέδρου Πρωτοδικών, και από τη Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού Ανδρομάχη Σινάνου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 23-10-2023, για να δικάσει την εξής υπόθεση:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) ……… του …… και της ……, με ΑΦΜ ……, και 2) ……… του …… και της ……, με ΑΦΜ ……, κατοίκων Σιγκαπούρης (οδός ……… αρ. …) και προσωρινά διαμενόντων στα Άνω Βριλήσσια Αττικής (……… αρ. …), ως ασκούντων από κοινού τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων τους, τα οποία εκπροσωπούν, ήτοι των α) ……… του …… και της ……, που γεννήθηκε την ............. και β) ……… του …… και της ……, που γεννήθηκε την............... κατοίκων αμφοτέρων ομοίως με τους γονείς τους, οι οποίοι (αιτούντες) παραστάθηκαν για λογαριασμό των ως άνω ανηλίκων τέκνων τους δια της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Αθανασίας Σδρόλια Δ.Σ. Αθηνών (αρ. γραμμ. προείσπραξης …/2023 Δ.Σ. Αθηνών).

ΤΟΥ ΠΡΟΣ ΟΝ Η ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κορίνθου, κατοίκου Κορίνθου (Δικαστικό Μέγαρο), ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Επί της από 2-8-2023 και με αριθμό κατάθεσης (ΕΚ) …/2-8-2023 αίτησης (περί χορήγησης άδειας αποποίησης κληρονομιάς που επήχθη σε ανηλίκους), διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, η οποία ενεγράφη στο οικείο πινάκιο και προσδιορίσθηκε να συζητηθεί στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά τη συζήτηση της οποίας οι αιτούντες παραστάθηκαν, όπως παραπάνω σημειώνεται.

Ακολούθησε συζήτηση, όπως αναφέρεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του Δικαστηρίου αυτού.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1710, 1711, 1846, 1847, 1848, 1854 και 1856 του ΑΚ προκύπτουν τα ακόλουθα: α) κατά το χρόνο του θανάτου προσώπου η περιουσία του επάγεται αυτοδικαίως στους κληρονόμους, οι οποίοι μπορούν να την αποποιηθούν μέσα σε προθεσμία τεσσάρων (4) μηνών, που αρχίζει από τότε που έμαθαν την επαγωγή και το λόγο της, β) η αποποίηση αυτή γίνεται με δήλωση στη γραμματεία του δικαστηρίου της κληρονομιάς (βλ. και άρθρο 812 Κ.Πολ.Δ.), γ) αν ο κληρονόμος αποποιηθεί την κληρονομιά, η επαγωγή σε εκείνον που αποποιήθηκε θεωρείται ότι δεν έγινε και στην περίπτωση αυτή επάγεται σε εκείνον που θα είχε κληθεί, αν εκείνος που αποποιήθηκε δεν ζούσε κατά το χρόνο θανάτου του κληρονομούμενου και στην τελευταία αυτή περίπτωση η προθεσμία αρχίζει από τη γνώση της αποποίησης του προηγούμενου και της εξαιτίας αυτής κλήσης του κληρονόμου. Η προθεσμία αυτή της αποποίησης τρέχει, εφόσον ο νόμος δεν διακρίνει, και κατά προσώπων ανίκανων προς δικαιοπραξία, όμως αυτή αναστέλλεται για όσους λόγους και η παραγραφή (άρθρα 255 επ. ΑΚ), μεταξύ των οποίων και η διάταξη του άρθρου 257 παρ. 2 ΑΚ, η οποία όμως είναι τεσσάρων (4) μηνών. Ειδικότερα, ως προς τον ανήλικο, η κληρονομιά που επάγεται θεωρείται ότι γίνεται αποδεκτή πάντοτε με το ευεργέτημα της απογραφής (άρθρο 1527 ΑΚ) και η αποποίηση υπόκειται στις διατυπώσεις του άρθρου 1625 ΑΚ. Τα γεγονότα της γνώσης της επαγωγής και του λόγου αυτής ερευνώνται αν συντρέχουν στο πρόσωπο του εκπροσωπούντος τον ανίκανο (βλ. ΑΠ 493/2003 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠΘεσσ 18579/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Απ. Γεωργιάδη - Μιχ. Σταθόπουλου, Αστικός Κώδιξ, κατ' άρθρο ερμηνεία, έκδοση 1996, άρθρα 1847 - 1848, αρ. 11, 17).

Σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4786/2021: «Κατά την αληθή έννοια του άρθρου 1912 του Αστικού Κώδικα (ΑΚ π.δ. 456/1984 A 164) ο κληρονόμος που ενηλικιώνεται δικαιούται εντός της ετήσιας προθεσμίας του άρθρου 1912 να αποποιηθεί την κληρονομιά». Η προθεσμία αποποιήσεως του ανήλικου κλπ. κληρονόμου, προσδιορίζεται πλέον σε ένα έτος από την ενηλικίωση. Η νέα διάταξη του Ν. 4786/2021 έχει τη μορφή ερμηνευτικής διάταξης της διάταξης του άρθρου 1912 ΑΚ. Εφόσον ο ίδιος ο νομοθέτης ανέλαβε να «ερμηνεύσει» τη διάταξη του άρθρου 1912 ΑΚ, πρόκειται για τη λεγόμενη αυθεντική ερμηνεία, δηλαδή επιδιώκεται να διασαφηνισθεί ισχύουσα ήδη διάταξη, η οποία έχει ασάφειες ή ερμηνευτικά προβλήματα. Επομένως, ως ερμηνευτική διάταξη έχει αναδρομική ισχύ, διότι ακριβώς δίνει το σωστό νόημα στην ερμηνευόμενη διάταξη και άρα βιοτικά περιστατικά που ενέπιπταν στην ερμηνευόμενη διάταξη, εξακολουθούν να καταλαμβάνονται από αυτήν υπό την (νέα και) ορθή πλέον ερμηνεία της. Το χαρακτήρα γνήσια ερμηνευτικής διάταξης φέρει η παραπάνω διάταξη σύμφωνα με τη σχετική από 22-11-2022 γνωμοδότηση του Ομότιμου Καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου στη Νομική Σχολή Αθηνών Νίκου Κ. Αλιβιζάτου (δημ. στο Νομικό Βήμα, τόμος 70), σύμφωνα με τα συμπεράσματα της οποίας η ερμηνευόμενη διάταξη ήταν ασαφής, αφού είχε δώσει λαβή για αντίθετες αποφάσεις από τον Άρειο Πάγο και το ΣτΕ, και σε κάθε περίπτωση, η σχολιαζόμενη ρύθμιση εναρμονίζεται προς τον προσωποπαγή χαρακτήρα του δικαιώματος της αποποίησης και προς τις επιταγές της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού, να λαμβάνονται πάντοτε υπόψη το συμφέρον του παιδιού και η γνώμη του.

Τέλος, με το άρθρο 3 ΚΠολΔ ρυθμίζεται η διεθνής δικαιοδοσία των ελληνικών τακτικών πολιτικών δικαστηρίων. Από αυτό προκύπτει ότι τα ελληνικά πολιτικά δικαστήρια έχουν διεθνή δικαιοδοσία για την εκδίκαση μιας διαφοράς ή υπόθεσης με διεθνή χαρακτήρα, εάν η τελευταία συνδέεται με την Ελλάδα κατά τέτοιο τρόπο ώστε, κατά τις διατάξεις του ΚΠολΔ περί δωσιδικιών, τα ελληνικά δικαστήρια να είναι αρμόδια κατά τόπο για να επιληφθούν της διαφοράς αυτής. Στο ελληνικό δίκαιο, λοιπόν, η διεθνής δικαιοδοσία ορίζεται ως συνισταμένη των κατά τόπον αρμοδιοτήτων. Ομοίως στην εκούσια δικαιοδοσία η διεθνής δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, όταν δεν ρυθμίζεται άλλως, προσδιορίζεται με βάση τη lex fori και το άρθρο 3 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 782-866 ΚΠολΔ ή άλλων συναφών ρυθμίσεων που καθορίζουν ανά υπόθεση το εκάστοτε κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο. Επομένως και σε αυτή την περίπτωση υφίσταται διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου, εφόσον υφίσταται και τοπική αρμοδιότητά του, όπως η τελευταία καθορίζεται από τους κανόνες που περιέχονται κατ' αρχήν στα άρθρα 782 επ. ΚΠολΔ και τις γενικές διατάξεις των άρθρων 22 επ. ΚΠολΔ. Περαιτέρω, η § 2 του άρθρου 740 ορίζει ότι στις υποθέσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας δεν επιτρέπεται η παρέκταση της αρμοδιότητας. Ωστόσο από αυτή τη διάταξη δεν προκύπτει άνευ ετέρου, ότι η καθοριζόμενη κατά τόπον αρμοδιότητα είναι αποκλειστική, αλλά αντίθετα εξαιτίας της ελαστικότητας της διαδικασίας, οι σχετικές διατάξεις έχουν απλώς καθοδηγητικό χαρακτήρα για το δικαστή, αφού κρίσιμο είναι το στοιχείο της δικαστικής αντιλήψεως ή πρόνοιας, και συνεπώς το δικαστήριο έχει την ευχέρεια αποδοχής και άλλης τοπικής αρμοδιότητας (βλ. Βαρθακοκοίλη, Ερμηνεία ΚΠολΔ, άρθρο 740, § 8, σ. 405). Συγκεκριμένα στο άρθρο 797 του ΚΠολΔ ορίζεται, ότι όταν σύμφωνα με το νόμο ζητείται να δοθεί άδεια να ενεργήσουν κάποια πράξη ο ανήλικος, αυτός που ασκεί τη γονική μέριμνα, ο επίτροπος ανηλίκου, ο δικαστικός συμπαραστάτης ενηλίκου, ο ίδιος ο ενήλικος που βρίσκεται σε κατάσταση δικαστικής συμπαράστασης, ο κληρονόμος από απογραφή, ο κηδεμόνας σχολάζουσας κληρονομιάς, ο εκκαθαριστής κληρονομιάς και ο εκτελεστής διαθήκης, αρμόδιο είναι το Ειρηνοδικείο της συνήθους διαμονής του ανηλίκου ή αυτού που τελεί υπό δικαστική συμπαράσταση ή το δικαστήριο της κληρονομιάς. Για τις περιπτώσεις της δικαστικής επιμέλειας ξένων υποθέσεων αρμόδιο είναι το Ειρηνοδικείο της συνήθους διαμονής αυτού, που ζητεί το διορισμό του επιμελητή ή του τόπου, όπου θα διεξαχθεί κυρίως η διαχείριση της υπόθεσης. Δηλαδή το άρθρο 797 ΚΠολΔ, ορίζει τους συνδέσμους, άλλως τις δικαιοδοτικές βάσεις για τον προσδιορισμό της (κατά τόπον) αρμοδιότητας του Δικαστηρίου, όταν εισάγεται αίτηση με την οποία ζητείται δικαστική άδεια προς ενέργεια ορισμένων μονομερών δικαιοπραξιών, συμβάσεων ή υλικών πράξεων που γίνονται προς όφελος τρίτων προσώπων ή υπέρ προσώπων περιορισμένα ικανών. Η διάταξη αναφέρει τις δωσιδικίες της συνήθους διαμονής και της κληρονομιάς διαζευκτικά και με στόχο την εκδίκαση σε κάθε περίπτωση της υπόθεσης από το εγγύτερο στον τόπο των συμφερόντων του προσώπου που αφορά, Δικαστήριο, το οποίο είναι στις άνω περιπτώσεις, είτε αυτό της συνήθους διαμονής είτε αυτό της κληρονομιάς. Σε περίπτωση, λοιπόν, κατά την οποία ζητείται από γονείς ανηλίκου, άδεια για ενέργεια πράξης που αφορά κληρονομιά, η γραμματική ερμηνεία της διάταξης φαίνεται να οδηγεί στον ορισμό της κατά τόπον αρμοδιότητας του Δικαστηρίου, βάσει της συνήθους διαμονής του ανηλίκου. Πλην όμως, αν η άδεια ζητείται για λογαριασμό ανηλίκου με συνήθη διαμονή στην αλλοδαπή, αλλά για πράξη που αφορά κληρονομιά που βρίσκεται στην Ελλάδα, ο ισχυρός σύνδεσμος του τόπου της κληρονομιάς ως παράλληλη δικαιοδοτική βάση από το γενικό μέρος των δωσιδικιών, είναι κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου ικανός να θεμελιώσει και σ' αυτήν την περίπτωση κατά τόπον αρμοδιότητα και συνεπώς (κατ' εφαρμογή των άρθρων 3 και 741 ΚΠολΔ) και διεθνή δικαιοδοσία ελληνικού δικαστηρίου στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, αντίστοιχες υποθέσεις ανηλίκων με συνήθη διαμονή στην αλλοδαπή, που αφορούν όμως κληρονομιαία περιουσία στην ημεδαπή, δύνανται να εκδικασθούν από Ελληνικό Δικαστήριο το οποίο βρίσκεται σε εγγύτητα με τη φύση της υπόθεσης και τον τόπο που θα ενεργηθεί η πράξη που αφορά την κληρονομιά αλλά και το συμφέρον του ανηλίκου, η προστασία και η διευκόλυνση του οποίου είναι άλλωστε το ζητούμενο στις υποθέσεις του άρθρου 797 ΚΠολΔ, θα εξυπηρετηθεί ταχύτερα. Αν ήθελε αποκλεισθεί η διεθνής δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστηρίων, καθίσταται άκρως δυσχερής η διάγνωση του αν θα δυνηθεί ο ανήλικος, αυτοπροσώπως ή δια των νομίμων αντιπροσώπων του, να προβεί σε νομότυπη διενέργεια της πράξης αυτής στις δικαστικές ή άλλες αρχές του τόπου της συνήθους διαμονής του στην αλλοδαπή και συνεπώς τίθεται σε κίνδυνο η δυνατότητα αποτελεσματικής άσκησης του δικαιώματος του στην αποποίηση της κληρονομιάς. Σε μια τέτοια περίπτωση, καθώς και από το πνεύμα της διάταξης δεν συνάγεται αντίθετη νομοθετική βούληση, ο ισχυρός σύνδεσμος του τόπου της κληρονομιάς ως παράλληλη δικαιοδοτική βάση είναι ικανός να θεμελιώσει κατά τόπον αρμοδιότητα και κατ' επέκταση διεθνή δικαιοδοσία. Αρμόδιο δε δικαστήριο θα είναι εκείνο, το οποίο βρίσκεται σε εγγύτητα με τη φύση της υπόθεσης και τον τόπο που θα ενεργηθεί η πράξη που αφορά την κληρονομιά, ήτοι το δικαστήριο της τελευταίας κατοικίας του κληρονομούμενου ως δικαστήριο της κληρονομιάς κατ' άρθρο 810 ΚΠολΔ (ΕιρΧαλανδρίου 54/2017 αδημ.). Εξάλλου, η υιοθέτηση της εδώ προτεινόμενης ερμηνευτικής θέσης δεν προσβάλλει κάποιο άλλο ιδιωτικό ή δημόσιο συμφέρον των διαδίκων ή τρίτου. Αντίθετα, θα μπορούσε να λεχθεί, ότι εξυπηρετεί και τα συμφέροντα των δανειστών του κληρονομούμενου, οι οποίοι σε αντίθετη περίπτωση θα έπρεπε να προβαίνουν σε έλεγχο τυχόν αποποίησης στο εξωτερικό ή θα διαπίστωναν την αποποίηση, αφού προηγουμένως είχαν εκκινήσει δαπανηρές ενέργειες σε βάρος του νομιζόμενου κληρονόμου.

Στην προκείμενη περίπτωση, οι αιτούντες γονείς, οι οποίοι ασκούν τη γονική μέριμνα των ως άνω ανηλίκων τέκνων τους, ζητούν, με την προαναφερόμενη ιδιότητά τους να τους επιτραπεί να προβούν στο όνομα και για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους στην αποποίηση της επαχθείσας σε αυτά εξ αδιαθέτου κληρονομιάς του θείου του πατέρα τους - 1ου των αιτούντων (ήτοι του αδελφού της μητέρας του τελευταίου) ……… του …… και της ……, που απεβίωσε στις 12-5-2022 στην Αθήνα και ειδικότερα στο Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών «Λαϊκό», χωρίς να αφήσει διαθήκη, κατοίκου εν ζωή Λουτρακίου Κορινθίας και γεννηθέντος στις 18-5-1933, επειδή η κληρονομιά που κατέλιπε ο κληρονομούμενος κατά το χρόνο του θανάτου του δεν διαθέτει αξιόλογο ενεργητικό, ενώ έχει παθητικό αποτελούμενο από σημαντικές οφειλές προς διάφορες τράπεζες κατά τα αναλυτικά εκτεθέντα στην αίτηση, και ως εκ τούτου η αποδοχή της και με αυτό ακόμη το ευεργέτημα της απογραφής καθίσταται άσκοπη και μη συνάδουσα προς το συμφέρον των ανηλίκων τέκνων τους.

Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση αίτηση αρμοδίως, καθ' ύλη και κατά τόπο, εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω στη νομική σκέψη της παρούσας, δεδομένου ότι αφορά υπόθεση ανηλίκων με συνήθη διαμονή στην αλλοδαπή, που αφορά όμως κληρονομιαία περιουσία στην ημεδαπή, αλλά και παραδεκτώς, καθώς έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 748 παρ. 2 ΚΠολΔ προδικασία με την επίδοση αντιγράφου της υπό κρίση αίτησης στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κορίνθου (βλ. την προσκομιζόμενη υπ' αρ. .Α/3-8-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή με έδρα στο Πρωτοδικείο Κορίνθου ………), κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739, 740 παρ. 1 και 797 ΚΠολΔ και 56 § 1 εδ. α’ ΑΚ), είναι δε παραδεκτή, ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510 παρ. 1, 1526, 1527, 1625 αρ. 1, 1814, 1847, 1848, 1856 ΑΚ και 812 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

Από όσα εκτέθηκαν προφορικά κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης από την πληρεξούσια δικηγόρο των αιτούντων, αλλά και εγγράφως με τις προτάσεις τους, από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος των αιτούντων - αδελφής του 1ου εξ αυτών, ……… του …… και της ……, που δόθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου και καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του (μάλλον είναι οκ), καθώς και από όλα ανεξαιρέτως τα νομίμως προσκομιζόμενα μετ' επικλήσεως από τους αιτούντες έγγραφα, μερικά εκ των οποίων αναφέρονται παρακάτω χωρίς να παραλείπεται η συνεκτίμηση κανενός, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Στις 12-5-2022 στην Αθήνα και ειδικότερα στο Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών «Λαϊκό» απεβίωσε ο θείος του 1ου των αιτούντων (αδελφός της μητέρας του) ……… του …… και της ……, κάτοικος εν ζωή Λουτρακίου Κορινθίας και γεννηθείς στις 18-5-1933 (βλ. το προσκομιζόμενο απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιάρχου του Ληξιαρχείου Δ.Ε. Λουτρακίου-Περαχώρας του Δήμου Λουτρακίου- Περαχώρας-Αγίων Θεοδώρων του Νομού Κορινθίας, η οποία έχει καταχωρηθεί με αριθμό … στον τόμο … το έτος 2022), χωρίς να αφήσει διαθήκη (βλ. το προσκομιζόμενο υπ' αρ. …./23-10-2023 πιστοποιητικό περί μη δημοσίευσης διαθήκης του Γραμματέως του Ειρηνοδικείου Κορίνθου - Τμήματος Διαθηκών), καταλείποντας ως πλησιέστερους συγγενείς και εξ αδιαθέτου κληρονόμους του α) τη σύζυγό του ……… του …… και β) τον υιό του ……… του …… (βλ. το υπ' αρ. πρωτ. …/16-5-2022 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του αρμόδιου υπαλλήλου του Δήμου Λουτρακίου-Περαχώρας-Αγίων Θεοδώρων). Αποδείχθηκε, δε, ότι η ακίνητη περιουσία του θανόντος περιλαμβάνει: α) την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 28,75% εξ αδιαιρέτου σε οικόπεδο, επιφάνειας 2.000,00 τ.μ., που βρίσκεται στην περιοχή ……… Σαρωνικού Κορινθίας, β) την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 15,00% εξ αδιαιρέτου σε οικόπεδο, επιφάνειας 1.005,00 τ.μ., που βρίσκεται στην περιοχή ……… Σαρωνικού Κορινθίας και γ) την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 15,00% εξ αδιαιρέτου σε οικόπεδο, επιφάνειας 520,00 τ.μ., που βρίσκεται στην περιοχή ……… Σαρωνικού Κορινθίας. Η συνολική αντικειμενική αξία των ανωτέρω ακινήτων ανέρχεται σε...........ευρώ (βλ. προσκομιζόμενο έντυπο ΕΝΦΙΑ). Παράλληλα, ο αποβιώσας διατηρούσε οφειλές ύψους .......................... ευρώ και ειδικότερα: α) Στην εταιρεία ……… (διαχειρίστρια εταιρεία της ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ) το συνολικό ποσό τωνευρώ (αρ. λογ. …… με οφειλή ..................... ευρώ, αρ. λογ. …… με οφειλή .................ευρώ και αρ. λογ. …… με οφειλή .............ευρώ), β) Στην ALPHA BANK από έξι (6) πιστωτικές κάρτες το συνολικό ποσό των............. ευρώ (αρ. λογ. …… με οφειλή ....... ευρώ, αρ. λογ. …… με οφειλή ............... ευρώ, αρ. λογ. …… με οφειλή  αρ. λογ. …… με οφειλή ........... ευρώ, αρ. λογ. …… με οφειλή 14.307,87 ευρώ και αρ. λογ. …… με οφειλή 14.488,71 ευρώ) και γ) Στην Τράπεζα Πειραιώς ΑΕ από τέσσερις (4) πιστωτικές κάρτες το συνολικό ποσό των ...............ευρώ (αρ. λογ. …… με οφειλή , αρ. λογ. …… με οφειλή.............. ευρώ, αρ. λογ. …… με οφειλή ........ ευρώ και αρ. λογ. …… με οφειλή...). Πλην όμως, επειδή η κληρονομιά που κατέλιπε ο κληρονομούμενος κατά το χρόνο του θανάτου του ήταν κατάχρεη, όπως προκύπτει από τα προαποδειχθέντα στοιχεία, οι ως άνω πλησιέστεροι συγγενείς του (σύζυγος και υιός του) αναγκάστηκαν εντός της προθεσμίας των τεσσάρων (4) μηνών που τάσσει ο νόμος, να αποποιηθούν την επαχθείσα σ' αυτούς εξ αδιαθέτου κληρονομιά του, συνταχθεισών προς τούτο, αντίστοιχα για έκαστο εξ αυτών, των υπ' αρ. …/10-6-2022 και …/10-6-2022 εκθέσεων δηλώσεων αποποίησης κληρονομιάς της Γραμματέως του Ειρηνοδικείου Κορίνθου - Τμήματος Διαθηκών, όπως επίσης αποποιήθηκε εμπρόθεσμα την κληρονομιά και το ανήλικο εγγόνι του αποβιώσαντος (τέκνο του υιού του) (άρθρο 1813 ΑΚ πρώτη τάξη, διαδοχή κατά ρίζες), κατόπιν της χορηγηθείσας σχετικής δικαστικής άδειας με την υπ' αρ.....................απόφαση του Ειρηνοδικείου Κορίνθου, ήτοι ο ……… του …… και της ……, συνταχθείσας προς τούτο της υπ' αρ. …/22-2-2023 έκθεσης δήλωσης αποποίησης κληρονομιάς της Γραμματέως του Ειρηνοδικείου Κορίνθου - Τμήματος Διαθηκών, με συνέπεια η επαγωγή ως προς αυτό να θεωρείται ως μη γενόμενη (άρθρο 1856 ΑΚ). Εν συνεχεία και κατόπιν της αποποίησης των ως άνω συγγενών της πρώτης τάξης του κληρονομουμένου στην κληρονομιά του κλήθηκαν ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της δεύτερης τάξης (άρθρο 1814 ΑΚ δεύτερη τάξη, κατ' ισομοιρία διαδοχή μεταξύ αδελφών και γονέων και διαδοχή κατά ρίζες μεταξύ των τέκνων και εγγονών των αδελφών του κληρονομουμένου), μεταξύ των οποίων ήταν και η αδελφή του κληρονομουμένου (και μητέρα του 1ου των αιτούντων) ……… του …… και της ………, η οποία αποποιήθηκε εμπρόθεσμα την κληρονομιά, συνταχθείσας της υπ' αρ. …/14-6-2023 έκθεσης δήλωσης αποποίησης κληρονομιάς της ιδίας ως άνω Γραμματέως, και ακολούθως αποποιήθηκαν εμπρόθεσμα την κληρονομιά και τα τέκνα της, ήτοι ο 1ος των αιτούντων (βλ. τη συνταχθείσα υπ' αρ. …/14-6-2023 έκθεσης δήλωσης αποποίησης κληρονομιάς της ιδίας ως άνω Γραμματέως) και η αδελφή του ……… του …… και της …… (βλ. την ένορκη κατάθεσή της στην παρούσα δίκη). Επομένως, κατόπιν της αποποίησης των ως άνω πλησιεστέρων και λοιπών συγγενών και ειδικότερα μετά την αποποίηση του ανιψιού του - 1ου των αιτούντων καλούνται στο μερίδιο του τελευταίου ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του κληρονομουμένου (άρθρο 1814 ΑΚ δεύτερη τάξη, διαδοχή κατά ρίζες μεταξύ των τέκνων και εγγονών των αδελφών του κληρονομουμένου) τα ανήλικα τέκνα των αιτούντων (μικρανίψια του κληρονομουμένου) α) ……… του …… και της ……, που γεννήθηκε την 16η-2-2011, και β) ……… του …… και της ……, που γεννήθηκε την 26η-4-2013.

Συνεπώς, προκύπτει, ότι παρά την επαγωγή με το ευεργέτημα της απογραφής στα ανωτέρω ανήλικα τέκνα των αιτούντων, προς αποφυγήν άσκοπων ταλαιπωριών και ενόψει του κατάχρεου της επαχθείσας σε αυτά εξ αδιαθέτου κληρονομιάς, καθώς στο παθητικό της συγκαταλέγονται οι παραπάνω οφειλές, χωρίς να διαθέτει αξιόλογο ενεργητικό, προς τούτο δε και συντελέστηκαν οι προηγηθείσες αποποιήσεις των λοιπών κληρονόμων, υφίσταται προφανής ωφέλεια στο πρόσωπο των ως άνω ανηλίκων τέκνων των αιτούντων - μικρανιψιών του κληρονομουμένου, όπως χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια αποποίησης της κληρονομιάς αυτής. Σημειώνεται, δε, ότι η κρινόμενη αίτηση, κατατέθηκε από τους αιτούντες εντός της τετράμηνης προθεσμίας από την επομένη ημέρα της εμπρόθεσμης αποποίησης της κληρονομιάς από τον πατέρα των ανηλίκων - πρώτο των αιτούντων μέχρι την κατάθεσή της στις 2-8-2023, αν και πρέπει να σημειωθεί ότι πλέον - μετά τη θέσπιση του Ν. 4786/2021, ο οποίος, ως ερμηνευτικός κατά τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, έχει αναδρομική ισχύ και σε κάθε περίπτωση καταλαμβάνει την κρινόμενη αίτηση που κατατέθηκε μετά την έναρξη ισχύος του, ήτοι μετά την 23η-3-2021- οι αιτήσεις για χορήγηση άδειας προς αποποίηση που υποβάλλονται από τους νομίμους εκπροσώπους ανικάνου προς δικαιοπραξία, όπως είναι και οι γονείς ανηλίκου κληρονόμου, εμπροθέσμως υποβάλλονται καθ’ όλη τη διάρκεια της ανικανότητας και της ανηλικότητας και έτσι αποκλείεται η απόρριψή τους για το λόγο ότι παρήλθε το τετράμηνο προς αποποίηση (βλ. ΕιρΚαβάλας-Παγγαίου-Θάσου (Ολομ) 872/2021, 29/2023 ΕιρΠαγγαίου, ΕιρΘεσσαλ 829/2022, δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Κατ' ακολουθίαν όλων των προεκτεθέντων, εφόσον είναι προφανές το συμφέρον των ως άνω ανηλίκων τέκνων των αιτούντων και η κρινόμενη αίτηση έχει κατατεθεί απ' αυτούς εμπρόθεσμα και δη εν προκειμένω εντός της τετράμηνης προθεσμίας για αποποίηση, ως ελέχθη, πρέπει αυτή να γίνει δεκτή και στην ουσία της και να παρασχεθεί η αιτούμενη άδεια αποποίησης κληρονομιάς, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντες τους αιτούντες.

ΔΕΧΕΤΑΙ την υπό κρίση αίτηση.

ΠΑΡΕΧΕΙ την άδεια στους αιτούντες, ως ασκούντες από κοινού τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων τους α) ……… του …… και της ……, που γεννήθηκε την............, και β) ……… του …… και της ……, που γεννήθηκε τhn.............. όπως προβούν στο όνομα και για λογαριασμό των τέκνων τους στη νομότυπη και εμπρόθεσμη δήλωση αποποίησης της επαχθείσας σ' αυτά εξ αδιαθέτου κληρονομιάς του θείου του πατέρα τους - 1ου των αιτούντων (αδελφού της μητέρας του τελευταίου) ……… του …… και της ……, κατοίκου εν ζωή Λουτρακίου Κορινθίας και γεννηθέντος στις 18-5-1933, ο οποίος απεβίωσε στις 12-5-2022 στην Αθήνα και ειδικότερα στο Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών «Λαϊκό».

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου αυτού στο ακροατήριό του στην Κόρινθο, χωρίς την παρουσία των αιτούντων και της πληρεξούσιας δικηγόρου τους, στις 16-8-2024.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ                                                 Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Κ. Πανταζοπούλου                                              Κ. Αμερικάνη