ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

ΕιρΑθ 2209/2024

Σύμβαση αεροπορικής μεταφοράς - Σύμβαση του Μόντρεαλ - Απώλεια και καθυστέρηση παράδοσης αποσκευών - Περιουσιακή Ζημία - Ηθική βλάβη -.

Εσφαλμένη αναγραφή στοιχείων επιβάτη στην κάρτα επιβίβασης (boarding pass) λόγω αμελούς συμπεριφοράς προστηθέντος υπαλλήλου της εναγομένης αεροπορικής εταιρείας με συνέπεια τη μεταφορά της αποσκευής σε λάθος προορισμό και τη στέρηση της αποσκευής της ενάγουσας για 22 ημέρες. Η συμπεριφορά του προστηθέντος υπαλλήλου της εναγομένης εκτός από υπαίτια είναι και παράνομη ως αντίθετη στο εκ του άρθρου 914 ΑΚ γενικό καθήκον να μην ζημιώνει κάποιος άλλον παρανόμως και υπαιτίως. Η ενάγουσα εκτός από περιουσιακή ζημία υπέστη και ηθική βλάβη καθώς ταλαιπωρήθηκε ψυχικά λόγω της στέρησης της επίδικης αποσκευής και των αγωνιωδών της προσπαθειών για τον εντοπισμό και την επιστροφή αυτής στην κατοχή της, ευρισκόμενη μάλιστα σε ταξίδι αναψυχής. Δεκτή εν μέρει η αγωγή.

Αριθμός 2209/2024

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(Διαδικασία Μικροδιαφορών Ν. 4842/2021)

Συγκροτήθηκε οπό τον Ειρηνοδίκη Αθηνών Πέτρο Νικάκη, που όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Ειρήνη Μπαλοθιάρη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 05 Φεβρουάριου 2024 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της ενάγουσας : . του . κατοίκου Αθηνών, οδός . αρ. .(ΑΦΜ ... - ΔΟΥ ...) η οποία προκατέθεσε προτάσεις και παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικολάου Β. Κουκλουμπέρη (ΑΜ ΔΣΑ ...).

Της εναγόμενης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «... ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (δ.τ. ... ΑΕ»), η οποία εδρεύει στο Δήμο ., Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών, Κτίριο ., με αρ. Γ.Ε.ΜΗ. ...(ΑΦΜ ... - ΔΟΥ ...), νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία προκατέθεσε έγγραφο υπόμνημα (προτάσεις) δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Φαίδρας I. Αγγελάκη (ΑΜ ΔΣΑ ... και παραστάθηκε στο ακροατήριο δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Άννας Κανελλοπούλου (ΑΜ ΔΣΑ ασκ. ...).

Η ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από ...-2022 αγωγή της (διαδικασίας μικροδιαφορών Ν. 4842/2021), η οποία κατατέθηκε στην Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με ειδικό αριθμό κατάθεσης (ΕΑΚ) ...-2022 (ΓΑΚ .../2022). Για τη συζήτηση της ένδικης αγωγής ορίστηκε, δυνάμει της υπ' αριθμ. 6/2023 Πράξης της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, δικάσιμος αυτή, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και παραστάθηκαν τα διάδικα μέρη όπως πιο πάνω αναφέρεται. Με τις, εμπροθέσμως κατατεθείσες, προτάσεις και υπόμνημα, εντός της προθεσμίας του άρθρου 468 παρ. 2 ΚΠολΔ, ο μεν πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στην αγωγή και τις προτάσεις του, η δε πληρεξούσια δικηγόρος της εναγόμενης ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σας προτάσεις της (υπόμνημα) και κατά τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε με την παρουσία των ανωτέρω πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 1 της κυρωθείσας από την Ελλάδα, με το ν. 3006/2002, Σύμβασης του Μόντρεαλ, η οποία υπεγράφη στις 2.5.1999 με σκοπό, αφενός μεν τον εκσυγχρονισμό και την κωδικοποίηση της από 19.1.1930 Συμβάσεως της Βαρσοβίας «περί ενοποιήσεως διατάξεων σχετικών προς τας διεθνείς μεταφοράς», αφετέρου δε την εξασφάλιση της προστασίας των συμφερόντων των καταναλωτών και της δίκαιης αποζημίωσης με βάση την αρχή της επανόρθωσης, η σύμβαση αυτή εφαρμόζεται σε όλες τις επί πληρωμή διεθνείς αεροπορικές μεταφορές επιβατών, αποσκευών και φορτίου. Ο όρος «διεθνής μεταφορά», για τους σκοπούς της σύμβασης αυτής, σημαίνει οιαδήποτε μεταφορά στην οποία, με βάση τη συμφωνία μεταξύ των συμβαλλομένων μερών, ο τόπος αναχώρησης και ο τόπος προορισμού, ανεξαρτήτως αν υπάρχει ή όχι διακοπή της μεταφοράς ή μεταφόρτωση, βρίσκονται είτε εντός των εδαφών δύο συμβαλλομένων κρατών, είτε εντός του εδάφους ενός και μόνο συμβαλλόμενου κράτους, εφόσον έχει συμφωνηθεί ο τόπος ενδιάμεσου σταθμού εντός του εδάφους άλλου κράτους, ακόμη και όταν το κράτος αυτό δεν είναι συμβαλλόμενο κράτος. Η μεταφορά που εκτελείται από διαδοχική σειρά αερομεταφορέων θεωρείται αδιαίρετη μεταφορά, εφόσον τα συμβαλλόμενα μέρη την εκλαμβάνουν ως μία και μόνη δραστηριότητα. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 της ως άνω Σύμβασης του Μόντρεαλ, «Ο μεταφορέας είναι υπεύθυνος για τη ζημία που προκληθεί εξαιτίας καθυστέρησης της αεροπορικής μεταφοράς επιβατών, αποσκευών ή φορτίου. Ωστόσο, ο μεταφορέας δεν είναι υπεύθυνος για τη ζημία που προκληθεί λόγω καθυστέρησης, εάν αποδείξει ότι αυτός και οι ευρισκόμενοι στην υπηρεσία του και οι πράκτορες του έλαβαν όλα τα μέτρα που ήταν εύλογα αναγκαία για να αποφευχθεί η ζημία ή ότι ήταν αδύνατον σε αυτόν ή τους ευρισκομένους στην υπηρεσία του και τους πράκτορες του να λάβουν τα εν λόγω μέτρα». Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ. 1, 2 της ίδιας ανωτέρω Σύμβασης «1. Σε περίπτωση ζημίας που προκληθεί λόγω καθυστέρησης, όπως αυτή προδιαγράφεται στο άρθρο 19 για τη μεταφορά προσώπων, η ευθύνη του μεταφορέα για κάθε επιβάτη περιορίζεται στα 4.150 Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα. 2. Όσον αφορά τη μεταφορά αποσκευών, η ευθύνη του μεταφορέα σε περίπτωση καταστροφής, απώλειας, βλάβης ή καθυστέρησης τους περιορίζεται στα 1.000 Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα για κάθε επιβάτη, εκτός εάν ο επιβάτης, κατά την παράδοση των ελεγμένων αποσκευών στο μεταφορέα, υποβάλει ειδική δήλωση ασφαλιστικού συμφέροντος για την παράδοση της αποσκευής στον τόπο προορισμού και εφόσον έχει καταβάλει συμπληρωματικό ποσό, όπως το απαιτεί η περίπτωση. Τότε, ο μεταφορέας ευθύνεται για την καταβολή ποσού, το οποίο δεν υπερβαίνει το δηλωθέν ποσό, εκτός εάν αποδείξει ότι το ποσό είναι μεγαλύτερο από το πραγματικό ασφαλιστικό συμφέρον του επιβάτη για την παράδοση της αποσκευής στον τόπο προορισμού». Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 23 της ανωτέρω σύμβασης, «τα ποσά που είναι εκφρασμένα σε Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα στην παρούσα σύμβαση θεωρούνται ότι αναφέρονται στα Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα, όπως αυτά ορίζονται από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Η μετατροπή των ποσών σε εθνικά νομίσματα, στην περίπτωση δικαστικών διαδικασιών, πραγματοποιείται σύμφωνα με την αξία των νομισμάτων αυτών σε Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα κατά την ημερομηνία της εκδίκασης. Η αξία ενός εθνικού νομίσματος, σε Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα, ενός συμβαλλόμενου κράτους το οποίο είναι μέλος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου υπολογίζεται σύμφωνα με τη μέθοδο αποτίμησης που εφαρμόζει το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, κατά την ημερομηνία εκδίκασης, για τις εργασίες του και τις συναλλαγές του.» Από τις προμνησθείσες διατάξεις της Συμβάσεως του Μόντρεαλ προκύπτει ότι αυτές ορίζουν τις προϋποθέσεις, υπό τις οποίες οι επιβάτες που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν ζημία λόγω καθυστερήσεως μπορούν να ασκήσουν αγωγές αποζημίωσης κατά των αερομεταφορέων. Οι διατάξεις αυτές θέτουν ως όριο της ευθύνης του μεταφορέα τα εκεί αναφερόμενα ποσά κατά περίπτωση. Το είδος της ζημίας δεν προσδιορίζεται στην ως άνω Σύμβαση, γι' αυτό το ζήτημα, εάν αποζημιώνεται μόνο η περιουσιακή ζημία ή εάν αποζημιώνεται και η ηθική βλάβη, αφήνεται στα ουσιαστικά δίκαια των συμβαλλόμενων κρατών (βλ. ανάλογα για τη Σύμβαση της Βαρσοβίας, ΑΠ 1369/2007, ΑΠ 39/2006). Έτσι, κατά το ελληνικό δίκαιο, εκτός από την περιουσιακή ζημία, την οποία υπέστη ο επιβάτης λόγω αθέτησης της υποχρέωσης εκ μέρους του μεταφορέα και η οποία αποκαθίσταται, μπορεί να οφείλεται και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, εφόσον η αθέτηση αποτελεί και αδικοπραξία κατά το άρθρο 932 ΑΚ (ΕΘ 1199/2009). Ο όρος «ζημία», όπως χρησιμοποιείται στο άρθρο 22, παράγραφος 2, της Συμβάσεως του Μόντρεαλ, με το οποίο καθιερώνεται όριο ευθύνης του αερομεταφορέα για ζημία λόγω, ιδίως, απώλειας αποσκευών, έχει την έννοια ότι αφορά τόσο την περιουσιακή ζημία όσο και την ηθική βλάβη. Επομένως, οι περιορισμοί ως προς την έκταση της αποζημιώσεως, τους οποίους επιβάλλει η Σύμβαση του Μόντρεαλ, συμπεριλαμβανομένου του κατά το άρθρο 22, παράγραφος 2, της εν λόγω Συμβάσεως περιορισμού, εφαρμόζονται επί της προκληθείσας συνολικής ζημίας, ανεξαρτήτως του εάν πρόκειται για περιουσιακή ζημία ή για ηθική βλάβη (βλ. 6-5/2010 ΔΕΚ C-63/2009*). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 914, 297, 298, 330 του ΑΚ συνάγεται ότι η ευθύνη προς αποζημίωση από αδικοπραξία προϋποθέτει συμπεριφορά παράνομη και υπαίτια, επέλευση ζημίας και ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της συμπεριφοράς του δράστη και της ζημίας. Παράνομη είναι η συμπεριφορά που αντίκειται σε απαγορευτικό ή επιτακτικό κανόνα δικαίου, ο οποίος προστατεύει δικαίωμα ή συγκεκριμένο συμφέρον του ζημιωθέντος, μπορεί δε η συμπεριφορά αυτή να συνίσταται σε θετική ενέργεια ή παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας από διάταξη νόμου ή από προηγούμενη συμπεριφορά του δράστη ή από υπάρχουσα έννομη σχέση μεταξύ αυτών. Η υπαιτιότητα εμφανίζεται με τη μορφή είτε δόλου (άμεσου ή ενδεχόμενου), ο οποίος υπάρχει, όταν ο δράστης θέλει ή αποδέχεται την παραγωγή του επιζήμιου αποτελέσματος, είτε αμέλειας (ενσυνείδητης ή ασυνείδητης), η οποία υπάρχει, όταν ο δράστης προξενεί το επιζήμιο αποτέλεσμα από έλλειψη προσοχής, την οποία οφείλει να καταβάλει ο μετρίως συνετός κοινωνικός άνθρωπος στη θέση του, ευρισκόμενος υπό τις αυτές βιοτικές και λοιπές περιστάσεις. Ζημία είναι η προς το χειρότερο προξενούμενη μεταβολή (βλάβη) των έννομων αγαθών του προσώπου, που αφήνει ένα έλλειμμα (μία διαφορά) μεταξύ της νέας καταστάσεως που έχει παραχθεί και εκείνης που θα υπήρχε χωρίς το επιζήμιο γεγονός. Αιτιώδης συνάφεια υπάρχει, όταν η πράξη ή παράλειψη είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, ικανή και μπορεί αντικειμενικά να επιφέρει με την κανονική και συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων το επιζήμιο αποτέλεσμα (ΑΠ 28/2010). Από τις ίδιες πιο πάνω διατάξεις των άρθρων 299, 300, 330, 914 και 932 του ΑΚ προκύπτει ότι σε περίπτωση τέλεσης αδικοπραξίας αποκαθίσταται, εκτός από την περιουσιακή ζημία, και η μη περιουσιακή ή ηθική βλάβη με την επιδίκαση εύλογης χρηματικής ικανοποίησης (ΑΠ 1339/2008).

Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 914, 932, 297 έως 299, 335 επ. και 374 επ. ΑΚ προκύπτει ότι χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη επί ενδοσυμβατικής ευθύνης δεν αναγνωρίζεται, ειμή μόνον εάν η παράβαση της συμβάσεως φέρει και το χαρακτήρα αδικοπραξίας. Από τα άρθρα 330, 361, 297, 298, 914 και 919 ΑΚ προκύπτει ότι, όταν υφίσταται συμβατικός δεσμός ανάμεσα σε δύο πρόσωπα, μπορεί, στα πλαίσια των υποχρεώσεων και των δικαιωμάτων τους που πηγάζουν από την οικεία συμβατική σχέση, από μία ή περισσότερες πράξεις ή παραλείψεις του ενός από τους συμβαλλομένους, να γεννηθεί πλην της ενδοσυμβατικής ευθύνης και εξωδικαιοπρακτική για την αποκατάσταση της ζημίας, η οποία προκλήθηκε στον άλλο κατά τους ορισμούς του άρθρου 914 ΑΚ, αν η πράξη ή παράλειψη και χωρίς τη συμβατική σχέση διαπραττομένη θα ήταν καθ' εαυτή παράνομη ως αντικείμενη στο γενικό καθήκον που επιβάλλει το άρθρο 914 ΑΚ, να μη ζημιώνει κάποιος άλλον υπαιτίως (ΟλΑΠ 967/1973, ΑΠ 1369/2007, ΑΠ 1120/2005, ΑΠ 1600/2002, ΕΘ 1199/2009). Αυτά ισχύουν και επί συμβάσεως διεθνούς αεροπορικής μεταφοράς προσώπων, αποσκευών ή εμπορευμάτων, που ρυθμίζεται από την κυρωθείσα με το ν. 3006/2002 Σύμβαση Μόντρεαλ, ώστε η μη εκπλήρωση της συμβάσεως αυτής να παράγει υποχρέωση χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης μόνον αν φέρει και τα στοιχεία αδικοπραξίας (ΑΠ 39/2006, ΕφΑΘ 1531/2011 ΤΝΠΝομος).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 512 ΚΠολΔ, οι αποφάσεις των Ειρηνοδικείων σε διαφορές που εκδικάζονται κατά τις ειδικές διατάξεις των άρθρων 466 έως 472 ΚΠολΔ είναι ανέκκλητες, ενώ από τις παρ. 1 και 2 περ. α' του άρθρου 904 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η αναγκαστική εκτέλεση μπορεί να γίνει εκτός των λοιπών περιπτώσεων που προβλέπονται στο άρθρο αυτό και βάση τελεσιδίκου αποφάσεως ελληνικού δικαστηρίου. Κατά δε το άρθρο 321 ΚΠολΔ, ως τελεσίδικη απόφαση νοείται, εκείνη που δεν μπορεί να προσβληθεί με έφεση και ανακοπή ερημοδικίας. Συνεπώς, ναι μεν οι αποφάσεις μικροδιαφορών είναι ανέκκλητες (άρθρο 512 ΚΠολΔ), όμως σε περίπτωση ερημοδικίας διαδίκου προσβάλλονται με ανακοπή ερημοδικίας (άρθρο 469 ΚΠολΔ) και συνεπώς δεν συνιστούν τελεσίδικη απόφαση, με αποτέλεσμα να μην εκτελούνται προ της, με κάποιο νόμιμο τρόπο, λήξεως της δυνατότητας προσβολής της αποφάσεως με ανακοπή ερημοδικίας ή πριν από την έκδοση αποφάσεως επί της νομίμως ασκηθείσας ανακοπής. Η προσωρινή εκτέλεση, αποτελεί μορφή προσωρινής προστασίας, η οποία βέβαια διακρίνεται από τα ασφαλιστικά μέτρα, τόσο κατά το περιεχόμενο όσο και τις προϋποθέσεις εφαρμογής της. Χορηγείται στον διάδικο που νίκησε, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου, όπως, να πρόκειται για οριστική απόφαση και ταυτόχρονα να υπάρχουν εξαιρετικοί λόγοι να εκτελεσθεί πρόωρα η οριστική αυτή απόφαση ή να υπάρχει κίνδυνος σημαντικής ζημίας του νικήσαντος διαδίκου που να προκύπτει εξαιτίας της καθυστέρησης της εκτελέσεως. Στην περίπτωση των κατ' αντιμωλία εκδοθεισών αποφάσεων επί μικροδιαφορών, πρόκειται για τις εκ γενετής τελεσίδικες αποφάσεις, αφού δεν υπόκεινται σε κανένα τακτικό ένδικο μέσο, είναι άμεσα εκτελεστές (Γέσιου - Φαλτσή, Αναγκαστική Εκτέλεση I παρ. 15, ΙΙ σελ. 52) και δεν χρειάζεται να κηρυχθούν προσωρινά εκτελεστές, ακόμη και εάν συντρέχουν οι σχετικές προϋποθέσεις (ΕιρΣερ 202/1968, ΕλλΔνη 10, 193). Άλλως έχουν, όμως, τα πράγματα στην περίπτωση των ερήμην αποφάσεων επί μικροδιαφορών, οι οποίες δεν προσβάλλονται μεν με έφεση (άρθρο 512 ΚΠολΔ), αλλά δεν γίνονται τελεσίδικες (άρθρα 321, 469 παρ. 1 και 904 παρ. 2 περ. α' ΚΠολΔ) πριν από την, με κάποιο νόμιμο τρόπο, εξάντληση του ενδίκου μέσου της ανακοπής ερημοδικίας, με αποτέλεσμα να μη γεννάται ως έννομη συνέπεια αυτών η εκτελεστότητα, αλλά να αναστέλλεται (ΕιρΚαβ 14/2009, ΝΟΜΟΣ, ΕιρΛευκ 4/2003, ΑρχΝ 2006, 123, ΕιρΣερ 202/1968, ΕλλΔ/νη 10, 193). Συνεπώς, από τα παραπάνω σαφώς συνάγεται ότι στις μικροδιαφορές σε περίπτωση εκδόσεως αποφάσεως ερήμην του εναγόμενου, νόμιμα κηρύσσεται προσωρινά εκτελεστή υπάρχοντος σχετικού αιτήματος, παρά την διατύπωση και της αντιθέτου θέσεως (βλ. ΕιρΑΘ 4832/2001, ΑρχΝ2002, 203, ΕιρΑΘ 2616/1997, ΑρχΝ 1999, 413) με την οποία όμως δεν συντάσσεται για τους παραπάνω λόγους το Δικαστήριο τούτο.

Με την ένδικη αγωγή, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου της, η ενάγουσα εκθέτει ότι με την εναγόμενη συνήψε σύμβαση αεροπορικής μεταφοράς από Αθήνα προς Τελ Αβίβ, στις 25-05-2022 με επιστροφή στην Αθήνα από Τελ Αβίβ στις 31-05-2022 προκειμένου να επισκεφθεί και τους Αγίους Τόπους για θρησκευτικούς λόγους. Ότι αφού ολοκλήρωσε τη διαδικασία του check in στο γκισέ της εναγομένης στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών, παρέδωσε στον προστηθέντα υπάλληλο της εναγομένης την αποσκευή της για φόρτωση στο αεροπλάνο, που θα εκτελούσε την πτήση της. Ότι η απλούστατη διαδικασία του εν λόγω ελέγχου εκτελέστηκε απαράδεκτα πλημμελώς από τον εν λόγω υπάλληλο, καθώς αυτός εσφαλμένα και εντελώς απρόσεκτα εκτύπωσε και της παρέδωσε κάρτα επιβίβασης (boarding pass) άλλης επιβάτιδος και έτσι αντί για τη δική της κάρτα επιβίβασης για Τελ Αβίβ της παραδόθηκε το boarding pass της άγνωστης σε αυτήν . που επρόκειτο να ταξιδέψει στο Λονδίνο με αεροσκάφος της εναγόμενης, με συνέπεια η αποσκευή της να μεταφερθεί απευθείας και να φορτωθεί, λόγω του λάθους του προστηθέντος υπαλλήλου της εναγομένης, στο αεροσκάφος με προορισμό τη βρετανική πρωτεύουσα. Ότι το σφάλμα κατά την εκτύπωση της κάρτας επιβίβασης διαπιστώθηκε από άλλον υπάλληλο της εναγομένης όταν η ίδια (ενάγουσα) βρέθηκε στην πύλη για επιβίβαση στο αεροσκάφος που θα διενεργούσε την πτήση της, ο οποίος την ενημέρωσε ψευδώς ότι δήθεν ακύρωσε τη μεταφορά της αποσκευής της στο Λονδίνο και τη διαβεβαίωσε ότι τάχα διευθέτησε την άφιξη της αποσκευής της στο Τελ Αβίβ με την αμέσως επόμενη πτήση, η οποία θα έφθανε στις 2 τα ξημερώματα στις 26-05-2022, προσθέτοντας ότι θα έπρεπε να πάει η ίδια στο αεροδρόμιο του Τελ Αβίβ για να παραλάβει την αποσκευή, αφού ελάμβανε, προηγουμένως, σχετική ειδοποίηση. Ότι μετά την άφιξή της στο Ισραήλ την 25.05.2022, προέβη αμέσως στην υποβολή αιτήσεως προς το αρμόδιο τμήμα (Lost and Found) του αεροδρομίου Τελ Αβίβ, η οποία έλαβε αύξοντα αριθμό TLV ... και ότι καθ' όλη την παραμονή της στο Τελ Αβίβ προσπαθούσε να επικοινωνήσει τηλεφωνικώς με το προαναφερθέν τμήμα του αεροδρομίου του Τελ Αβίβ χωρίς όμως αποτέλεσμα και όπως πληροφορήθηκε αργότερα η αποσκευή της είχε τελικώς ταξιδέψει στο Λονδίνο παρά τις ψευδείς διαβεβαιώσεις του υπαλλήλου της εναγομένης ότι η αποσκευή της θα έφθανε στο Τελ Αβίβ. Ότι η ευθύνη της εναγόμενης δεν περιορίζεται στην πλημμελή μεταφορά της αποσκευής της και στην ψευδή διαβεβαίωση ότι θα την λάμβανε στην κατοχή της δήθεν αυθημερόν αλλά εκτείνεται και στην επί έξι ημέρες πλήρη έλλειψη ενημέρωσής της για το πού βρίσκεται η αποσκευή καθώς ουδείς υπεύθυνος επικοινώνησε μαζί της, ούτε καν για να απολογηθεί για την ταλαιπωρία της, παρά μόνο έλαβε στις 31-05-2022 ένα αυτοματοποιημένο ηλεκτρονικό μήνυμα στο ηλεκτρονικό της ταχυδρομείο από την Εξυπηρέτηση Πελατών της εναγομένης, με το οποίο της γνωστοποιήθηκε, ο κωδικός της διαμαρτυρίας, που είχε υποβάλει στις 25.05.2022. Ότι τελικά η αποσκευή της δεν της παραδόθηκε καθ' όλη τη διάρκεια της παραμονής της στο Ισραήλ και όταν επέστρεψε στην Ελλάδα πληροφορήθηκε από το τμήμα (Lost and Found) του αεροδρομίου του Τελ Αβίβ ότι η αποσκευή της έφθασε εκεί από το Λονδίνο και ότι δεκαέξι ημέρες μετά από το ζημιογόνο περιστατικό και ενώ ακόμη δεν είχε λάβει στα χέρια της την αποσκευή της, επικοινώνησε μαζί της στις 09.06.2022 μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εκπρόσωπος της εναγόμενης, ονόματι . οποία την ενημέρωσε ότι τελικώς βρέθηκε η αποσκευή της, χωρίς όμως να της δώσει σαφή ημερομηνία επιστροφής αυτής στην κατοχή της. Ότι μετά την εν λόγω επικοινωνία με την κ. . υπέβαλε στις 09.06.2022 εκ νέου δήλωση-διαμαρτυρία προς την εναγόμενη, συμπληρώνοντας σχετική φόρμα της τελευταίας, με την οποία, αφού γνωστοποίησε και πάλι την απώλεια-καθυστέρηση παράδοσης της αποσκευής της, περιέγραψε αναλυτικά το περιεχόμενο της αποσκευής, το οποίο και παρατίθεται στην αγωγή, με τη συνολική αξία των αντικειμένων, που εμπεριέχονταν στην αποσκευή της, να ανέρχεται σε 1.518 ευρώ. Ότι εν τέλει και μετά από ακραία ψυχική δοκιμασία η αποσκευή της έφθασε στην οικία της στην Αθήνα στις 15.05.2022, δηλαδή είκοσι δύο ημέρες μετά την πτήση της για Τελ Αβίβ και ότι αυτό οφείλεται όχι μόνο στις βαρύτατα αμελείς ενέργειες του προσωπικού της εναγομένης και στην παντελή έλλειψη συντονισμού αλλά και στην ολιγωρία και την αδιαφορία που η εναγόμενη επέδειξε για την έγκαιρη επίλυση του προβλήματος. Περαιτέρω, η ενάγουσα εκθέτει ότι η αρχική απώλεια και τελικώς μακρά καθυστέρηση παράδοσης της αποσκευής της στην ίδια της προκάλεσαν μεγάλη στεναχώρια και θλίψη κατά τη διαμονή της στο Τελ Αβίβ, αφού ανετράπη η προσδοκία της για απόλαυση των διακοπών της διότι κατά τη διάρκεια αυτών αναγκάστηκε να επιδοθεί σε μία επίπονη και δυσάρεστη διαδικασία αναζήτησης της αποσκευής της, επικοινωνώντας με τα αρμόδια τμήματα εύρεσης απολεσθέντων, επιπρόσθετα, δε, επηρεάστηκε και η διαμονή της στην Ελλάδα μετά την επιστροφή της σε αυτή διότι στερήθηκε την αποσκευή και τα περιεχόμενα σε αυτή αντικείμενα για περισσότερες από δύο εβδομάδες αφότου επέστρεψε, με αποτέλεσμα αφενός να επιταθεί η θλίψη και η στενοχώρια της, αφετέρου να προβεί σε επιπρόσθετα έξοδα, όπως αυτά αναλύονται στην αγωγή. Ότι σαν να μην έφθαναν όλα αυτά, η ταλαιπωρία της εξακολούθησε ακόμα και όταν πήρε στα χέρια της την αποσκευή της καθώς ανακάλυψε ότι έλειπαν από το εσωτερικό της 120 ευρώ μετρητά και ενώ η αποσκευή της ευρίσκετο στην αποκλειστική κατοχή και σφαίρα ευθύνης της εναγόμενης και ότι τα χρήματα αυτά τα είχε δηλώσει στην από 09.06.2022 δήλωση-διαμαρτυρία προς την εναγομένη. Ότι η παράνομη ιδιοποίηση των 120 ευρώ μέσα από την αποσκευή της συνιστά το ποινικό αδίκημα της υπεξαίρεσης, το οποίο διεπράχθη όσο η αποσκευή της βρισκόταν στην κατοχή των υπαλλήλων της εναγομένης, προκαλώντας στην ίδια ισόποση ζημία αλλά και ηθική βλάβη ως παθούσα του εγκλήματος καθόσον, κατά λογική αναγκαιότητα, μόνο κάποιος εκ των υπαλλήλων της εναγόμενης θα μπορούσε να ανοίξει την αποσκευή της και να ιδιοποιηθεί το εν λόγω χρηματικό ποσό. Ότι η εναγόμενη είχε νομική υποχρέωση-εγγυητική θέση να προστατεύει την αποσκευή της από κάθε πιθανή αιτία κινδύνου (προστηθέντες της εναγομένης ή τρίτους) και να αποτρέπει την πρόκληση πρόσθετων ζημιών στην ίδια, αντί αυτού, όμως, η αποσκευή της κατέστη βορά σε επιτήδειους που υφάρπαξαν εξ αυτής το ανωτέρω χρηματικό ποσό και ότι γνωστοποίησε την υπεξαίρεση των χρημάτων στην εναγόμενη πέντε ημέρες μετά την καθυστερημένη παράδοση της αποσκευής της στην ίδια (ενάγουσα), ήτοι στις 20.06.2022 με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ωστόσο η εναγόμενη αρνήθηκε, δια εκπροσώπου της, να την αποζημιώσει παρά το ότι αναγνώρισε την ευθύνη και δήλωσε τη λύπη της για την καθυστερημένη παράδοση της αποσκευής της. Ότι η εναγομένη έχει ευθύνη να την αποζημιώσει αφενός για όλες τις δαπάνες στις οποίες η ίδια προέβη και τις οποίες θα είχε αποφύγει εάν η αποσκευή της είχε μεταφερθεί προσηκόντως, αφετέρου και για την ηθική της βλάβη. Συνεχίζοντας, η ενάγουσα εκθέτει ότι η αποσκευή της εμπεριείχε αντικείμενα συνολικής αξίας 1.518 ευρώ, αρκετά από τα οποία έπρεπε να τα αντικαταστήσει άμεσα για την επί έξι ημέρες διαμονή της στο Ισραήλ, με συνέπεια να υποβληθεί, για το χρονικό διάστημα της παραμονής της στο Ισραήλ, σε απολύτως εύλογα έξοδα συνολικού ύψους 720 ευρώ για την αγορά των αναφερομένων προϊόντων. Ότι εξαιτίας της καθυστέρησης παράδοσης της αποσκευής της, προέβη σε δαπάνες στην Ελλάδα για αγορές προϊόντων, οι οποίες ανήλθαν σε 179,24 ευρώ, όπως το ποσό αυτό αναλύεται στην αγωγή με την παράθεση των προϊόντων, της τιμής αγοράς εκάστου και του καταστήματος αγοράς τους. Ότι πέραν τούτων, η άσκοπη συνεχής μεταφορά της αποσκευής της σε τρία διαφορετικά αεροδρόμια (Λονδίνο - Τελ Αβίβ - Αθήνα) με ευθύνη της εναγομένης είχε ως αποτέλεσμα να υποστεί αυτή φθορές και έτσι να μειωθεί η αξία της κατά τουλάχιστον 50 ευρώ και η ίδια να υποστεί αντίστοιχη υλική ζημία και σε όλα τα ανωτέρω πρέπει να προστεθεί και το ποσό των 120 ευρώ που υπεξαιρέθηκαν από την αποσκευή της με υπαιτιότητα της εναγομένης. Ότι, συνεπώς, η θετική ζημία που υπέστη συνολικά συνεπεία της παράνομης, υπαίτιας αλλά και αντισυμβατικής συμπεριφοράς της εναγομένης ανέρχεται σε (720 + 179,24 + 50 + 120 =) 1.069,24 ευρώ. Ότι, παράλληλα, υπέστη ηθική βλάβη, για την οποία δικαιούται χρηματική ικανοποίηση λόγω της επί είκοσι δύο ημέρες στέρησης της αποσκευής της, από την οποία υπέστη ψυχική ταλαιπωρία κατά τα αναλυτικά αναφερόμενα στην αγωγή και ότι για την αποκατάσταση της περιγραφείσας ηθικής βλάβης που υπέστη από τη συμπεριφορά της εναγόμενης, οφείλει η τελευταία να της καταβάλει συνολικά 720 ευρώ, όπως το ποσό αυτό αναλύεται στην αγωγή. Ότι παρά το γεγονός ότι η εναγομένη έχει ομολογήσει εξωδίκως, στο πλαίσιο της ηλεκτρονικής της αλληλογραφίας με στελέχη αυτής, την αποκλειστική της ευθύνη για όλες τις παράνομες και αντισυμβατικές ενέργειες, που δια των οργάνων της υπαιτίως της προκάλεσε, εντούτοις, η εναγομένη, με μία προκλητική για τον κοινό νου και την περί ηθικής αντίληψη του μέσου κοινωνού ενέργεια, της προσέφερε και της κατέβαλε με τραπεζικό έμβασμα, χωρίς τη συγκατάθεσή της, μια πενιχρότατη και δυσανάλογα χαμηλή αποζημίωση, ύψους 240 ευρώ, το οποίο ουδόλως ανταποκρίνεται στο σύνολο των απολύτως εύλογων δαπανών που αναγκάστηκε να κάνει δεδομένου ότι επί είκοσι δύο ημέρες στερήθηκε κατ' ουσίαν όλα τα αναγκαία για την καθημερινή της διαβίωση αντικείμενα ενώ έχει εναντιωθεί ρητά στην προσφορά και στην καταβολή του ανωτέρω ποσού τόσο με ηλεκτρονικό της μήνυμα προς εκπρόσωπο της εναγομένης στις 15.06.2022 όσο και με την από 14.09.2022 εξώδικη διαμαρτυρία-δήλωση-πρόσκλησή της που επιδόθηκε στις 15.09.2002 κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή, καθώς με το ανωτέρω ποσό δεν καλύπτεται ούτε η υλική ζημία αλλά ούτε και η ηθική βλάβη που υπέστη, χωρίς όμως η εναγόμενη να έχει απαντήσει στα εύλογα και νόμιμα αιτήματα, που έχει υποβάλει με την ανωτέρω εξώδικό της. Καταλήγοντας, η ενάγουσα αναφέρει ότι οι ευρισκόμενοι στην υπηρεσία της εναγομένης επέδειξαν βαρύτατη αμέλεια, η οποία καταλογίζεται στην εναγόμενη, ως προς την προστασία και προσήκουσα μεταφορά της αποσκευής της, με συνέπεια να αίρεται ο περιορισμός της ευθύνης του αερομεταφορέα (άρθρο 22 παρ. 5 της Σύμβασης του Μόντρεαλ) και ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής διότι η εναγομένη έχει αναγνωρίσει την ευθύνη της προς αποζημίωση, όπως τούτο προκύπτει από σειρά εγγράφων, η δε επιβράδυνση της εκτέλεσης είναι δυνατόν να επιφέρει πρόσθετη σημαντική ζημία σε αυτήν. Με βάση το ιστορικό αυτό, η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη στην πληρωμή σε αυτήν του ποσού των χιλίων εξήντα εννέα ευρώ και είκοσι τεσσάρων λεπτών (1.069,24 €) ως αποζημίωση για τη θετική ζημία που υπέστη και ποσού επτακοσίων είκοσι (720) ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση της ηθικής της βλάβης από τις εις βάρος της ως άνω αδικοπραξίες, νομιμοτόκως από την επίδοση της υπό κρίση αγωγής. Ζητεί, ακόμη, η ενάγουσα να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή λόγω συνδρομής εξαιρετικών λόγων και της διατάραξης της γαλήνης και ηρεμίας της εκτός των άλλων και να καταδικαστεί η εναγόμενη στα εν γένει έξοδα της δίκης και στην αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου της.

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση αγωγή, η οποία επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγόμενη ανώνυμη εταιρεία εντός δέκα (10) ημερών από την κατάθεσή της στην Γραμματεία του Δικαστηρίου (βλ. την υπ' αριθμ. .../2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ., που επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα ως ΣΧΕΤΙΚΟ 1 των προτάσεών της), κατ' άρθρ. 468 παρ. 1 εδ. α΄ ΚΠολΔ, παραδεκτά εισάγεται στο παρόν, αρμόδιο καθ’ ύλην και κατά τόπο, Δικαστήριο (άρθρ. 14 παρ. 1 ΚΠολΔ και 33 Σύμβασης του Μόντρεαλ, που έχει επικυρωθεί με τον προαναφερόμενο νόμο), κατά τις ειδικές διατάξεις των μικροδιαφορών (άρθρα 466 επ. ΚΠολΔ), όπως αυτές ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους με τα άρθρα 24 και 25 του ν. 4842/2021 και εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση. Περαιτέρω, η ένδικη αγωγή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις παρατιθέμενες στο σκεπτικό της παρούσας διατάξεις (Σύμβασης του Μόντρεαλ) και σε αυτές των άρθρων 57, 59, 71, 922, 932 ΑΚ, 176, 191 πυρ. 2 ΚΠολΔ πλην του αιτήματος περί κηρύξεως της παρούσας προσωρινά εκτελεστής, το οποίο, με βάση τα εκτεθέντα, σχετικώς, στο σκεπτικό της παρούσας, προβάλλεται αλυσιτελώς καθόσον η παρούσα δίκη διεξάγεται αντιμωλία των διαδίκων. Επομένως, πρέπει η κρινόμενη αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να ερευνηθεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι για το καταψηφιστικό αντικείμενό της έχουν καταβληθεί τα απαιτούμενα τέλη δικαστικού ενσήμου (βλ. το ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών με κωδικό ... αξίας 18,95 ευρώ, που προσκομίζει η ενάγουσα), επιπλέον δε κατατέθηκε το από ...-2Ο22 ενημερωτικό έγγραφο, υπογεγραμμένο από την ενάγουσα και τον αναφερόμενο στο προοίμιο της παρούσας πληρεξούσιο δικηγόρο της περί της ενημέρωσης της πρώτης από το δεύτερο για τη δυνατότητα διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς ή μέρους αυτής κατά τη διάταξη του άρθρ. 3 παρ. 2 ν. 4640/2019 (ΦΕΚ Α’ 190/30- 11-2019), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρ. 65 Ν. 4647/2019 (ΦΕΚ Α' 204/16- 12-2019).

Από την εκτίμηση του συνόλου των εγγράφων, τα οποία νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, μερικά εκ των οποίων αναφέρονται ειδικότερα κατωτέρω, δίχως όμως να παραλείπεται κάποιο κατά την ουσιαστική διάγνωση της υπόθεσης, από τους ισχυρισμούς και τις ομολογίες των διαδίκων στις προτάσεις τους και από όλη γενικά τη διαδικασία, αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Η ενάγουσα συνήψε με την εναγόμενη σύμβαση αεροπορικής μεταφοράς από Αθήνα προς Τελ Αβίβ, στις 25-05-2022, με ώρα αναχώρησης την 16:50 (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 3 των προτάσεων της ενάγουσας), με επιστροφή στην Αθήνα από Τελ Αβίβ στις 31-05-2022. Η ενάγουσα, αφού ολοκλήρωσε τη διαδικασία του «check in» (ελέγχου ταυτοποίησης επιβάτη και επικύρωσης εισιτηρίου με σκοπό τη λήψη κάρτας επιβίβασης, που συνήθως περιλαμβάνει και τον αριθμό της θέσης του) στο γκισέ της εναγομένης στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών, παρέδωσε στον προστηθέντα υπάλληλο της εναγόμενης την αποσκευή της για φόρτωση στο αεροπλάνο, που θα εκτελούσε την πτήση της (υπ' αριθμ. ..., πλην όμως ο εν λόγω υπάλληλος εσφαλμένα και εντελώς απρόσεκτα εκτύπωσε και παρέδωσε στην ενάγουσα κάρτα επιβίβασης (boarding pass) άλλης επιβάτιδος και έτσι αντί για τη δική της κάρτα επιβίβασης για Τελ Αβίβ της παραδόθηκε το boarding pass της άγνωστης σε αυτήν . που επρόκειτο να ταξιδέψει στο Λονδίνο με αεροσκάφος της εναγομένης (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 2 των ιδίων προτάσεων), με συνέπεια η αποσκευή της να μεταφερθεί απευθείας και να φορτωθεί, λόγω του λάθους του προστηθέντος υπαλλήλου της εναγομένης, στο αεροσκάφος με προορισμό το Λονδίνο. Το ως άνω σφάλμα κατά την εκτύπωση της κάρτας επιβίβασης διαπιστώθηκε από άλλον υπάλληλο της εναγομένης όταν η ενάγουσα βρέθηκε στην πύλη για επιβίβαση στο αεροσκάφος, που θα διενεργούσε την πτήση της για Τελ Αβίβ. Μετά την άφιξή της στο Ισραήλ την 25-05-2022, η ενάγουσα προέβη αμέσως στην υποβολή αιτήσεως προς το αρμόδιο τμήμα (Lost and Found) του αεροδρομίου Τελ Αβίβ, σε προεκτυπωμένο έντυπο της εταιρείας διαχείρισης αποσκευών ..., η οποία (αίτηση) έλαβε αύξοντα αριθμό (FILE REFERENCE) TLV... (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 4 των ιδίων προτάσεων). Την 27-05-2022 η ενάγουσα απέστειλε προς το τμήμα απωλεσθέντων του αεροδρομίου του Τελ Αβίβ μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (εφεξής για συντομία e-mail [η-μέηλ]), στην αγγλική γλώσσα, διατυπώνοντας ερώτημα για το αν βρέθηκε η αποσκευή της, η οποία, σύμφωνα με την ίδια, επρόκειτο να ταξιδέψει την προηγούμενη ημέρα, στις 2 τα ξημερώματα με πτήση από την Αθήνα (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 12 των προτάσεων της ενάγουσας). Την 31-05-2022 και ώρα 12.55 μ.μ. η εναγόμενη (Ομάδα Εξυπηρέτησης Πελατών) απέστειλε στην ενάγουσα e-mail (η-μέηλ) με θέμα «Αίτηση Αποζημίωσης [Incident :..., με το οποίο γνωστοποιήθηκε, μεταξύ άλλων, στην ενάγουσα ότι το μήνυμά της έχει καταχωρηθεί με μοναδικό αριθμό ... (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 5 των ιδίων προτάσεων). Την 2α Ιουνίου 2022 και ώρα 11:46 η ενάγουσα απέστειλε στο τμήμα απολεσθέντων του αεροδρομίου Ελ. Βενιζέλος Lost and Found Operations - ... e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, επί λέξει, τα εξής : «Καλησπέρα. Ονομάζομαι . με τηλέφωνο . και διεύθυνση .. Θα ήθελα να με ενημερώσετε για το που βρίσκεται η βαλίτσα μου αυτή τη στιγμή η βαλίτσα μου είχε δηλωθεί από τους υπαλλήλους σε λάθος όνομα, στο ... και είχε βρεθεί Λονδίνο. Θα ήθελα να μάθω το ... της επιστροφής της. Ευχαριστώ πολύ ... (βλ.- ΣΧΕΤΙΚΟ 10 των ιδίων προτάσεων). Την 09-06-2022 (ώρα 10:01) η υπάλληλος της εναγόμενης, . απέστειλε στην ενάγουσα e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, μεταξύ άλλων, επί λέξει, τα εξής : «Αγαπητή Κυρία ... Σας ευχαριστώ για το μήνυμά σας. Καταλαβαίνω ειλικρινή την απογοήτευσή σας και την προφανή αναταραχή που σας προκάλεσε το γεγονός αυτό,... Σε αυτό το σημείο επιτρέψτε μου να σας ενημερώσω ότι ο στόχος μας είναι να εντοπίσουμε την αποσκευή σας και να σας την παραδώσουμε το συντομότερο δυνατό. Με αυτό το σκοπό, σε αυτό το e-mail θα βρείτε μία φόρμα την οποία χρειαζόμαστε να συμπληρώσετε. Καθώς η νέα αναζήτηση που θα πραγματοποιήσουμε, θα βασιστεί σε αυτά τα επιπλέον στοιχεία που εσείς θα μας δώσετε, θα θέλαμε να σας παρακαλέσουμε η καταγραφή των αντικειμένων σας να είναι όσο πιο λεπτομερής και ακριβής, είναι αυτό εφικτό. ...» (ΣΧΕΤΙΚΟ 6 των ιδίων προτάσεων). Την ίδια ημέρα (9 Ιουνίου 2002) και ώρα 10:19 π.μ., η ενάγουσα απέστειλε στην εναγόμενη e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, επί λέξει, τα ακόλουθα : «Καλημέρα, Απ' ότι με έχουν διαβεβαιώσει οι συνάδελφοί σας στην ... η βαλίτσα μου έχει βρεθεί στα αζήτητα του Λονδίνου, και έχει σταλεί εντολή επιστροφής της. Αυτό που συμβαίνει όμως είναι πως είμαι 15 ημέρες χωρίς τη βαλίτσα μου η οποία περιέχει όλα μου τα υπάρχοντά συν τη φαρμακευτική αγωγή που ακολουθώ, και τόσο στο Ισραήλ όσο και στην Ελλάδα δεν έχω κυριολεκτικά δεύτερο ζευγάρι παπούτσια ή μπλούζα ! Θέλω να με ενημερώσετε άμεσα για την κατάσταση της βαλίτσας μου αλλά επίσης απαιτώ χρηματική αποζημίωση για όλα αυτά που περνάω όλες αυτές τις 15 ημέρες, έχω κάνει τις απαραίτητες ενέργειες για την αίτηση αποζημίωσης όπως και έχω ενημερώσει για το συμβάν το συνήγορο του καταναλωτή. Παρακαλώ να με ενημερώσετε για το ποτέ θα έρθει η βαλίτσα μου σπίτι, γιατί όσο αργεί τόσο δυσχεραίνεται η θέση της εταιρείας σας. .! Ευχαριστώ ... (βλ. ως άνω ΣΧΕΤΙΚΟ 6 των ιδίων προτάσεων). Σε νέο ηλεκτρονικό μήνυμά της ιδίας ως άνω ημέρας και ώρα 12:51 π.μ. προς το τμήμα απολεσθέντων του αεροδρομίου Ελ. Βενιζέλος Lost and Found Operations ... η ενάγουσα αναφέρει, επί λέξει, τα ακόλουθα : «Καλησπέρα. Έχουν περάσει 15 ολόκληρες ημέρες από τη μέρα που η βαλίτσα μου εστάλη λανθασμένα στο Λονδίνο. ΠΑΡΑΚΑΛΏ την άμεση ενημέρωση μου για το που βρίσκεται και για το ποτέ θα την παραλάβω, μέσα υπάρχουν πολύ σημαντικά πράγματα φαρμακευτικά και τα χρειάζομαι άμεσα!» (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 10 των προτάσεων της ενάγουσας). Την ίδια ως άνω ημερομηνία (9 Ιουνίου 2002) και ώρα 5:07 μ.μ., η ενάγουσα απέστειλε στην εναγόμενη έτερο e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, επί λέξει, τα ακόλουθα : «Σε συνέχεια της συνομιλίας μας, σας αποστέλλω τη φόρμα εντοπισμού της βαλίτσας μου. Θα σας ήταν ίσως χρήσιμα να γνωρίζετε πως όπως με διαβεβαίωσε συνάδελφός σας στην ... αλλά και στην ... Lost and Found, η βαλίτσα μου βρίσκεται στα αζήτητα του Λονδίνου με λάθος στοιχεία : ... πτήση Αθήνα-Λονδίνο. Αυτά τα λάθος στοιχεία ήταν και ο λόγος που δεν ταξίδεψα με τη βαλίτσα μου, τα οποία στοιχεία πέρασε λανθασμένα ο συνάδελφός σας στο check in» (βλ. ως άνω ΣΧΕΤΙΚΟ 6 των ιδίων προτάσεων). Την ίδια ως άνω ημερομηνία (09-06-2022), επίσης, η ενάγουσα υπέβαλε στην εναγόμενη εταιρεία δήλωση, συμπληρωθείσα βάσει σχετικής φόρμας της εναγόμενης, στην οποία περιέχεται κατάσταση με αναλυτική καταγραφή των αντικειμένων, που περιέχονταν στην επίδικη αποσκευή της, συνολικής δηλωθείσας αξίας 1518 ευρώ (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 7 των ιδίων προτάσεων). Την 15η Ιουνίου 2022 και ώρα 15:15, η ως άνω υπάλληλος της εναγομένης, ., απέστειλε στην ενάγουσα e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, επί λέξει, τα εξής : «Αγαπητή Κυρία ... έχω ενημερώσει το λογιστήριο να προχωρήσει στην κατάθεση του ποσού των 240 ευρώ στον τραπεζικό σας λογαριασμό. Πιστεύω η διαδικασία θα ολοκληρωθεί τις προσεχείς 15 εργάσιμες ημέρες. Παραμένω πάντα στη διάθεσή σας. Με εκτίμηση ... (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 8 των ιδίων προτάσεων). Απαντώντας, στο ανωτέρω μήνυμα της εναγομένης, η ενάγουσα απέστειλε την ίδια ημέρα (09-06-2022) και ώρα 5:40 μ.μ. e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, επί λέξει, τα ακόλουθα : «Παρακαλώ πριν προβείτε σε οποιαδήποτε πράξη να περιμένετε τη συγκατάθεση μου, την οποία δεν έχω ακόμα δώσει. Παρακαλώ να μου επιβεβαιώσετε όπως κάνατε τηλεφωνικώς, πως το ποσό αυτό αφορά τα πρώτα έξοδα που έκανα στο Ισραήλ λόγω της απουσίας της βαλίτσας μου. Όταν μου το επιβεβαιώσετε θα προχωρήσουμε με τη συγκατάθεση μου και θα σας στείλω τα στοιχεία του τραπεζικού μου λογαριασμού. Ευχαριστώ ... (βλ. ως άνω ΣΧΕΤΙΚΟ 8 των προτάσεων της ενάγουσας). Την Παρασκευή, 10 Ιουνίου 2022 και ώρα 09:27 η ως άνω υπάλληλος της εναγομένης απέστειλε στην ενάγουσα e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, μεταξύ άλλων, επί λέξει, τα ακόλουθα : «Αγαπητή Κυρία ... Επιβεβαιώνω την παραλαβή της φόρμας περιεχομένων και σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας να καταγράψετε με λεπτομέρεια αυτά που μεταφέρατε στην αποσκευή σας. Η περιγραφή σας με βοήθησε ιδιαίτερα στο να εντοπίσω την αποσκευή σας και θα ήθελα να σας επιβεβαιώσω ότι έχει εντοπιστεί στο αεροδρόμιο του Λονδίνου. Έχω ζητήσει από τους συναδέλφους μου στο Λονδίνο να την προωθήσουν στην Αθήνα άμεσα, από όπου θα σας παραδοθεί στην οικία σας. Μόλις λάβω τις πληροφορίες προώθησης, θα σας ενημερώσω άμεσα. Όσον αφορά τα έξοδα πρώτης ανάγκης εμείς καλύπτουμε βάσει αποδείξεων το ποσό των 40 ευρώ την ημέρα για εύλογα έξοδα πρώτης ανάγκης, όπως είδη προσωπικής υγιεινής και περιποίησης, εσώρουχα και βασική ημερήσια ανάγκη ένδυσης, εφόσον είστε εκτός του τόπου μόνιμης διαμονής σας. Προκειμένου να σας εξυπηρετήσουμε σε σχέση με τα έξοδα που ενδεχομένως κάνατε όσο δεν είχατε στην κατοχή σας την αποσκευή σας, σας παρακαλώ προωθήστε μας τις όποιες αποδείξεις πληρωμής έχετε στη διάθεσή σας για έξοδα μαζί με τα παρακάτω τραπεζικά στοιχεία σας: Όνομα Τράπεζας Όνομα Δικαιούχου ΙΒΑΝ BIC/Swift code Διεύθυνση Μόνιμης Κατοικίας ... Με εκτίμηση ...(βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 21, προσκομιζόμενο με την προσθήκη στις προτάσεις της ενάγουσας). Την Δευτέρα, 20 Ιουνίου 2022 και ώρα 3:58 μ.μ., η ενάγουσα απέστειλε στην εναγόμενη e-mail (η-μέηλ), στο οποίο αναφέρονται, επί λέξει, τα ακόλουθα : «Καλησπέρα σας, Η βαλίτσα μου μετά από 22 ημέρες που αγνοείτο επέστρεψε σπίτι μου την Τετάρτη 15/06/2022. Από τη βαλίτσα έλειπαν τα 120 ευρώ μετρητά που είχα όπως σας έχω περιγράψει στην φόρμα περιεχομένων της βαλίτσας μου, όπως θα δείτε στο επισυναπτόμενο email thread που μιλάμε με την κ. ... από το τμήμα ... Customer Relations. Επισυναπτόμενα θα βρείτε επιπλέον τα emails στα οποία περιγράφω αναλυτικά το περιστατικό καθώς και τις απαντήσεις που έπαιρνα από τους εργαζόμενους της ... Τέλος, αιτούμαι και πάλι αποζημίωση όχι μόνο για τα πρώτα έξοδα που χρειάστηκε να κάνω στο Ισραήλ αλλά και για την ψυχική οδύνη που πέρασα χάρη στους υπαλλήλους της ..., την κακή διαχείριση των λαθών τους καθώς και την ψευδή ενημέρωση, ειδάλλως επιφυλάσσομαι παντός νομίμου δικαιώματος μου. Ευχαριστώ, ...» (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 9 των ιδίων προτάσεων). Την 19η Ιουλίου 2022 η εναγόμενη απέστειλε, μέσω της υπαλλήλου της ..., e-mail[η-μέηλ], στο οποίο αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα, επί λέξει : «Αγαπητή Κυρία ... Σας ευχαριστούμε που επικοινωνήσατε μαζί μας και πάλι λυπούμαστε που παραλάβατε την αποσκευή σας με καθυστέρηση. Σε αυτό το σημείο και σχετικά με την ενημέρωση σας για την απώλεια χρηματικού ποσού από την αποσκευή σας θα ήθελα και γραπτώς να σας ενημερώσω ότι συμβουλεύουμε πάντα τους επιβάτες μας, τα είδη αξίας ή τα αντικείμενα των οποίων η απώλεια μπορεί να προκαλέσει ζημιά όπως χρήματα, κοσμήματα αλλά και ηλεκτρονικές συσκευές όπως, υπολογιστές, κινητά Τηλέφωνα κ.λπ. να μεταφέρονται στη χειραποσκευή, καθώς σε περίπτωση φθοράς η απώλειας, δεν αναλαμβάνουμε ευθύνη. Με βάση τα παραπάνω, δεν είμαστε σε θέση να σας προσωρήσουμε με κάποια περαιτέρω είδους αποζημίωση. Παραμένω στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε επικοινωνία στο μέλλον. Με εκτίμηση ...(βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 11 των προτάσεων της ενάγουσας). Την 15-09-2022 επιδόθηκε στην εναγόμενη εταιρεία η από 14.09.2022 Εξώδικη Διαμαρτυρία-Πρόσκληση-Δήλωση της ενάγουσας, στην οποία παρατίθεται το ιστορικό του επιδίκου συμβάντος με την αποσκευή της ενάγουσας (όπως και στην κρινόμενη αγωγή) και με την οποία η ενάγουσα κάλεσε την αντίδικό της, όπως εντός προθεσμίας πέντε 5 ημερών από τη λήψη της εξωδίκου καταβάλει στον αναφερόμενο τραπεζικό της λογαριασμό το συνολικό ποσό των 1.739,24 ευρώ ως αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, που υπέστη λόγω των παράνομων, αξιόποινων και αντισυμβατικών ενεργειών των προστηθέντων της, όπως αναφέρεται στην εν λόγω εξώδικο (η ως άνω εξώδικος και η οικεία, υπ' αριθμ. .../2022, έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ..., προσκομίζονται ως ΣΧΕΤΙΚΟ 16 των προτάσεων της ενάγουσας). Τέλος, αποδείχθηκε ότι για τις ανάγκες της διαμονής της, επί έξι ημέρες στο Ισραήλ, η ενάγουσα προέβη σε δαπάνες τόσο για την αγορά ενδυμάτων και λοιπών προσωπικών ειδών (υγιεινής κ.λπ.) σε αντικατάσταση αυτών, που βρίσκονταν στην επίδικη αποσκευή, όσο και για την αγορά νέας βαλίτσας, οι οποίες, δαπάνες, ανήλθαν στο συνολικό ποσό των 720,00 ευρώ, όπως αυτό αναλύεται στην κρινόμενη αγωγή. Ακόμη, η ενάγουσα υποβλήθηκε, λόγω της καθυστερημένης επιστροφής της επίδικης αποσκευής της από το εξωτερικό, σε πρόσθετη δαπάνη ύψους 179,24 ευρώ, για την αγορά, στην Αθήνα, των παρατιθέμενων στην αγωγή προϊόντων (ενδυμάτων κ.λπ.), για τα οποία η ενάγουσα προσκομίζει τις αντίστοιχες αποδείξεις λιανικής πώλησης (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ 13 των προτάσεών της).

Με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι η ένδικη αγωγή τυγχάνει βάσιμη κατ' ουσίαν. Ειδικότερα, αποδείχθηκε ότι λόγω πλημμελούς εκτέλεσης των καθηκόντων του υπαλλήλου, προστηθέντος από την εναγόμενη ανώνυμη εταιρεία με αρμοδιότητα για τον έλεγχο ταυτοποίησης της ενάγουσας και επικύρωσης των εισιτηρίων με σκοπό τη λήψη κάρτας επιβίβασης (δηλαδή για τη διαδικασία «check in»), το μεσημέρι προς το απόγευμα της 25-05- 2022, στο γκισέ της εναγομένης στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών, αυτός εσφαλμένα εκτύπωσε και παρέδωσε στην ενάγουσα κάρτα επιβίβασης (boarding pass) άλλης επιβάτιδος και έτσι αντί για την κάρτα επιβίβασης της ενάγουσας για Τελ Αβίβ (πτήση υπ' αριθμ. ... παραδόθηκε σε αυτή η κάρτα επιβίβασης άγνωστης σε αυτήν γυναίκας, που επρόκειτο να ταξιδέψει την ίδια ημέρα στο Λονδίνο με αεροσκάφος της εναγομένης εταιρείας, με συνέπεια η αποσκευή της ενάγουσας, την οποία αυτή είχε παραδώσει στον εν λόγω υπάλληλο κατά τον ανωτέρω έλεγχο («check in»), να μεταφερθεί απευθείας και να φορτωθεί, λόγω του ως άνω λάθους του υπαλλήλου της εναγομένης, στο αεροσκάφος με προορισμό το Λονδίνο και συνακόλουθα η ενάγουσα να στερηθεί της εν λόγω αποσκευής της τόσο κατά το χρόνο παραμονής της στο Ισραήλ όσο και μετά την επιστροφή της από αυτό στην Αθήνα, όπου κατοικεί, καθώς η επίδικη αποσκευή παρελήφθη από την ενάγουσα την 15η Ιουνίου 2022 (22 ημέρες μετά την αναχώρησή της για το Τελ Αβίβ), όπως προαναφέρθηκε. Για τις ανάγκες της διαμονής της, επί έξι ημέρες στο Ισραήλ, η ενάγουσα προέβη σε δαπάνες για την αγορά των αναφερομένων στην αγωγή ενδυμάτων και λοιπών προσωπικών ειδών (υγιεινής κλπ.) σε αντικατάσταση αυτών, που βρίσκονταν στην επίδικη αποσκευή όσο και για την αγορά νέας βαλίτσας, το συνολικό ύψος των οποίων ανήλθε στο ποσό των 720,00 ευρώ, επιπρόσθετα, δε, η ενάγουσα υποβλήθηκε, λόγω της καθυστερημένης επιστροφής της επίδικης αποσκευής της από το εξωτερικό, σε πρόσθετη δαπάνη ύψους 179,24 ευρώ, για την αγορά, στην Αθήνα, των παρατιθέμενων στην αγωγή προϊόντων (ενδυμάτων κ.λπ.). Όσον αφορά, δε, στην αποδιδόμενη, από την ενάγουσα στους προστηθέντες από την εναγόμενη υπαλλήλους της, υπεξαίρεση του ποσού των 120,00 ευρώ, που είχε η ενάγουσα στη βαλίτσα της, δεν αποδείχθηκε η τέλεση του εν λόγω αδικήματος από τους υπαλλήλους της εναγόμενης καθώς δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο, η αφαίρεση του ανωτέρω χρηματικού ποσού από τη βαλίτσα της ενάγουσας να έχει λάβει χώρα στα αεροδρόμια του εξωτερικού (Λονδίνου ή Τελ Αβίβ), από τα οποία διήλθε η επίδικη αποσκευή της ενάγουσας, με συνέπεια να είναι απορριπτέο το ανωτέρω κονδύλιο. Απορριπτέο, επίσης, είναι και το κονδύλια για τη μείωση της αξίας της επίδικης αποσκευής (50,00 ευρώ) καθόσον δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη των επικαλούμενων από την ενάγουσα φθορών. Επομένως, στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα υπέστη θετική ζημία συνολικού ποσού ευρώ (720,00 + 179,24 =) 899,24.

Περαιτέρω, η συμπεριφορά της εναγόμενης στην ένδικη υπόθεση, εκτός από υπαίτια, συνιστάμενη σε αμέλεια του προαναφερομένου προστηθέντος από την ίδια, υπαλλήλου υπήρξε και παράνομη, ως αντίθετη στο, εκ του άρθρου 914 ΑΚ, επιβαλλόμενο γενικό καθήκον να μην ζημιώνει κάποιος άλλον παρανόμως και υπαιτίως. Από την ως άνω παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά της εναγομένης, η ενάγουσα, εκτός από περιουσιακή βλάβη, για την οποία έγινε λόγος ανωτέρω, υπέστη ηθική βλάβη καθώς ταλαιπωρήθηκε ψυχικά λόγω της στέρησης της επίδικης αποσκευής της και των αγωνιωδών προσπαθειών της για εντοπισμό και επιστροφή αυτής στην κατοχή της, ευρισκόμενη μάλιστα σε ταξίδι αναψυχής. Για την αποκατάσταση της ηθικής αυτής βλάβης της, η ενάγουσα δικαιούνται χρηματική ικανοποίηση, το ποσό της οποίας, λαμβανομένων υπ' όψη των συνθηκών επέλευσης της αδικοπραξίας, το είδος και την ένταση της ταλαιπωρίας, ανασφάλειας και στεναχώριας που βίωσε η ενάγουσα, το βαθμό του πταίσματος της εναγομένης, σε συνδυασμό με την κοινωνική και οικονομική κατάσταση των μερών, πρέπει να καθορισθεί στο ποσό των 300,00 ευρώ, το οποίο, μετά την στάθμιση των κατά νόμο στοιχείων, κρίνεται εύλογο (άρθρο 932 ΑΚ). Κατά συνέπεια, το ποσό, που δικαιούται να λάβει η ενάγουσα από την αντίδικό της για τις ανωτέρω αιτίες, ανέρχεται συνολικά σε ευρώ (899,24 + 300,00 =) 1.199,24.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη ανώνυμη εταιρεία να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των χιλίων εκατόν ενενήντα εννέα ευρώ και είκοσι τεσσάρων (1.199,24 €), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της κρινόμενης αγωγής (βλ. σχετικά την ως άνω οικεία έκθεση επίδοσης), δηλαδή από την 07-10-2022 μέχρι την ολοσχερή εξόφληση. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, η οποία υπέβαλε σχετικό αίτημα, σε βάρος της εναγομένης λόγω της ήττας της, κατά την αναλογία της νίκης της ενάγουσας (άρθρ. 176,178 παρ. 1 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται εν μέρει την αγωγή.

Υποχρεώνει την εναγόμενη ανώνυμη εταιρεία να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των χιλίων εκατόν ενενήντα εννέα ευρώ και είκοσι τεσσάρων (1.199,24 €), με το νόμιμο τόκο από την 07-10-2022 μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως.

Καταδικάζει την εναγόμενη στην πληρωμή μέρους της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των εκατό (100,00) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στην Αθήνα σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 13 ΙΟΥΝ. 2024

Ο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ