ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

Ειρ(Ασφ.Μ.)Αθ 994/2024

Η απειλή διακοπής της παροχής νερού λόγω μη ικανοποίησης των οικονομικών απαιτήσεων της ΕΥΔΑΠ υπερβαίνει τα όρια της καλής πίστης και συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. Προσωρινή ρύθμιση κατάστασης. Απαγορεύει την διακοπή υδροδότησης μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αρνητικής αναγνωριστικής αγωγής.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία της δικηγόρου Αθηνών Ευφροσύνης Εικοσιπεντίδη)

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 994/2024

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε νόμιμα από την Ειρηνοδίκη Αθηνών Σοφία Παράσχου, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του σας Ιουνίου 2024, για να δικάσει την υπόθεση:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) ... του ... κατοίκου ... Αττικής, οδός ... αρ.... 2) ... κάτοικος Αθήνας, οδός ... αρ. ... και 3) ... του ... οδός ... οι οποίες παραστάθηκαν στο ακροατήριο δια της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Ευφροσύνη Εικοσιπεντίδη.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΑΣ Α.Ε.» η οποία εδρεύει στο Γαλάτσι Αττικής, οδός Ωρωπού αρ. 156 και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Κλειούς Ιεροδιακόνου.

Οι αιτούσες ζητούν να γίνει δεκτή η από 2024 αίτησή τους κατά της καθ’ ης, διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος δικαστηρίου και έλαβε αύξοντα ΓΑΚ και ΕΑΚ .../....2024 για τη συζήτηση της οποίας ορίστηκε η -2024 και κατόπιν αναβολής η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Η συζήτηση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του δικαστηρίου.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 731, 732 και 692 § 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το Δικαστήριο έχει το δικαίωμα να διατάξει ως ασφαλιστικό μέτρο, που επιβάλλεται από τις περιστάσεις και αποσκοπεί στην εξασφάλιση ή διατήρηση του δικαιώματος ή τη ρύθμιση της κατάστασης, υπό την προϋπόθεση όμως ότι θα τηρηθεί ο κανόνας της τελευταίας διάταξης του άρθρου 692 § 4 ΚΠολΔ, με την οποία ορίζεται ότι το ασφαλιστικό μέτρο δεν πρέπει να συνίσταται στην ικανοποίηση του δικαιώματος του οποίου ζητείται η εξασφάλιση ή διατήρηση, με εξαίρεση μόνο τη διάταξη του άρθρου 728 του ίδιου Κώδικα. Σκοπός δηλαδή των ασφαλιστικών μέτρων είναι να τεθεί σε προσωρινή λειτουργία η επίδικη σχέση και όχι να ματαιωθεί ο πρακτικός σκοπός της κυρίας δίκης στην οποία και μόνο θα κριθεί οριστικά η έννομη σχέση (βλ. Τζίφρα, Ασφαλιστικά μέτρα, σελ. 57, ΜΠρΘεσ 2945/1996 ΕλλΔνη 1997, 177, ΜΠρΑΘ 7007/1982 ΕλλΔνη 23, 332). Εξάλλου, ο κανόνας αυτός έχει εφαρμογή και στο ασφαλιστικό μέτρο της ρύθμισης κατάστασης, το οποίο διαφέρει, κατά το σκοπό του, από τα άλλα ασφαλιστικά μέτρα, αφού κι αυτό συνδέεται με κάποιο δικαίωμα που πρέπει να προστατευθεί προσωρινά για την αποτροπή δημιουργίας έως την περάτωση της κύριας διαγνωστικής δίκης, αμετακλήτων καταστάσεων, που θα μπορούσαν να ματαιώσουν τον πρακτικό σκοπό της δίκης (ΜΠΧαλκ 864/2006 Νomos, ΜΠρΘεσ 17800/2002 Νomos). Το επιτρεπτό της λήψης ασφαλιστικών μέτρων, στο πλαίσιο προσωρινής ρύθμισης της κατάστασης, προκειμένου για διαρκείς συμβάσεις από παροχές κοινής ωφέλειας (προμηθευτικές συμβάσεις, λ.χ. με την ΔΕΗ, την ΕΥΔΑΠ κλπ.) έχει κατ' επανάληψη απασχολήσει τη θεωρία και τη νομολογία, κυρίως με αφετηρία προβληματισμού το κατά πόσον η προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης σε ανάλογες περιπτώσεις προσκρούει στη ρύθμιση του άρθρου 692 § 4 ΚΠολΔ. Κατά την ορθότερη άποψη, στην περίπτωση των προμηθευτικών συμβάσεων, εφόσον το αντικείμενο των ασφαλιστικών μέτρων είναι η προσωρινή απαγόρευση της κοινωφελούς παροχής (π.χ. ηλεκτροδότησης, υδροδότησης κ.ο.κ.), τότε παραδεκτά ζητείται η απαγόρευση διακοπής της στο πλαίσιο προσωρινών μέτρων ρύθμισης της κατάστασης (βλ. σχετ. Μπέη, ΠολΔ, άρθ. 692, σ. 138, Κράνη, στην ΕρμΚΠολΔ Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, υπό άρθρο 7311732, αριθ. 5 in fine, Σταματόπουλο, ό.π., σ. 826, Απαλαγάκη, ΚΠολΔ, 2010, υπό άρθρο 732 αρ.6, Βαθρακοκοίλη, Ασφαλιστικά Μέτρα, έκδ.2012, άρθ.731, 732, αριθ.232, Μαργαρίτη, ΕρμΚΠολΔ Π, υπό άρθ. 731 αριθ. 21-22, Γιαννόπουλο, Παρατηρήσεις στην ΜΠρΑγρ 441/2012 ΕΠολΔ 2012, 485, και ιδίως ΜΠρΠατρ 220/2015 ΕλλΔνη 2015, 1465, καθώς και ΜΠρΚοζ 56/2009 Νomos, ΜΠρΑΘ 9275/2005 Δ 2006, 395, ΜΠρΑΘ 3745/2005 Nomos, ΜΠρΧαλκ 203/1991 Δ 1992, 223 με ενημερωτικό σημείωμα Σταματόπουλου και παρατηρήσεις Κυπραίου και Μπέη), με επίκληση προεχόντως του διαρκούς χαρακτήρα της σύμβασης (ΜΠρΧαλκ 203/1991 Δ 1992, 223), του επιχειρήματος ότι σε ανάλογες περιπτώσεις δεν εγείρεται ζήτημα εξασφάλισης ή διατήρησης του ασφαλιστέου δικαιώματος, αλλά προσωρινής διατήρησης των συνθηκών εκείνων που υπήρχαν στη διαμορφωμένη κατά το χρόνο που επιχειρήθηκε η μεταβολή ή άλλη αλλοίωση της εριζόμενης έννομης σχέσης και την αποτροπή δημιουργίας ανεπανόρθωτης βλάβης καθ' όλο το χρονικό διάστημα, εωσότου κριθεί οριστικά το ασφαλιστέο δικαίωμα (ΜΠρΚοζ 56/2009 ό.π.) και, τέλος, ότι στις περιπτώσεις που ο πάροχος των κοινωφελών υπηρεσιών έχει δεσπόζουσα ή καθολική θέση στην αγορά, η απειλή διακοπής της παροχής των υπηρεσιών του λόγω μη ικανοποίησης των οικονομικών απαιτήσεων του, υπερβαίνει τα όρια της καλής πίστης και συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος (ΜΠρΑγριν 44112012 ό.π.).

Με την κρινόμενη αίτησή τους, κατ' ορθή εκτίμηση του δικογράφου τους, οι αιτούσες, αφού εκθέτουν ότι λόγω σοβαρών οικονομικών προβλημάτων αδυνατούν να καταβάλλουν προς την καθ’ ης οφειλές τους ύψους 2.234,87 ευρώ πλέον μη βεβαιωμένων προσαυξήσεων 102,36 ευρώ και 787,29 ευρώ με αποτέλεσμα την καταγγελία εκ μέρους της καθ’ ης της μεταξύ τους σύμβασης και τη διακοπή της υδροδότησης της οικίας της πρώτης απούσας η οποία εκμισθώνεται από αυτήν στη δεύτερη και την τρίτη των απουσών, ζητούν, επικαλούμενες επείγουσα περίπτωση συνιστάμενη στο γεγονός ότι η διακοπή παροχής νερού καθιστά αδύνατη τη διαβίωση της δεύτερης και της τρίτης των απουσών στην κατοικία τους, ενώ η πρώτη θα στερηθεί το μίσθωμα το οποίο αποτελεί τη μοναδική πηγή εισοδημάτων της, την λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης και, ειδικότερα, να διαταχθεί προσωρινά η διατήρηση του δικαιώματος υδροδότησης του διαμερίσματος του ορόφου της πολυκατοικίας που βρίσκεται στην Αθήνα, επί της οδού αρ. με αριθμό μετρητή ..., για το λόγο ότι έχουν ασκήσει την με ΓΑΚ και ΕΑΚ .../...-2024 αρνητική αγωγή τους ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου καθώς και να καταδικαστεί η καθ' ης στην καταβολή των δικαστικών τους εξόδων. Με το περιεχόμενο και το αίτημα αυτό η ένδικη αίτηση αρμοδίως φέρεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682, 683, 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις 176, 682 § 1, 731 και 732 ΚΠολΔ, χωρίς παράλληλα το αιτούμενο ασφαλιστικό μέτρο να προσκρούει, κατά τα ανωτέρω, στον απαγορευτικό κανόνα του άρθρου 692 § 4 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει η αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης και από όλα τα έγγραφα, που προσκόμισαν νόμιμα οι διάδικοι, καθώς και τα όσα εξέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων πιθανολογήθηκαν τα εξής: Η πρώτη αιτούσα έχει την πλήρη κυριότητα του διαμερίσματος του ... ορόφου της πολυκατοικίας που βρίσκεται στην Αθήνα επί της οδού ... αρ. ... το οποίο εκμισθώνει στη δεύτερη και την τρίτη των απουσών. Για την περίοδο κατανάλωσης από 10-5-2023 έως 11-8-2023 έλαβαν τον με αριθμό ... λογαριασμό του μετρητή ... που αντιστοιχεί στο ως άνω διαμέρισμα στον οποίο αναγραφόταν ως ποσό οφειλής 11.402 ευρώ για καταγεγραμμένη κατανάλωση 1.795 μ3. Για το λόγο αυτό η πρώτη αιτούσα απευθύνθηκε προς την καθ' ης η οποία της υπέδειξε να επισκευάσει την αφανή διαρροή στην εξωτερική πλευρά του ρολογιού, όπως και έπραξε, κατόπιν δε υπέβαλε αίτημα για μείωση του ποσού της οφειλής, η οποία έγινε δεκτή από την καθ’ ης, οπότε η οφειλή διαμορφώθηκε στο ποσό των 3.659,78 ευρώ και κατόπιν νέας αίτησης της πρώτης απούσας μειώθηκε εκ νέου στο ποσό των 2.234,87 ευρώ πλέον μη βεβαιωμένων προσαυξήσεων 102,36 ευρώ, διαφορετικά θα διακοπτόταν η παροχή νερού στο διαμέρισμα στις 16-5-2024. Περαιτέρω, ενώ η αφανής διαρροή επισκευάστηκε επιμελεία της πρώτης απούσας τον Αύγουστο του 2023, εντούτοις το Νοέμβριο του 2023 έλαβαν νέο αυξημένο λογαριασμό ποσού 2.000 ευρώ για καταγεγραμμένη κατανάλωση 430 μ3 από 11-11-2023 έως 9-2-2024, το οποίο μειώθηκε κατόπιν αίτησης της πρώτης απούσας στο ποσό των 787,29 ευρώ. Ενόψει των ανωτέρω και υπό το φόβο διακοπής της υδροδότησης του διαμερίσματος, οι αιτούσες άσκησαν την με ΓΑΚ και ΕΑΚ /.../...-2024 αρνητική αγωγή ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου. Μετά ταύτα, και δεδομένου ότι συντρέχει καθ' όλα βάσιμος κίνδυνος η καθ' ης να προχωρήσει στη διακοπή της υδροδότησης της οικίας της πρώτης απούσας στην οποία διαμένουν η δεύτερη και η τρίτη των απουσών λόγω μη πληρωμής των οφειλών αυτών, που τις καταλογίζει, γεγονός που ουσιαστικά θα καταστήσει μη κατοικήσιμο το διαμέρισμα αυτό, ενώ η πρώτη αιτούσα θα απωλέσει τη μοναδική πηγή εισοδήματος, επιπλέον δε η καθ' ης με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας της δικηγόρου, που καταχωρήθηκε στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης (ενόψει της μη τήρησης πρακτικών συνεδρίασης κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων), συνομολόγησε τα πραγματικά περιστατικά, που θεμελιώνουν την ιστορική βάση της αίτησης, το Δικαστήριο κρίνει ότι επιβάλλεται η λήψη ασφαλιστικών μέτρων, και, συνεπώς, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ' ουσίαν, και να υποχρεωθεί η καθ' ης προσωρινά, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της ανωτέρω κύριας αγωγής των απουσών, να μην προβεί σε διακοπή της υδροδότησης του ως άνω διαμερίσματος, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν, ενόψει της δυσχέρειας ως προς την ερμηνεία των εφαρμοστέων κανόνων δικαίου (άρθρ. 179 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης προσωρινά, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της ανωτέρω με ΓΑΚ και ΕΑΚ .../...-2024 κύριας αγωγής των αιτουσών, να μην προβεί σε διακοπή της υδροδότησης του διαμερίσματος του τετάρτου ορόφου της πολυκατοικίας που βρίσκεται στην Αθήνα, επί της οδού ... αρ. ... στους ..., με αρ. μετρητή ...

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα την 26 ΙΟΥΛ. 2024, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για την δημοσίευση)