ΜΠρΑθ 282/2006

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Κτηματολόγιο - Αίτηση διόρθωσης πρώτης εγγραφής -.

Απορρίπτεται ως νόμω αβάσιμη αίτηση που στηρίζεται στις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 8 του ν. 2664/1998 και δικάζεται κατά την εκούσια δικαιοδοσία διαδικασία, εμποδιζομένης της εξέτασης της αίτησης ως διόρθωση των γεωμετρικών στοιχείων της κτηματολογικής εγγραφής, για το λόγο ότι δεν έχει προηγηθεί η ενώπιον του προϊσταμένου του κτηματολογικού γραφείου διαδικασία και η εγγραφή της αίτησης στα κτηματολογικά φύλλα.

ΚΕΙΜΕΝΟ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

Αριθμός Απόφασης 282/2006

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τον Γεώργιο Παπαγεωργίου, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίσθηκε Κτηματολογικός Δικαστής αϊτό το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης με την υπ' αρ. 29/6.4.2004 απόφαση του και από τη Γραμματέα Πανόρια Σουσόνη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 11 Νοεμβρίου 2005 για να δικάσει την υπόθεση: Της αιτούσας Σ Α του Δ και της Ν, σύζ. Β Γ, κατοίκου Ν. Σμύρνης , οδός Α αρ. * η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Μιχαήλ Αλεξοπούλου.

Των καθών η κοινοποίηση α) Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων Ελλάδος (ΟΚΧΕ) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και β) Δήμο Νέας Σμύρνης που εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 20 Οκτωβρίου 2005 αίτηση της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης 168661/7658/2005, προσδιορίστηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσε.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η αιτούσα με την από 20.10.2005 αίτηση της αναφέρει ότι είναι κυρία , νομέας και κάτοχος των αναφερομένων σε αυτή οριζοντίων ιδιοκτησιών που βρίσκονται επί οικοδομής επί της οδού Αρτάκης 29 εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου της Νέας Σμύρνης. Ότι το οικόπεδο επί του οποίου έχουν ανεγερθεί και συσταθεί οι οριζόντιες ιδιοκτησίες έχει κατά τους τίτλους κτήσεως 149,87 τμ και κατά νεότερη καταμέτρηση 139,19 τ.μ., ότι εγκρίθηκε η διαπλάτυνση της οδού Αρτάκης από 12 σε 18 μέτρα χωρίς να συντελεσθεί η απαλλοτρίωση αλλά και μεταγενεστέρως τροποποιήθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο της Ν, Σμύρνης και η οδός Αρτάκη επαναφέρθηκε στο αρχικά προβλεπόμενο πλάτος των 12 μ. και συνεπώς το τμήμα του οικοπέδου των 38,92 τ.μ. δεν είναι ρυμοτομούμενο αλλά αποτελεί τμήμα της ιδιοκτησίας της και συνεχίζει η ιδιοκτησία της να έχει εμβαδόν 139 , 19 τ. μ. και όχι 106 τ.μ, όπως εσφαλμένως έχει καταχωρηθεί στα ανάλογα κτηματολογικά φύλλα. Ζητεί δε να διορθωθεί από το εσφαλμένο 106 σε 139,19 τ.μ. η καταχώρηση του εμβαδόν του ακινήτου ( οικοπέδου ) με ΚΑΕΚ 051040940002/0/0 καθώς και των οριζοντίων ιδιοκτησιών με αριθμούς ΚΑΕΚ 051040940002/0/1, 051040940002/0/2 051040940002/0/3 και 051040940002/0/4. Σύμφωνα με την παρ. 8 ʼρθρ. 6 Νόμο 2664/1998 (ΦΕΚ Α 275/3.12.1998) που προστέθηκε με την παρ.3 του άρθρ.2 του Ν.3127/2003,(ΦΕΚ Α 67/19.3 2003), με την επιφύλαξη όσων ορίζονται στο άρθρο 20, εκείνος που καταχωρίσθηκε στις πρώτες εγγραφές ως δικαιούχος εγγραπτέου δικαιώματος μπορεί να ζητήσει με αίτηση του, η οποία υποβάλλεται ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή και μέχρι τον ορισμό του τελευταίου ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου της περιφέρειας του Κτηματολογικού Γραφείου, τη διόρθωση του καταχωρισθέντος εμβαδού του ακινήτου ή άλλων στοιχείων της πρώτης εγγραφής, τα οποία δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 20α. Με την αίτηση αυτή δεν επιτρέπεται να τίθενται υπό αμφισβήτηση τα όρια όμορων ακινήτων ή τα δικαιώματα τρίτων προσώπων επ’ αυτών.

Ο Κτηματολογικός Δικαστής δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 791 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας". Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 20 α τα στοιχεία που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 8 του άρθρου 6 είναι τα αναφερόμενα στα άρθρα 17 και 18 θέματα μεταξύ των οποίων είναι (σύμφωνα με τα άρθρο 19 αρ. 2) τα σφάλματα που αφορούν τα γεωμετρικά στοιχεία των κτηματολογικών εγγραφών για τα οποία ο νόμος 2664/1988 ορίζει συγκεκριμένη διαδικασία για τον τρόπο που γίνεται η διόρθωση των σφαλμάτων και συγχρόνως τηρείται η αρχή τόσο της δημοσιότητας αφενός μεν με την εγγραφή στα οικεία κτηματολογικά φύλλα τόσο της αίτησης προς τον προϊστάμενο του κτηματολογικού γραφείου, όσο και των αντιρρήσεων που δικάζονται από τον κτηματολογικό δικαστή, αφετέρου δε με την κοινοποίηση της αίτησης στους όμορους δικαιούχους. Σε αντίθεση με την ειδική διαδικασία που περιγράφεται στο άρθρο 29 παρ. 2, η διαδικασία που περιγράφεται στο άρθρο 6 παρ. 8 έχει ως προαπαιτούμενα η διόρθωση να μην εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των ανωτέρω άρθρων και να είναι δυνατόν να διαγνωσθεί και θεραπευθεί χωρίς να αμφισβητούνται τα δικαιώματα τρίτων. Όμως η αιτούσα δεν ζητεί μόνο τη διόρθωση του εμβαδού του ακινήτου για το λόγο ότι έχει υπάρξει εσφαλμένη εγγραφή στα κτηματολογικά φύλλα χωρίς να αμφισβητούνται τα όρια του ακινήτου ή άλλα στοιχεία αλλά αντιθέτως και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην αρχή της παρούσας ζητεί την αναγνώριση του δικαιώματος της κυριότητας της σε ακίνητο (εδαφικό τμήμα) για το οποίο δεν έχει αναγνωρισθεί ως δικαιούχος του δικαιώματος κυριότητας, σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν. 2664/1998, συγχρόνως δε αμφισβητεί το δικαίωμα κυριότητας τρίτων επί του ιδίου εδαφικού τμήματος και τέλος αμφισβητεί την ορθότητα των γεωμετρικών στοιχείων της κτηματολογικής εγγραφής. Για το λόγο αυτό η παρούσα αίτηση που στηρίζεται στις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 8 του ν. 2664/1998 και δικάζεται κατά την εκούσια δικαιοδοσία διαδικασία (άρθρ. 739, 740, 741 ΚΠολΔ) πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη, εμποδιζομένης της εξέτασης της αίτησης ως διόρθωση των γεωμετρικών στοιχείων της κτηματολογικής εγγραφής για το λόγο ότι δεν έχει προηγηθεί η ενώπιον του προϊσταμένου του κτηματολογικού γραφείου διαδικασία και η εγγραφή της αίτησης στα κτηματολογικά φύλλα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αίτηση.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 10.1.2006.