ΤρΠλημ(Αυτοφ)Αθ 22610/2012

Συκοφαντική δυσφήμηση - Συκοφαντική δυσφήμηση διά του τύπου - Προσβολή συμβόλων Ελληνικού Κράτους - Εξύβριση - Αποβολή πολιτικής αγωγής -.

Παύση υφ’ όρον της ποινικής δίωξης ως προς το αδίκημα της εξύβρισης (σε εξώφυλλο περιοδικού) καθώς το αξιόποινό του έχει παραγραφεί. Κρίθηκε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τη συγκρότηση της αντικειμενικής υπόστασης του αδικήματος της προσβολής συμβόλων του ελληνικού κράτους, λόγω της δημοσίευσης σε εξώφυλλο περιοδικού φωτογραφίας που απεικονίζει το αρχαιοελληνικό άγαλμα της Αφροδίτης της Μήλου, το κάτω μέρος του σώματος του οποίου καλύπτεται με «απεικόνιση» της ελληνικής σημαίας (άσπρες και γαλάζιες παράλληλες λωρίδες χωρίς στον σταυρό). Αποβολή πολιτικής αγωγής. Κρίθηκε ότι τα πρόσωπα που παρέστησαν ως πολιτική αγωγή,  με την ιδιότητά τους ως ατόμων - Ελλήνων -  δικηγόρων για την προσβολή της προσωπικότητάς τους κατ’ άρθρο 5 του Συντάγματος από τα επίμαχα δημοσιεύματα, δεν είχαν έννομο συμφέρον. Απαράδεκτη η ποινική δίωξη, ελλείψει εγκλήσεως για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης.

Β’ Αυτόφωρο Τριμελές Πλημμελειοδικείο      

Αριθμός 22610/2012

... Το Δικαστήριο στη συνέχεια, σε μυστική διάσκεψη με την παρουσία της Γραμματέως του κατήρτισε και η Πρόεδρος του δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση του την 22610/2012 απόφαση του, που έχει ως εξής:

Στο στάδιο αυτό, κατόπιν της νομότυπου αναγνώσεως των επίσημων μεταφράσεων των επίμαχων δημοσιευόταν (από τη μεταφραστική υπηρεσία του ΥΠΕΞ και την Κ.Τ., μεταφράστρια δυνάμει του ΠΔ 169/2002, ΦΕΚ 156/27.2.2002), στα οποία περιλαμβάνονται οι φερόμενες ως δυσφημιστικές φράσεις του κατηγορητηρίου, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να άρει την επιφύλαξη την οποία είχε κρατήσει αναφορικά με τη νομιμοποίηση της πολιτικής αγωγής για τους παρακάτω λόγους:

βάσει των δηλώσεων των πολιτικώς εναγόντων στην αρχή της διαδικασίας, ήτοι ότι παρίστανται με την ιδιότητα τους ως άτομα - Έλληνες - δικηγόροι για την προσβολή της προσωπικότητας τους που υπέστησαν κατ' άρθρο 5 Σ από τα επίμαχα δημοσιεύματα, δεν υφίσταται έννομο συμφέρον για την παράστασή τους αφού: α) το πρώτο επίμαχο κείμενο που τιτλοφορείται «Χρεοκοπία της Ελλάδας» αναφέρεται σε πράξεις και παραλείψεις της πολιτικής ηγεσίας της Ελλάδας και δεν έχει καμία αναφορά ατομικά στους Έλληνες πολίτες, β) το δεύτερο επίμαχο κείμενο που τιτλοφορείται «2000 χρόνια παρακμής» αποτελεί ιστορική αναδρομή της Ελλάδας και των μνημείων της και δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει ατομική προσβολή, και γ) το κείμενο που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα www.focus.de και τιτλοφορείται «Πολιτισμικό σοκ της Ελλάδας» είναι σαφές ότι δεν αναφέρεται στους Έλληνες ως σύνολο, αλλά σε μεμονωμένες συμπεριφορές που παρατηρεί ο συγγραφέας του στην ελληνική πραγματικότητα. Κατά συνέπεια, πρέπει να αποβληθεί η πολιτική αγωγή και περαιτέρω να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη, ελλείψει εγκλήσεως αναφορικά με την 1η πράξη του κατηγορητηρίου της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρα 363, 368, 118 ΠΚ και 370 ΚΠΔ). Αξίζει δε να αναφερθεί, ότι υπάρχει μεγάλη διάσταση κειμένου και ύφους μεταξύ των μεταφράσεων που φέρουν τη σφραγίδα της πολιτικώς ενάγουσας Β. Μ., στις οποίες στηρίχθηκε ο Εισαγγελέας για την άσκηση της ποινικής δίωξης και σύνταξης του κατηγορητηρίου, και των επισήμων μεταφράσεων που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, σε βαθμό που είναι δύσκολο να γίνει σχετική αντιστοίχηση των κειμένων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αποβάλλει την πολιτική αγωγή

Κηρύσσει απαράδεκτη την ποινική δίωξη για την πράξη της συκοφαντικής δυσφήμισης

Διατάσσει την πρόοδο της δίκης

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο του Αθήνα, 3-4-2012

   Ακολούθως το Δικαστήριο μετά από μυστική διάσκεψη κατά τη διάρκεια της οποίας ήταν παρούσα και η Γραμματέας του, κατάρτισε και ο Πρόεδρος του δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την 22610 απόφαση, το περιεχόμενο της οποίας έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία, τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας και της υπερασπίσεως που νομότυπα εξετάσθηκαν στο ακροατήριο, καθώς και από τα έγγραφα των οποίων έγινε η ανάγνωση στο ακροατήριο, σε συνδυασμό με τους των πληρεξουσίων των κατ/νων προέκυψε ότι:

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 Ν. 4043/2012 παραγράφεται το αξιόποινο και παύει η ποινική δίωξη των πλημ/των που απειλούνται με ποινή φυλάκισης έως ένα (1) έτος και έχουν τελεσθεί έως 31.12.2011. Στα αδικήματα αυτά εμπίπτει και το αδίκημα της εξύβρισης (άρθρο 361 ΠΚ) που αποτελεί την 3° πράξη του κατηγορητηρίου (εξώφυλλο περιοδικού) για την οποία πρέπει να παύσει υφ' όρον η ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να συγκροτηθεί η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος της προσβολής συμβόλων του ελληνικού κράτους, καθόσον, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 181 ΠΚ, τιμωρητέος τυγχάνει «όποιος ... καταστρέφει, παραμορφώνει και ρυπαίνει την επίσημη σημαία του Κράτους...» και όχι όποιος καταστρέφει, παραμορφώνει ή ρυπαίνει ομοίωμα ή αναπαράσταση αυτής, όπως στην προκείμενη περίπτωση όπου δεν πρόκειται για το σώμα της σημαίας αλλά για «απεικόνιση της» στο εξώφυλλο του υπ' αριθμ. 8/2010 από 22.2.2010 τεύχος του περιοδικού FOCUS ως «φούστας» στο άγαλμα της Αφροδίτης της Μήλου. Εξάλλου, στο επίμαχο εξώφυλλο δεν απεικονίζεται ολόκληρη η ελληνική σημαία, αλλά άσπρες και γαλάζιες παράλληλες λωρίδες οι οποίες λόγω χρώματος και θέσης παραπέμπουν στα εθνικά χρώματα, ενώ δεν απεικονίζεται σταυρός. Κατά συνέπεια, πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο 1ος κατηγορούμενος για την πράξη αυτή.

Αναφορικά με την ένσταση των κατ/νων περί μη λήψης υπόψη από το Δικαστήριο του εγγράφου που αναγνώσθηκε και συγκεκριμένα, της χωρίς ημεροχρονολογία υποστηρικτικής επιστολής του προέδρου του ΔΣΑ (με την εν λόγω ιδιότητα του) προς τους πολιτικώς ενάγοντες για το λόγο ότι αποτελεί, κατά τους ισχυρισμούς των κατ/νων, απαγορευμένο αποδεικτικό μέσο καθόσον με αυτό επιχειρείται ο επηρεασμός της κρίσης του Δικαστηρίου, στο στάδιο που υποβλήθηκε ο ισχυρισμός καθίσταται άνευ αντικειμένου αφού το Δικαστήριο έχει ήδη αποφανθεί για την πλειονότητα των κατηγοριών. Σε κάθε δε περίπτωση, ακόμα και αν υποτεθεί ότι πράγματι με το εν λόγω έγγραφο επιχειρείται «εξωθεσμικού χαρακτήρα επιρροή» του Δικαστηρίου, η ένσταση τυγχάνει απορριπτέα, καθόσον από καμία διάταξη δεν προκύπτει απόλυτη ακυρότητα λόγω του παραπάνω λόγου.

Από την ίδια αποδεικτική διαδικασία το Δικαστήριο δεν πείστηκε ότι οι μηνυτές έχουν καταγγείλει δολίως ή έστω από βαρεία αμέλεια τους κατηγορουμένους. Πρέπει συνεπώς να μην επιβληθούν σε βάρος τους τα δικαστικά έξοδα και τέλη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει το αίτημα των κατ/νων περί μη λήψης υπόψη του εγγράφου του προέδρου του ΔΣΑ.

Δικάζει τους κατ/νους : 1.H. M., 4.W. E., 7.N. M., 9.F. T. l0.M. Z., 12. M. K. και 13. K. B., παρόντες δια πληρεξουσίου

Παύει υφ'όρον την ποινική δίωξη για την πράξη της εξύβρισης (άρθρο 4 παρ.1 Ν. 4043/2011) και δή : Στην Αθήνα στις 22.2.2010 ο ως άνω κατηγορούμενος, H. M., ως διευθυντής έκδοσης και αρχισυντάκτης του ως άνω περιοδικού, στο τεύχος αυτού υπ αρ. 08/2010 με ημερομηνία έκδοσης και κυκλοφορίας την 22-2-2010 στον ως άνω τόπο με πρόθεση προσέβαλε την τιμή άλλου με οποιονδήποτε άλλο τρόπο και πιο συγκεκριμένα δημοσίευσε στο εξώφυλλο του περιοδικού φωτογραφία που απεικόνιζε το αρχαιοελληνικό άγαλμα της Αφροδίτης της Μήλου να έχει υψωμένο το μεσαίο δάκτυλο του δεξιού χεριού, χειρονομία, η οποία σε συνδυασμό με τη φράση «Απατεώνες στην ευρω-οικογένεια» παραπλεύρως αριστερά της φωτογραφίας, προσβάλλει την τιμή των Ελλήνων στους οποίους απευθύνεται (συλλογική εξύβριση), μεταξύ δε αυτών και τους εγκαλούντες, οι οποίοι εντάσσονται στον κύκλο των προσβεβλημένων Ελλήνων, αφού τους παρουσιάζει ως απατεώνες.

Κηρύσσει την ποινική δίωξη απαράδεκτη για την 1η πράξη και δη:

Στην Αθήνα στους κάτωθι χρόνους με περισσότερες πράξεις τέλεσαν περισσότερα του ενός εγκλήματα που προβλέπονται και τιμωρούνται από το νόμο και δη:

Α) Με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτων ισχυρίστηκαν δια του τύπου για άλλους ψευδή γεγονότα που μπορούσαν να βλάψουν την τιμή ή την υπόληψη τους γνωρίζοντας ότι αυτά ήταν ψευδή και ειδικότερα στην Αθήνα, τόπο κυκλοφορίας του εβδομαδιαίου περιοδικού με την επωνυμία «FOCUS» το οποίο εκδίδεται στο Μόναχο της Γερμανίας και κυκλοφορεί επίσης εβδομαδιαία και στην Ελλάδα 1) Οι εκ των κατηγορουμένων Η.Μ., με την ιδιότητα του διευθυντή έκδοσης και αρχισυντάκτη του ως άνω περιοδικού και O. B., S. B., W. E., B. J., A. K., N. M., R. S., F.T, M. Z. και D. B. με την ιδιότητα των συντακτών και αρθρογράφων του ίδιου περιοδικού, την 22-2-2010 αρθρογράφησαν και υπέγραψαν υπό τις σελίδες 120 έως 128 του περιοδικού με αριθμό 08/2010 άρθρο με τον τίτλο «Η χρεοκοπία της Ελλάδας» με το οποίο ισχυρίστηκαν εν γνώσει τους ψέματα για τους Έλληνες πολίτες μεταξύ δε αυτών και για τους εγκαλούντες, Θ. Φ., Α. Φ., Α. Π., Β. Μ., Σ. Α. και Χ. Χ. ενώπιον τρίτων και δη σε αόριστο αριθμό αναγνωστών του περιοδικού αυτού, οι οποίοι ανέγνωσαν το άρθρο τα κάτωθι γεγονότα, ήτοι α) ότι η πληρωμή τακτικά των φόρων είναι σκέψη απεναντίας ξένη προς τον ελληνικό λαό (σελ. 120 του δημοσιεύματος), β) ότι οι Έλληνες έχουν κατευθύνει τη ζωή τους ανάμεσα στη «μαύρη εργασία», στη φοροδιαφυγή και στο «φακελάκι» («fakelaki») και ότι η δωροδοκία, η διαφθορά και η φοροδιαφυγή έχουν φανερά διαποτίσει τη σάρκα και το αίμα των Ελλήνων (σελ. 125). 2) Οι εκ ΤΩΝ κατηγορουμένων, H. M., με την ιδιότητα του διευθυντή έκδοσης και αρχισυντάκτη και M. K., με την ιδιότητα του αρθρογράφου, στις σελ. 132 έως και 136 με άρθρο στο ίδιο ως άνω περιοδικό με τον τίτλο «2.000 χρόνια παρακμής. Από κοιτίδα της Ευρώπης στην πίσω αυλή της Ευρώπης. Η πτώση της Ελλάδας είναι χωρίς παράδειγμα. Πώς συνέβη κάτι τέτοιο» ισχυρίστηκαν εν γνώσει τους ψευδώς ενώπιον των αναγνωστών α) ότι οι σημερινοί Έλληνες αποτελούν ένα εκφυλισμένο γένος, ότι δεν πρέπει πλέον να έχουν καμία απολύτως συγγένεια με τους προγόνους τους που κατοικούσαν  στη  χώρα  κατά  την  αρχαιότητα και δημιούργησαν  αυτόν τον καταπληκτικό πολιτισμό, οι τελευταίοι δε «πραγματικοί» Έλληνες μπορεί να ζουν σε ένα νότιο άκρο της Πελοποννήσου, στη χερσόνησο της Μάνης (σελ. 132), β) ότι η σύγχρονη Ελλάδα δεν διαθέτει κανέναν σημαντικό ποιητή, συνθέτη, καλλιτέχνη εικαστικών τεχνών ή φιλόσοφο, σημαντικότεροι δε ποιητές της σύγχρονης εποχής είναι εκείνοι οι στατιστικολόγοι που κατάφεραν να παραπλανήσουν την Ευρωπαϊκή Ένωση ότι ο κρατικός προϋπολογισμός είναι υγιής, γ) ότι χαρακτηριστικό της Ελλάδας είναι οι σωροί από τα σκουπίδια, τα διαβρωμένα εδάφη και οι περιβόητες δασικές πυρκαγιές, ότι η Αθήνα έχει μετατραπεί σήμερα σε ένα βρωμερό Μολώχ και δ) ότι χτίστηκαν πολυάριθμοι ξέφρενοι οικισμοί με περίπου ένα εκατομμύριο παράνομα κτίρια κολοσσιαίας κακογουστιάς (σελ. 133), ε) ότι η Ελλάδα εδώ και 2.000 χρόνια βρίσκεται σε παρακμή, οι δε Έλληνες χαρακτηρίζονται ως «άσωτος λαουτζίκος καλλιτεχνών» (σελ. 134), στ) ότι η κατάπτωση και η παρακμή είναι πανταχού παρούσα, ότι το ελληνικό κρασί το πίνουν πλέον μόνο οι βάρβαροι και ότι το να ταξιδεύει κάποιος σε ελληνικό πλοίο της γραμμής αποτελεί «Οδύσσεια» (σελ. 136) και 3) Ο κατηγορούμενος K. B. στον ανωτέρω χρόνο ανάρτησε και δημοσίευσε στο διαδίκτυο και στην ηλεκτρονική ιστοσελίδα του ανωτέρω περιοδικού (www.focus.de) άρθρο με τίτλο «Πολιτισμικό σοκ της Ελλάδας. Μπορεί κανείς να καταλάβει τους Έλληνες;» με το οποίο ισχυρίστηκε εν γνώσει του ψευδώς ενώπιον των χρηστών και αναγνωστών της συγκεκριμένης ιστοσελίδας ότι οι Έλληνες ζουν με δανεικά χρήματα, ότι έχουν πελατειακές σχέσεις με τους πολιτικούς της χώρας για να διατηρούν τα αυθαίρετα τους. ότι έχουν τους κανόνες για να τους παραβιάζουν, ότι χρησιμοποιούν τη θρησκεία για να λύσουν κάθε πρόβλημα τους, ότι δεν γνωρίζουν να διαβάζουν, ότι δεν τηρούν το ωράριο εργασίας τους, τέλος δε ότι χρησιμοποιούν τις τουριστικές επιχορηγήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη δημιουργία ιδιωτικών κατοικιών τους, πλην όμως όλα τα παραπάνω γεγονότα ήταν εν γνώσει τους ψευδή, και μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη των εγκαλούντων οι οποίοι ανέγνωσαν τα επίδικα άρθρα του περιοδικού FOCUS, αφού τα άρθρα αυτά (έντυπα και ηλεκτρονικό) αναφέρονταν στους Έλληνες πολίτες, μεταξύ δε αυτών και στους εγκαλούντες, παρουσιάζοντας τους ως μη αντάξιους απογόνους των αρχαίων Ελλήνων, ως απολίτιστους και αγράμματους και ανθρώπους οι οποίοι ζουν με δανεικά χρήματα σε βάρος των ευρωπαϊκών οικονομιών.

Β) Στην Αθήνα την 22-2-2010 ο πρώτος κατηγορούμενος, H. M., με την ιδιότητα του διευθυντή έκδοσης και αρχισυντάκτη του ως άνω περιοδικού focus υπ’ αρ. 08/2010 με πρόθεση για να εκδηλώσει περιφρόνηση παραμόρφωσε την επίσημη σημαία του Κράτους και πιο συγκεκριμένα στον ανωτέρω τόπο και χρόνο με πρόθεση με την ανωτέρω ιδιότητα δημοσίευσε στο εξώφυλλο του περιοδικού φωτογραφία που απεικόνιζε το αρχαιοελληνικό άγαλμα της Αφροδίτης της Μήλου να φέρει παραμορφωμένη, ήτοι ρυπαρή και σκισμένη τη σημαία του ελληνικού Κράτους; και να καλύπτεται με αυτήν το σώμα του αγάλματος από τη μέση και κάτω, αλλοιώνοντας, έτσι, το νόημα της σημαίας, ως συμβόλου του Κράτους.

ΑΠΑΛΛΑΣΣΕΙ τους μηνυτές από την πληρωμή των δικαστικών εξόδων και τελών της προκειμένης δίκης. Γίνεται μνεία ότι μετά από την εξέταση κάθε μάρτυρα και πριν από την έκδοση κάθε απόφασης, δίδονταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους του παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στους κατηγορουμένους.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του.