ΤρΔΠρΠειρ 328/2010

Αρμοδιότητα ΣτΕ. - Πράξη εκδοθείσα κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας περί ίδρυσης, λειτουργίας και επιβολής κυρώσεων σε επιχειρήσεις συνεργείου επισκευής και συντήρησης αυτοκινήτων -.

Η διαφορά, που αναφύεται από την έκδοση πράξεων κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας περί ίδρυσης, λειτουργίας και επιβολής κυρώσεων σε επιχειρήσεις συνεργείου επισκευής και συντήρησης αυτοκινήτων εξακολουθεί, και μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 3659/2008, να υπάγεται στην ακυρωτική αρμοδιότητα του ΣτΕ.

Αριθμός απόφασης Α328/2010

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

Τμήμα 3ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Νοεμβρίου 2009, με δικαστές τους: Ασπασία Κορωνιώτου, Πρόεδρο Πρωτοδικών Διοικητικών Δικαστηρίων, Ελένη Μαργαρίτη και Αθανάσιο Σκουρλή, Εισηγητή, Πρωτοδίκες Διοικητικών Δικαστηρίων και γραμματέα το Γεώργιο Κουρεντζή, δικαστικό υπάλληλο.

Για να δικάσει την από 16 Οκτωβρίου 2008 προσφυγή.

Τ ω ν: 1)..., κατοίκου Σαλαμίνας, ... και 2)Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΚΤΕΛ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ Α.Ε.», που εδρεύει στη Σαλαμίνα, οδός Ελ. Βενιζέλου αριθ.7, οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Ρίζο.

Κ α τ ά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών –Πειραιώς, η οποία εκπροσωπείται από το Νομάρχη Πειραιά και παραστάθηκε με τη φερόμενη ως πληρεξούσια δικηγόρο Ελένη Ποτήρη.

Εξάλλου, άσκησαν παρέμβαση υπέρ του Νομάρχη Πειραιά οι: 1).. και 2)..., κάτοικοι Αιαντείου Σαλαμίνας ..., οι οποίοι παραστάθηκαν ο μεν πρώτος αυτοπροσώπως η δε δεύτερη δεν παραστάθηκε.

Κατά τη συζήτηση οι διάδικοι που παραστάθηκαν ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη

Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφτηκε κατά το νόμο.

Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. τα υπ’ αριθμ. 283554 και 4407661 ειδικά γραμμάτια παραβόλου), ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμ. ΟΙΚ 124534/16.09.2008 πράξης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιά (Νομαρχία Πειραιά), υπέρ του κύρους της οποίας παρεμβαίνουν οι Πέτρου Γεώργιος και Νεοφύτου Αικατερίνη, με την οποία η αποφασίστηκε η σφράγιση του συνεργείου επισκευής και συντήρησης λεωφορείων, επί της Λεωφόρου Κακής Βίγλας του Δήμου Σαλαμίνας, με εκμεταλλευτή τον .... Με το περιεχόμενο αυτό η προσφυγή πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό αυτής.

Επειδή, στο άρθρο 94 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος ορίζεται ότι: «Στο Συμβούλιο της Επικρατείας και τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια υπάγονται οι διοικητικές διαφορές, όπως νόμος ορίζει, με την επιφύλαξη των αρμοδιοτήτων του Ελεγκτικού Συνεδρίου» και στο άρθρο 95 ότι: «1. Στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας ανήκουν ιδίως: α) Η μετά από αίτηση ακύρωση των εκτελεστών πράξεων των διοικητικών αρχών για υπέρβαση εξουσίας ή παράβαση νόμου, β) … γ) … δ) … 3. Κατηγορίες υποθέσεων της ακυρωτικής αρμοδιότητας του Συμβουλίου της Επικρατείας μπορεί να υπάγονται με νόμο, ανάλογα με τη φύση ή τη σπουδαιότητά τους, στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια. Το Συμβούλιο της Επικρατείας δικάζει σε δεύτερο βαθμό, όπως νόμος ορίζει». Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, ο κοινός νομοθέτης έχει τη δυνατότητα να υπαγάγει στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια κατηγορίες διοικητικών διαφορών, εφόσον προσδιορίσει ειδικώς τις διοικητικές πράξεις από τις οποίες απορρέουν οι διαφορές αυτές και οργανώσει καταλλήλως τη δικονομική προστασία των πολιτών με τον καθορισμό του ένδικου βοηθήματος και της διαδικασίας ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων. Συνεπώς, οι διοικητικές πράξεις κατά των οποίων δεν έχει προβλεφθεί ειδικά, δηλαδή, με συγκεκριμένη μνεία του ειδικού περιεχομένου τους, μέσο προσβολής ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων εξακολουθούν να εμπίπτουν στη γενική ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ 1871/1994, Ολ. 2754/1994, 5352/1995 κ.ά.).

Επειδή, εξάλλου στο άρθρο 15 του Π.Δ. 78/1988 (Α’ 34) ορίζεται ότι: «Η άδεια ίδρυσης των συνεργείων συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, μοτοσυκλετών και μοτοποδηλάτων χορηγείται από τις αρμόδιες κατά τόπους υπηρεσίες Μεταφορών και Επικοινωνιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατόπιν υποβολής σχετικής αίτησης του ενδιαφερομένου, συνοδευόμενης από τα παρακάτω δικαιολογητικά: …» ενώ στο άρθρο 16 παρ. 1 ορίζεται ότι: «Η ʼδεια Λειτουργίας συνεργείου συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, μοτοσυκλετών και μοτοποδηλάτων χορηγείται από την υπηρεσία που έχει εκδώσει την άδεια ίδρυσης αυτού, κατόπιν υποβολής, πριν από τη λήξη της, αίτησης του ενδιαφερομένου, συνοδευόμενης από τα παρακάτω δικαιολογητικά: …». Επιπλέον στο άρθρο 18 παρ. 1 του ίδιου Π.Δ. ορίζεται ότι: «Όταν διαπιστωθεί λειτουργία συνεργείου συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, μοτοσυκλετών και μοτοποδηλάτων χωρίς τη σχετική άδεια λειτουργίας, εκδίδεται από την αρμόδια για τη χορήγηση αυτή Υπηρεσία απόφαση με την οποία διατάσσεται η σφράγιση του συνεργείου μετά από είκοσι (20) ημέρες από την κοινοποίηση της. …». Περαιτέρω στην παρ. 4 του άρθρου 1 του ν. 1406/1983 (Α’ 182), όπως αυτή προστέθηκε με το άρθρο 51 του 3659/2008 (Α’ 77), ορίζεται ότι: «Στη δικαιοδοσία των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων υπάγονται, εκδικαζόμενες ως διαφορές ουσίας, οι διαφορές που προκύπτουν: α) … β) … γ) … δ) … ε) … στ) … ζ) … η) … θ) από τη χορήγηση αδειών εγκαταστάσεως και λειτουργίας πρατηρίων καυσίμων, σταθμών αυτοκινήτων και πλυντηρίων - λιπαντηρίων αυτοκινήτων και την επιβολή διοικητικών κυρώσεων για παράβαση της οικείας νομοθεσίας». Επειδή, κατά την έννοια της τελευταίας ως άνω διάταξης, μεταβιβάζονται στα αρμόδια κατά τόπο διοικητικά πρωτοδικεία, προκειμένου να εκδικασθούν από αυτά ως διοικητικές διαφορές ουσίας, υποθέσεις, οι οποίες αναφύονται κατά την εφαρμογή της νομοθεσίας, που αφορά την χορήγηση ή την ανάκληση των αδειών ιδρύσεως και λειτουργίας και την επιβολή κυρώσεων κατά τη λειτουργία πρατηρίων καυσίμων, σταθμών αυτοκινήτων και πλυντηρίων - λιπαντηρίων αυτοκινήτων. Αντιθέτως, δεν έχουν υπαχθεί ως διαφορές ουσίας στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια και εξακολουθούν να υπάγονται στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου Επικρατείας, οι διαφορές που ανακύπτουν από την εφαρμογή της ειδικής νομοθεσίας, που διέπει την ίδρυση και λειτουργία καθώς και την επιβολή διοικητικών κυρώσεων σε επιχειρήσεις συνεργείου επισκευής και συντήρησης αυτοκινήτων (βλ. ΣτΕ 3984/2008).

Επειδή, τέλος, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999), ορίζει στο άρθρο 12 ότι: «1. Το Δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως τη δικαιοδοσία και την αρμοδιότητά του. 2. Αν το δικαστήριο διαπιστώσει ότι η υπόθεση υπάγεται στα πολιτικά – ποινικά δικαστήρια, απορρίπτει το σχετικό ένδικο βοήθημα ή μέσο, ενώ, αν διαπιστώσει ότι αυτή υπάγεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στο Ελεγκτικό Συνέδριο ή σε άλλο τακτικό διοικητικό δικαστήριο, παραπέμπει το ένδικο βοήθημα ή μέσο στο αρμόδιο δικαστήριο …».

Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: μετά την 103788/20.12.2007 καταγγελία της Νεοφύτου Αικατερίνης ότι επί της Λεωφόρου Κακής Βίγλας του Δήμου Σαλαμίνας λειτουργεί συνεργείο επισκευής και συντήρησης τοπικών λεωφορείων, κλιμάκιο της Νομαρχίας Πειραιά διενήργησε στις 26.02.2008 αυτοψία, κατά την οποία διαπιστώθηκε η λειτουργία στην εν λόγω τοποθεσία συνεργείου επισκευής και συντήρησης λεωφορείων χωρίς τις προβλεπόμενες από το νόμο άδειες ίδρυσης και λειτουργίας. Κατόπιν αυτού ο Νομάρχης Πειραιά με την υπ’ αριθμ. ΟΙΚ 124534/16.09.2008 απόφασή του προχώρησε στη σφράγιση του εν λόγω συνεργείου επισκευής και συντήρησης λεωφορείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ. 78/1988. Ήδη με την κρινόμενη προσφυγή ο φερόμενος ως εκμεταλλευτής του συνεργείου και η ανώνυμη εταιρεία «ΚΤΕΛ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ Α.Ε» ζητούν την ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του Νομάρχη Πειραιά.

Επειδή, εν όψει όσων έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι διαφορές που ανακύπτουν από την εφαρμογή της νομοθεσίας, που διέπει την ίδρυση και λειτουργία καθώς και την επιβολή διοικητικών κυρώσεων σε επιχειρήσεις συνεργείου επισκευής και συντήρησης αυτοκινήτων εξακολουθούν να υπάγονται στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου Επικρατείας και δεδομένου ότι η ένδικη επιχείρηση σφραγίστηκε διότι λειτουργούσε χωρίς την απαιτούμενη άδειας ίδρυσης και λειτουργίας συνεργείου αυτοκινήτων το Δικαστήριο κρίνει ότι η προκείμενη διαφορά είναι ακυρωτική, υπαγόμενη στη δικαιοδοσία του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο και πρέπει να παραπεμφθεί προς εκδίκαση, κατ’ άρθρο 12 παρ. 2 ΚΔΔ.

Για τους λόγους αυτούς

Κηρύσσει εαυτό αναρμόδιο για την εκδίκαση της υπόθεσης.

Παραπέμπει την υπόθεση στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 21-12-2009 και δημοσιεύτηκε στον ίδιο τόπο στις 27-1-2010 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο με τη συμμετοχή του Παρέδρου Χρήστου Μουσούρου λόγω άδειας της Πρωτοδίκη Ελένης Μαργαρίτη.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ

ΑΣΠΑΣΙΑ ΚΟΡΩΝΙΩΤΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΣΚΟΥΡΛΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΥΡΕΝΤΖΗΣ