ΤρΔΠρΠειρ 169/2010

 

 

Δικαιοδοσία πολιτικών δικαστηρίων - Διαφορά από άρνηση μετατροπής συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου χρόνου -.

 

Η διαφορά, που αναφύεται από την άρνηση μετατροπής διαδοχικών συμβάσεων ορισμένων χρόνου, που συνήψαν με Δήμο, ιδιώτες στα πλαίσια του προγράμματος STAGE, σε συμβάσεις αορίστου χρόνου, έχει χαρακτήρα ιδιωτικής διαφοράς, για την επίλυση της οποίας αρμόδια είναι τα διοικητικά δικαστήρια.

 

 

Aριθμός απόφασης A 169/2010

 

                                      ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

                                    Τμήμα

                                 7ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ

 

   

    Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Οκτωβρίου 2009, με δικαστές τους: Αθηνά Μυλωνά, Πρόεδρο Πρωτοδικών Διοικητικών Δικαστηρίων, Αυγερινή Λάσκαρη και Νικούλα Μαρούλη, Εισηγήτρια, Πρωτοδίκες Διοικητικών Δικαστηρίων, και γραμματέα την ʼννα Χατζίκου, δικαστική υπάλληλο,

 

     γ ι α  να δικάσει την προσφυγή-αγωγή με ημερομηνία 27-1-2003.

 

     τ η ς  ..., κατοίκου Νίκαιας, ..., η οποία παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο Αλεξία Δεληγιάννη.

 

     κ α τ ά:  Α) του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται 1) από  τον Υπουργό Οικονομικών, 2) τον Υπουργό Οικονομίας και 3) τον Υπουργό Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, οι οποίοι παραστάθηκαν με την Δικαστική Αντιπρόσωπο του Ν.Σ.Κ. Αικατερίνη Μαγριππή με δήλωση κατ΄ άρθρο 29 παρ. 1 του Ν. 2915/01 και Β) Δήμο Νίκαιας που εκπροσωπείται από τον Δήμαρχό του, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο Μιλτιάδη Κλαπαδάκη.

 

    Κατά τη συζήτηση οι διάδικοι που παραστάθηκαν στο ακροατήριο ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά της συζητήσεως.

 

    Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα.

 

     Σκέφτηκε κατά το Νόμο.

 

     Επειδή, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, το οποίο τιτλοφορείται ως «προσφυγή - αγωγή», οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν να υποχρεωθεί ο καθού-εναγόμενος Δήμος να προβεί στη μετατροπή των διαδοχικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου ιδιωτικού δικαίου, που είχαν συνάψει με αυτόν κατά το παρελθόν, σε συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.

 

     Επειδή, η δίκη, η οποία έχει ήδη καταργηθεί ως προς τις 2η, 3η, 4η, 5η, 6η και 7η των προσφευγουσών-εναγουσών, κατά τη σειρά αρίθμησης της προσφυγής-αγωγής, κατόπιν παραιτήσεως αυτών από το δικόγραφο του εν λόγω ενδίκου βοηθήματος, συνεχίζεται νομίμως μόνο ως προς την 1η εξ αυτών, Μαρίνα Γκακίδου (βλ. σχετ. τα πρακτικά του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 20.1.2009). Με τα δεδομένα αυτά, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, καθό μέρος ασκείται από την τελευταία, πρέπει να εξετασθεί αν ασκείται παραδεκτώς.

 

 

     Επειδή, οι διαφορές που προκύπτουν από την αμφισβήτηση πράξεων κατάταξης ή άρνησης κατάταξης σε προσωποπαγή θέση, εφόσον έχουν ως βάση την παροχή εξαρτημένης εργασίας με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου και την κατάταξη του μισθωτού σε οργανική θέση με σύμβαση πάλι εργασίας ιδιωτικού δικαίου, αορίστου χρόνου, έχουν χαρακτήρα διαφορών ιδιωτικού δικαίου (βλ. Α.Π 873/2002), για την επίλυση των οποίων είναι αρμόδια τα πολιτικά δικαστήρια (ΣτΕ 2691/2005, 45/2009, 999/2009).

 

 

     Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 12 του - κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (ΦΕΚ Α'97) - Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας ορίζεται ότι: «1. Το δικαστήριο εξετάζει και αυτεπαγγέλτως τη δικαιοδοσία και την αρμοδιότητά του. 2. Αν το δικαστήριο διαπιστώσει ότι η υπόθεση υπάγεται στα πολιτικά-ποινικά δικαστήρια, απορρίπτει το ένδικο βοήθημα ή μέσο 3».

 

 

     Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, όπως αυτό αναπτύσσεται με το νομοτύπως κατατεθειμένο υπόμνημα, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ισχυρίζεται ότι από τις 21.12.2002 απασχολήθηκε με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου στον καθού-εναγόμενο Δήμο (από 21.12.2000 έως 9.10.2001 με σύμβαση απόκτησης εργασιακής εμπειρίας στα πλαίσια προγράμματος του Ο.Α.Ε.Δ. STAGE- μέσω του ανωτέρω Δήμου, από 10.10.2001 έως 7.4.2002 στο Γραφείο Δημάρχου του Δήμου Νικαίας, από 8.4.2002 έως 7.6.2002 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου που συνήψε με το Βρεφονηπιακό Σταθμό του εν λόγω Δήμου, από 10.6.2002 έως 9.8.2002 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου που συνήψε με το Δήμο στα πλαίσια προγράμματος του Ο.Α.Ε.Δ., από 12.8.2002 έως 11.10.2002 με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου που συνήψε με τον Αθλητικό Οργανισμό του Δήμου και από 9.9.2002 έως 8.9.2003, οπότε θα έληγε η εν λόγω σύμβαση, με σύμβαση μίσθωσης έργου άρθρου 6 του Ν. 2527/1997 για την εκτέλεση του έργου «Οργάνωση και λειτουργία των υπηρεσιών του Δήμου», βλ. σχετ. τις προσκομισθείσες στο Δικαστήριο βεβαιώσεις) και ζητά να υποχρεωθεί ο τελευταίος  να προβεί στη μετατροπή των ανωτέρω διαδοχικών συμβάσεων σε συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.

 

 

     Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η αχθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προς επίλυση διαφορά, η οποία αναφύεται από την παράλειψη του καθού-εναγομένου Δήμου να προβεί σε μετατροπή της συμβατικής σχέσης που τον συνέδεε με την προσφεύγουσα-ενάγουσα από σύμβαση ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου σε σύμβαση πάλι ιδιωτικού δικαίου, αορίστου χρόνου, και δεν ερείδεται (ως εκ του χρόνου ασκήσεως του από 27.1.2003 ενδίκου βοηθήματος) επί των διατάξεων του π.δ. 164/2004 (πρβλ. ΣτΕ 2639/2008, ΕφΘεσ. 206/2008, ΔΕφΑθ.8/2007), έχει χαρακτήρα  ιδιωτικού δικαίου, για την επίλυση της οποίας είναι αρμόδια τα πολιτικά δικαστήρια. Κατ΄ ακολουθία, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο για τον αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο λόγο της ελλείψεως δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου τούτου, κατ΄ άρθρο 12 του ΚΔιοικΔ. Τέλος, κατ΄ εκτίμηση των περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγεί η προσφεύγουσα-ενάγουσα από τα δικαστικά έξοδα του Ελληνικού Δημοσίου, ενώ δεν καταλογίζονται σε βάρος της τα δικαστικά έξοδα του καθού-εναγομένου Δήμου, καθόσον δεν υποβάλλεται από αυτόν σχετικό αίτημα (άρθρο 275 παρ.1 και 7 ΚΔιοικΔ).

 

 

                         ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

 

 

     Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

 

     Απαλλάσσει την προσφεύγουσα-ενάγουσα από τα δικαστικά έξοδα του Ελληνικού Δημοσίου.

 

     Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στον Πειραιά στις 16-12-2009 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του κατά τη δημόσια συνεδρίαση στις 21-1-2010.

 

     Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                    Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ

 

 

    ΑΘΗΝΑ ΜΥΛΩΝΑ                  ΝΙΚΟΥΛΑ ΜΑΡΟΥΛΗ

 

                  Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

                 ΑΝΝΑ ΧΑΤΖΙΚΟΥ