ΤρΔΠρΠειρ 1344/2011

Δημοτική φορολογία. Τέλη κατάληψης κοινόχρηστου χώρου. Πρόστιμο για παράνομη κατάληψη κοινόχρηστου χώρου.

5ο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιώς

Αριθμός 1344/2011

... από τις διατάξεις των παρ. 1, 2, 3 6 και 8 του άρθρου 13 του Β.Δ.τος της 24.9/20-10-1958 και ιδιαίτερα από αυτές της παρ. 8 του άρθρου 13 του ως άνω κωδικοποιητικού διατάγματος, συνάγεται ότι, σε περίπτωση αυθαίρετης χρήσης κοινόχρηστων χώρων, ο νόμος διακρίνει μεταξύ κοινοχρήστων χώρων, των οποίων η παραχώρηση της χρήσης έχει επιτραπεί με απόφαση του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου και χώρων, των οποίων η παραχώρηση της χρήσης δεν έχει επιτραπεί και στη μεν πρώτη περίπτωση καταλογίζεται σε βάρος του υπόχρεου το αναλογούν τέλος ως και πρόστιμο ίσο με το τέλος που αναλογεί, στη δεύτερη δε περίπτωση επιβάλλεται μόνο πρόστιμο ίσο με το τριπλάσιο του μεγαλυτέρου κατά τετραγωνικό μέτρο ποσού τέλους, που έχει καθορισθεί με την απόφαση του οικείου συμβουλίου, για τους χώρους των οποίων έχει επιτραπεί ή παραχώρηση της χρήσης, εκ τούτου δε παρέπεται ότι, για να είναι δυνατός ο έλεγχος της νομιμότητας της οικείας εγγραφής στους βεβαιωτικούς καταλόγους, πρέπει το δικαστήριο της ουσίας να βεβαιώνει στην απόφαση του αν η αυθαίρετη χρήση αφορά τμήματα κοινόχρηστων χώρων, των οποίων η παραχώρηση της χρήσης έχει επιτραπεί ή όχι με απόφαση του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, ώστε να μπορεί να κριθεί ποια διάταξη είναι, κατά περίπτωση, εφαρμοστέα, δηλαδή αυτή του α' ή του β' εδαφίου της παραγράφου 8 του άρθρου 13 του πιο πάνω κωδικοποιητικού Δ/τος, αντίστοιχα δε να μπορεί να κριθεί και η νομιμότητα της κανονιστικής απόφασης του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, με, την οποία καθορίζεται το ύψος του τέλους, καθόσον, κατά τα προεκτιθέμενα, ο νόμος θεσπίζει διαφορετικά κριτήρια ως προς το ύψος του επιβλητέου τέλους και προστίμου ή μόνον προστίμου, ανάλογα με το αν έχει επιτραπεί ή όχι η παραχώρηση της χρήσης των κοινόχρηστων χώρων. Περαιτέρω κρίθηκε ότι, κατ΄ ορθή ερμηνεία της διάταξης 171 παρ.1 ΚΔΔ, η έκθεση ελέγχου του αρμόδιου οργάνου του Δήμου περί του χαρακτήρα του χώρου, του οποίου φέρεται ότι εγένετο αυθαίρετη χρήση, ως κοινοχρήστου και της έκτασης αυτού εκτιμάται ελευθέρως από το Δικαστήριο, το οποίο εκφέρει ιδίαν κρίση περί των ζητημάτων αυτών συναγόμενη από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου. Με το σκεπτικό αυτό αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής απόφασης, προκειμένου α) να πιστοποιηθεί ο χαρακτήρας έκτασης, που φέρεται να χρησιμοποιήθηκε από ανώνυμη εταιρεία, η οποία εγγράφηκε σε βεβαιωτικό κατάλογο Δήμου για τέλος χρήσης κοινόχρηστου χώρου και πρόστιμο παράνομης χρήσης αυτού, ως κοινόχρηστης (η οποία έκταση αποτελούσε μέρος έκτασης, που είχε χαρακτηριστεί με Β.Δ./μα περί εγκρίσεως σχεδίου πόλης του Δήμου Βουλιαγμένης ως κοινόχρηστη, αλλά μέρος της τελευταίας φέρεται να απώλεσε τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της με άλλα τροποποιητικά διατάγματα, με τα οποία τμήματα της έκτασης αυτής χαρακτηρίστηκαν ως χώροι για την ανέγερση ξενοδοχειακών εγκαταστάσεων, κέντρων αναψυχής και λουτρικών εγκαταστάσεων και για την ανέγερση ξενοδοχείων και λοιπών εγκαταστάσεων αναψυχής και β) να προσκομιστεί τυχόν εκδοθείσα κανονιστική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου με την οποία επιτράπηκε επετράπη η χρήση της συγκεκριμένης έκτασης από την ανωτέρω εταιρεία